Теоретические основы управления муниципальным образованием как интегрированной системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Костенко, Наталья Васильевна

• Костенко, Наталья Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костенко, Наталья Васильевна

Введение

Глава 1.Муницнпапьное образование как объект управления.

1.1. Генезис местного самоуправления в России.

1.2. Эволюция теорий местного самоуправления.

1.3. Муниципальное образование как экономическая категория.

Глава II. Мегаполис - специфическая внешняя среда муниципального образования.

2.1.Социально - экономические особенности мегаполиса.

2.2. Проблемы функционирования мегасистем.

2.3. Концептуапьная модель интегрированного управления метасистемами.

Глава III. Совершенствование управления муниципальным образованием в составе мегасистем.

3.1. Характерные черты управления муниципальным образованием г. Москвы.

3.2. Основные предпосылки формирования рыночных отношений в соци&1ьно - экономической сфере муниципального образования.

3.3. Зарубежный опыт управления экономическим развитием муниципачьных образований.

3.4. Совершенствование управления жизнеобеспечением муниципального образования крупного города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы управления муниципальным образованием как интегрированной системой»

Одним из важнейших направлений реформирования народного хозяйства России является упорядочение его структуры, формирование институциональной среды, соответствующей развивающимся экономическим отношениям. При этом наибольшего внимания заслуживает трансформация территориальных социально- экономических систем, первичным звеном которых является муниципальное образование, представляющее собой социально-экономическую систему, где размещен производственно-хозяйственный комплекс и живет население. Муниципальное образование концентрирует многообразие интересов различных групп населения, хозяйствующих субъектов и субъектов местного самоуправления. Найти механизм их согласования и направить на решение задач по сохранению, развитию муниципального образования и управления им является важнейшей задачей органов местного самоуправления.

Разнообразие муниципальных образований, объединяющих сельские, поселковые и городские территории, способствовало развитию различных систем самоуправления и местного самоуправления, отражающих этапы формирования теории управления социально-экономическими системами, соответствующие периодам развития мировой цивилизации. Современный период характеризуется увеличением числа крупных городов с численностью населения более 1,0 млн. чел. (мегаполисов), в которых сосредоточивается все большая часть населения планеты, проживающая в условиях наиболее преобразованной антропогенной деятельностью природы. Представители мировой общественности, международные организации обращают внимание на то, что потенциал экстенсивного развития крупных городов практически исчерпан. Крупные города утрачивают роль генераторов общественного прогресса; в них формируются качественно новые проблемы, представляющие угрозу жизнедеятельности социума и не имеющие ярко выраженных аналогов в других, меньших по размеру населенных пунктах. Управление крупными городами становится все более сложным и менее надежным: решение острых городских проблем традиционными методами управления все чаще не даёт удовлетворительных результатов.

Необходимость поиска новых парадигм в функционировании и направлении развития урбанизации была подчеркнута руководителями экономически развитых стран сначала на конференции ООН в Вене (1985г.), затем на конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и в Москве (1997 г.). Участники конференций констатировали, что потенциал высокой эффективности рыночных отношений практически исчерпан и в период перехода мирового сообщества (и в первую очередь высокоразвитых стран) в постиндустриальное общество необходимо изменить приоритеты в развитии городов. Многие ученые с тревогой отмечают ухудшение состояния крупных городов, бесперспективность и даже опасность их дальнейшего развития. Крупные города становятся неуправляемыми.

В этой связи возникла острая необходимость децентрализации управления крупным городом, рационального распределения властных полномочий между системой управления городом и его муниципальной подсистемой.

Местное самоуправление создается населением муниципального образования и является той властью, которая способна наиболее эффективно решать вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в рамках всеобщего процесса децентрализации хозяйственной, экономической, социальной деятельности государства.

Формирование муниципальных образований в нашей стране отражает как указанные тенденции децентрализации управления, так и специфику переходного периода к рыночным отношениям. Поэтому создание муниципальных образований, их функциональная направленность и вклад в социально-экономическое развитие крупного города, результативность хозяйственной деятельности муниципальных образований и немуниципальных по своему статусу административно - территориальных единиц определяют Актуальность темы диссертации и требует проведения специальных исследований в рамках решения такой Муч.н.0Л< ?ЭД9Чкак разработка теоретических основ и методического обеспечения местного самоуправления в составе социально-экономических метасистем.

Степень, р аз р а б отанн о т^^аунной задали определялась по двум направлениям: анализ трудов, посвященных упра&1енню муниципальными образованиями, и изучению литературы по управлению крупными городами (мегаполисами).

В рамках первого направления установлено, что экономическая теория, рассматривающая проблемы и развития муниципальных образований в форме городов и муниципалитетов в черте городского хозяйства, развивалась до настоящего времени главным образом зарубежными учеными. Экономисты В. Томпсон, А. Пред, Е. Данн, Ф. Перроикс рассматривали причины и условия экономического роста и развития муниципальных образований в форме городских поселений. Экономический рост ставится в зависимость от наличия подвижной, комплексной и компактной территориальной структуры муниципальных образований, играющих важную роль в процессе регионального воспроизводства. Экономическое развитие и функциональная направленность муниципальных образований увязывается с развитием локальных рынков труда, земли, недвижимости, транспортных средств, информационных и социально-бытовых услуг, размещением и функционированием производственно-хозяйственного комплекса, складывающегося на территории муниципальных образований.

Экономисты А. Еверс, Т. Вольман, Б. Бланке, П. Дивайн разработали концептуальные подходы к развитию муниципалитетов, соответствовавшие общей направленности экономической политики современного неоконсерватизма - отхода от вмешательства государства в решение локальных социально-экономических проблем. Поиск собственных источников финансирования муниципального развития и расширение локальной самостоятельности муниципалитетов - главные направления их исследований.

Экономисты П. Девайн, Дж. Харвей анализировали возможности и средства демократизации институтов муниципального управления, а также достижения социальной справедливости при распределении ресурсов на локальном муниципальном уровне. Отечественные исследователи Велихов Л.А., Френкель 3., Сирин М.А. рассматривали сущность и функции .муниципального хозяйства еще в 20-е годы нашего столетия. Муниципальное хозяйство отождествляло хозяйственно-экономическую деятельность исключительно городских поселений и разграничивало, таким образом, городские и сельские поселения.

Современные отечественные исследователи А.Т. Воронин, В.А. Лапин, А.И. Саурин, А.Н. Широков разрабатывают концептуальные основы формирования муниципальных образований в условиях перехода к рыночным отношениям в России, анализируют экономические функции субъектов муниципального хозяйства.

Исследователи института экономики РАН Л.В. Никифоров, Т.Е. Кузнецов, М.Л. Строгина рассматривают развитие местного самоуправления в муниципальных образованиях в рамках процесса демократизации управления и становления институтов гражданского общества в России.

Анализ второго направления показал, что сложившееся представление о крупном городе (объекте управления) ограничено преимущественно административными подходами. С позиции субъекта управления, крупное градоформирование обычно представляется суммой отдельных сфер, образующих город, свойства которых, как часто полагают, характеризуются функциональными зависимостями от численности городского населения. Между тем процессы, элементы и свойства крупных городов обнаруживают признаки системных причинно-следственных связей, которые порождают явления и проблемы, не включаемые в сферу управления.

Проблемы совершенствования управления крупными городами как территориальными социально-экономическими образованиями рассматривались среди других вопросов в работах ряда отечественных и зарубежных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести труды Л.Н Авдотъина. Н.Т Агафонова, Э. Бергера, Ж. Боннэ, Дж. Бродбента, П. Бэйроча, В.Л. Глазычева, Д. Гордона, Б.М. Гринчеля, Д.М. и Д.Х. Медоузов, М.Н. Межевича, А.Е. Когута, К. Линча, Н.И. Наймарка, В.Е. Рохчина, А. Саллнвэна, И.М. Смоляра, B.C. Чекалина, С. Шмидхайны, Д. Эмриса и других исследователей.

Большое количество научных дисциплин, изучающих город, объективно свидетельствует о сложности самого предмета исследования и связанных с ним проблем.

В последнее время повысилось внимание исследователей к системным свойствам крупных городов B.C. Боголюбов, А. Вильсон, С.П. Капица, Дж. Керри, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкнй, П. Мерлен, Л.И. Павлова, И.Р. Пригожий, М. Робинсон. Исследователями сделана попытка интерпретировать законы живой и неживой природы для объяснения явлений и процессов в больших градосистемах, определить необходимость разработки проблем методологии синергетики для социальных систем, исследовать роль интегрированных потенциалов и системных свойств крупного города в реализации процессов самоорганизации и самоуправления, разработать методологические подходы и организационно-методические принципы формирования системы управления крупным городом на основе интеграции концептуального, стратегического и текущего управления.

Однако в указанных работах не нашли достаточного отражения вопросы, объединяющие оба направления, т.е. связанные с функционированием муниципальных образовании в составе крупного города и направленные на решение такой важной проблемы, как теоретическое обоснование и методологическое обеспечение формирования многоуровневой системой управления крупным городом.

Частью этой научной проблемы и является поставленная в диссертации научная задача, для решения которой в диссертации сформирована цель исследование, как теоретическое обоснование и разработка методического обеспечения управления муниципальным образованием, интегрированным в хозяйство крупного города. При этом в качестве объекта исследования выбрано муниципальное образование в составе крупного города. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления муниципальным образованием как подсистемой городской системы управления.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать генезис местного самоуправления в России и его связь с эволюцией теории местного самоуправления; исследовать муниципальное образование как экономическую категорию в теории управления;

- выявить социально-экономичекие особенности и проблемы мегаполисов как специфической внешней среды муниципальных образований; разработать концептуачьную модель интегрированного управления мегасистемами;

- раскрыть характерные черты управления муниципальным образованием г. Москвы;

- сформулировать основные предпосылки формирования рыночных отношений в социально-экономической сфере муниципального образования; обобщить зарубежный опыт управления экономическим развитием муниципальных образовании;

- разработать предложения по совершенствованию управления жизнеобеспечением муниципального образования крупного города.

Теоретико-методологической базой исследования послужили теории, изложенные в работах зарубежных и отечественных экономистов. В работе критически осмысливаются теоретические положения отечественных ученых и представителей зарубежной экономической мысли, используются преимущества методологических подходов различных направлений применительно к исследованию формирования и социально-экономического развития муниципальных образовании в рыночной экономике.

При реализации целей и задач исследования автор с диалектических позиций в рамках системного подхода применил субъективно-объективный, структурно-функциональный, логический, статистический методы исследования, что способствовало достоверности полученных результатов. Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе обработки статистических данных, представленных в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Госкомстата РФ, публикаций и статей в периодической печати, законодательных Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Научная нодшна диссертации состоит в том, что в работе: муниципатьное образование определено как экономическая категория, выражающая социально-экономические отношения, возникающие между субъектами муниципального образования по поводу пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью, а также включения ресурсов и населения муниципального образования в процессе рассмотренного воспроизводства на данной территории;

- установлено, что управление крупным городом как мегасистемой заключается в поиске оптимизированных решений между централизацией и децентрализацией. Это, по существу, определяет отношение между организацией и самоорганизацией как самого города, так и входящих в его состав муниципальных образований, с максимально допустимой свободой выбора управленческого решения. Общее направление функционирования и развития самоорганизующихся и самоуправляемых систем не должно противоречить основному вектору развития градосистемы в целом; разработана концептуальная модель управления муниципальным образованием крупных города, основанная на принципах разделения управляющих функций между городом и муниципальным образованием. Эти принципы предусматривают, что решение наиболее сложных, слабо структурированных и неструктурированных проблем осуществляется на верхнем уровне управления, а - хорошо структурированных и стандартных проблем - на нижнем, муниципальном уровне. При этом органы управления должны каждую проблему переводить на более низкий уровень сложности и, соответственно, на более низкий уровень управления;

- доказано, что важнейшим сектором муниципального хозяйства является комплекс предприятии и организаций, ответственный за жизнеобеспечение населения и объединенный понятием жилищно-коммунальное хозяйство. Установлено, что хозяйственный механизм, сложившийся в этой сфере, имеет ярко выраженный затратный характер и не ориентирован на потребителя. Предложено его реформирование путем образования таких субъектов рыночных отношений, как коллективные и частные собственники жилья, территориальные сообщества потребителей, что создаст реальную конкурентную среду в сфере жизнеобеспечения муниципального образования и позволит согласовать разноуровневые экономические интересы;

- на основе анализа динамики развития управления социально-экономической сферой аргументирована необходимость поэтапного реформирования жилищно-коммунального . хозяйства: создание системы управления жилищным фондом из организаций различных правовых форм, предоставление собственникам жилья права выбора формы управления и обслуживания.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в работе органов местного самоуправления, практические рекомендации найдут применение при разработке региональных программ развития территориальной структуры хозяйства и территориальной организации населения, а также программ развития местного самоуправления.

Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, региональной экономики, муниципального управления, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 4 публикациях общим объемом 2,1 печ. листов, из которых лично автору принадлежит 1,7 п.л.; докладывались на Международной научно-практической конференции "Управление инновационным развитием" М., 2000 г.; Международной научной конференции "Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды", Орел, 2001 г.; на заседаниях кафедры менеджмента в МГИ им. Е.Р. Дашковой, использованы в практической деятельности, а также в учебном процессе на финансово-экономическом факультете МГИ им. Е.Р. Дашковой при изучении дисциплин "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", "Системное корпоративное управление".

- определение муниципального образования как экономической категории и социально-экономической подсистемы мегаполиса;

- необходимость сочетания организации и самоорганизации социально-экономических систем и соответствующих им централизации и децентрализации управления;

- концептуальная модель управления муниципальным образованием крупного города;

- основные принципы и этапы реформирования жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования с целью повышения качества жизнеобеспечения населения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического указателя

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костенко, Наталья Васильевна

Заключение

1. Управление столь значимым в территориальном отношении государством, как Россия, не могло реалнзовываться только по модели централизованного административного управления, отчего самоуправлении допускалось всегда. В полной мере плодотворность государственного и общественного элементов в управлении проявилась в земской (1864г.) и городской (1870г.) реформах. Проведенная «сверху» реформа местного самоуправления, которая выразилась в создании земских и городских властных структур, в целом удачно сочетала общегосударственные и муниципальные аспекты управления. Вертикаль государственного управления заканчивалась на уровне уезда. Ее в свою очередь дополняли самоуправления (земства) и органы городского самоуправления. Успех реформы был в значительной мере обусловлен не утраченной еще Россией традицией самостоятельного решения населением своих общественных проблем, в результате чего органы местного самоуправления возникли не в общественном вакууме, а легли на достаточно подготовленную почву.

В связи в этим представляется, что трудности становления местного самоуправления в современной России во многом обусловлены утратой за годы Советской власти культуры общественного самоуправления. Отсюда и имеющее место непонимание населением роли и задач местного самоуправления, достаточно распространенного мнения, что муниципальные органы управления входят в систему государственного управления, не ориентированную в целом на защиту интересов населения, решение конкретных территориальных проблем, имеющих местный характер.

2. Определяя положение местного самоуправления в политической системе современной России, включающей как государственные, так и общественные институты, необходимо отметить его государственно-общественный характер.

Местное самоуправление обладает признаками института государственной власти, несмотря на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления обособлены и не входят в систему органов государственной власти. Обособленность позволяет говорить об определенной автономии местного самоуправления в системе органов публичной власти, а не об исключении его из структуры государства как одного из институтов политической системы общества. В качестве основных закрепленных конституционно признаков местного самоуправления как государственного института необходимо назвать следующие:

- право принятия (издания) правовых актов, обязательных для использования всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; законодательно установленную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых актов местного самоуправления; право создавать муниципальные органы охраны общественного порядка, имеющие законодательно установленные полномочия использовать принуждение к исполнению законов и актов местного самоуправления.

3. Муниципальное образование следует рассматривать с позиции комплексного подхода, ориентированного на определение муниципального образования как социально-экономической системы и как экономической категории.

Как экономическая система муниципальное образование представляет собой сформированную на базе экономических принципов производства и расселения населения совокупность производственно-хозяйственных единиц, хозяйствующих субъектов, осуществляющих экономическую деятельность на базе многообразия форм собственности. Экономическая система функционирует в условиях действия законов рыночной экономики и конкуренции и ее деятельность направлена на вовлечение в хозяйственный оборот природных, материальных и людских ресурсов данной территории в целях экономии и рационального их использования для обеспечения качества жизни населения. Муниципальное образование призвано обеспечить население социальными услугами. В этой связи муниципальное образование выступает в качестве социальной системы с соответствующей социальной инфраструктурой.

Муниципальное образование представляется территориальной системой экономических отношений. Реализация воспроизводства на территориальном уровне возможна лишь при условии, что муниципальное образование выступает в качестве самоуправляющей территориальной общности, на которой проживают люди, имеющие общие цели и задачи социально-экономического развития, решение которых позволяет удовлетворять жизненные потребности членов данной общности.

В то же время муниципальное образование следует рассматривать и как экономическую категорию, выражающую экономические отношения. Эти отношения возникают между субъектами муниципального образования по поводу пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью и по поводу включения экономических ресурсов и населения муниципального образования в процесс расширенного воспроизводства на территориальном у ровне.

Анализ муниципальных образований с позиций функционального и территориальноотраслевого подходов позволяет классифицировать муниципальные образования следующим образом: промышленные, агропромышленные, аграрные, сервисные.

4. Крупные города являются важным фактором общественного прогресса, результатом и ресурсом развития цивилизации. Они концентрируют на относительно ограниченных территориях многомиллионное население в условиях максимально преобразованной природной среды. Развиваясь, крупные города включают все новые факторы общественного развития, интегрируют их, обусловливая появление и развитие новых процессов, явлений, тенденций, закономерностей, выходящих за пределы традиционно сложившихся представлений о крупном городе как о специфическом объекте управления. Значение крупных городов не ограничивается занимаемой территорией: многие из городов имеют общегосударственное или мировое значение. Являясь особыми градоформированнями, крупные города занимают в иерархии территориального управления некую промежуточную позицию между государственным управлением и местным самоуправлением, являясь для последних специфической внешней средой. Однако в теории управления эта ситуация еще не получила должного осмысления, вследствие чего нередко обостряются многое городские проблемы, причем разрешение их традиционными методами не приводит к ожидаемым результатам.

Анализ особенностей крупного города обусловил необходимость и возможность его представления как особой большой целостной открытой территориальной социально-экономической многоуровневой и многосвязной системы, в которой процессы имеют динамичный и вероятностный характер, а зависимости обладают чертами нелинейности.

5. Проблемы крупного города можно разделить на две группы: проблемы, связанные с формированием, ростом и развитием самого города (его пространственная среда, градообразующие факторы, инфраструктура), и проблемы формирования системы управления городом. Одним из принципов их комплексного решения должно служить взаимодействие объекта и субъекта управления.

Крупные города с прилегающими поселениями как объект управления рассматриваются как некая сложная система. Городская агломерация - это целостный объект, та относительно автономная система, функционирующая в суточно-недельном цикле жизнедеятельности населения, которая принята мировой практикой в качестве объекта управления городом. Крупнейшие города и градосистемы, являясь сложнейшими объектами управления, во многом предопределяют организационные структуры и механизмы управления ими.

Структура управления городской агломерацией имеет существенные особенности.

Она не может быть слишком упрощенной и в. то же время должна избегать чрезмерной иерархичности, свойственной объектам сложной природы.

Крупнейшие города обладают б-11 -уровневой реальной социально-пространственной организацией - от кварталов до агломерации, выполняющей функции города. Эта иерархичность требует алекватной иерархии управления. Однако мировой опыт управления как деятельности, имеющей собственную структуру самоорганизации, выработал оптимум, ограниченный, как правило, тремя-пятью уровнями институциональной организации городского управления. Отсюда необходимость изучения реальной иерархии города, постоянного мониторинга функций н дисфункций каждого уровня его социально-пространственной структуры и города в целом.

Здесь необходим учет ряда принципиальных моментов. Прежде всего, это непосредственное участие горожан в обеспечении городского управления и динамичное перераспределение функций, прав и компетенции субъектов разных уровней. С точки зрения организации управления учет реальных социально-пространственных структур города означает делегирование функций и полномочий горожанами от нижних к верхним уровням самоуправления, городской власти и государственного управления. Фактором, обеспечивающим снижение иерархичности управляющей системы и соответствие субъектов и объектов управления, является также использование принципа дополнительности, проявляющееся в таких формах, как создание органов с «межрайонными» или субгородскнмн функциями.

Крупные города, как и дру гие сложные социальные системы, характеризуются крайне непростой внутренней организацией и противоречивым влиянием друг на друга своих подсистем.

Развитие социальной и производственной инфраструктуры имеет важнейшее значение для развития города и его экономики, влияет на качество жизни населения. Функционирование экономики города и формирование социальной инфраструктуры четко взаимосвязаны: экономическое развитое должно быть сопряжено с ростом потенциала его социальной ннфраструлстуры.

Составляющая основу мегаполиса социальная инфраструктура включает все материально-вещные элементы, обеспечивающие общие условия жизнедеятельности человека. Они представляют собой совокупность условий, которые стимулируют, развивают и обеспечивают жизнедеятельность человека во всех сферах, обусловленных его природой, и объединяют людей в мегаполисы - в сфере труда, общественно-политической и духовной жизни, в семье и быту. Социальная инфраструктура города определяется как совокупность элементов городского хозяйства, объектов культуры, образования, здравоохранения, обеспечивающих определенный уровень удовлетворения потребностей горожан.

В зависимости от функций объектов инфраструктуры выделяют: инфраструктуру, оказывающую услуги нематериального характера (образование, здравоохранение, культура, юридические учреждения); инфраструктуру, поставляющую услуги материально-вещественного характера (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, транспорт, торговля, общественное питание).

Таким образом, управление городом, его развитием предполагает комплексное воздействие на все компоненты социальной инфраструктуры с учетом всех ее функций (витальной, коммуникационной, правовой, экономической, обслуживающей, образовательной и культурно-эстетической).

6. Управление крупным городом как особой большой системой со специфическими свойствами требует развития иерархической нормативной базы, позволяющей внести четкий порядок в установление целей, критериев, определение необходимых ресурсов, оценку результатов, что является объективной основой повышения эффективности управления. Развитие этой базы предполагает в первую очередь совершенствование понятийного аппарата, способного описать особые (системные) свойства города.

Установлено, что иерархия управления, основанная на структурно-функциональном подходе и образующая его целостность, состоит из трех уровней: концептуального, стратегического и текущего управления. Высший уровень иерархии представлен концептуальным управлением, которому соответствует сфера деятельности в области целеполагання и разработки общеметодологических концепций, идеологии и политики управления. Метод декомпозиции позволил выделить уровень стратегического управления разработкой общегородской стратегии развития на основе инновационных факторов и особенностей воспроизводственных процессов в крупном городе. Дальнейшая декомпозиция формирует тип текущего управления предметно-определенными сферами города в соответствии с общегородскими целями, а также концепциями, идеологией, политикой и стратегией развития крупного города.

Системный подход к проблеме самоорганизации в крупном городе позволил определить ряд принципиальных условий решения проблем соотношения организации и самоорганизации в крупном городе. Самоорганизация является высшей формой организации с максимально допустимыми степенями свободы в принятии управленческих решений, при этом необходимые и достаточные условия самоорганизации являются следствием особых свойств больших территориальных социально-экономических систем и взаимосвязей с городскими синтезированными потенциалами.

Самоорганизующаяся территориальная социально-экономическая система создается в рамках организационно-правовых и экономических возможностей, которые определяют городские власти. Установленные цели самоорганизации не должны противоречить общей цели и стратегии развития города. Сами цели нуждаются в дополнении стимулами, активизирующими самоорганизацию и ее развитие, а также развитие связей с внешней средой.

7. Системы управления МО крупных городов по мере их развития эволюционируют от простого, детерминированного и централизованного к более сложному, используя в ряде случаев некоторые элементы государственных функций, совершенствуя факторы демократизации, самоорганизации и самоуправления. Однако теория и практика управления не поспевает за формирующимися новыми свойствами, явлениями, процессами в МО крупных городов.

Возникновение и обострение ряда проблем крупных городов, с одной стороны, и неспособность их удовлетворительного решения, с другой, являются важнейшими аргументами в пользу необходимости принципиального уточнения целевых подходов в организации функционирования и управления развитием муниципального образования крупного города

Установлено, что по мере развития МО крупных городов все в большей мере приобретают черты больших открытых территориальных социально-экономических систем с высокой степенью связности - муниципальных элементов с факторами внешней среды, что существенно расширяет представление о муниципальном образовании большого города как объекте управления.

Демократизация методов управления городами не создала необходимых предпосылок для успешного разрешения городских проблем. Это связано как с несовершенством общественных отношений, так и с упрощенным представлением об объекте управления. Иными словами, сложившаяся ситуация требует уточнения представления о муниципальном образовании крупного города как о специфическом объекте управления, в котором должны быть учтены его системные признаки, которые необходимо учитывать в целеполагании.

Цели являются, с одной стороны, системообразующими факторами, позволяющими представить МО крупного города как целостное образование, а с другой - создают проблемы в результате несоответствия между реальным и желаемым состоянием системы.

Исследование методов классификации муниципальных проблем выявило, что в их основе лежат предметно индивидуализированные признаки различной природы (как результат представления МО в форме суммы отдельных представлений о нем с позиций различных дисциплин и целей исследования). При отсутствии механизма интеграции проблем в единую систему разрешение отдельно взятых проблем не способно обеспечить устойчивость функционирования и развития всего городского комплекса. Установлено, что с позиций субъекта управления целесообразно классифицировать возникающие в МО крупных городов проблемы по наиболее общему признаку - структурной сложности (стандартные, хорошо, слабо и неструктурируемые). Это позволяет сформировать на основе системного анализа единый методологический подход к решению проблем различной природы и соответствующим образом организовать систему управления. Выявлено, что характер и структура проблем МО крупного города и, следовательно, методы их разрешения принципиально отличны от проблем меньших по размеру городов, где преобладают более простые, стандартные проблемы, которые могут успешно разрешаться традиционными способами управления. В крупных городах особо важное значение приобретают слабо и неструктурированные проблемы, требующие принципиально иных методов их разрешения. Использование концепции слабых сигналов дает возможность предотвратить появление многих серьезных проблем путем воздействия на факторы, которые их порождают, что требует меньших затрат, чем разрешение обострившихся проблем. Таким образом создается возможность перехода от реактивного управления к прогностическому, предупреждая развитие нежелательных тенденций.

Применение разработанных методологических подходов позволило разработать последовательность организационно-методических процедур, которые могут быть использованы при формировании интегрированной системы управления крупным городом и его муниципальными образованиями.

Б. Опыт местного самоуправления США ценен для муниципалитетов России главным образом постановкой задачи соблюдения баланса «рыночных» и «социальных» ориентиров при разработке стратегических направлении развития города и при реализации конкретных мероприятий.

Этот баланс находит отражение, в следующих принципах формирования экономической стратегии города:

- ориентация на достижение социально-экономического благополучия всех граждан сообщества;

- обеспечение эффективного функционирования муниципального хозяйства (снижение дотационностн повышение качества услуг);

- учет интересов и координация мероприятий с экономическими агентами различных форм собственности - государственными организациями, общественными

I/ объединениями и предпринимательским сектором. Г

Сложность такого «сбалансированного» подхода состоит в том, что ориентиры и методы государственных и частнопредпринимательских организаций могут не только не совпадать, но и вступать в противоречие как на этапе целеполагания, так и в ходе практической реализации. Администрация должна иметь возможность разрешать эти противоречия на каждом из этапов н, в конечном счете, обеспечивать решение комплекса общественных проблем.

Многие задачи муниципального управления, ставшие традиционными на Западе, являются новыми для российских городов. Это, например, задача эффективного управления муниципальной собственностью, в том числе землей и недвижимостью, организации и управления местным рынком ценных бумаг и пр. Отсутствие у многих администраций необходимой квалификации и опыта приводит к тому, что эти задачи решаются исходя из критерия максимизации прибыли в краткосрочном периоде. При принятии решений социальные последствия и общественные интересы учитываются слабо. Такой подход не соответствует принципам управления в общественном секторе, где главное внимание нужно уделять балансу частных и общественных интересов, оценке «общественной полезности» тех или иных решений.

Новой является и задача формирования эффективной системы косвенных методов регулирования деятельности предприятий и организаций различных форм собственности, налаживания разнообразных форм сотрудничества с ними. Ее решение требует не только понимания частных интересов, точного расчета эффекта принимаемых решений для сообщества в целом и для бизнеса, но и знания конкретных механизмов и технологий рыночного регулирования.

В России традиции планирования и программирования не утеряны и используются при составлении федеральных и субфедеральных кратко- и среднесрочных программ развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костенко, Наталья Васильевна, 2002 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1994.

2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1-2. М., 1998.

3. Об общих принципах местного самоуправления в РФ. федеральный закон от 28 августа 1995 г. Российская газета, 3 августа 1995 г.

4. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996 г. Российская газета 24 января 1996 г.

5. О финансовых основах местного самоуправления в РФ. Федеральный закон от 23 сентября 1997 г. Российская газета, 30 сентября 1997г.

6. О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищного фондов. Указ Президента РФ от 29 марта (№ 432).

7. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. Российская газета, 14 июня 1997г.

8. О некоторых мерах по реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Постановление правительства РФ от 6 марта 1996 г. (№ 266).

9. О районной Управе в городе Москве. Закон города Москвы от 11 сентября 1996 г. -Ведомости Московской Думы, № 1, 1997.

10. Основные положения региональной политики в РФ. Постановление Правительства РФ от23 марта 1996 г. Российская газета, 9 апреля 1996 г.

11. Устав города Москвы. Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. Ведомости Московской Думы, №4, 1995.

12. Федеральная Программа государственной поддержки местного самоуправления Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. (№ 1251).

13. Абалкин А.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация производства. 1996, N° 1.

14. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М., ВЛАДОС, 1994. — 336 с.

15. Абдулатнпов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерация в истории России. М., 1992, с. 24-25.

16. Агафонов Н.Т., Ко гут А.Е., Литовка О.П. Научные основы управления социально-экономическим развитием крупных городов / Препринт научного доклада. — СПб., Изд-во ИСЭП РАН, 1993. — 21 с.

17. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1971. - 392 с.

18. Ахнезер A.C. Синкретизм или либерализм // Рубежи, 1995, № 4.

19. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910.- XII, 296 с.

20. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. - №4(7).

21. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления// Народный депутат. М., 1991. -№ 11.-С. 36-42.

22. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Часть I и II. Спб, 1863,- с. 27.

23. Баталов Э.Я. Политическое "слишком человеческое" - "Полис". №5 -1995.

24. Белинский В.Г. Петербург и Москва. / Физиология Петербурга. — М.: Советская Россия, 1984.

25. Белова O.A. Региональный фактор в системе международных связей РФ / Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1997, № 6.

26. Белых A.K. Управление и самоуправление. Л., 1972. - 208 с.

27. Бланд Р. Руководство по доходам для местного правительства // Проект "Муниципальные финансы и управление". Серия рефератов, № 14. М., 1996.

28. Боголюбов B.C., Лебедев О.Т., Максимов A.B. Новые задачи местной администрации //

29. Проблемы эффективного воспроизводства управленческих кадров в России: Сб. тез. и докл. / Под ред. Чистова Л.Н. — СПб: ИСЭП РАН, СПбГТУ, 1997. С. 82-87.

30. Бондарь Н.С. Личность в системе социалистического самоуправления: конституционный аспект// Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1987. - № 6. - С.3-12.

31. Бутко И.Ф., Пухтннский H.A. Концепции законодательства союзных республик о местном самоуправлении// Сов. государство и право. М., 1991. - № 1. - С.11-20.

32. Бялкина Т.М. Концепция законодательства области о местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С.114-120.

33. Варламова Н.В. Человеческий фактор в развитии социалистического самоуправления народа// Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. -С.70-75.

34. Ваши шансы на долголетне. По страницам зарубежной прессы // Санкт-Петербургские ведомости. — 1997. — 10 июня.

35. Велихов Л.А. Основы городско хозяйства. Обинск, 1995

36. Власова В.М., Сндоркнна В.А. Стабилизация занятости в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1992.

37. Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы// Полит, самообразование. М., 1986. -№ 1. - С.21-29.

38. Волков Ю.Е. Развитие социалистического самоуправления народа// Вопр. философии. -М„ 1987. 8. С.3-17.

39. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., Дело, 1998.

40. Гаджиев А.Г. Рабочая сила в системе экономических отношений / Социальная защита в переходный период: республика и регионы. Сборник статей. М.: Институт проблем занятости, 1992.

41. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.,1995.

42. Гапоненко А.Л. Новые тенденции экономического развития. М., РАГС, 1997.

43. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долговое возвращение. Московский общественный фонд. М.: 1998.

44. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. М.: Наука, 1997.

45. Город как социокультурное явление исторического процесса / Ред. колл.: Глазычев В.Л., Гольц Г.А., Карпов С.П. и др. — М.: Наука, 1995—351 с.

46. Города Российской Федерации. М.; Госкомстат России, 1995. 276 с.

47. Градовский А.Д. История местного управления в России// Собр.соч. СПб., 1899. -Т.2. -492 с.

48. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М., 1965. - 235 с.

49. Гриценко Т.А., Куренной В.Н. Из истории жилищного хозяйства // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1987, № 8. - с. 6-7.

50. Девель М. Соединение волостей // Волостное земство 1917. N21-22.

51. Демидов М.В. Соотношение представительных и исполнительных органов местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 101-106.

52. Демьянов Д. Нобелевская премия по экономике 1998 года: дань глобальному кризису// Деловой экспресс. — 1998- № 39 — С. 8.

53. Дубро В.Г. Современное естествознание и организация общества. СПб., ЛИЭИ, 1991.

54. Дыльнов Г.В. Представительные органы власти главное звено социалистическогосамоуправления// Под ред. Лнствнна В.Ф. Саратов, 1986. - 46 с.

55. Евтнхнев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни//Вопр. административного права. М., 1916. - Кн.1. - С. 160-175.

56. Елистратов А.И. Государственное право. М., 1912. - 363 с.

57. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922. - 236 с.

58. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд-е 2-е, испр. и доп. по второму нем. изд. Гессеном С.И. - Спб., 1908. - 598 с.

59. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

60. Журавлева Г.П., Мильчакова H.H. Теоретическая экономика. Политэкономия. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997.

61. Зотов В. Б. Совершенствование территориального управления жилищно-коммунальным комплексом (ЖКК) в крупном городе. М.: Изд-во ТПО "Интерфейс", 1995.

62. Зотов В. Частные компании управляют столичным жилищным фондом // Российский экономический журнал. -1996, № 3.- с. 28-31.

63. Зотов В.Б. и др. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления городом. -М.: Изд-во ГАУ, 1996.

64. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

65. Итоговые документы совещания министров, ответственных за вопросы развития населенных пунктов в странах с переходной экономикой / Центр ООН по населенным пунктам. М.: МП "Ладья", 1994.

66. Кавай М. Система противодействия безработице //Вопросы экономики, 1994.№9, с.78,

67. Карапетян Л., Разин В. Советы общенародного государства. М., 1964. -166 с.

68. Кизевинтер A.A. Местное самоуправление в России. Петроград, 1917, с. 5.

69. Ким О.В. и др. Демонополизация управления и обслуживания жилищного фонда. Фонд "Институт экономики города", 1996.

70. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., Прогресс, 1992, с. 71-74.

71. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994- —236 с.

72. Кобалееский В.Л. Советское административное право. Харьков, 1929. - 419 с.

73. Козлов Ю.М. Ленинский принцип участия трудящихся в советском государственном управлении. М., 1962. - 275 с.

74. Колесников А.Н. Советское строительство: Науч. предпосылки. М., 1926. - 96 с.

75. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 69-76.

76. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1903. -Т.2. - 596 с.

77. Костаков В.Г. Занятость: дефицит или избыток? // Коммунист, 1987, № 2.

78. Коток В.Ф. Советская представительная система. М., 1963. - 91 с.

79. Кузнецова Л. И. Занятость молодежи в условиях становления рыночной экономики. -Диссертация к.э. н. М.: Институт молодежи, 1993.

80. Куини К., Олстайм М. Приватизация: партнерство государства и частного сектора обеспечивает существенные выгоды. В сб. Партнерство государства и частного сектора: фигнанснрованне общественного благосостояния. Серия рефератов, № 3, М., 1996.

81. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. — М., Экономика, 1990. — 157 с.

82. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. - Т. 1.243 с.

83. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. - Т.2.276 с.

84. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами догматическое исследование. СПб., 1905. - XV, 712 с. 38.

85. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. ст. СПб., 1902. - Вып. 1.- С.1-61.

86. Лексин В., Шевцов А., "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность. Российский экономический журнал, 1998, № 1.

87. Лексин В., Шевцов А., Фрейкман Л. Региональные коллизии функционированиясоциальных объектов. Российский экономический журнал, 1996, № 8.

88. Ленин В. И. Полное собр. соч. Т.37. - С.252.

89. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы // Соч., 4-е изд-е. Т.27. - М., 1956. -С. 127-132.

90. Ленинский сборник. Ред. Зевнн В.Я., Обичкин Г.Д. М.-Л., 1959. - Т.36. -555 с.

91. Лнсочкнн И. Против электронного лома нет приема? // Санкт Петербургские ведомости. — 1997. —9 декабря.

92. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 2. — С. 73-80.

93. Лужков Ю- Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. 1996.— N3,—С. 32-39.

94. Луначарский A.B. Муниципальная политика // Город и земство -1917 N 1.

95. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М: Норма, 1998.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. -М.,1979. -Т.З. -С.22.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения т. 23.

98. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке// Вести, права. СПб., 1905. -№ 1.-С. 165-183.

99. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. - 464 с.

100. Матрусов Н.Д. Экологические проблемы крупных городов // Жилищно-коммунальное хозяйство-- 1988. — Ks 6- — С-10-12.

101. Медоуз Д-Х., Медоуз ДЛ., Рандерс И. За пределами роста: Учеб. пособие. — М.: изд. группа "Прогресс", "Панагия", 1994. — 304 с.

102. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения: Пер. с фр. Парчевского О. К. — М.: Прогресс. 1977. — 262 с.

103. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс, вып. 6. М.: РАГС, 1996.

104. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. Когуга А.Е., Гневко В.А. СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1997. — 578 с.

105. Методы и практика системного регулирования региоанального и хозяйственного развития. Сб. трудов института системного анализа РАН. / отв. Ред. проф. Лексин В.Н. -М„ 1997.

106. Мнлль Д.С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. Т.2. - СПб., 1865. - XII, 507 с.

107. Мнльнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. Вопросы экономики, 1997, № 6.

108. Михайлов Г.С. Энциклопедия государства и права. М., 1925. - 464 с.

109. Морелли. Кодекс природы: Законы о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию // Утопический социализм / Общ. ред. Володина А.И. М., 1982.-С. 134-174.

110. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев, 1989. - 199 с.

111. Невещественные формы национального богатства: содержание и проблемы экономической оценки // Вопросы экономики, 1993, № 5.

112. Никифорова Д.А. Рынок труда и безработица. М.: Международные отношения, 1991.

113. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. - 554 с.

114. Норкин К. Б Основные принципы предоставления муниципальных услуг населению // 2-я Межрегиональная конференция "Финансово-экономические основы функционирования городов" (доклады, материалы). М.1995.- с 136.

115. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения // Вопросы экономики-- 1995. —№ 1. —С. 107-118.

116. Оуэн Р. Доклад графству Ленарк о плане облегчения общественных бедствий.

117. Избранные сочинения. М.-Л., 1950. - T.I. - С. 178-216.

118. Павлова Л. И. Город. Модели и реальность. — М.: Стройиздат, 1994. —311 с.

119. Пертцик В.А. Депутат организатор местного самоуправления. - Иркутск, 1963. - 63 с.

120. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963. - 306 с.

121. Пивоваров В.П. Совершенствование экономического механизма управления городским коммунальным хозяйством. // 2-я Межрегиональная конференция "Финансово-экономическая основа функционирования- городов" (доклады, материалы).-М., 1995. -с.48-49.

122. Пискотни М.И. Местные Советы в системе государственных отношений // М., 1961.

123. Пичугин И. Москва-2018//Деньги. — 1998.—№ 10—С. 14-17.

124. Попов. В.А. Политологическая контроверза, параполитейность и феномен вторичной государственности. // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

125. Постановление ЦК КПСС от 22 января 1957 г. «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами» // Справочник партийного работника. М., 1957. - С. 448-458.

126. Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1971 г. «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» // М., 1971.

127. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления: Государственное и общественное в местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 83-90.

128. Причины хозяйственной самоорганизации. Под ред. Ю.М. Осипова. М.: МГУ, 1993.

129. Программа РКП(б): Принята VIII съездом РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд-е 8-е. - М., 1970. - Т.2. - С. 37-59.

130. Проект волостного земства в Государственной Думе//Земское дело. 1917-N 1.

131. Прохоров В.Г., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. М., 1992. - № 7. - С. 46-53.

132. Пушкин В.Г. Урсул А.Д. Системное мышление к управление. — М.: Изд-во НЭИ РАН, 1994,- 185 с.

133. Разин В.И. Политическая организация общества. М., 1967, 164 с.

134. Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннего управления

135. Англии в его историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1908. - Т.2. -IV, 462 с.

136. Реформы глазами американских и российских ученых / Под общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: "Российский экономический журнал". Фонд "За экономическую грамотность", 1996.

137. Росс Т. Приватизация услуг. В сб. Программы капиталовложений: новые стратегии в планировании, управлении и финансировании // Проект "Муниципальные финансы и управление" Серия рефератов, № 17. М.,1996.

138. Российская политология. М., 1995.

139. Роуз Т. Берегите пар // Европа. 1996, № 6. - с.41.

140. Рохчнн В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города; научный подход СПб.: ИСЭПРАН, 1998.-91с.

141. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизма ее реализации. — СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1996. — 118 с.

142. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. Вопросы экономики, 1996, № 3.

143. Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия и определения // Человек и труд, 1995, № 2.

144. Свердлов Я.М. Из доклада об областных объединениях на заседании ВЦИК 12 октября 1918 // Избр. произвед. -М.,1960 -Т.З. С 86-89.

145. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Очерк критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1882. - XXXIV.

146. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896. - XIII, 311с.

147. Семенов А. От накопления скрытой безработицы к стимулированию занятости // Человек и труд, 1994, № 6.

148. Сен-Симон А. О теории общественной организации // Утопический социализм / Общ.ред. Володина А.И. N1., 1982.

149. Сергухнн A.B. Проблемы и возможности регионалистики. М.: Полис. 1994.

150. Сирин М.А. Местные финансы. ТП3.1926.

151. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа // Проблемы конституционной теории и практики. Свердловск, 1987. - 351 с.

152. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа и конституционное регулирование // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права. Свердловск, 1986. С. 4 - 22.

153. Словарь терминов в области труда и социальных вопросов, употребляемых в странах-членах СЭВ. М., 1980.

154. Смоляр И.М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке генеральных планов городов в новых социально-экономических условиях. — М.:РАА и СН, 1995. —93 с.

155. Современная философия: словарь и хрестоматия — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.— 511с.

156. Современный словарь иностранных слов. Около 20 ООО слов. — СПб: Русский язык. Дуэт, Комета, 1994. — 752 с.

157. Сорман Гн. Либеральное решение. Пер. с фр. - М.: Изд-во "Новости", 1992.

158. Сорокин A.C. Деятельность органов муниципального управления в США как источник положительного опыта при создании системы местного самоуправления в России // Местное самоуттравление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.-С. 149-156.

159. Социалистическая демократия и местное самоуправление. Круглый стол // Вести. МГУ. Сер. 11, Право. 1989. - № 6. - С. 3-8.

160. Социальные результаты научно-технического прогресса в крупном городе. -Ленинград: Наука, 1990.

161. Становление коммунистического самоуправления / Под ред. Разина В.И. 1965.182 с.

162. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти, Самарской области). Под. ред. В.Е. Рохчина и С.Ф.Жилкина. СПб.,1998.

163. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

164. Субетго А.И. Системогенетика и теория циклов. — В 2-х ч.— СПб., М.: ИЦПКПС. 1994. -Ч. 1—243с.

165. Субетто А.И- Системогенетика и теория циклов. — В 2-х ч.— СПб., М.: ИЦПКПС. 1994. —Ч. 2. —260 с.

166. Таиров О.П. Психосоциальные проблемы городской среды // Жилищно-коммунальное хозяйство. — 1988. — № 6. — С. 14—15.

167. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление: исторический опыт и современность // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С. 96-101.

168. Тихомиров Ю.А. Местное самоуправление в поисках «жизненного» пространства // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С. 91 - 95.

169. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитии социалистического общества. М., 1978.-336 с.

170. Толоконцев H.A., Толоконцев Д.Н. Обеспечение необходимости качества природной среды города — междисциплинарная проблема // Проблемы качества городской среды: сб. — М.: Наука, 1989. — С. 70-81.

171. Топорннн Б.Н. Теория и практика социалистического самоуправления народа: актуальные проблемы // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. -М., 1986.-С.3-33.

172. Френкель З.Х. Основы общего городского благоустройства. М.: 1926.

173. Хаек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995. -№8(10).

174. Ханеш В. Кризис и перспективы социального города. Зарубежный опыт. М., 1997,

175. Хусоманис С. Обследование экономически активного населения: занятость,безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 1994.

176. Цвик М.В. Теория социалистической демократии. Киев, 1986. -147 с.

177. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: Учебное пособие. Киров: Издательство "АСА", 1996.

178. Черник Д.Г. Черник И.Д. Самоуправление и финансы города: исторический аспект.1. М., 1993. -48 с.

179. Черник И.Д. К вопросу о конституционно-правовом регулировании местного самоуправления в Российской Федерации // Вести гос. службы. М., 1994. - Вып.З. -С. 17-20.

180. Чернышев Л.Н. Формирование рыночных отношений в жилищно коммунальном хозяйстве. Проблемы. Перспективы. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - с.31-39.

181. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. - XII, 553 с.

182. Шаповалов А. Из крепости в крепость: в мире формируется новый экономический порядок // Российская газета. — 1995. — 25 февраля. — прил.: С- 7.'

183. Шафир М.Л., Скуратов Ю.И. Советы народных депутатов главное звеносоциалистического самоуправления народа // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. М., 1986. - С. 64-77.

184. Шахназаров Г.Л. Социалистическая демократия. М., 1974. - 334 с.

185. Шесть противоречий мегаполиса. Из выступления Ю. Лужкова на 5-й конференции мэров крупнейших городов мира (18-21 нюня 1997 г.) // Российская газета. — 1997. —27 июня.

186. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России особенности и проблемы становления СПб:СПГУ,1997 - 155 с.

187. Шрейдер Г. Мелкая земская единица в условиях русской жизни В сб. "Мелкая земская единица в 1902-1903 гг." Вып. 2. - СПб., 1904.

188. Штадлер К., Гелен У. Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995, № 5.-е. 112-113.

189. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. - XIV, 594, X с.

190. Шутько Д.В., Орлова О.В., Пчелиицева К.Н. Общественные формы самоуправления по месту жительства // Сов. государство и право. М., 1988. - № 2. - С. 120-125.

191. Щепкин МЛ. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882.-ч. 1.-417с.

192. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906. - 221 с.

193. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., -1884. -4.2. 334 с.

194. Щнглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.-С. 28 -40.

195. Щиглнк А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М., 1986. - 61 с.

196. Экономические методы регулирования развития крупных городов / Редколл.: Агафонов Н.Т., Грннчель Б.М., Межевич М.Н. (отв. ред.), Жигло А.Н. (уч. секр.). — Л.: Наука, ЛО, 1990. — 182 с.

197. Экономическое прогнозирование развития больших систем / Авт.: Саркисян С.А., Старик Д.Э., Акопов П.Л. и др. — М.: Машиностроение. 1977.—318с.

198. Эндрюс Дж. Приватизация. "Европа", 1996, № 6.

199. Энциклопедия местного управления и хозяйства (коммунальная энциклопедия). М.-Л.: Государственное издательство, 1927. - с. 628.

200. Якимов В. В. О соответствии рабочей силы уровню развития и характеру средств производства // Известия АН СССР, 1974, № 2.

201. Яннцкий О.Н. Территориальные общности в экологической структуре города. — М.: ВНИИСИ. 1986. — вып. 4. — С. 68-75.1. Иностранная литература

202. Beitel J., Fisher J. Drinking water: financing and management // DC: ICMA Management Information Survey Report Washington. 1994. June.

203. M.Friedman. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962, p. 118.

204. The City Urban Communities and their Problems: Chicago, CDHR, 1978.-511 p.

205. Broadbent G. Emerging Concepts in Urban Space Design. — London, New-York: Van Nostram Reinhold (International) Co. Ltd, 1990. 380 p.

206. Le Grand J. (London School of Economics), Robinson R/ (University of Sussex) The Economics of Social Problems New-York. San Diego and etc.: 1980. — 200 p.

207. Hough M. Out of Place. Restoring Identity to the Regoinal Landscape: New Haven, London: Yale university press, 1A90. — 230 p.

208. Pinch S. Cities and Services. The geography Collective Consumption. — London: SVP, 1985.-213 p.

209. Problems in Political Economy. An Urban Perspective. Second edition / Ed. by David M., Gordon D.C. — Lexington, Massachusetts: Heath and Company. 1977. — 528 p.

210. Schmidheinv S. Changer de cap. Reconcilier le devdoppment de 1' entreptise et la protection de l'environnement. — Paris: Dunod, 1992. — 46 p.

211. Emrys J. Metropolies. Oxford, New-York, 1990. —228 p.