Инновации как фактор политического процесса современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кирсанова, Екатерина Геннадьевна

• Кирсанова, Екатерина Геннадьевна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кирсанова, Екатерина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования инноваций

1.1. Инновация как предмет исследования в общественных науках.

1.2. Проблемы внедрения инноваций в парадигмах социальных изменений.

1.3. Инновации в государственном управлении.

1.4. Теоретические аспекты концепции национальных инновационных систем.

Глава 2. Проблемы и перспективы развития инновационной политики в

России.

2.1. Принципы и особенности модернизации в истории России

2.2. Российская государственная инновационная политика.

2.3. Правовое регулирование инновационной политики России.

2.4. Задачи и перспективы инновационного развития России в XXI в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации как фактор политического процесса современной России»

Актуальность темы. Постиндустриальный мир характеризуется возрастанием роли знаний. Информация и знания становятся одними из главных движущих факторов развития. Неудивительно, что в этот период начинает формироваться «экономика знаний», требующая в первую очередь создания новейших технологий. Постиндустриальную экономику1 могут построить государства, которые обладают современной фундаментальной наукой, мощным научно-техническим потенциалом, а также современными наукоемкими технологиями, интегрированными в мировое сообщество. В этой связи создание, внедрение и распространение инноваций в различных сферах приобретает особую актуальность. Особое значение имеет процесс выработки государственной политики, отвечающей современным запросам и национальным интересам, что в свою очередь подразумевает определенную систему политических отношений. Это требует четкого фиксирования государственных приоритетов, формулирования стратегии, направленной на их воплощение в жизнь. Инновационная политика в данном случае выступает катализатором, который ускоряет взаимодействие государственного начала, предпринимательского сектора и научного сообщества.

Появление инноваций в одних сферах влияет на функционирование других сфер. Более того, для принятия эффективных политических решений необходимо концептуальное осмысление окружающей среды в процессе осуществления инновационной деятельности. Как отмечают исследователи, «сам факт адаптации или «принятия» инновации носит глубоко социальный характер, неразрывно связан с общей способностью социума к изменению» . В этой связи особо стоит отметить влияние инноваций на политический

1 В научной и публицистической литературе также используются понятия «инновационная экономика», «посткапиталистическое общество», «информационное общество», «высокотехнологичная цивилизация» и т.д. Основной акцент при использовании тех или иных терминов делается на особом типе экономики, в котором производство знаний является источником ее роста.

2 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114. процесс и, в свою очередь, - воздействие политических решений и действий на характер и масштабы инновационной деятельности. Отличительная особенность постиндустриального общества состоит в том, что его основа -это экономика инновационного типа. Экономический рост должен осуществляться преимущественно за счет увеличения масштабов инновационной деятельности. Таким образом, цели, задачи, поведение различных акторов должны быть направлены на достижение этого роста. Однако на практике мы сталкиваемся с противоречием между интересами различных игроков инновационного процесса и государственными задачами и приоритетами. Эти противоречия зачастую могут быть следствием наличия проблем, связанных с социокультурными особенностями политического процесса России. Выявление и решение подобных противоречий является преференцией государства, которому необходимо находить должный компромисс. Не случайно, что на сегодняшний день инновационная политика выступает одним из приоритетных направлений государственной стратегии.

Появление инноваций и их концептуальное осмысление влияет на политический процесс еще и потому, что вследствие этих изменений происходит выдвижение на первый план других приоритетов: со стороны предпринимателей - акцент должен быть сделан не на прибыли, а на качестве продукции и предоставляемых услуг, со стороны государства - на качестве человеческого капитала, его сохранении и приумножении.

Появление нового вида экономики - «инновационной экономики» -требует создания нового институционального дизайна. Учеными была разработана концепция национальной инновационной системы, которая отвечает целям и задачам построения инновационной экономики. Отсутствие системного подхода при построении национальной инновационной системы без необходимого учета социокультурных особенностей данного общества, игнорирование влияния различных факторов могут не привести к требуемым результатам.

Особенностью новой фазы инновационной динамики является проникновение инновационной составляющей в различные сферы жизни общества, что актуализирует изучение инноваций с разных позиций и на качественно новом уровне. Это дает исследователям возможность выявить новые цели, задачи, а также принципы функционирования различных акторов. Важно понимать, что внедрение инноваций не является только технологической или экономической проблемой, хотя именно в этих областях научного знания вопросы, связанные с инновациями, получили наибольшее распространение. На повестку дня также ставятся вопросы, связанные с инновациями в управленческой сфере, в социальной сфере, в политической сфере и др., а также философское осмысление инновационного развития.

Изучение вопросов инновационного развития является актуальной проблемой ещё и потому, что от развития именно данной сферы во многом зависит позиционирование страны на международной арене, ее возможности, имидж, а, следовательно, и та роль, которую государство будет играть в мировой политике.

Вопросы, связанные с осмыслением инновационного развития, его качественных характеристик, направления развития и влияния на различные стороны общественной жизни, становятся предметом большого количества современных научных дискуссий. Эти проблемы обсуждаются на разного рода конференциях, научных семинарах и «круглых столах», включая участие в них первых лиц государства, высокопоставленных чиновников и бизнес-сообщества. В связи с тем, что термин «инновация» представляет собой многогранное понятие, в решении обозначенных выше вопросов, кроме крупных предпринимателей, экономистов, юристов, активное участие принимают и представители политической науки. Подтверждением тому служат встречи Президента с ведущими политологами, проведение научно-общественных конференций. Разработка политической наукой вопросов инновационного развития дает возможность политологического осмысления сущностных характеристик развития страны на современном этапе, определение влияния инноваций как фактора политического процесса, проведение анализа имеющихся противоречий политического управления, формулирование векторов дальнейшей деятельности, а также выработки совокупности приоритетов, направленных на переход к инновационному развитию.

Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой темы и ее практической значимости.

Степень изученности проблемы. В последние десятилетия число работ, в которых исследуются различные аспекты инновационного развития, значительно увеличилось. Достаточно сказать, что количество определений понятия «инновация» насчитывает несколько десятков. В подавляющем большинстве случаев исследователи приходят к выводу, что переход к инновационному развитию является единственно верным. Однако приходится констатировать, что единого понимания о способе его реализации, принципах осуществления в научном сообществе нет. Также не достигнут и консенсус о субъектах модернизации России. Вместе с тем, существенный пласт исследований, накопленный за последнее время, помогает восполнить данный пробел в изучении обозначенных вопросов.

С теоретико-методологической точки зрения изучение инноваций получило наибольшее распространение в экономической науке. В этой связи, в первую очередь, необходимо отметить работы австрийского ученого Й. Шумпетера и отечественного ученого Н.Д. Кондратьева, которые заложили основу для дальнейших исследований в области инноваций . Особенность работ И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева состоит в том, что с течением времени их идеи стали активно использовать и развивать представители различных научных направлений.

3 "

Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова.-М.: Экономика, 1995; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

Общие вопросы инноваций и их влияние на общественное развитие, на политический процесс, а также различные аспекты осуществления инноваций в разных сферах жизни общества затрагиваются в работах С.И. Агабекова, Е.В. Головацкого, Дж. Йовар, Д.И. Кокурина, В.А. Лопатина, К.Н. Назина, Т.А. Тромпсона, Дж. Церезо, Ю.В. Яковца4 и др.

Среди зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование инноваций, в первую очередь в экономике и социологии, а также в развитие относительно нового научного направления - инноватики, можно выделить следующих авторов - П. Друкера, Б. Твисса, Б. Санто, Р. Фостера.5

Пионерами, заложившими основы концепции национальных инновационных систем (НИС), считаются К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон6. Исследования этих авторов дали мощный толчок дальнейшему развитию данной концепции, что стало причиной появления большого количества работ, в рамках которых инновационная политика государства стала рассматриваться через построение национальной инновационной системы. Такой подход дал возможность осуществлять системный анализ инновационной системы, а также влияния инноваций на различные сферы жизни общества. В рамках диссертационного исследования особый акцент стоит сделать на влияние на политическую сферу.

4 Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М., 2010; Jover J.N., Cerezo J.A.L. Technological Innovation as Social Innovation: Science, Technology, and the Rise of STS Studies in Cuba // Science, Technology, & Human Values, 2008, Vol. 33, No. 6 pp. 707-729; Thrompson T.A., Purdy J.M. When a Good Idea isn't Enough: Curricular Innovation as a Political Process // Academy of Management Learning and Education, 2009, Vol. 8, №2, 188-207. Головацкий Е.В. Социальные ресурсы политических нововведений в современном российском обществе. Кемерово. 2008; Лопатин В.А. Специфика противоречий инновационного процесса (методологический аспект). Минск, 1985; Яковец Ю.В. Эпохальные нововведения XXI. M., 2004.

5 Drucker P. Managing in turbulent times. N.Y., 1980; Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Managing technology for competitive advantage: Integrating technological a. organisational development: from strategy to action / Brian Twiss, Mark Goodridge. London : Pitman, 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В.Сазонова. M., 1990; Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. M., 1987.

6 Freeman С. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman C. The «National System of Innovation» in historical perspective // Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, №.I., p. 5-24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern, competitiveness a. social cohesion / ed. by Maria Joao Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003.

Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory / Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988.

Анализ построения и функционирования национальных инновационных систем подробным образом рассматривается в исследованиях представителей Института проблем развития науки РАН В.П. Делия, Л.Э. Миндели, С.И.

П о л

Черных , а также в работах и других авторов - Б.Амабль , Г. Бенуа , Е.В. Моргунова10, Т.Н. Оливановой11 и др.

Одной из причин, почему концепция НИС показала свою привлекательность, состоит в том, что она старается дать комплексный анализ всей системы, которая направлена на воплощение инновационного развития. Внимание уделяется не только структурно-функциональным и системным аспектам деятельности субъектов инновационного процесса, но и влиянию социокультурных элементов исследуемых стран, что становится значимым при сравнительном анализе функционировании национальных инновационных систем тех или иных государств.

Отдельный блок исследований посвящен изучению инновационной политики России. Авторами делается попытка рассмотрения основных целей, задач, векторов развития политики государства в области инноваций. Из отечественных авторов наибольший вклад внесли Н.И. Иванова, В.В. Иванов,

12

Т.А. Чекулина . В их работах инновационная политика рассматривается как с позиций выработки принципов и механизмов государственной политики,

7 Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха. 2011; Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы / [Л.Э. Миндели, С.И. Черных и др.]. М., 2010; Миндели Л.Э., Черных С.И. Приоритетные направления и развития и фундаментальная наука // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.issras.ru/papers/Prior201 IMindeli.php. (дата обращения 10.11.2012 г.).

8 Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production // Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, No. 4, pp. 645-687; Amable B. The diversity of Modern Capitalism. - Oxford: Oxford University Press, 2004.

9 Benoit G. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework // Science, Technology, & Human Values. 2006. No. 6. Vol. 31. PP. 639-667.

10 Моргунов E.B., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004, №7. С. 10-21.

11 Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489.

12 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. M., 2002; Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80). С. 55-59; Инновационная парадигма XXI / В.В. Иванов; Российская академия наук. M., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ. ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). С. 3-40; Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т.А. Чекулина. Тамбов, 2011. так и с позиций построения национальной инновационной системы. Как первый, так и второй подходы не противоречат, а лишь дополняют друг друга.

Сравнительный анализ национальных инновационных систем российского и зарубежного опыта проведен в работах Ашихина А.Н., Власкина Г.А., Кононова В.М., Ленчука Е.Б., Смирнова Ю.Г., Чернухи A.B., Хватовой Т.Ю.13, а также Мартинос-Циснерос, Эмери С., Шапира П.14 В качестве сравнения исследуются национальные инновационные системы США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Швеции, а также ряда других стран, которые представляют интерес с точки зрения эффективного функционирования тех или иных сегментов НИС.

Для диссертационной работы особый интерес представляют исследования того, как внедрение инноваций в различных областях влияет на политический процесс. Так, в статьях В. Сергеева15 рассматриваются вопросы о том, почему инновации являются политической проблемой, каково влияние инноваций на политическую сферу, а также, почему инновации влекут за собой перераспределение власти. Вопрос об изменении баланса политической власти в результате внедрения инноваций также затрагивается в исследованиях П. Ореховского16.

Использование инновации в государственном управлении, а также вопросы, связанные с инновационным менеджментом, раскрываются в

13 Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006; Кононов B.M. Инновационная политика государства: теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа зарубежного опыта. М., 2012; Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стан: цели и стратегии развития. СП-б., 2009; Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Развитие инновационной инфраструктуры в России на основе опыта Германии// Вестник ИНЖЭКОНА, серия «Экономика». 2009. №3(30). С.231-241; Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха A.B. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. М., 2004.

14 Martinez-Cisneros В. National Innovation Systems: Lessons from East-Asia to Latin America. Case Studies of Costa-Rica and Chile. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cherry.gatech.edu/REFS/STUDENT /martinez-cisneros- 2004. pdf; Emery S., Ellis W., Chlavatnatol M. Thailand: Competitive Innovation Strategies. Bangkok. 2005; Shapira P. US National Innovation System: Science, Technology and Innovation Policy Development. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//cherry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/ htm.

15 Сергеев B.M. Инновации как политическая проблема // Политая. 2008. № 1 (48). С. 114-125; Сергеев B.M. Инновации, демократия и логика конкуренции // Полис. 2000. №1. С. 108 - 113.

16 Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику) //Общество и экономика. 2009., № 8-9. С.93-116. работах Абрамешина А.Е., И.А. Василенко, Ворониной Т.П., Жирнова Н., Ивасенко А.Г., Молчанова О.П., Тихоновой Е.А., Хачатуряна Х.В., Хотяшевой О.М., Шленова Ю.В.17

Что касается теории и политики инноваций и инноваций в политике, то их выявление и осмысление стало предметом дискуссий ряда «круглых столов», конференций, результаты которых опубликованы в журнале

18

Полис», в монографиях Института Социологии РАН . Дискуссии затрагивают узловые вопросы данной проблематики: инновационное развитие как программа действий; влияние инноваций на политическую сферу через призму изменения обновления политических институтов, ценностных ориентиров, формирования модернизационной политики; соотношение инновационного развития и демократии; социальные и политические предпосылки инновационного типа развития; инновационная деятельность и политика государства; субъекты инновационного развития; ценностные аспекты инновационного развития и т.д.

Большая часть диссертационных работ, посвященная различным аспектам инновационного развития, были защищены по экономическим специальностям. Эти работы связаны с вопросами экономического регулирования национальной инновационной системы, теоретическими основами инновационной политики, управления социально-экономическим развитием региона через инновационную политику19. Можно констатировать

17 Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров. - 5-е изд., перераб. и доп. М., 2013; Жирнов Н. Политико-административное управление: инновационные аспекты // Власть. 2007. №7. С. 12-15; Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М., 2009; Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд. СПб., 2006; Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е. , Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В. М., 2001; Хачатурян X.B. Инновации в государственном управлении. Киев. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://khachaturyan.com.ua/ndgurnonlru.htm

18 Полис. 2010. №2; Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. М., 2011; Модернизация и политика в XXI веке / отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.,2011.

19 Аганина Л.С. Методы разработки и реализации эффективной государственной инновационной политики. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2005; Брижань A.B. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006; Ключенок В.Д. Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2005; Матушкин A.B. Теоретические основы инновационной политики в современной России. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. С-Пб., 2005; Нагорный В.В. Национальная инновационная система и пути ее совершенствования. Автореферат на весьма незначительный объем диссертационных исследований, защищенных по политическим наукам, связанных с инновационным развитием. Среди них стоит отметить работы Ильчука H.H., Селезнева П.С., Сибиряева A.C.20 Авторы проводят политологический анализ инновационной политики России и сопоставляют его с зарубежным опытом.

В качестве отдельного блока можно выделить работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России. В данных исследованиях акцент делается на выявлении особенностей исторического развития России, на изучении модернизационных характеристик нашего государства, которые напрямую и косвенно влияют на осуществление инновационного развития. Более того, авторами предпринимается попытка изучения российского опыта в контексте зарубежного. Философскому осмыслению подвергается и сам феномен постиндустриального общества. Вопросы, связанные с изучением политической и социально-экономической специфики развития государств на этапе перехода к информационному обществу, трансформации политической системы, особенностей самой постиндустриальной эпохи и движущих факторов развития в современном мире выходят на первый план.

Особую роль в исследовании модернизационных аспектов сыграла теория политической модернизации. На протяжении полувека теория политической модернизации претерпела идейную эволюцию взглядов ее сторонников, тем не менее, данная теория представляет собой один из подходов к изучению социально-политического развития обществ. Из всего массива публикаций по данной теории наибольший вклад внесли следующие соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2012; Пискулов Д.М. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2003; Трушин A.B. Мировой опыт реализации инновационных стратегий и пути его адаптации в РФ. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2007.

20 Ильчук H.H. Политические инновации: их сущность и роль в условиях обновления общества. Автореферат на соис. уч. степени кандидата философских наук. М. 1991; Селезнев П.С. Государственная инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада. Дис. на соис. уч. степени кандидата политических наук. М., 2009; Сибиряев A.C. Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации. Диссертация на соис. уч. степени кандидата политических наук. М., 2011. зарубежные и российские авторы: Д. Аптер, С. Блэк, О'Донелл, М. Леви, А. Пшеворски, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, Ш. Эйзенштадт21; Б.Г. Капустин,

В.А. Красильщиков, Г.Л. Купряшин, А.Ю. Мельвиль, О. Маргания, И.В.

22

Побережников, Д. Травин, В.Г. Федотова и другие .

Схемы и концепции российских циклов развития рассмотрены в работах А. Ахиезера23, Р. Вишневского24, Д. Драгунского25, В. Лапкина26, В. Пантина27, В. Пастухова28, Н. Розова29, В. Цимбурского30.

В связи с тем, что те или иные особенности и сущностные характеристики российского типа модернизации, могут способствовать или препятствовать инновационному развитию на современном этапе, влиять на изменение политической системы, на формирование новых политических сил особый интерес представляют работы М.В. Ильина31, Ю.С. Пивоварова32.

21 Apter D. The Politics of Modernization. Chicago, London, 1965; Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif.), 1987; Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; O'Donnell Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. 1987; Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966; Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y.: Wiley, 1973; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. M., 1999; Пшеворски А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. M., 1999; Хантингтон. С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. M. 2003; Hungtington S. Will More Countries Become Democratic // Political Science Quarterly, № 99. 1984. P. 193-218.

22 Капустин Б.Г. «Транзитология?» О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис 2001, № 4. С. 6-26; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. M. 1998; Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. M. 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). M. 1999; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. M., 2006; Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. M., 2004; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С.3-27.

23 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997. Т.1. От прошлого к будущему; Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. M., 1996.

24 Р.В. Вишневский. Модернизационные циклы в русской истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ss.xsp.ru/st/004/.

25 Драгунский Д. Два века. Стилевые циклы российской политической истории // Космополис. 2007, №2(18). С. 5-10.

26 В.В.Лапкин. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php?pageid=l 12; Пантин В.И., Лапкин В.В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007.

27 Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997; Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php?pageid=l 10.

28 Пасиухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994., №2. С. 5-12.

29 Розов H.C. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Полис. 2006. №2. С. 74-89.

30 Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996, №3. С. 27-55.

31 Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000;

Анализ характеристик и принципов развития постиндустриального мира представлен в исследованиях Д. Белла, Дж.К. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы, Ч. Хэнди, Иноземцева В.Л.33.

Философское осмысление инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности развития самой жизни представлено, в работах Е.Г. Гребенщиковой, A.M. Старостина, С.И. Шлёкина34.

Целью диссертационного исследования является определение значения фактора инновации для политического процесса современной России.

Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи: рассмотреть теоретико-методологические основы исследований инноваций с точки зрения политологического анализа;

- уточнить критерии инновационного развития в начале XXI века;

- определить основных субъектов осуществления инновационного развития; выявить влияние инноваций на политический процесс современной

России;

- проанализировать сильные и слабые стороны государственной инновационной политики России; выявить основные направления региональной инновационной политики России на современном этапе;

- сравнить российский и зарубежный опыт инновационной политики;

- выявить правовые пробелы регулирования инновационной политики;

32 Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита //Полис. 2006. №1. С. 12-32.

33 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004.; Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №7. С.29-44; Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999; Иноземцев В. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М. 1998.

34 Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлёкин С.И. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012;

- сформулировать задачи и перспективы инновационного развития России в XXI веке.

Предметом данного исследования является выявление влияния фактора инновации на политический процесс современной России. В качестве объекта исследования диссертационной работы выступает инновационная политика России, оказывающая влияние на различные сферы жизни общества.

Хронологические рамки исследования охватывают период новейший российской истории, а именно с начала 1990-х годов и до 2013 года. Определение начального рубежа связано с тем, что в это время начинают предприниматься первые попытки определения основных понятий инновационной сферы и регулирования инновационной деятельности в новых условиях. Государство принимает ряд нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу. Автор обращается и к более раннему периоду для уточнения теоретико-методологических аспектов, связанных с появлением и развитием концепции национальной инновационной системы.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составил широкий спектр отечественной и зарубежной литературы, посвященной осмыслению и анализу понятия «инновации», а также изучению влияния фактора инновации на различные сферы и на политический процесс, в частности. Диссертационная работа носит междисциплинарный характер, что определяется многогранностью инновационных аспектов.

Решение основных задач диссертационного исследования достигается путем использования совокупности различных методов.

Для анализа принципов и особенностей модернизации в истории России использовался исторический подход, который позволил проследить характерные черты ритмов политических изменений в России, а также выявить сущностные характеристики ее политического развития на различных исторических этапах.

Концепция национальных инновационных систем была применена при исследовании инновационной политики. Использование данной концепции позволило объяснить принципы и механизмы государственной политики в этой области, а также выявить сильные и слабые стороны построения национальной инновационной системы России.

При изучении зарубежного опыта функционирования национальных инновационных систем автором использовался сравнительный анализ, позволивший выявить особенности инновационных процессов в России и других государствах. Проведя параллель между различными моделями, были сделаны определенные выводы по улучшению развития инновационной сферы в России.

Социокультурный подход был применен для определения влияния культурной составляющей на модернизацию России и на инновационный процесс, в частности.

В диссертационной работе автор также использовала такие общенаучные методы, как методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, экспликации понятий.

Эмпирическая и источииковая база исследования состоит из нескольких групп документов: 1) Нормативно-правовые акты35; 2) Концептуальные документы36; 3) Материалы и научные труды конференций,

35 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; Федеральный закон от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»; Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»; Распоряжение Верховного Совета Российской Федерации N 3051-рп-1 от 28 апреля 1992 г. «Об инновационном комитете Российской Федерации»; Постановление правительства РФ №65 от 03.02.1994 г. «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»; Распоряжение Правительства Российской Федерации №1764 от 11 декабря 2002 г. «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий».

36 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Утверждены Президентом России 30 марта 2002 года. Пр-576; «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Утверждены Правительством РФ 05 августа 2005 года. N 2473п-П7; Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. Разработана Министерством Образования РФ в 2007 г.; «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года». Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1); «Программа социально-экономического научных семинаров, «круглых столов», связанные с тематикой данного исследования; 4) Интервью политических деятелей, представителей бизнес-кругов, занимающихся предпринимательской деятельностью, и ученого сообщества.

Гипотеза исследования состоит в том, что на сегодняшний день инновации представляют собой широкий спектр изменений, которые выходят за рамки сугубо технических изменений. В этой связи зачастую инновации в технической сфере невозможны без изменений в концептуальном осмыслении окружающего мира. В этом плане становится особо необходимым преодоление техноцентричного взгляда на эту проблему. Внедрение и распространение инноваций в разных сферах влияет на политический процесс, что проявляется в различных аспектах: на первый план выходит приоритет качества - качества человеческого капитала и т.д. Более того, влияние инноваций на политический процесс проявляется также в изменении политической системы в сторону ее открытости, прозрачности, в сторону контроля со стороны гражданского общества, а также влияния научной элиты на принятие политических решений.

Научная новизна диссертационного исследования: конкретизированы политологические аспекты инновационного процесса;

- уточнены критерии инновационного развития в начале XXI века;

- на основе исследования принципов модернизации выявлены основные субъекты инновационных процессов;

- конкретизировано значение фактора инноваций в политическом развитии современной России; развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу». Одобрена распоряжением Правительства России от 19 января 2006 год. N 38-р; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 года. № 1662-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р. сферы общественного развития, так как комплексное взаимодействие различных акторов, учет социокультурных особенностей является следствием более взвешенной и эффективной политики.

В первой главе автор ставит перед собой ряд задач. Во-первых, это комплексное изучение понятия «инновация»: откуда возник этот термин, как трансформировалось лексическое значение этого понятия, что подразумевают под собой инновации в исследованиях общественных наук. Комплексность исследования будет состоять в том, что предполагается рассмотреть инновации с точки зрения различных дисциплин и субдисциплин, в рамках которых на сегодняшний день уже имеются определенные накопленные знания. Главная проблема, которая выносится в качестве центральной, подразумевает под собой ответ на вопрос о содержании понятия «инновация».

Во-вторых, рассмотрение общественных трансформаций и выявление инновационных аспектов развития обществ с точки зрения парадигм социальных изменений поможет, как мы считаем, раскрыть возможности и проблемы внедрения инноваций в ходе подобных трансформаций. Центральный вопрос, который ставится во главу угла, - какие критерии инновационного развития могут рассматриваться в качестве основных и косвенных.

В-третьих, анализ внедрения инноваций в системе государственного управления, который можно рассматривать как основной фактор инновационного развития в управленческой сфере, по мнению автора, является необходимым для выявления принципов функционирования всей системы управления государством. Эффективные методы принятия решений, способность минимизировать издержки и многое другое являются залогом качественного управления. Автор поэтому предполагает выявить влияние инновационной составляющей на государственное управление.

В-четвертых, выявление основных характеристик концепции национальной инновационной системы, ее особенностей, моделей НИС позволит в дальнейшем рассмотреть инновационную политику в качестве инструмента решения поставленных задач.

В-пятых, конечным результатом инновационной политики является обеспечение экономического роста. В этой связи автор также ставит своею задачей изучение особенностей инновационной политики и влияния на нее политических факторов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кирсанова, Екатерина Геннадьевна

Заключение

В XXI веке российское государство оказалось в ситуации «стабильной неопределенности», а российское общество - в состоянии напряженных

217 ожиданий будущего . В общественно-научной терминологии произошли изменения: вместо популярных в 1990-е годы понятий «реформа», «демократические преобразования» стали использоваться понятия «модернизация», «инновация» и образуемые от этих понятий словосочетания «политическая модернизация», «модернизация общества», «инновационное развитие» и т.д. Несмотря на то, что единого подхода к осмыслению понятий «модернизация» и «инновация» на сегодняшний день нет, автор постарался рассмотреть основные трактовки и подходы к определению данных терминов, а также выявить их сущностные черты и особенности.

Особый интерес представляет анализ инноваций в рамках различных парадигм социальных изменений. Данный анализ помог выявить принципы социального развития: что подразумевает понятие «социальные изменения»?, через какие базисные основания рассматривается инновационное развитие?, каковы пределы и возможности инновационного развития? и т.д.

Таким образом, мы говорим об инновациях, как о многогранном понятии, которое включает в себя не только существенные изменения в технической и экономической сферах, но также и трансформации в социальном аспекте, в государственном управлении, в культуре и т.д. Особенно важно подчеркнуть комплексность изучения подобных изменений. Необходимо наличие концептуального осмысления окружающего мира, его целей и задач на современном этапе развития.

Автор отмечает важность проведения политологического анализа инноваций. В данном случае акцент делается на субъектах и объектах модернизации общества, стержнем которого на современном этапе является

217 Горшков М.К. Социально-политические аспекты модернизации российского общества // Политические аспекты модернизации российского общества. Материалы Всероссийской научной конференции. 6-8 октября 2010 года. Махачкала/Под общей редакцией М.К. Горшкова и A.-H.3. Дибирова. Москва -Махачкала: Издательство «Лотос», 2010. С. 7. инновационное развитие. В этой связи, автор пришел к выводу, что деятельность государства как агента модернизационных процессов на протяжении длительного исторического период можно оценить как положительную с учетом некоторых оговорок. Однако вызовы современной эпохи требуют увеличение числа агентов модернизации в силу усложнения политических и социально-экономических факторов развития, а также переноса акцента в пользу социальной сферы. При этом на успех или неуспех инновационного развития влияет наличие политической воли по отношению к различному роду трансформациям. Зачастую оказывается так, что агентам модернизации невыгодно ее осуществлять по причине изменения баланса политической власти в результате внедрения инновации, что было показано в первой главе.

Постиндустриальная эпоха характеризуется возрастанием роли информации и знаний. Основной производительной силой является наука, интеллектуальный труд становится преобладающим, а уровень развития государства определяется используемыми технологиями. Теоретические и практические знания, обеспечивающие развитие общества, представляют собой один из главных факторов разработки, принятия и осуществления стратегических решений. В результате изучения различных парадигм социального развития автор пришел к выводу, что в качестве главного индикатора инновационности на сегодняшний день выступает человеческий потенциал, аккумулирующий в себе весь комплекс знаний, умений и навыков.

Использование новых принципов менеджмента в государственном управлении также представляет особый интерес для комплексного изучения фактора инновации. Принципы управления с течением времени менялись, что приводило к структурным и качественным изменениям. В процессе принятия стратегических решений необходимо правильно определить поставленные цели и желаемые результаты, оценить возможности и риски. В рамках государственного управления сложились три модели внедрения инноваций: последовательная, параллельная и интегральная, каждая из которых обладает своими преимуществами и недостатками. Первая и вторая модели наиболее используются в сравнительно небольших структурах. В данном случае задачи, которые ставятся перед руководством, не требуют серьезных финансовых, материальных, организационных ресурсов. Интеграционная модель, наоборот, как правило, используется в крупных государственных и коммерческих структурах. Поставленные цели и задачи предполагают, что при их реализации требуются значительные ресурсы, а также необходимо принятие сложных инновационных решений.

Зародившаяся в последние десятилетия XX века концепция национальных инновационных систем в начале XXI столетия стала набирать свои обороты, что является причиной значительного увеличения публикуемых научных трудов на данную тематику. Принцип данной концепции состоит в том, что она пытается рассмотреть все ресурсы государства, способствующие его инновационному развитию, через системный подход. Главными акторами системы выступают государство, предпринимательский сектор и научное сообщество. Для более эффективного взаимодействия государство стимулирует создание посредников, таких, как, например, венчурные фонды, наукограды, инкубаторы, технопарки. В ходе своего исследования автор пришел к выводу, что построение национальной инновационной системы России обладает рядом противоречий. К примеру, предпринимаемые попытки государством зачастую не имеют поддержки со стороны своих «партнеров» по национальной инновационной системе; поставленные задачи в концептуальных документах по увеличению числа инновационно - активных предприятий сталкиваются с нежеланием последних вкладывать финансы в разработку инноваций; со стороны населения наблюдается апатия и недоверие к властным структурам, а их заявления воспринимаются, скорее, как лозунги, нежели как конкретные действия, даже при наличии последних; при увеличении финансирования научной сферы в целом качество образования падает.

По мнению автора, для того, чтобы Россия занимала ведущие позиции в научно-техническом развитии, необходимо решение двух вопросов:

1) стабильное увеличение финансовых вливаний в научную сферу, а именно финансирование приоритетных направлений фундаментальных исследований;

2) сбалансированная налоговая политика в отношении предпринимательского сектора, которая будет являться стимулом для вложения инвестиций в НИОКР. Так как навязывание государством инноваций дает обратный эффект со стороны бизнес-сектора.

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к влиянию социокультурных особенностей на экономическое развитие и на построение национальных инновационных систем, в частности. В условиях, когда инновации превращаются чуть ли не в главный источник экономического роста, актуализация национальных особенностей на инновационный процесс является неслучайной. В этой связи автором был проведен анализ особенностей модернизации России в различные исторические отрезки времени.

На сегодняшний день итогом инновационной модернизации должно стать формирование инновационной экономики. Такой вид модернизации предполагает включение значительного числа различных видов ресурсов, и как следствие из этого, является более затратной и сопряжена с существенными рисками. Однако стоит отметить, что итоги инновационной модернизации гораздо выше, а ее принцип реализации означает опережающий характер развития. Таким образом, можно сделать вывод, что инновационная модернизация подразумевает под собой совокупность процессов, отражающих системные изменения в различных сферах общественной жизни. К числу подобных системных изменений можно отнести: рост субъектов модернизации, расширение диалога государства и общества, рационализация общественных отношений, социально ориентированная политика государства, стимулирование инновационной активности предпринимательского сектора, повышение качества жизни и др.