История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985-2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Моисеева, Любовь Андреевна

• Моисеева, Любовь Андреевна
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Моисеева, Любовь Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ.

1.1 Историческое пространство для формирования предпринимательства.

1.2 Советская модель инноваций и процесс ее разрушения (1985 - 1993 гг.).

1.3 Приватизация как начало формирования дальневосточного предпринимательства.

Глава П ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ.

2.1 История развития концепции государственной политики поддержки малого предпринимательства.

2.2. Формирование малого предпринимательства на Дальнем Востоке России.

2.3. Механизм и методы поддержки малого предпринимательства на Дальнем Востоке России.

Глава Ш ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

КАК ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1 История предпринимательства как инновационной модели хозяйствования в дальневосточном регионе.

3.2 Разработка и реализация инновационной политики в субъектах РФ на Дальнем Востоке.

Глава IV РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ

ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ В АТР.

4.1 Опыт делового мира стран АТР в становлении предпринимательства на Дальнем Востоке России.

4.2 История создания на Дальнем Востоке совместных предприятий с иностранными инвестициями.

4.3 Факторы инвестиционной привлекательности в «соразвитии» предпринимателей Дальнего Востока России и стран АТР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985-2000 гг.»

Актуальность темы исследования. Научная актуальность и потребности общественной практики способствовали поддержанию постоянного интереса ученых к исследованию истории предпринимательства На определенных этапах развития общества и науки предпринимательство как составная часть делового мира изучалась достаточно активно, но в другие периоды эта тема уходила за пределы исследовательского поля. Это объясняется как развитием исторической ситуации, так и возникновением новой парадигмы знаний об обществе, сменой концептуальных подходов к изучению предпринимательства.

Поиск рациональной модели сосуществования каждой из составляющих социальной структуры общества как целостно-противоречивой системы в настоящее время составляет одну из центральных тем современной общественной мысли, вокруг которой дискуссии ведутся в разных науках: политологической, философской, социологической, экономической, культурологической. Историки включились в их обсуждение позднее. Причиной тому была необходимость разрешения методологического противоречия между накопленным историческим эмпирическим материалом по проблемам предпринимательства и отсутствием целостного теоретического обобщения этого материала и методологии осмысления данного явления. Стратегия архивной эвристики в сфере понимания формирования российского предпринимательства в 90-е годы XX в. еще не была проработана и поиск документов велся не систематически и нецеленаправленно. Введение института коммерческой тайны сделало вовсе не обязательной передачу документов на хранение в государственные архивы, что существенно осложнило исследовательскую работу историков.

Значимость изучения истории формирования нового предпринимательства в России обусловлена не только необходимостью преодоления упрощенного подхода к определению места и роли предпринимательства в обществе, но и постановкой новых, ранее не обсуждавшихся проблем.

Актуальность темы данного исследования состоит в том, что она позволяет решить важную историческую проблему сущности формирования новых социальных групп России, в частности, характера постсоветского собственника, его специфики, а так же проследить генезис новой хозяйственной модели в конкретно-исторических условиях конца XX в. Тема исследования дает возможность выявить изменения в социальной структуре общества в период реформ и появление нового типа людей, не имевших места в советском обществе, - предпринимателей, что было подтверждено источниками Всероссийской переписи населения 2002 г. Перепись зафиксировала это новое для страны явление: «Появился класс хозяев — почти 1 млн. работодателей и еще почти 2 млн. частных предпринимателей» \

В отечественной исторической науке 1985 - 2000 гг. оцениваются по-разному: как период переходный, системного кризиса, трансформационный период. Именно такие периоды и представляют особый интерес для исторического исследования, поскольку в эти годы разворачивались процессы, составившие основу последующих исторических событий.

Тема данного исследования отличается сложным комплексом вопросов, требующих изучения, в том числе условий образования исторического пространства для формирования предпринимательства России, культуры деловых отношений и гуманной мотивации предпринимательской деятельности, утраченных к концу XX в. Она так же охватывает историю приватизации 90-х гг. XX в., что дает возможность поставить вопрос о причинах и особенностях скоротечности цикла образования предпринимательства.

Исследование становления нового российского предпринимательства предполагает обобщение эмпирической реальности, превращение ее во всеобщее знание, что делает необходимым учет особенностей исторического процесса на периферийных пограничных территориях. Изучение истории формирования предпринимательства в таких регионах, как Дальний Восток, является одним из методов понимания истории новой модели хозяйствования в России, места и роли дальневосточного региона в развитии российской цивилизации.

Обращение к данной теме вызвано необходимостью изучить сложное явление новейшего периода Отечественной истории - характер влияния Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на предпринимательство Дальнего Востока, чье формирование проходило в условиях «соразвития» с деловым миром стран АТР. Эти условия были определены геополитическим положением региона, отмечены позицией Правительства РФ и учтены разработчиками «Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг.» в разделе «Вовлечение региона в мировое хозяйство».

Хотя понятие «соразвитие» заимствовано нами из политических документов, на наш взгляд, оно достаточно емко отражает специфику исторического процесса в регионе. Приоритет в определении этого понятия принадлежит Президенту Российской Федерации В.В.Путину, который в своем первом Послании Федеральному собранию Российской Федерации определил «соразвитие» Дальнего Востока со странами АТР как укрепление позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «В силу целого комплекса геополитических и социально-исторических причин экономический прорыв Дальнего Востока на передовые технологические позиции XXI в. в современных условиях немыслим вне тесного многостороннего взаимодействия России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» . При этом на передний план Правительством РФ были выдвинуты приоритетные задачи: обеспечение государственной поддержки выходу дальневосточных предпринимателей на рынки АТР; сохранение России в мировой экономической системе с опорой на широкое использование потенциала Дальнего Востока; создание механизма привлечения инвестиций для развития Дальнего Востока.

Еще американский президент Т.Рузвельт в конце XIX в. говорил о наступлении «эпохи Тихого океана». Центр прогнозов французского экономического з журнала «Экспансьон» подтвердил предвидение Т.Рузвельта . Доля АТР в ми4 ровом ВВП в 2000 г. приблизилась к 50% .

В мае 1996 г. в Приморье состоялся международный конгресс «Расширение сотрудничества России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и роль российского Дальнего Востока в ускорении этого процесса. Рубеж XX - XXI веков», на котором отмечалось, что на эти страны приходится более 25% экспорта и импорта России в дальнее зарубежье. Потеря Россией многих морских выходов на Черном море и на Балтике резко повысила роль Дальнего Востока в АТР.

В процессе трансформации российского общества изменилось отношение федерального центра к Дальнему Востоку. Трансформация (от позднелат. transfor-matio - преобразование, превращение), охватившая все сферы жизнедеятельности общества, проявилась прежде всего в том, что режим «патернализма» и всестороннего социально-экономического контроля превратился в крайнюю противоположность. Дальнему Востоку был предоставлен «режим самостоятельности» в организации своего развития за счет собственных усилий при формально провозглашенном равенстве возможностей. Это положение также ориентировало дальневосточных предпринимателей искать деловых партнеров в сопредельных странах АТР, в условиях отставания от них на целую технологическую эпоху. Японцы, образно оценивая эту ситуацию, называли Дальний Восток России «регионом упущенных возможностей».

История принятия в таких условиях дальневосточными субъектами РФ инновационной политики и ее реализация через развитие предпринимательства как новой модели хозяйствования является яркой страницей новейшего периода Отечественной истории. Исследование этого процесса позволяет рассматривать в региональной инновационной политике начало формирования политической стратегии ускоренной модернизации и инновационного развития Российской Федерации, могущей объединить все общество.

Актуальность темы исследования определяется современными задачами в сфере совершенствования концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства. Поэтому всестороннее исследование проблем малого предпринимательства, отношений государства и новых субъектов хозяйствования на Дальнем Востоке выдвигает его в ряд актуальных научно-практических целесообразностей.

О важности темы исследования свидетельствуют материалы ежегодных международных конференций, которые проводит Международный европейский центр изучения истории предпринимательства (ЕВНА)Э. Они показывают, что история предпринимательства становится одним из важных направлений исторической б науки .

Наконец, особо следует отметить, что на выбор темы настоящего исследования повлияла историографическая ситуация в отечественной исторической литературе - заметен крен в сторону изучения истории дореволюционного предпринимательства, в связи с чем специалисты отмечают явную недостаточность разработок историками проблем предпринимательства конца XX - начала XXI вв. Убедительным подтверждением этого наблюдения могут служить опубликованные обобщающие монографии по истории российского предпринимательства авторов: 7

Ю.В.Волкова, Н.М.Арсентьева, А.М.Дубодел, А.Семеновой, В.А.Сущенко . Постановка данной проблемы, вытекая из потребностей самой исторической науки, позволяет восполнить пробелы в изучении сложной истории российского предпринимательства, в том числе и в направлении выявления особенностей нового инновационного предпринимательства конца XX в.

Историография проблемы. История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985 - 2000 гг. практически не являлась до последнего времени предметом специального исторического исследования, тем не менее, шел процесс накопления научных знаний, фактического материала.

Авторская концепция, составной частью которой является положение о необходимости исторического пространства для возникновения нового российского предпринимательства как формы хозяйствования потребовала изучить литературу о предпринимательстве дореволюционного периода. Это позволило поставить вопрос о принципиальных особенностях нового предпринимательства, его отличительных чертах в сравнении с дореволюционным.

Исходя из концептуальных подходов к изучению российского предпринимательства, в отечественной литературе целесообразно выделить три больших периода: дооктябрьский, советский и современный (постсоветский). В дооктябрьское время интерес исследователей к рассматриваемой проблеме российского предпринимательства Дальнего Востока не имел целенаправленного научного характера, поскольку была распространена концепция, согласно которой на Дальнем Востоке развитие промышленности, транспорта, торговли носило «казенный» характер и поглощало малые людские резервы, поэтому условия для развития предпринимательской деятельности здесь были ограничены. Однако в документах официальных лиц, отправлявших свои отчеты в служебных целях, констатировалось развитие дальневосточного предпринимательства.

Заслугой дореволюционной историографии явилось накопление фактического материала по ряду аспектов истории предпринимательства: национальному составу, возрасту, отраслевому распределению, интересам в бизнесе. Это нашло отражение в публикациях М.Береженикова, Ф.Л.Вильчинского, Н.А.Крюкова, g

П.Ф.Унтерберга, Д.В.Мурзаева и др.

После Октября 1917 г. и установления советской власти согласно марксистско-ленинскому методологическому наследию началось вытеснение предпринимательской тематики, хотя работы П.А.Берлина, П.ПЛюбомирова, g

А.П.Карелина и др. свидетельствовали о ее значимости. Внимание историков было сосредоточено на рабочем классе, что стало одним из главных направлений их научной деятельности. В работах М.В.Нечкиной, П.В.Волобуева, первых обобщающих работах 10 рабочий класс рассматривался как ведущая сила развития общества.

Дальневосточные авторы (Н.Н.Любимов, А.М.Брянский, Л.В.Крылов в своих монографиях исследовали те же проблехмы, что и авторы центральных регионов. Изучавшиеся вопросы были жестко ограничены рамками господствовавшей идеологии. К концу 1950-х гг. И.И.Глущенко, Н.И.Гончаренко, Б.И.Мухачев, Г.А.Докучаев, А.Т.Мандрик, Г.А.Унпелев и др. отводили главную роль в региональных исторических исследованиях истории развития промышленности Дальнего Востока и организации производства, соответственно, истории рабочего клас-12 са .

Оживление исследовательской деятельности дальневосточных историков было связано с образованием в 1971 г. института на базе Отдела истории и археологии в составе Дальневосточного филиала СО АН СССР. Развитие историографии в 1950 - 80-е гг. шло на методологической базе марксизма-ленинизма, обосновывавшего политику полного вытеснения предпринимательской деятельности из социалистической плановой системы хозяйствования. Это прослеживается в исследова

13 ниях И.А.Сенченко, Н.И.Рябова, М.Г.Штейна, А.И.Крушанова , посвященных истории региона. Иные подходы в условиях идеологической монополии КПСС были просто невозможны. И все-таки, раскрывая проблемы развития различных отраслей промышленности в эпоху империализма, численность и состояние пролетариата накануне Октября 1917 г., названные авторы давали информацию об определенных аспектах деятельности дальневосточных предпринимателей, хотя и не ставили перед собой такой задачи14. Но главные усилия дальневосточных исследователей были направлены на создание 4-х томной «Истории Дальнего Востока СССР». Выход в свет тома - «Истории Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (ХУП в. - февраль 1917)» было значительным достижением дальневосточной историографии, не потерявшим своей актуальности и значимости для изучающих историю предпринимательства.

Современный период, основной для нашего исследования, наиболее сложен насыщенностью событий и скоротечностью глубоких перемен в обществе. Поэтому можно, на наш взгляд, выделить в нем несколько этапов: 1) 1985 - 1989 гг.; 2) 1990 - 1991 гг.; 3) 1992 - 1994 гг.; 4) 1995 г. - по настоящее время.

Данная периодизация обусловлена развитием политических событий и изменениями в идеологических установках, которые определили с 1985 г. жизнь российского общества и, соответственно, влияли на тематику и методологические подходы исторических исследований.

Страна вошла в состояние опаснейшего кризиса, получившего название системного. Системный кризис означал, во-первых, что им были поражены все без исключения сферы и институты общества и государства; во-вторых, наличие объективно обусловленных взаимозависимых кризисных явлений, их определенной иерархии, глубины и распространенности, когда кризис одних элементов неизбежно порождал кризис других, другие - кризис третьих и так далее до бесконечности. Познание структуры кризиса, его причинно-следственных связей, стало темой ряда публикаций 16.

С началом «перестройки» казалось, что страна вступает в новый цикл преобразований общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление новой трудовой мотивации.

На обсуждение общественности была представлена программа экономической

17 реформы, разработанная С.С.Шаталиным и Е.Т.Гайдаром . Однако все изменения в обществе виделись в свете решений июньского (1987 г.) Пленума ЦК 18

КПСС и должны были проходить под руководством КПСС. Под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты были многопла-новы и опустошительны. Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чеАм до политики «перестройки» они только управляли.

В этих условиях в общественных науках остро встала проблема смены научной парадигмы. Вышедшая в 1987 г. книга И.Д.Ковальченко «Методы историче

19 ского исследования» стала последним изданным в Советском Союзе обобщающим трудом по методологии истории, своеобразным подведением итогов многолетней работы советских ученых-историков на теоретико-методологической марксистской базе.

С начала 1990-х гг. появляется новый методологический подход — «субъективное измерение» прошлого. Вопросы развития исторической науки обсуждались в

1989 г. на «круглом столе» журнала «Вопросы истории» , где отмечалось деление историографии на «тоталитарную» и «ревизионистскую». Предмет исследования «тоталитарной» школы - абсолютизация власти, ее контроль и влияние на общество. Самостоятельность общества, его независимость от решений власти, «возвращение человека» в историю являлись предметом исследований «ревизионистской» школы.

В рамках «тоталитарной» школы стали пересматриваться проблемы НЭПа, не исключались возможности повторения его опыта (Б.Г.Гимпельсон и др.). Экономическую политику гражданской войны на опыте Дальнего Востока России исследовал дальневосточный историк Л.Н.Долгов, выявив специфические региональные

21 условия для ее реализации .

22

Работы Д.В.Валового, А.Г.Осипова, Л.А.Гордона, Э.В.Клопова, Н.Я.Гринина и др. были посвящены проблемам российского общества, потерявшего своих предпринимателей. Написанные в духе «ревизионистской» школы, эти работы ввели в научный оборот огромное количество новых источников, иллюстрировавших изменение всей социально-политической и экономической структуры общества.

Итогом борьбы «тоталитарного» и «ревизионистского» направлений современной историографии можно назвать публикацию коллективных исследований 23, в которых вопросы изучения советской повседневной истории (школа «истории повседневности») были отодвинуты на второй план ориентацией общества на переход к рынку.

Для 1990-1991 гг. характерной чертой явилась усиленная подготовка массового сознания к восприятию рыночных реалий, частной собственности. В этот период шел поиск путей преодоления последствий системного кризиса. А.В.Шкуропат , Ю.М.Осипов, С.Э.Жилинский и др. предлагали опираться прежде всего на право, законодательство 24. Другие авторы считали, что системный кризис логично требует, чтобы не менее системной были и меры его ликвидации. Сферой такого сосредоточения главных усилий по выходу из кризиса называлось производство. Центральной фигурой в народном хозяйстве, творцом и основным действующим лицом проводимых реформ становился предприниматель. Эти позиции поддерживали: В.Е.Хруцкий, С.Вознесенский, Г.Волкер, СИ.Кретов, И.СЛаденко,

25

В.Г.Поляков, Ю.Графский, Б.АРайзберг и др.

Специфика развития историографической проблемы состояла в том, что она изменялась под влиянием возникавшей нормативно-правовой базы, направленной на регулирование предпринимательской деятельности. Публикация ряда сборников законодательных и нормативных актов (составителями которых были А.Г.Мошкин, В.А.Берзин, Е.В.Давыдов, В.Г.Смольков, В.М.Федин и др.), оказывала безусловное влияние на инициативу людей. Сборники знакомили их с правовыми возможно

26 стями в выборе своей предпринимательской деятельности . На таком фоне вызревала необходимость постановки важного для того времени вопроса «Предприниматель - кто он?» В специальных журналах выходит серия статей: Н.Зарубина «Российское предпринимательство: Идеи и люди», А.Панарина «Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории (о «неклассичности» типа постсоветского бур

27 жуа), Н.А.Лапина «Кризис труда в современной России» и др. Отдельные статьи будоражили общественность, но вопросов оставалось больше, чем ответов.

Однако следует признать, что повышенный интерес к новой для современной отечественной историографии теме сопровождался массой поверхностных публикаций. История предпринимательства превратилась в модную тему. Интересно,

28 что в первую очередь стали выходить учебные пособия . Данные издания редко опирались на разработанную источниковую и импирическую базу. Построенные на заимствовании достижений зарубежной литературы, эти учебные пособия имели серьезные тематические пробелы. Сказалось отсутствие эмпирических исследований на уровне монографий и статей по истории современного предпринимательства.

29

На этом фоне выгодно отличалась работа А.И.Агеева , который на основе анализа зарубежного опыта обрисовал рамки и обозначил предмет дисциплины. Однако российская историческая наука длительное время оставалась в стадии поиска определения термина «предпринимательство»30. Поэтому вполне закономерным представляется обращение исследователей к теме дореволюционного предпринимательства (А.Боикина, Л.Додонова, М.Н.Барышников, А.Н.Боханов,

31

СКНикитина, И.В.Поткина) . Но только в работе И.В.Поткиной поднималась проблема становления истории предпринимательства как научной дисциплины. Автор находит объяснение тому, что историки значительно запоздали с исследованием темы истории современного предпринимательства (сказалась сложность процесса замены научной парадигмы, закрытость большинства документов по проведению приватизации и др.).

В 1980-е гг. стала активно развиваться региональная историческая наука. Этому способствовали два фактора: во-первых, возросла значимость регионального развития в федеральном государственном образовании России; во-вторых, рассекречивание региональных архивов, открытие доступа в центральных федеральных архивах к ранее закрытым фондам позволили исследователям заняться изучением проблемных аспектов региональной истории. Дальневосточные историки свои работы посвятили различным аспектам предпринимательской деятельности до Октября 1917 г. Н.А.Троицкая исследует вопросы формирования и развития дальневосточной буржуазии в советской историографии, источники формирования и значение миграционных процессов для возникновения крупной русской буржуазии на

Дальнем Востоке, рассматривает промыслы как сферу предпринимательства, изу

32 чает историю предпринимательства на Амуре . А.И.Крушанов, в исследованиях особенностей развития народного хозяйства Дальневосточного региона России в период империализма не обходит ряда аспектов предпринимательства. Совместная работа А.И.Крушанова, ЛИ.Галлямовой, О.И.Сергеева, В.Н.Чернавской через призму истории Дальнего Востока России давала возможность восстановить сложную мозаику исторического развития экономики самого отдаленного региона Рос-33 сии . А.Т.Мандрик изучает роль русских предпринимателей в развитии рыбного хозяйства Дальнего Востока 34 . Влияние зарубежного предпринимательства, особенности условий для развития предпринимательства на Дальнем Востоке отражены в исследованиях ЛИ.Галлямовой 35.

Активизация внимания специалистов к новым явлениям в социальной структуре общества проходила параллельно с консолидацией «деловых людей». В фев

36 рале 1992 г. состоялся их Первый Дальневосточный конгресс . В выступлениях участников конгресса подчеркивалось, что формирование предпринимательства на Дальнем Востоке проходило с большими сложностями, чем в других регионах России. Публикации И.Н.Гринченко, Н.Марченко, В.ФЛуценко, А.Пушкарева,

37

B.Корытко, З.Кирьянова, В.Горбачева, Н.Руденко, А.Ковалева отражали различные социальные сюжеты формирования предпринимательства в дальневосточном регионе, вскрывая имевшие место многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и злоупотребления властью. Такие авторы как

C.Аспин, Е.Велова видели в ошибках организации фондового рынка проявление

38 политической нестабильности в регионе . С.Андрианов в статьях «Разгосударствление на Дальнем Востоке» и «Российский Дальний Восток: взаимоотношения с

Центром» рассматривал главные причины, сдерживавшие формирование предпри

39 нимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке . В.Зиновьев, А.Рубцов,

40

А.Мичин, В.Гвоздиков, Ю.Москаленко и др. анализировали эти проблемы на примерах Магаданской, Камчатской, Сахалинской, Амурской областей. Так, А.Рубцов в публикации «Экономика Камчатки утрачивает связи с полуостровом и со всей страной» выделил острые социальные проблемы, которые вызвали массовой отток населения как с Камчатки, так и в целом с Дальнего Востока, что также становилось непреодолимым препятствием для формирования в регионе предпринимательства. Эти же вопросы спустя несколько лет вновь поднял П.Я.Бакланов в статье «Проблемы устойчивого развития дальневосточного региона России» 41.

Исследователи в первые годы реформ в своих оценках, обоснованиях, прогнозах исходили из теоретических основ и практической сущности либерально-монетористской модели рыночного преобразования, которая реализовывалась в России по этапам в течение ряда лет. По этой модели роль государства минимизировалась как в плане обладания собственностью на средства производства, так и применительно к сфере управления хозяйством. Должны были форсироваться маесовая приватизация, ликвидироваться все формы поддержки предприятий. Политическая элита правительства Б.Н.Ельцина утверждала, что в этот период происходила некая санитарная чистка в реальном секторе (производстве товаров и услуг), после и в результате которой должна была сформироваться его новая структура, соответствовавшая интересам новых собственников средств производства.

В той или иной степени это нашло отражение в историографии. Так, в 19921993 гг. этап «шоковой терапии» вызвал потребность не только разобраться в происходившем, но и увидеть возможности изменить положение дел. А.Пезнер,

42

Л.А.Фонотов, К.Мурзов, АГлебанова и др. рассматривали возможности перехода к новой, инновационной модели хозяйствования, представлявшей современные методы организации и управления производством на основе достижений науки и техники.

1994 - 1995 гг. известны как «ваучерный» этап приватизации, в начале которого был принят Закон РФ «Об упорядочении государственной регистрации предпри

43 ятий и предпринимателей на территории РФ» от 08.07.1994 г. . Кроме того, был

44 создан в законодательстве России институт коммерческой тайны , что активизировало предпринимательскую деятельность. Эти события были отражены в книгах «Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм» и «Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий»45, из которых было видно, что начали развиваться новые формы поддержки малого предпринимательства на уровне региональных и муниципальных властных структур. Ими были «технопарки» и «бизнес-инкубаторы». Это отмечалось и на IV Международной конференции в г. Твери46. Вместе с тем, шло критическое осмысление процесса перераспределения собственности как итога приватизации (В.А.Борисов), промышленной политики России (Д.Львов, С.Ю.Глазьев), одновременно рассматривались возможности альтернативных стратегий развития России (С.Кузьмин)47

Работы этих видных отечественных ученых помогли увидеть итоги первых лет российских реформ. Неолиберальная стратегия с очевидным преобладанием отрицательных последствий, известная на Западе как политика «laisser-faire», в широкой отечественной литературе получила название «дикий капитализм», «ларечный капитализм», «рыночный беспредел».

На данном этапе в России заметно возрастает интерес к зарубежному опыту. Наполеон Хилл, Алан Хоспинг, Том Бойделл, Р. Хизрич, И.Питерс, Бенгт Карлоф, Лоренс Хиббкерт, Питер Фишер и др. не только донесли до россиян предпринимательский опыт своих сограждан, но в ряде работ изложили основы предпринимательского дела (к примеру, Алан Хоспинг в «Курсе предпринимательства» и

48

Р.Хизрич в работе «Предприниматель и предпринимательство») . Издание в России коллективного труда ученых Запада (авторы - Э.Эмеден, М.Интригейтор, Ма

49 кинтайер, Л.Тейлор) «Эффективная стратегия переходного периода» явилось заметным событием в историографии, оказавшим влияние на публикации отечество венных ученых .

В этот период преобладающая часть российских ученых придерживалась взглядов сторонников активной государственной промышленной политики. Особо стоит выделить обнародование обстоятельных разработок ведущих научноисследовательских институтов и ведомств 51. Так, была опубликована «Антикризисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России», в которой подчеркивалось, что государственная промышленная политика не соответствует интересам свободного предпринимательства и создания в стране конкурентной 52 среды .

Вопрос необходимости выработки концепции государственной политики поддержки предпринимательства был снова поставлен на конференции «Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики», проведенной Институтом Европы РАН и Академией экономических наук и предпринимательской деятельности при поддержке РГНФ. Итогом конференции можно считать вывод о том, что промышленная политика в странах с трансформируемой экономикой разворачивается в двух направлениях: определение мер и путей государственного регулирования реального сектора и содействие развитию предпришшательских начал и конкурентной среды 53. В.Г.Медынский, Л.Г.Шаршукова, В.Кабалина, С.Кларк в 1997 г. опубликовали работы, в которых предпринимательство и научно-технические инновации квалифицировались как важнейшие направления реализации промышленной политики России 54 Авторы в своих суждениях опирались на популярные на Западе, в США и Японии книги М.Вудвока, Д.Френсиса, Д.Грейсона, К.О'Делла, Б.Кариофа, Р.А.Маккензи ээ.

Просчеты стратегии «свободного рынка» (или «дикого капитализма») подверглись критике (В.Федоров, Н.Кравченко, В.Маркова) 56. Стала распространяться идея «корпоративного капитала» как основы развития промышленности России. Переход от стадии laissez-fair к стадии «корпоративного капитализма» означал попытку внести некий организующий элемент в активизацию предпринимательства. В центре внимания оказалось изменение приватизационной политики властей: разгосударствление собственности через конкурсы и аукционы, что создавало видимость справедливости, беспристрастия и прикрывало властные и околовластные структуры. Такой анализ был представлен в серии «Системные проблемы России», которую вел авторский коллектив под руководством Д.СЛьвова. Выход коллективной монографии «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики» 57 стал событием в отечественной историографии. На основе фундаментальных исследований и расчетов предлагался путь избавления от обнищания граждан России за счет справедливого распределения «природной ренты» и вовлечения широких масс в предпринимательскую деятельность.

Отличительной чертой историографии этого периода являлось то, что ее развитие проходило на фоне активизации общественности, которая выражала обеспокоенность кризисным состоянием российских предприятий, остановивших производство. Публикации статей К.Х.Оппенлендера «Необходимость и предпосылки новой инновационной политики», Л.Шаборкиной «Выбор инновационной страте

58 гии предприятия», Л.Конникова «Инновации преодолеют депрессию» положили начало дискуссиям, проведенным на страницах многих специальных журналов. Подавляющее большинство ученых высказало мнение, что стимулирующим фактором развития деятельности предпринимателей может быть только инновационная политика в регионах. Авторы статей: Н.Гопоненко, Р.Кожевников, Б.Леонтъев,

A.М.Яновский, С.Г.Фалько, А.П.Бердашкевич и др. в различных аспектах анализи

59 ровали роль предпринимателей и инновации в преодолении кризиса .

Поскольку опыт отечественных предпринимателей еще не был накоплен, исследователи обращались к изучению организационных форм управления инновационной деятельностью американских компаний (О.Хотяшева); научно-технологического прогнозирования как ориентира для предпринимателя на опыте разных стран (А.Соколов, Ю.Денисов), восприятия западных и японских управленческих инноваций российским бизнесом (В.И.Герчиков, С.В.Москвин, Р.Фатхудинов) 60 и др. Публикации А.Эмрахова «Проблемы становления инновационного предпринимательства», А.Богатикова и А.Козлова «Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности» подчеркивали, что инновационные процессы начинают принимать устойчивый характер в научных исследованиях истории предпринимательства 61. Вместе с тем некоторые авторы не пошли дальше выявления причин российского инновационного кризиса (П.Лоранж,

B.Грузин, Ю.Яковец, Н.Иванова и др.)62.

Проблемы инноваций в исследованиях дальневосточных ученых рассматривались на научно-практической конференции «Состояние, проблемы и пути развития малого предпринимательства», проходившей 14-15 февраля 1996 г. в г. Владиво

63 стоке . Н.Томинская, С.Якушев увидели инновационную активность в ВПК,

64

В.М.Бузник подчеркивал возможности малого высокотехнологического бизнеса . В этот период дальневосточная историография пополнилась работами преимущественно экономического характера - обозрениями рыночных преобразований на Дальнем Востоке. Это были издания как авторских коллективов 65, так и отдельных ученых (С.В.Быков, С.Быстрицкая, В.Заусаев, МЛебедев)66.

В основу последующих подходов в выработке предложений по выходу региона из кризиса и дальнейшего его развития бралась «Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на

1996-2005 гг.», утвержденная Правительством РФ 15 апреля 1996 г. . Работы Н.Е.Хоменко, В.ММунина, А.Г.Бурого, В.К.Сыркина, Е.А.Деваевой, В.Г.Норина, Н.И.Михеевой и др. были посвящены государственной политике на Дальнем Востоке по вовлечению региона в мировое хозяйство 68. Эти проблемы рассматривались в статьях В.Л.Ларина «Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия», В.Самойленко «Прогноз развития основных процессов в АТР», П.А.Минакира «Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы» 69. В этот период начинают выходить работы, которые представляют определенную ценность для поставленной проблемы. В их числе коллективная монография А.С.Ващук, Е.Н.Чернолуцкой, В.А.Королевой, Г.Б.Дудченко, ЛАГерасимовой, содержащая материал о предпринимателях из среды вынужденных переселенцев, прибывавших на Дальний Восток из «горячих

70 точек» и стран СНГ

В последующие годы XX в. и первые XXI в. изучение проблемы проходит под знаком идеи необходимости государственной инновационной политики. В этом процессе по-прежнему приоритет принадлежит экономической науке и социологии. Проблемам создания региональной инновационной системы на Дальнем Востоке как важного фактора его устойчивого развития посвятили свои работы П.К.Чебунин, П.Т.Чмиль, Д.К.Шевченко, К.В.Успошенко, В.В.Быстрое, В.Я.Семенкин, В.Н.Краснов 71. Историки запаздывали с исследованием особенностей региональной инновационной политики как условия формирования нового предпринимательства. Это можно объяснить тем, что им было необходимо, во-первых, некоторое время для накопления репрезентативных источников, во-вторых, нужен был определенный исторический горизонт, позволяющий установить не только событийно-хронологический ряд, но и определить хронологические рамки, дающие основания для выделения основных тенденций.

В то же время происходит резкое повышение внимания зарубежных иссле

72 дователей к истории предпринимательства ("business history") , что привело к образованию Центров изучения истории предпринимательства в Англии 73, в США 74,

Германии, Голландии, Японии и т.д. С 1994 г. начала действовать международная европейская организация истории предпринимательства (ЕВНА) с целью поддержки исследований, обучения и расширения круга специалистов по «истории предпринимательства» . Р.Блейк, Д.Моутон, Н.Жолквер, Д.Грейсон, К.ОДелл,

77

Е.Деминг, П.Фишер, П.Друкер в работах, переведенных на русский язык, помогали в анализе теории предпринимательских функций.

Можно выделить три параллельных направления развития теории предпринимательских функций. Первое направление концентрировало внимание на таком критическом аспекте функции как несение риска (risk bearing). Второе направление выделило инновационность как отличительную черту предпринимателя. Третье направление концентрировало внимание на самостоятельности предпринимателя в принятии решений, его роли как регулирующего начала в уравновешивающейся структуре общества.

В основу развития теории предпринимательской функции брались выводы неоавстрийской школы. L.Mises и F.Hayek выдвинули концепцию, согласно которой в центре рыночной конкуренции стоит предприниматель. Это главная его функция,

78 поскольку рыночный процесс невозможно отделить от механизма конкуренции . Американский исследователь И.Кирцнер считал, что в основе предпринимательства лежит социальный акт открытия новых прибыльных возможностей. При этом сама сущность предпринимательства есть не что иное, как особая «чуткость» к та

79 ким возможностям, заложенным в науке и новой технике .

В целом можно выделить ряд подходов и концепций, на которые опирались научные основы формирования инновационной политики. 1. Предпринимательство м и инновационная национальная система (И.Шумпетер, П.Друкер, Б.Твисс,

80

Ж.Л.Серван-Шрейбер, Р.Уотерман, О.Моримаса) . 2. Государственная инноваци

81 онная политика, в том числе региональная (Г.А.Шредер, У.Оучи, Ч.Макмиллан) .

3. Стратегия инновационного и конкурентного развития предпринимателей (Санто

Б., Ш.Тацуно, ИАнсофф, Т.Коно)82

Следует отметить, что в мировой теории и практике исследования истории формирования современного предпринимательства в условиях инновационной политики получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и концептуальные подходы, предложены различные классификации. В ряде стран научные исследования способствовали созданию эффективных систем определения методов поддержки предпринимательства. Оценка состояния российского предпринимательства и утверждение мнения о неразвитости инновационной политики как на государственном, так и на региональном уровнях находит отражение в неко

83 торых работах зарубежных ученых (Cb.Rozen, G.Simon) , которые отмечают неоднозначность содержания предпринимательской деятельности в национальной инновационной системе.

Условно можно выделить в работах зарубежных авторов следующие подходы: институционально-объективный (C.Freeman и др.), при котором инновационная политика в регионе рассматривалась как комплекс инструментов, осуществляющих генерирование, разработку, диффуцию и внедрение предпринимателями

84 инноваций в производство ; процессный (S.Radosevich и др.), при котором инновационная политика представлялась как совокупность объектов и механизмов,

85 осуществлявших инновационный процесс ; системный (R.Nelson, M.Winberg), рассматривавший инновационную политику региона как органичный элемент

86 системы государственного уровня .

Определенную ценность для данного исследования имели работы зарубежных авторов, раскрывавших факторы успехов стран ATP (T.Mikami, D.R.Howland, G/Gregoiy, P.Drucker, T.Watanabe и др.) Например, G.Gregoiy (Дж.Грегори) подчеркивает, что японцы работают в режиме «инновационного конвейера». P.Drucker (П. Друккер) объясняет успехи Японии коллективной идентичностью японцев к инновациям в производстве, сравнивает процессы внедрения инноваций в Европе,

87

Америке и Японии . Не ослабевает интерес ученых к проблемам развития пред

88 принимательства и инноваций в России .

Научный интерес отечественных исследователей с 1995 г. в целом к проблеме истории предпринимательства значительно возрос и нашел отражение в диссертационных работах политологов (A.JI. Василькова, Д.Ю. Корягина, 3.Д. Михайло

89 вой) , экономистов (М.З. Ильчикова, З.А. Лукмановой, А.А. Пономаренко, Д.А.

90

Янович и др.), социологов (В.Н. Герасимова, Е.М. Черкашева) и др.

Историки предпочитают заниматься, в основном, исследованием истории дореволюционного предпринимательства, оставляя социологам, политологам, экономистам проблемы современного предпринимательства. В диссертациях М.Н.Барышникова «Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XX века», В Л.Кочубей - «Предпринимательство и промышленная политика в России, история и современность» не затрагиваются проблемы современного предпринимательства. Ближе к нашему исследованию работа И.С.Овчинникова «Исторические предпосылки и развитие системы безопасности предпринимательства в России (80 - 90-е гг. XX в.)», но только по временным рамкам, а не по рассматриваемым проблемам 91.

В дальневосточной исторической науке так же не достает современных комплексных исследований. Н.А.Троицкая и Г.Ю.Ладисов свои исследования посвятили крупной буржуазии Дальнего Востока (1861 - 1904 гг.) и иностранному предпринимательству Приамурья во второй половине XIX - начале XX вв. С.В.Абрамова исследует предпринимательство как основу формирования среднего класса только в Республике Саха (Якутия), А.В .Горшечников для исследования берет проблемы инвестирования в малое предпринимательство Сахалинской области,

92 но ограничивается только рыбным хозяйством .

Ошибки либерал-реформаторов, копировавших при планировании реформ не имевшую опор в российской реальности модель зрелого рыночного хозяйства (тогда как разумной могла быть модель «модернизационного капитализма») нашли отражение в историографии. Г.И.Тафаев в работах «Российская модернизация» и

Российская цивилизация в условиях модернизации» рассматривал проблемы мо

93 дернизации во взаимосвязи с историческим путем России . В статьях Б.С.Ерасова

Одномерная логика российских модернизаторов» и В.Христенко «Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной мо-94 дернизации» прослеживается связь модернизации и инновационного предпринимательства. Г.Г.Дилигенский в работе «Люди среднего класса» видит в предприни

95 мателях силу, способную модернизировать российское производство . Проблемы модернизации отражены в коллективных исследованиях: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» и «Грани глобализации: Трудные вопросы современного

96 развития» , в которых модернизация рассматривается как всесторонний процесс преобразований, охватывающий все сферы общественной жизни.

В данном исследовании модернизация (франц. modernisation, от moderne - новейший, современный) рассматривается нами как изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, поэтому основное внимание уделяется выявлению роли предпринимательства в модернизации общества. Само складывание нового российского предпринимательства рассматривается как уникальная проблема российской модернизации. Этому придается такое же большое значение, как и утверждению лигитимности частной собственности. В условиях крайней слабости макросоциальных (институциальных, культурных, технико-экономических и др.) рычагов модернизации индивидуальные действия и воля предпринимателей становятся главным «модернизационным шансом» России, способным предотвратить полное замораживание модернизационного процесса *.

Анализ изученных автором работ позволяет сделать следующие выводы. До конца XX в. для отечественной исторической науки характерна была недооценка потенциала предпринимательства как одного из важнейших источников общественного развития трансформирующегося общества. Анализ исторической литературы показал, что проблемы предпринимательства окраин, и прежде всего дальневосточного региона России, внимание исследователей привлекают мало. Поэтому уровень изученности исторических процессов в сфере новой модели хозяйство В России принята межрегиональная программа «Российская цивилизация в условиях модернизации (2000 - 2010 гг.), научным руководителем которой является Г.И.Тафаев. вания с учетом изменившихся форм собственности на Дальнем Востоке отстает от общероссийского.

Возможности сравнительного анализа достижений и выводов отечественной историографии и изучение имеющихся наработок предшественников позволяют разделить литературу на три группы.

Первая группа - это литература общего характера, отражавшая концептуальные подходы и содержавшая оценку происходивших эпохальных исторических перемен в стране. Ко второй группе мы относим исследования, освещавшие конкретные сюжеты создания историко-правового поля для формирования современного российского предпринимательства и развития концепции государственной политики его поддержки. В третью группу мы включили труды, отражавшие исторически сложившиеся специфические условия региона Дальнего Востока России, осложнявшие и сдерживавшие формирование предпринимательства.

Обзор зарубежной литературы дает основание для краткого резюме. Большинство зарубежных авторов придавали большое значение концепции ускоренной модернизации и инновационному процессу, стимулирующему, прогнозирующему, ориентирующему, формирующему и воспитывающему предпринимателей.

Остаются недостаточно изученными историками, во-первых, исторические предпосылки возвращения в Россию предпринимательской системы хозяйствования, в результате чего существуют дискуссионные вопросы: 1) возможно ли относительно процессов, характеризующих развитие предпринимательства, употребление понятия «возрождение»; 2) каковы реальные возможности «соразвития» дальневосточного предпринимательства с деловым миром преуспевающих стран АТР в условиях отставания Дальнего Востока России на целую технологическую эпоху; 3) возможно ли развитие малого предпринимательства по сценарию развитых стран, если исторические условия России не позволили этой хозяйственной структуре развиться до Октября 1917 г. и иметь российские традиции и опыт.

Во-вторых, не исследована специфика исторических условий и история формирования предпринимательской структуры как инновационной модели хозяйствования на Дальнем Востоке как одном из проблемных и самом отдаленном регионе России. В-третьих, историки лишь приступили к изучению взаимоотношений государства и представителей малого предпринимательства; не изучена проблема отношения органов местного самоуправления к деятельности предпринимателей. Историческая наука находится лишь на стадии исследования эмпирического материала по целому кругу аспектов, таких как образование предпринимательства как части трансформирующегося общества. В-четвертых, не выявлены механизмы формирования и реализации региональной инновационной политики и новых методов поддержки предпринимательства на основе «бизнес-инкубаторов», «технопарков», «научных центров» и «наукоградов». В-пятых, не изучены общие и отличительные черты российского дальневосточного предпринимательства начала и конца XX в. В-шестых, не выявлена историческая роль предпринимателей Дальнего Востока в реализации стратегических целей России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, отсутствие комплексного исследования, посвященного истории предпринимательства на Дальнем Востоке России на рубеже XX и XXI вв. и становления его на основе инновационных процессов в условиях «соразвития» со странами АТР, а также существующие потребности и имеющиеся условия для научных исторических изысканий в этой области послужили ведущим мотивом к написанию данного диссертационного исследования.

Цель и задачи настоящего диссертационного исследования формируются исходя из научной значимости, степени изученности и новых методологических подходов к исследованию проблемы.

Целью данного исследования является изучение с позиций современного исторического знания основных направлений государственной политики преобразования общества и реализация ее на Дальнем Востоке в процессе формирования предпринимательства в 1985 - 2000 гг., что предполагает следующие задачи:

- проанализировать содержание политики трансформации прежней социалистической системы хозяйствования и расширения исторического пространства для предпринимательской деятельности в 1985 - 2000 гг.;

- рассмотреть динамику и результаты приватизации в дальневосточном регионе через призму исторически сложившихся специфических условий для формирования предпринимательства;

- выявить изменения функций и роли государства в переходный трансформационный период, изучить историю разработки и реализации концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на примере десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации;

- показать историю развития в дальневосточном регионе инновационной политики - фактора новой предпринимательской модели хозяйствования и начала модернизации российского общества;

- исследовать роль предпринимателей в реализации интеграционной стратегии России в АТР; научно обобщить опыт предпринимателей стран АТР для практического использования в создании совместных предприятий с иностранным капиталом и реализации политики «соразвития» с предпринимательством стран АТР;

- исследовать обстоятельства образования нового явления в Отечественной истории - деструктивного предпринимательства - и его последствия.

Предмет исследования - история формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в условиях системного кризиса и трансформации общества в 1985 - 2000 гг., комплекс исторических, геополитических, социально-экономических условий для становления предпринимательства и самоорганизации хозяйствования в новейший период истории России.

Объект исследования - предпринимательство десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации в специфических условиях региона и реализации политики интеграции России в АТР.

Территориальные рамки исследования - Дальний Восток России, куда входят десять субъектов РФ: Хабаровский и Приморский края, Республика Саха (Якутия), Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская и Еврейская автономная области, Чукотский и Корякский автономные округа. Очевидно, что ведущая роль в выработке и принятии политической линии в Российской Федерации принадлежала центральным органам власти, но реализовывалась она на местах, поэтому возникает потребность изучения вышеозначенных процессов на региональном уровне. Дальний Восток России в 1985 г. характеризовался общностью социально-экономической обстановки, однако каждый из дальневосточных субъектов РФ имел свои специфические различия в хозяйствовании к концу 2000 г.

Специфика определялась отдаленностью и ослаблением экономических связей с центральными регионами страны, сырьевой насыщенностью при слаборазвитой промышленной базе, уровнем урбанизации и плотности населения, малоразвитым внутренним рынком, близостью и влиянием высокоразвитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Хронологические рамки исследования - период 1985 - 2000 гг. Они обусловлены рядом обстоятельств, в том числе и методологического характера. Автор считает принципиально важным включить в работу период общесистемного кризиса Советского Союза, когда особенно сильному деструктивному воздействию подверглись хозяйственные структуры. С каждым годом хозяйственная система страны, в том числе и Дальнего Востока, все более втягивалась в порочный круг экспорта не возобновляем ых сырьевых ресурсов в обмен на технико-технологическое оборудование для их добычи.

Середина 80-х гг. рассматривается нами как начало понимания в ЦК КПСС необходимости глубоких перемен в обществе. Заступивший в 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачев и его единомышленники имели твердое намерение построить с помощью государства «больше социализма»97, но основ советского строя менять не планировали: «Речь идет не о разрушении общественной собственности на средства производства, а ее укреплении и более эффективном использовании.». Однако на конец 1997 г. из общего числа 2711 тыс. предприятий и организаций России 1983 тыс., или 73,1% уже находились в частной собственности 98.

Стремительно, подгоняя друг друга, произошли исторические по своей значимости и последствиям реформы: преодоление монополии КПСС на власть, перенесение функций реального управления страной из партийных структур в государственные институты, утверждение президентской формы правления, переустройство

России на начало нового федерализма, введение систехмы разделения властей. Временные рамки нашего исследования - 1985-2000 гг. - для исторической науки являются очень важным трансформационным и переходным периодом в новейшей Отечественной истории.

Рамки исследования доведены до 2000 г., когда российское предпринимательство стало реальностью в новых конкретно-исторических условиях конца XX в. Специфические особенности нового предпринимательства, его сложные проблемы, возможности и перспективы развития вполне определились к 2000 г.

Методологические основы диссертационного исследования. При определении инструментария выявления, упорядочения, систематизации и обобщения документов и материалов автором была избрана методология, которая позволила исследовать переломный трансформационный исторический период. Это сама по себе трудная задача, но в нашем случае временные рамки исследования совпадают со сложным периодом еще и для самой исторической науки, ибо в это время шел многовариантный поиск новой научной парадигмы.

Историческая наука переживала кризис, природу которого ученые объясняли по-разному. Зарубежные историки выделяли эпистемологические проблемы современной исторической науки, связанные с «постмодернистским вызовом», угрожавшим самому существованию истории как научной дисциплины (К.Поппер, 99

P.Novick) . Они указывали на умножение исторических субдисциплин, зачастую мало или вовсе не связанных между собой, следствием чего стала прогрессировавшая утрата целостности исторической дисциплины, ее фрагментарность. Это побудило P.Novick констатировать «современный хаос» в исторической науке, опасный для существования самой исторической дисциплины.

Отечественные ученые (А.А.Искандеров, М.Блауч, Д.Хаухман, С.Кара-Мурза, А.А.Фурсенко) кризис исторической науки связывали с кризисом марксизма. Так, в работах А.А.Искандерова «Историческая наука на пороге XXI века» 100 и

И.Д.Ковальченко «Теоретико - методологические проблемы исторических иссле 0 101 „ довании. Заметки и размышления о новом подходе» под кризисом в российской истории понимали не застой или упадок в ее развитии, а такую поляризацию теоретико-методологических взглядов, подходов, концепций, которая во многих аспектах разрывала единство коренной сущности исторического познания. Плюралистическое единство различных теоретико-методологических теорий, подходов и методов И.Д.Ковальченко считал необходимым условием преодоления кризиса исторической науки, в котором она оказалась в последнее десятилетие XX века.

Работы А.И.Валерстайна «Что после «Анналов»? (судьба и перспективы исторического направления)», А.П.Репина «Новая историческая наука» и социальная история» вызвали дискуссии по вопросу «о кризисе в исторической науке», в которой высказали свои суждения Дж. Тот («Стремление к истине. Как овладеть мас

102 терством историка»), Л.В.Алаев («Где тонко - там и порвалось!» , И.Пригожин и И.Стенирс («Порядок из хаоса») 1<Б, которые были направлены на выявление направлений развития новой парадигмы общественных наук.

Длительная дискуссия сторонников старого «формационного» метода с учеными, предлагавшими «цивилизационный» метод исследований, нашла отражение в работах: М.А.Барга «Цивилизационный подход к истории», П.К.Гречко «Концептуальные модели истории», Б.И.Коваль «К вопросу о методологии цивилизацион-ного анализа», И.ГЛковенко «Проблемы научного метода в цивилизационных исследованиях». Обобщенные выводы о современных методологических процессах были изложены в коллективном труде 104. Своеобразной итоговой работой являлась книга В.С.Малахова «Новое в междисциплинарных исследованиях» 105.

Методологическую основу данного исследования составил, прежде всего, принцип историзма, позволивший подойти к объекту исследования с учетом наработок предшественников и возможности дальнейшего более углубленного изучения проблемы исследования. Анализ работ предшественников не только дал возможность увидеть картину развития изучаемого вопроса, но и избежать противоречий и тупиковых путей в исследовательской работе. Принцип историзма потребовал выявления и изучения максимально полного набора фактов, необходимых для решения конкретной исторической задачи определения исторического процесса, объективно и последовательно. На основе принципа историзма все события и явления различались по степени значимости с учетом взаимосвязей с общеисторическими переменами 1985 - 2000 гг.

Принцип историзма нами был использован при формировании эмпирической базы исследования, интерпретации и анализе фактов, конструировании исторической картины, периодов и этапов ее развития, изучении объекта в динамике, в синтезе всей совокупности исторических источников во временных рамках нашего исследования.

Сравнительно - исторический принцип позволил выдержать региональную направленность исследования, выявить особенности условий формирования предпринимательства в проблемном и самом отдаленном регионе России, особенности программ поддержки предпринимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке, региональный аспект деструктивного предпринимательства.

Историко — ситуационный принцип использован в выявлении особенностей процесса приватизации на Дальнем Востоке, отношения федерального центра к дальневосточным проблемам. Автор исходит из принципиально важного теоретического положения, что в предпринимательских системах, способных к самоорганизации, выделяются такие зоны, где процессы идут, как они шли во всем объеме системы в прошлом, а в других - какими еще только предстоит им быть в будущем. Одновременно все эти зоны существуют в настоящем времени, то есть будущее и прошлое переплетаются в настоящем.

Благодаря подобной встрече времен истории, которая, по мнению И.Пригожина, также является самоорганизующейся системой, потенциальное граничит с реальным, определяя «сегодняшнее» через «завтрашнее». Эта двумерность ориентации человеческого процесса помогла автору использовать метаисториче-скую формулу «раннего характера будущего» предпринимательства.

В гуманитарных науках в советский период нашей истории господствовал формационый редукционизм. С точки зрения соотношения общего, особенного и единичного в историческом процессе формационный редукционизм предполагает сведение особенного и единичного к общему, отрицает в них возможность самостоятельных измерений социального бытия. Это отношение, а также и характер связи по линии базис-надстройка представали в методологии формационного редукционизма как раз навсегда данные, неизменные для любых исторических ситуаций. В процессе работы с архивными документами и материалами выяснилось, что мы имеем дело не с дальнейшим развитием дореволюционных качеств российского предпринимательства, а с совершенно иной качественной определенностью — современной предпринимательской деятельностью, проанализировать и объяснить которую на основе одного формационного метода оказалось невозможным.

Формацгюнный метод не позволял рассмотреть факт современной многоук-ладности, социальных противоречий, новых нравственных ценностей, новых функций государства. Формационный метод функцию духовной сферы оставлял за пределами новых моральных ценностей современных предпринимателей, отрывал от совокупности господствовавших в исследуемый период представлений о характере и целях деятельности формировавшегося в России иного предпринимательства.

Цивилизационный метод позволил избежать перекосов в исследовании и представить исторический процесс формирования современного предпринимательства в динамичном сопряжении двух его начал: объективно-заданного и субъективно-волевого. Исследование возможностей этого метода изложены автором в книге «История цивилизаций»*.

В данном исследовании автор опирается на оба метода. Формационный метод был использован при выявлении материально-экономической базы предпринимателей. Цивилизационный метод помог посмотреть на историю формирования современного предпринимательства с иных позиций - осмысления и признания своеобразия, уникальности жизни людей в дальневосточном регионе, близости и влияния на них Восточной цивилизации (Китая, Японии, Южной Кореи и др.) и Азиат-ско - Тихоокеанского региона в целом, набирающего политическую и экономическую мощь нового международного образования. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 416 с. Министерством культуры книга рекомендована к использованию в сфере высшего профессионального образования Российской Федерации - гриф № 186-01-58/3-32 от 23.03.99.

Соединив два метода, мы получили в таком синтезе дополнительные возможности увидеть объект исследования с разных позиций общественной практики — через систему ценностей (категория цивилизационной методологии) и интересы предпринимателей (категория формационной методологии).

Опираясь на эта методы, рассматривалась региональная политика поддержки предпринимательства в контексте конкретных исторических ситуаций, сравнивалось отношение федерального центра к дальневосточным проблемам на разных исторических этапах, выявлялись особенности приватизации и формирование разных форм собственности на Дальнем Востоке России. Цивилизационный метод дал возможность выявить общие и специфические условия формирования предпринимательства в дальневосточном регионе России в начале и в конце XX века

Для целостного видения проблемы предпринимательства в данном исследовании использован метод дополнительности или многофакторного моделирования. В совокупности с другими методами он позволил расширить научный поиск для воссоздания объективного коллективного портрета современных предпринимателей. Широкого применения статистического метода потребовали постановка и специфика предмета исследования. С помощью этого метода шла вторичная обработка соответствующего блока источников. Осуществлялась группировка статистического материала, извлеченного из различных документов, в таблицы.

В исследовании также использовался метод перспективных линий для анализа процесса развития деятельности предпринимателей, представляющий собой выделение практически значимых целей, движение к ним и корреляцию с ними в процессе движения, достижения и определения новых целей. Это выражено таблицами, схемами, рисунками, имеющимися как в самом тексте диссертации, так и вынесенными в Приложения.

Исследование опирается на проблемно-хронологический метод изучения исторической действительности, что позволило сопоставить состояние процессов и явлений формирования предпринимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке в начале и в конце исследуемого исторического периода, а также проследить последствия практических действий предпринимательства. С одной стороны фиксировались общие тенденции изучаемого периода, с другой - их проявления в конкретных действиях субъектов исторического процесса.

В ходе данного исторического исследования самая трудная задача состояла в том, чтобы не перейти на упрощенный детерминизм, направленный на сведение многообразных факторов, которые определяли ход исторического процесса формирования предпринимательства в исследуемый период к каким-либо глобальным, универсальным факторам. Избежать этого помогло применение комплексного подхода. Автор исходила из того, что в конкретном ходе исторического развития, движущими силами любых крупных событий могут быть самые разнообразные факторы: политические, экономические, идеологические, социальные и т.д. Поэтому методологический инструментарий данного исторического исследования выразился в одновременном изучении исторических, социальных, экономических, психологических аспектов решения проблем восприимчивости предпринимателями складывавшейся инновационной политики в субъектах РФ на Дальнем Востоке и использования научно-технических инноваций для повышения конкурентоспособности предприятий. Этот подход потребовал не только огромной поисковой работы, но систематизации и обобщения противоречивых, зачастую не совсем полных данных. Однако в процессе исследовательской работы диссертант убедилась в необходимости данного подхода.

При определении методологического инструментария нами был сделан вывод: чем более творческий характер носит работа историка, тем меньше имеют для него значение междисциплинарные перегородки, условность которых в современной общественной науке сделалась очевидной. В синтез методов, подходов, научных концепций вошли:

- системно-структурный подход к материалу, важный в определении этапов и периодов исследуемых процессов в их целостной системе;

- ориентировка на преобладание и дополняющие друг друга процессы, проверка исследуемых явлений по разным типам исторических источников.

В диссертационной работе при выявлении, интерпретации источников, отражавших определенную деятельность предпринимателей, автор стремилась избежать как инверсивной логики мышления, так и упрощения всех обстоятельств, которые могли влиять на ход приватизации, создания новых предприятий, перераспределения собственности. Учитывались выводы исследователей - предшественников по тем аспектам, которые не входили в задачи диссертанта.

Для понимания менталитета современных предпринимателей потребовалось включение в творческую лабораторию элементов герменевтической школы. Особенно это важно было при выяснении всей используемой в источниках терминологии и содержания понятий. Предметом предпринимательской деятельности являются не только вещественные результаты человеческой деятельности (конкретные товары), но и сама техническая мысль (лицензии, «ноу-хау», технологии), вместе с которой в сферу предпринимательской практики «входит» ряд научных терминов.

Практика ведения предпринимательства сформировала и свою специальную лексику и терминологию, необходимую для практического осуществления именно этой сферы деятельности. Поэтому в историческое исследование введены названия, указывающие: форму собственности (совместное предприятие (СП), ЧП - частное предприятие, муниципальная собственность); наименование предприятий, фирм, ассоциаций (товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО), закрытое акционерное общество (ЗАО), открытое акционерное общество (ОАО) и т.д.); финансовые термины, инновации и др.; номенклатура должностей (генеральный директор, менеджер) и т.д.

В процессе разработки методики комплексного изучения истории формирования нового предпринимательства, введены в научный оборот, применительно к теме исторического исследования:

- понятие «историческое пространство» как совокупность политических, хозяйственных и культурных традиций жизни россиян, совокупность их отношений, выраженная в системе социально-экономических связей, структуре и характере интересов делового мира и государства в разные периоды истории России;

- понятие нового предпринимательства как «инновационной модели хозяйствования», в основу которого взята инновационная политика субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке;

- новые для исторического исследования термины. Термин «нововведение» стал активно использоваться в России в переходный период. «Нововведение» является русским вариантом английского innovation, буквальный перевод которого означает «введение новаций» или «введение новшеств». Процессы, являющиеся синонимами слова «нововведение» часто называют инновационными процессами. Это название происходит от латинского слова innovus (in — «в» и novus — «новый»), т.е. нововведение. Результатом инновационных процессов являются новшества. Под новшеством (novation) мы понимаем новый вид продукции, методы, технологии, а «нововведение» (innovation) - это внедрение предпринимателями новшества, ноу-хау в производственный цикл, что является их главными функциями;

Таким образом, синтез методов, подходов, конкретно-научных концепций и теорий рассматривались нами как необходимая предпосылка получения истинного знания об истории формирования предпринимательства в исследуемый период. Такой синтез идей и методов позволил выявить: основные особенности общественно-исторического развития Дальнего Востока, и специфические условия для формирования предпринимательства; альтернативность способов и механизмов поддержки развития малого предпринимательства на муниципальном уровне; соотношение индивидуального, социального и общечеловеческого в процессе «соразвития» предпринимательства дальневосточного региона и стран АТР; единичное, особенное и общее в выработке и реализации инновационной политики как модели хозяйствования в субъектах РФ на Дальнем Востоке; результаты начала предпринимательской деятельности в реализации стратегических планов интеграции России в АТР.

Теоретико-методологический синтез позволил решить важнейшую для данного исторического исследования задачу - конкретного показа не только того, как воздействовали на ход исторического формирования предпринимательства на Дальнем Востоке те или иные объективные общественные закономерности и факторы, но и того, как деятельность предпринимателей создавала их.

Источниковая база. Комплексная разработка и освещение процесса формирования и становления современного предпринимательства в дальневосточном регионе потребовала очень большой поисковой работы. Были привлечены самые разнородные и разнотипные источники. Основу диссертации составили опубликованные и неопубликованные документы и материалы, при работе с которыми автор руководствовалась необходимостью выявить как можно больший их круг, критически осмыслить достоверность и объективность, и сделать собственные выводы.

Одной из крупных частей источниковой базы диссертации являются официальные документы всех уровней власти. Автором был проанализирован огромный блок законодательных актов Российской Федерации 106, Указы Президента РФ 107, Постановления Правительства Российской Федерации, целевые федеральные, отг> Ю8 раслевые и региональные программы развития предпринимательства России , региональные нормативно - правовые акты, касающиеся формирования предпринимательства 109. К блоку официальных документов 110 были отнесены статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, в том числе касающиеся Дальнего Востока 11 и региональные статистические материалы 112. Это позволило получить полное и всестороннее представление об особенностях глубоких исторических преобразований в обществе в один из сложнейших периодов новейшей истории Отечества.

Комплексная разработка темы стала возможна благодаря привлечению обширного архивного материала, явившегося основной источниковой базой для написания диссертации. Использовались разнообразные архивные источники, поскольку необходимо было получить сопоставимые данные: сводные отчеты статистических управлений краев и областей Дальнего Востока России, отчеты предприятий. Ценным типом использованных архивных документов была переписка руководства промышленных предприятий с Министерствами, докладные записки в вышестоящие органы власти, протоколы заседаний комиссий по управлению промышленностью и промышленным строительством, материалы по подготовке к рассмотрению конкретных вопросов комиссиями разных уровней. Большое внимание было уделено выявлению материалов, посвященных обсуждению вопросов на комитетах и комиссиях. Обсуждениям предшествовало изучение состояния дел, привлечение участников проверок и подготовки вопросов. Само заслушивание вопроса и принятие решения позволяли сделать выводы о характере и об уровне руководства. Однако главное внимание было направлено на документы, в которых раскрывалась организаторская работа по выполнению решений.

Важный тип документов составляли материалы научно-технических обществ, действовавших на заводах. В особую группу архивных документов входили протоколы заседаний комиссий по приватизации и регистрации предпринимателей администраций краев, областей и городов Дальнего Востока России. Они помогли понять процесс зарождения предпринимательства, увидеть социальное положение, возраст, уставной капитал, цели в бизнесе, ориентации в выборе деятельности начинающих предпринимателей. Выявленные автором и впервые введенные в научный оборот, эти архивные документы составляли наибольшую ценность при исследовании истории формирования современного предпринимательства.

Всего автором изучен 41 фонд архивов Хабаровска, Владивостока, Комсомольска-на-Амуре, Москвы. Кроме того, выявлены и исследованы документы и материалы 10 текущих архивов предприятий и организаций Дальнего Востока России.

Ценные для исследования материалы хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Фонд р.-7994 - Минвостокстроя, куда входили Главдальстрой, Главамурстрой, Главкамчатстрой, Главсахалинстрой, Главякутст-рой, Главвладивостокстрой, Главспецдальстрой, трест «Востокстроймаш», содержит переписку предприятий Дальнего Востока с Министерствами, сводные статистические отчеты, докладные, ходатайства и т.п. Эти документы дали возможность восстановить объективную картину отношения Центра к Дальнему Востоку, положения на строительных предприятиях в предреформенный период.

В фондах р.-3700, р.-7966, р.-8525, р.-9235 содержится переписка главных управлений энергетики, нефтедобывающей и угольной промышленности, министерства черной металлургии с руководством угольных шахт Приморского края, «Дальэнерго», завода «Амурсталь» о проведении приватизации.

В фондах р.-545, р.-7416, р.-7676, р.-7679, р.-7680 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) изучены и взяты документы по переписке дальневосточных администраций статистических управлений, статистические анализы, отчеты, выборочные данные о ходе приватизации, регистрации частных предприятий, инструкции и др. ценная информация оказалась полезной для сопоставления данных, опубликованных Стат. управлениями краев и областей Дальнего Востока.

В фондах р.-1606, р-1596, р.-1591, р.-184, р.-148, р.-131, р.-85, р.-27, р.-26 Государственного архива Приморского края (ПАПК) изучены и взяты документальные материалы Статистического управления Приморского края (1985 - 1993 гг.), протоколы заседаний Приморского краевого совета народных депутатов (1985 - 1992 гг.), Владивостокского горисполкома по переводу ведущих заводов на работу в условиях экономического эксперимента. В этих фондах были выявлены документы об уровне механизации труда, изношенности оборудования на промышленных предприятиях края в 1985 - 1993 гг. Материалы фондов позволили изучить действовавшую систему приватизации и создания на базе заводов предпринимательских обществ с ограниченной ответственностью, фирм, ассоциаций и других структур предпринимателей.

В Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК) выявлены и изучены документы о демонтаже командно-административной системы хозяйствования на Дальнем Востоке, о действиях административных органов краев и областей по организации и проведению приватизации предприятий.

Фонд р.-1971 - администрации г. Хабаровска и фонд р.-904 - Хабаровского городского исполнительного комитета народных депутатов имеют ценнейшие документы о формировании дальневосточного предпринимательства. Первые уставы фирм, цели и предмет деятельности акционерных обществ, индивидуальных, частных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью были исследованы в делах их фондов. Здесь выявлены документы по выполнению временного положения «О порядке регистрации малых предприятий согласно законов СССР и РСФСР и постановления Совета Министров СССР № 790 от 8 августа 1990г. «О мерах по созданию и развитию малых предприятий».

Фактический материал о состоянии предприятий-флагманов дальневосточной индустрии на начало и в процессе приватизации, о создании условий для формирования и становления предпринимательства был выявлен и изучен в фондах крупнейших предприятий: ф.р.-1132 - хабаровского судостроительного завода; ф.р.-1134 - универсального завода «Амуркабель»; ф.р.-1384 - завода «Дальэнергомаш»; ф.р.-1731 - хабаровского нефтеперерабатывающего завода; ф.р.-705 - завода «Дальдизель»; ф.р.498 - машиностроительного завода им. М.Горького. В них прослеживаются реализация на Дальнем Востоке Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и массовые нарушения Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 г. В документах этих фондов исследованы материалы, отражавшие социальную базу нового предпринимательства, многочисленные структурные изменения на промышленных предприятиях Дальнего Востока, прослеживается немалая хозяйственная и организационная растерянность их руководителей.

В фондах р-722, р.-834, р.-1619, р.-1833 был выявлен и изучен материал по проблемам высокого процента использования тяжелого ручного физического труда на производстве, опасном для здоровья и прекращении проведения мероприятий по внедрению научно-технических инноваций.

Государственный архив Комсомольска-на-Амуре (ГАКА) в фонде р.-49 -завода «Амурсталь» имеет документы о переходе этого исторически прославленного завода в предпринимательскую собственность.

Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ) содержит в своих фондах ценные материалы, изучение которых позволило выйти на уровень сравнения предпринимательства начала и конца XX в., особенностей исторических условий формирования предпринимательства; материалы по возрастанию интереса предпринимателей соседствующих стран (Китая, Японии,

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДЛРСТГгЧаНАЗ

БИБЛИОТЕКА

Кореи) к Дальнему Востоку России. РГИА ДВ в фонде р.-1 - Приморского областного правления, фонде р.-28 - Владивостокской городской думы, фонде р.-702 -канцелярии Приамурского генерал-губернатора, фонде р.-704 - канцелярии военного губернатора Амурской области, фонде р.-710 - управления государственным имуществом Амурской области - г. Благовещенска, фонде р.-711 - Амурского областного по промысловому налогу присутствия, фонде р.-1314 - Хабаровского отделения Сибирского торгового банка, фонде р.-1433 - старшего фабричного инспектора Амурской области - г. Благовещенска, фонде р.-1562 - Николаевской-на-Амуре городской думы - имеет важные документы, изучение которых позволило восстановить картину трудных условий, в которых складывалось дальневосточное предпринимательство в период освоения этого края.

Многие архивные материалы были впервые изучены и введены в научный оборот. Например, в Государственном архиве Приморского края в фонде р-131 -Статистического управления Приморского края были впервые исследованы и введены в научный оборот сводные статистические отчеты за 1985 - 1993 гт. о капитальном ремонте, замене оборудования и технологий на промышленных предприятиях, отчеты предприятий по обследованию сменности и изношенности оборудования.

Впервые в научный оборот введены документы этого архива из: фонда р.-26 -Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов материалы о работе постоянной комиссии по промышленности и энергетике за 1985 -1987 гг.; об основных направлениях перехода к рыночной экономике за 1990 -1993 гг.; «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Приморского края на 1992 г.»; «О порядке оформления прав собственности предпринимателей»; о медленном внедрении в производство научных открытий ученых Дальнего Востока; о научно-техническом сотрудничестве дальневосточного экономического региона с зарубежными странами.

В фонде р-85 - впервые изучены материалы о показателях интенсификации производства, по техническому перевооружению и реконструкции промышленных предприятий по программе «Интенсификация - 2000»; о регистрации предприятий различных форм собственности.

В Государственном архиве Хабаровского края в фонде р-727 - Хабаровского краевого совета научно-технических обществ были выявлены и впервые введены в научный оборот документы за 1985 - 1993 гг., в том числе материалы статистических отчетов краевого совета НТО и НЭО, протоколы совещаний «О задачах объединений предприятий Дальнего Востока по интенсификации производств на основе научно-технических нововведений» и «Наука — производству», программы курсов и школ передового опыта по управлению внедрением нововведений в производственный процесс, планы проведения конференций и семинаров руководителей промышленных предприятий Хабаровского края.

Фактический материал о самоорганизации предпринимательства, росте числа регистраций предприятий различных форм собственности на Дальнем Востоке выявлен и впервые введен в научный оборот из ф.р.-1971 - администрации г. Хабаровска, ф.р.-1731 - нефтеперерабатывающего завода (1980 - 1992 гг.), ф.р.-1132 -хабаровского судостроительного завода (1980 - 1988 гг.), ф.р.-1134 - универсального завода «Амуркабель» (1980 - 1992 гг.), ф.р.-1384 - завода энергетического машиностроения «Дальэнергомаш» (1980 - 1990 гг.), ф.р.-705 — завода «Дальдизель» (1980 - 1991 гг.), ф.р.-498 - завода им. МГорького (1980 - 1993 гг.). В материалах ф.р.-904 - Исполнительного комитета хабаровского городского совета и ф.р.-1971 — администрации г. Хабаровска документы о создании единой системы регистрации и поддержки малого предпринимательства, протоколы заседаний комиссии по приватизации, статистические отчеты и аналитические записки об итогах приватизации субъектов РФ на Дальнем Востоке были выявлены и впервые введены в научный оборот

Большим препятствием для исследования явилось прекращение, начиная с 1994 г., обязательной сдачи документов предприятиями и организациями для хранения в государственных архивах. В результате чего не стали пополняться документами фонды Государственного архива Приморского края и Государственного ¥ архива Хабаровского края. Доступ к текущим архивам частных предприятий стал затруднен в связи с узаконенным правом на производственную и коммерческую тайну.

Однако, преодолевая сопротивление чиновников разного уровня и рангов, удалось изучить текущие архивы лицензионных палат департаментов администраций Хабаровского и Приморского краев, Приморского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Фонда содействия экономической безопасности, отдела поддержки предпринимательства и инвестиций комитета экономического развития администрации Приморского края, отдела развития техноэкополиса КАС администрации мэрии г. Комсомольска-на-Амуре. Были изучены материалы текущих архивов заводов «Амурметалп», «Амуркабель», «Дальдизель», «Энергомаш», нефтеперерабатывающего завода, завода подъемно-транспортного оборудования, Ком-сомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения (КнА АПО) и др. В основном - это годовые отчеты и аналитические докладные ведущих специалистов. В работе использованы материалы по разработке программ поддержки предпринимательства, координации структурных подразделений администрации краев, органов местного самоуправления, ведомств и организаций Дальнего Востока по реализации программ в области поддержки и развития малого предпринимательства. Изучены справочные, аналитические материалы по проблемам малого предпринимательства.

Источниковой базой диссертации послужили материалы статистической отчетности (форма I МП) за 1991 — 1995 гг. по предприятиям всех форм собственности, данные о регистрации предприятий за 1995 - 1999 гг., протоколы заседаний Совета социально-экономического развития при администрациях Хабаровского и Приморского краев, Амурской, Камчатской, Сахалинской и Магаданской областей по этому же аспекту.

Другим источником являлись материалы выборочного социологического опроса предпринимателей Приморского края, проведенного автором летом 2003г. при содействии отдела поддержки малого предпринимательства комитета экономики и инвестирования администрации Приморского края. Выявлена специфика развития малого предпринимательства на Дальнем Востоке и составлен коллективный социальный портрет предпринимателей.

Ряд источников относится к электронным ресурсам. Они представляют собой общую справочную информацию и тексты отдельных внутренних нормативно-правовых актов дальневосточных субъектов Российской Федерации.

Содержательность рассмотренных архивных материалов явилась достаточной базой для теоретических обобщений, научных выводов, определявших характер предпринимательской модели хозяйствования в дальневосточном регионе. Опубликованные и неопубликованные источники содержат достаточно данных для восстановления картины исторических перемен 1985 - 2000 гг., для количественного и качественного анализа фактов возможности перехода к инновационной политике в регионе.

При исследовании темы встретились огромные трудности, прежде всего связанные с противоречивостью данных в различных документах и материалах. Во многом это объясняется тем, что именно производственная сфера претерпела наибольшие негативные изменения в процессе многочисленных административно-хозяйственных, территориальных перестроек, изменений форм собственности и структуры управления производственными предприятиями.

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации, Части 1 (принята Государственной Думой 21 октября 1994, введена в действие с 1 января 1995 г.) и Части 2 (принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г., введена в действие с 1 марта 1996 г.), формы предпринимательства подразделились на организационно-правовые (товарищества, общества, кооперативы) и организационно-экономические (концерны, ассоциации, консорциумы, синдикаты и картели). Однако скоро они стали преобразовываться в новые формы предпринимательства - финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединения промышленного, банковского, страхового и торгового капиталов, а также интеллектуального потенциала предприятий и организаций. Обвальные структурные разрушения и изменения сопровождались массовой потерей документов, которые просто уничтожались. Это очень затрудняло сравнительный анализ: менялись названия фирм, многие из них объединялись, другие вовсе прекращали свою деятельность.

Необходимо отметить, что выявить реальное положение дальневосточного малого предпринимательства оказалось сложным исследовательским трудом: статистические данные разрознены, не стандартизованы, часто недостоверны и противоречивы. Данные Государственного комитета по статистике РФ и статистические данные администраций субъектов РФ на Дальнем Востоке нередко были противоречивы. К примеру, количество малых предприятий (МП) на 1.01.1999 г. в Хабаровском крае по данным Гос. комитета России по статистике было 8,0 тыс., по данным администрации края - 8,1 тыс., общая численность занятых на МП - соответственно 61,8 и 75,0 тыс. человек, численность постоянно работающих на МП — 52,0 и 63,2 тыс. человек, доля работающих на МП в общем числе занятых - 8,0 и 11,5%. Значительно расходятся статистические данные по Республике Саха (Якутия): по данным Гос. комитета России по статистике, общая численность занятых на МП на 1.01.1999 г. составляла 32,8 тыс. человек, а в документах Гос. комитета по делам предпринимательства Республики Саха — 27,5 тыс. человек, численность постоянно работающих на МП, соответственно, 31,8 и 26,4 тыс. человек. По документам комитета экономики Амурской области, доля работающих на МП в общем числе занятых на 1.01.1999 г. была определена 10,0%, данные Гос. комитета России по статистике иные — 9,2%, общая численность занятых на МП, соответственно, 42,2 и 44,1 тыс. человек. Документы Магаданского областного комитета государственной статистики по состоянию на 1 января 1999 г. указывают численность занятых на МП области 19,0 тыс., а Гос. комитета России по статистике эта же численность —

113

20,9 тыс. человек

Не совпадали эти данные и по другим источникам. К примеру, Приморским краевым комитетом гос. статистики была издана брошюра в 2001 г. «Малое предпринимательство Приморского края в 2000г.», где указано количество МП в : Приморском крае —16067, Амурской области - 3827, Магаданской области — 2906, Республике Саха (Якутия) - 2693, Хабаровский край - 8278, Камчатская область — 1964, Сахалинская область - 4855, Еврейская автономная область - 538. Учеными

Хабаровского научного центра ДВО РАН были опубликованы в 2000 г. иные данные по количеству малых предприятий в: Приморском крае - 11334, Амурской области - 3343, Магаданской области — 3200, Республике Саха (Якутия) — 3541, Хабаровском крае — 8900, Камчатской области - 2054 и т.д.

Причина таких несовпадающих данных в том, что Приморский краевой комитет гос. статистики опубликовал данные на 1.01.2001 г., не обозначив это в заголовке, что можно принять за данные на конец 2000 г. - они действительно точно подводят итоги деятельности малых предприятий за 2000 г. Ученые Хабаровского научного центра ДВО РАН (В.М.Бузик, В.СГуревич, Н.А.Кулик, Т.СМедведева, А.АШевченко) делают указание, что использованы данные по состоянию на 1.01.2000 г.

Таким образом, не стандартизованные статистические материалы потребовали дополнительных поисков, уточнений, сопоставлений в материалах центральных журналов - «Отечественная история», «Россия и современность», «Вопросы истории», «Предприниматель» - и региональных — «Проблемы Дальнего Востока», «Вестник ДВО РАН», «Регион: экономика и социология», «Россия и АТР», «Дальневосточный капитал», «Восточный базар» и др., в которых дальневосточные ученые поднимали дискуссионные вопросы по различным аспектам исторических событий 1985 - 2000 гг. Краевые, областные и городские газеты: «Амурская правда», «Амурская неделя», «Бизнесмен», «Благовещенск», «Сегодня», «Владивосток», «Утро России», «Тихоокеанская звезда», «Предприниматель Приморья», «Восход», «Выбор», «Взморье», «Свободный Сахалин», «Якутские новости», «Колыма», «Магаданские вести» и др. передавали социальный накал того времени, страх оказаться безработным, растерянность перед ответственностью выбора своей предпринимательской деятельности.

Многотиражки крупных промышленных предприятий: «Авангард» ОАО Холдинговой компании «Дальзавод», «За сталь» ОАО «Амурский металлург», «Амурец» ОАО «Амурского судостроительного завода», «Молот» ОАО «Даль-энергомаш», «За цемент» ОАО «Спасскцемент», «Крылья советов» Комсомоль-ского-на-Амуре производственного самолетостроительного объединения и др. дали возможность проследить все этапы разгосударствления предприятий и формирование частных компании, ассоциаций, холдингов, роль региональной политики в создании «предпринимательской среды» в субъектах РФ на Дальнем Востоке России.

Учитывая цели и задачи исследования, необходимо было выявить как можно больше документов, которые касались приватизации и перераспределения собственности. Однако в приватизационной политике было больше тайн, чем открытой информации. Исследование проблемы формирования частной собственности сдерживалось как засекреченностью значительной доли документов, так и разобщенностью имеющихся данных, различной степенью достоверности. Самая большая трудность в работе со статистическими источниками состояла в том, что в них отсутствовали показатели по таким важным пунктам как социальное положение на момент регистрации предпринимателя, имела место массовая практика регистрации фирм на подставных лиц. Тщательно скрываются, оставаясь потаенными, некоторые материалы приватизации, предпринимательской и финансовой деятельности властей и формирования российского капитала.

Разрыв хозяйственных связей с другими регионами России и внутри самого региона, необходимость выхода дальневосточных предпринимателей на «со-развитие» с деловым миром АТР потребовали от автора дополнительной обширной поисковой работы и исследовательских усилий по изучению особенностей предпринимательства стран АТР.

Научная новизна диссертационного исследования, продиктованная особенностями современной гносеологической ситуации и самой жизнью, заключается в том, что в такой постановке тема исследована впервые. Работа является комплексным исследованием истории формирования российского предпринимательства в 1985 — 2000 гг., выполненным в условиях новых методологических подходов, выработанных в исторической науке в конце XX в. Новыми важными и значимыми результатами, полученными в диссертационном исследовании, являются следующие:

1. Разработана и предложена авторская концепция истории формирования нового российского предпринимательства в условиях системного кризиса и трансформации общества в переходный период конца XX в.

2. Исследованы исторические, политические, социально-экономические факторы политики создания исторического пространства для зарождения и формирования нового российского предпринимательства.

3. Изучен и обобщен отечественный опыт приватизации как начало формирования предпринимательства на материалах десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации;

4. Показаны новые функции и роль государства в трансформационный переходный период, история разработки и реализации концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на примере дальневосточного региона.

5. Выявлены специфические условия формирования малого предпринимательства на Дальнем Востоке России; исследованы механизм и методы поддержки малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях дальневосточных субъектов Российской Федерации.

6. Показана история принятия и реализации в дальневосточном регионе инновационной политики - фактора новой предпринимательской модели хозяйствования и начала модернизации российского общества.

7. Исследована роль предпринимателей Дальнего Востока в реализации интеграционной стратегии России в АТР; научно обоснован опыт предпринимателей стран АТР для практического использования в создании совместных предприятий с иностранным капиталом, для реализации политики «соразвития» с предпринимательством стран АТР.

8. Выявлен характер инвестиционной привлекательности дальневосточного региона в 1992 - 2000 гг.

9. Впервые в историческом исследовании поставлен вопрос о новом явлении в истории Дальнего Востока России - деструктивном предпринимательстве - исследованы обстоятельства его развития.

Изучены, недоступные ранее для исследователей документы, раскрывающие народное хозяйство Дальнего Востока в состоянии системного кризиса. Введена в научный оборот значительная часть не публиковавшегося ранее фактического материала, что позволило увидеть новые аспекты для исследования истории российского предпринимательства.

Праюпческая значимость. Результаты работы, имеющие теоретическое и методологическое значение, могут быть использованы для решения проблем дальнейшего изучения истории предпринимательства как одного из важнейших направлений исторической науки.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для разработки:

- программ поддержки и развития малого предпринимательства;

- программ изучения и использования дальневосточными предпринимателями России опыта деловых структур стран АТР;

- программ повышения инвестиционной привлекательности Дальнего Востока для реализации государственных интересов России в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

- программ формирования региональной инновационной политики, создания «предпринимательского климата» и благоприятной «региональной среды» для становления и развития предпринимательской деятельности.

Материалы исследования были использованы автором при написании и издании учебного пособия «История цивилизаций» для ВУЗов Российской Федерации в разделе «Возрождение России» 115, для разработки и чтения лекций по «Отечественной истории», «Истории Дальнего Востока России», спецкурса «Россия в контексте мировых цивилизаций» для студентов высших учебных заведений и аспирантов.

Три монографии автора используются преподавателями, студентами и аспирантами в ВУЗах Дальнего Востока при изучении учебных курсов «История предпринимательства на Дальнем Востоке России» и «Предпринимательство».

Научные положения, выносимые на защиту и разработанные лично автором. Реальные факты истории формирования нового российского предпринимательства, выявленные автором, позволили выстроить историческую концепцию, основные положения которой можно сформулировать как выносимые на защиту:

1. Образование исторического пространства является главным фактором формирования нового российского предпринимательства. Возвращение из исторического прошлого России предпринимательской формы хозяйствования - это, с одной стороны, результат трансформации общества, с другой - следствие модерниза-ционной политики правительства, проводившего курс либерально-радикальных реформ.

2. Переход от зарождения к этапу «детства» в развитии предпринимательства не предупреждался политическими и институционными государственными реформами, необходимыми для смены взглядов и отношения общества к предпринимательству.

3. Характер, механизм и методы приватизации способствовали скоротечности цикла формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России. Отсутствие достаточной нормативно-правовой базы, запаздывание с созданием «предпринимательской среды» в регионе создали условия для социального фактора образования нового в российской истории явления - деструктивного предпринимательства.

4. Малое предпринимательство развивалось в рамках модели весьма отличной от индустриально развитых стран и оказалось зависимым от особенностей развития Отечественной истории.

5. Одним из важных результатов разгосударствления является изменение функций государства по отношению к предпринимательству. Запаздывание с разработкой и принятием концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства не позволило реализоваться инициативе экономически активной части населения.

6.Становление и развитие предпринимательства на Дальнем Востоке России в силу специфических исторически сложившихся условий, без «соразвития» с деловым миром стран АТР, невозможно.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты, полученные в диссертации, отражены в целом ряде научно-теоретических работ, общий объем которых составляет свыше 80 п.л., в том числе в 4-х монографиях, в их числе: «Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985-2000 гг.)», «Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения», «История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.)», в научных статьях, опуб

116 ликованных в центральных журналах и в других изданиях

Результаты научного исследования были изложены автором на 10-ти международных, 8-ми Всероссийских и 9-ти региональных конгрессах, форумах и научно-практических конференциях, в том числе на первом международном инвестиционном конгрессе «Новейшие технологии в системе интеграционных процессов территорий стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2001 г.); ежегодных Международных конференциях «Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад» (Владивосток, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004 гг.; Международной научно-практической конференции «Проблема открытого образования» (Владивосток, 2001 г.); «Дальневосточном международном инновационном форуме» (Хабаровск, 2003); (П-ой Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 1998 г.); Международной научной конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000 г.) и т.д.

Монографии автора используются в качестве электронных учебных пособий в дистанционной системе обучения студентов в учебных курсах «Предпринимательство» и спецкурсов «История предпринимательства на Дальнем Востоке» в ВУЗах Дальнего Востока, в том числе в Дальневосточном государственном техническом университете, в Хабаровской академии народного хозяйства, во Владивостокском государственном техническом университете экономики и сервиса, Хабаровском государственном техническом предпринимательском университете.

1. Госкомстат России докладывает итоги первой очереди обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 г. //Российская газета, 2003.3,4 ноября.

2. Строев Е.С. Восточный вектор стратегии России // Независимая газета, 2000.14 сентября.

3. Моисеева Л. А. Нововведения как условие вхождения Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион. // В кн. Дальний Восток России: исторический опыт и пути развития региона (Первые Крушановские чтения, 1998 г.). Владивосток: Дальнаука, 2001. С.187.

4. Вознесенский А. «Стержень» азиатского азимута внешней политики России // Pro et Contra. Том 6,2001. №4. С.95.

5. См. подробнее: Российское обозрение малых и средних предприятий. Russian SME Observatory Report. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, Тасис СМЕРУС, 2002.368 с.

6. Matthews, М. Privilege in the Soviet Union: A Study of Elite Life-Styles Under Communism, London, George. Allen and Unwin. 1978; Gorbachev, M. Political Report of the CPSU Central Committee to the 27th Party Congress, Moscow: Novosti Press. 1986; Business Histoiy. Theory and Practice. EBHA. Newsletter. 2000. № 10. P. 64-65.

7. Российское предпринимательство: История и возрождение. В 3-х кн. Кн. 1 / Главн. ред. Ю.В.Волков. М.: Русское деловое агентство, 1997. 382 е.; Арсентьев НМ, Дубодел А.М Отечеству служить обязаны . Трудовая мотивация и образ российского предпринимательства" история и современность. СПб.: Наука, 2000. 319 с.; Семенова А. История предпринимательства в России. В 2-х томах. М: РОССПЭН, 2000, том 1. 480 е., том 2. 575 е.; Сущенко В. А. Предпринимательство на трех этапах модернизации (вторая половина XIX - XX вв.). Ростов-на-Дону. 2001.302 с.

8. Бережников М. Обозрение фабрично-заводской промышленности Амурской обласга в 1896 г. // Зап. Приамур. отд. ИРГО. Т.З, вып. 4. Хабаровск, 1898; Вильчинский Ф.Л. Рабочие силы промышленных предприятий Приамурской области. Стат. исслед. Владивосток, 1904; Крюков Н.А Промышленность и торговля Приамурского края. Нижний Новгород, 1896; Митинский А.Н. Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем Востоке. СПб., 1911; Унтербергер ПФ. Приамурский край. 1906-1910. СПб., 1912; Мурзаев ДВ. К вопросу об экономическом состоянии Амурской области за последнее десятилетие. Благовещенск, 1914.

9. Берлин НА. Русская буржуазия в старое и новое время. М, 1922. 219 е.; Любомиров П.П Очерки по истории русской промышленности. М, 1947. 307 е.; Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904г.) // Исторические записки М, 1978. Т.102; и др.

10. Нечкина М.В. Рабочее волнение в связи с реформой 1861. // История пролетариата СССР. М., 1930. Сб. 1; Волобуев ПВ. Пролетариат и буржуазия в России в 1917 г. М, 1964; Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М,1931; и др.

11. Любимов НИ. Экономические проблемы Дальнего Востока. М, 1925; Брянский А.М. Экономическое расслоение Дальневосточной деревни. Хабаровск, 1925; Крылов ЛВ. Контрольные цифры развития и строительства народного хозяйства Дальневосточного края на десятилетие 1926/27 -1935/36 // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1927. № 11-12.

12. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны (1937 - июнь 1941 гг.). Новосибирск, 1966; Унпелев Г.А. Приморье в годы первых пятилеток (1928 - 1937). Владивосток, 1969; Мандрик А.Т. История рабочего класса советского Дальнего Востока в период строительства социализма в СССР (Исследование проблемы) // Методологические исследования и историография Дальнего Востока. Южно-Сахалинск, 1975; и др.

13. Сенченко И.А. Очерки истории Сахалина (вторая половина XIX - начало XX в. Южно-Сахалинск, 1957; Рябов НИ, Штейн МГ. Очерки истории русского Дальнего Востока. XVH -начало XX в. Хабаровск, 1958; Крушанов АЛ Октябрь на Дальнем Востоке. Владивосток, 1968. Ч. 1; Он же. Победа советской власти на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Л 1968; и др.

14. Орлов МН. Развитие горнодобывающей и горнозаводской промышленности Восточной Сибири и Дальнего Востока в эпоху империализма (1898 -1917): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Иркутск, 1984; Бянкин В.П. Русское торговое мореплавание на Дальнем Востоке (1860 — 1925). Владивосток, 1979; Крушанов А.И. О численности пролетариата Дальнего Востока накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Тр.ДВФ СО АН СССР. Сер. ист. Владивосток, 1963. Т.5; и др.

15. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (ХУЛ в. — февраль 1917). М 1991.

16. Ускорение социально-экономического развития страны — задача всей партии, всего народа. М.: Политиздат, 1986. С.3-31; Ритм перестройки. Год 1987 / Сост. Румянцев Н.А. М, 303 с.

17. См. подробнее: Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М., 1989.265 с.

18. Проблемы коренной перестройки управления народным хозяйством в свете решений июньского (1987) Пленума ЦК КПСС. М, 1988.195 с.

19. Круглый стол по вопросам развития исторической науки // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 172-176.

20. НЭП: приобретения и потери. М, 1994.234 е.; Гимпельсон ЕГ. Политическая система и НЭП неадекватность реформ// Отечественная история. 1993. № 5. С. 29-44.

21. Долгов ЯН Экономическая политика гражданской войны: Опыт Дальнего Востока России. Комсомольск-на-Амуре, 1996.

22. Валовой ДВ. От застоя к развалу / АН СССР. М.: Наука, 1991. 557 е.; Осипов А.Г. Крах административно-командной системы. М: Знание, 1990. 63 е.; Гордон Л А.,Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социолотческие очерки экономического положения народного большинства. T.l. М, 2000. 302 е.; Гринин Н.Я. Производительные силы и исторический процесс. М, 2000.267 е.; и др.

23. Переход к рынку: Концепция и Программа. М, 1990. 209 е.; Приморский край на пути перехода к рыночной экономике. Владивосток: ДВО РАН, 1991. 56 е.; Переход к рынку: борьба мнений. М: Наука, 1993.192 с.

24. Шкуропат А.В. Развитие Приморского края: в поисках новой модели // Приморский край на путях перехода к рыночной экономике. Владивосток: ДВО РАН, 1991. С. 9-11; Государство и власть: от команды к партнерству / Под. ред. ЮМ.Осипова, 1991. 365 е.; Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 4-е изд. изм. и доп. М: Издательство НОРМА, 2003.912 с.

25. Как добиться успеха' Практические советы деловым людям: Сб. (Сост. В.Е.Хруцкий). М.: Политиздат, 1991. 509 е.; Вознесенский С. Деловой успех. Вы решили стать предпринимателем. М: Культура, 1991. 175 е.; Волкер Г. Что нужно делать, чтобы стать предпринимателем. Минск, 1991. 128 е.; Крегов С.И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М: Знание, 1992. 60 е.; Ладенко ИС., Поляков В.Г. Интеллект управления и консультирования. Новосибирск, 1992. 173 е.; Графский Ю. Как стать предпринимателем? М., 1992. 48 е.; Райзберг Б. А Предпринимательство и риск. М: Знание, 1992. 64 с.

26. Мошкин АГ. Предпринимательство и приватизация (Законы, постановления, нормативные акты). Как начать коллективное и собственное дело. Часть I М.: Прометей, 1991. 88 е.; Предпринимательство: первые шаги к рынку. Сборник. М: Знание, 1991. 64 е.; Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов (Сост. В.АБерзин, Е.В.Давыдов, В.Г.Смольков, В.М.Федин). М, 1991. 320 с.

27. Черников Г.П. Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М, 1992. 216 е.; Зарубин Н. Российское предпринимательство: Идеи и люди // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 113-125; Панарин А Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории (о «неклассичности» типа постсоветского буржуа) // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62-73; Лапин НА Кризис труда в современной России // Вопросы философии. 1992, № 12.

28. Барышников MIL История делового мира России: Пособие для студентов ВУЗов : М, АО «Аспект Пресс», 1994. 224 е.; Глущенко Е.В., Капцов АИ., Тихонравов Ю.В. Очерки пред принимательства. Учебное пособие. М., 1996; Кузьмичев АД, Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М, 1995; Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М: ПРИОР, 1998. 496 с.

29. Агеев А И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М: Наука, 1991. 106 с.

30. Компас российского предпринимательства / Под ред. В.КПотемкина. СПб: Аура, 1992. 212 е.; Предпринимательство в конце XX века (ААДынкин, АР.Стерлин и др.). М: Наука, 1992. 312 е.; Ползиков С.Д Пути развития современного предпринимательства М.: Луч, 1993.192 с.

31. Боикина А, Додонова Л. Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности X—XX вв. Тюмень, 1994; Барышников МН. История делового мира России: Ис-торико-библиографический справочник. М, 1994; Боханов АН. Деловая элита России. М., 1994; Энциклопедия купеческих родов. 1000 лет российскому предпринимательству / Сост. О.Платонов. М, 1995; Харькова Е.П История предпринимательства и меценатства в России. М, 1998; Никитина С.К. История российского предпринимательства М., 2001. 303 е.; Поткина И.В. История предпринимательства в XX в.: становление научной дисциплины// История Отечества, 2002. № 2. С. 124-134; Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М., 1999. 351с.

32. Троицкая НА Вопросы формирования и развития дальневосточной буржуазии в современной советской историографии // Вопросы истории и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск, 1985; Она же. Миграционные процессы и формирование крупной буржуазии на русском Дальнем Востоке XIX в. / Миграционные процессы в Восточной Азии. Тезисы докладов и сообщений. Владивосток, 1989; Она же. Промыслы как сфера предпринимательства крупной дальневосточной буржуазии во второй половине ХЕХ - начале XX в. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989; Она же. Русские предприниматели на Амуре (вторая половина ХЕХ - начало XX в.) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. Хабаровск, 1993. № 1-2.

33. Крушанов АИ Особенности развития народного хозяйства Дальневосточного региона России в период империализма // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989; Крушанов AR, Галлямова ЛЛ, Сергеев О Л, Чернавская В.Н. Изучение истории Дальнего Востока России эпохи феодализма и капитализма // Вопросы истории Дальнего Востока России в отечественной и зарубежной историографии. Владивосток, 1992.

34. Мандрик А.Т. Роль русских предпринимателей в развитии рыбного хозяйства Дальнего Востока (в конце XIX - начале XX в.) // Съезд сведущих людей Дальнего Востока: Материалы конференции. Хабаровск, 1994.

35. Галлямова ЛИ Японские предприниматели во Владивостоке // Россия и АТР. Владивосток, 1992. № 2; Она же. Дальневосточные рабочие России во второй половине ХЕХ - начале XX в. Владивосток: Дальнаука, 2000.222 с.

36. Первый Дальневосточный конгресс деловых кругов // Красное знамя, 1992.6,8 февраля.

37. Гринченко ИН. Обеспечить свободу предпринимательства// Утро России, 1991,20 марта; Марченко Н Полку предпринимателей прибыло // Приморец, 1992, 1 декабря; Луценко В.Ф. Приватизации строем не будет. Но хозяин все равно найдется // Владивосток, 1992, 12 июня; Пушкарев А Приватизация перерабатывающих промышленных предприятий // Красное знамя, 1992,29 сентября; Корьгтко В. «Черный передел» или как город растаскивали на доли: (Приватизация во Владивостоке) // Владивосток, 1993,17 июля; Кирьянов 3. Предприятия обретают хозяев // Утро России. 1993, № 82 (601), 29 апреля; Горбачев В. Купили крестьяне завод // Утро России. 1993, № 85 (605), 1 мая; Руденко Н. Малый бизнес по-прежнему убыточен: (предпринимательство, статистика) //Вести (г. Партизанск), 1994, № 3304,3 декабря; Ковалев А Предприятия Приморья приватизировались «для своих»: (проверка деятельности Фонда имущества края) // Коммерсант — DAILV, 1993,26 октября.

38. Аспин С., ЕВелова. Фондовый рынок как зеркало политической нестабильности // Коммерсант. 1993. № 20. С.2.

39. Андрианов С. Разгосударствление на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 1. С.20-24; Он же. Российский Дальний Восток: взаимоотношения с Центром // Проблемы Дальнего Востока 1994. № 6. С. 3-7.

40. Зиновьев В. Время Севера: О социально-экономических проблемах Магаданской области // Дальний Восток. 1993. № 11-12. С. 167-175; Рубцов А, Экономика Камчатки утрачивает связи с полуостровом и со всей страной // Финансовые известия. 1997. № 8. С.67-78; АМичин. Сахалинский опыт предупреждал: политика опасна для бизнеса // Новое время. 1992. № 12. С.28-30; Гвоздиков В. Неудавшаяся попытка продать Сахалин // Известия. 1996, 13 ноября; Москаленко Ю.С. Амурская область: состояние и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С.66-72.

41. Бакланов ПЯ. Проблемы устойчивого развития дальневосточного региона России // Вестник ДВО РАН. 1997. № 1. С.3-10.

42. Пезнер А Реорганизация предприятия // Экономика и жизнь. 1992. № 20, 21; Фонотов JIA Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Паука, 1993. 272 е.; Мурзов К., Глебанова А Инновационная политика // ЮЖ. 1992. № 7; Советы желающим открыть свое дело. М.: Интерлист, 1993. 224 с.

43. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94 №. 1484 // Экономика и жизнь. 1994. № 7. С.32;

44. Институт коммерческой тайны в законодательстве России // Экономика и жизнь. 1994. № 14. С.22.

45. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм (Ред. НМФонштейн). М: Дело Лтб., 1995. 224 е.; Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. М, 1995.120 с.

46. Технопарки и малый наукоемкий бизнес. IV Международная конференция по научным и технологическим паркам Тверь.: Изд-во ун-та, 1995. 145 с.

47. Борисов В. А. Очень советская приватизация // Рубеж. 1995, № 6-7. С.229-237; Д Львов,

B.Дементьев. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10. С. 10-16; Глазьев

C.Ю. О стратегии технико-экономического развития России на пороге XXI века / В сб.: Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997. С.130-131; Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 9. С. 12-20.

48. Хилл Наполеон. Думай и богатей / Пер с англ. М.: Началапресс.: Школа, 1994-158с.; Хоспинг Алан. Курс предпринимательства / Пер. с англ. М: Междунар. отношения, 1993. 349 е.; Бойделл Том Как улучшить управление организацией / Пер с англ. М: ИНФРА М: АОЭТ "Премьер", 1995. 202 е.; Хизрич Р., Питере И. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. Предприниматель и предпринимательство / Пер. с англ. М: Прогресс, 1992. 160 е.; Карлоф Бенгг. Деловая стратегия / Пер. с англ. М, 1991. 238 е.; Фишер Питер. Новичок в кресле шефа / Пер. изд.: Neu auf dem Chefsessel (Peter Fisches (Verif modesne Industrie). M.: "Ингерэксперт": AO "ИНФРА - M", 1995. 188c.

49. Эмеден Э., Ингригейтор M, Макинтайер Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3. С. 12- 29.

50. Кууционок С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М: Наука, 1998. 11 е.; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2000. № 1. С.3-32.

51. Доклад «Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации. Проблемы прогнозирования». 1994, № 1; //Российский экономический журнал. 1994. № 4; Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года Доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей // Вопросы экономики. 1996. №11; Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в 1994 году и среднесрочную перспективу // Вопросы экономики. 1993. № 9.

52. Антикризисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России // Российский экономический журнал. 1995. № 12.

53. Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики. Сб. материалов конференции. М: Инсппуг Европы РАН, 1996.247 с.

54. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА, 1997. 240 е.; Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятиями в России//Рубеж. 1996. №8-9. С.60-97.

55. Вудвок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. 318 е.; Грейсон Д,* О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. 320 е.; Кариоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М, 1991. 238 е.; Маккензи Р.А. Ловушка времени: Как сделать больше за меньшее время. М., 1991. 177 с.

56. Федоров В. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. 1996. № 7. С.23-28; Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4-6.

57. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руководитель авторского коллектива ДС.Львов. М, 1999. 793 с.

58. Оппенлендер К.Х Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 117-124; Шаборкина Л. Выбор инновационной стратегии предприятия // Российский экономический журнал. 1996. № 7. С.86-89; Коников Л. Инновации преодолевают депрессию // Журнал для акционеров. 1996. № 5. С.40-41.

59. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9. С.84-97; Кожевников Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Экономика 1998. № 12. С.87-94; Леонтьев Б. Инновационное развитие предприятий // Журнал для акционеров. 1998. № 5. С.36-40; Яновский А.М Инновация — путь к экономическому благополучию // Машиностроитель. 1998. № 7. С.32-33; Фалько С.Г. Измерение и оценка эффективности инноваций // Вестник машиностроения. 1998. № 6. С.40-43; Бердашкевич АЛ Будущее российских инноваций // Экономика и организация производства. 2000. № 2. С.57-68.

60. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С.58-63; Соколов А., Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт разных стран) // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С.30-35; Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // Экономика и организация производства. 1999. № 10. С. 115-129; Москвин С.В. Оценка инновационной деятельности в зарубежной статистике // Машиностроитель. 1996. № 6. С.32-34; Фатхудинов Р. Опыт Японии: инновации и развитие//Управление персоналом. 1998. № 10. С.48-53.

61. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг. 1998. № 2. С.112-117; Багатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. 1998. № 4. С.21-27.

62. Лоранж П Инновационные управленческие процессы для быстрого и прибыльного роста // Маркетинг. 1999. № 2. С.85-90; Грузин В. Инновационная политика предприятий строительной отрасли как элемент маркетинга // Маркетинг. 1999. № 5. С.44-50; Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. № 1. С.32-37; Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. 1998. № 7. С.72-80; и др.

63. Состояние, проблемы и пути развития малого предпринимательства Резолюция конференции Владивостока 14—15 февраля. 1996 // Золотой рог. 1996, №24,26 марта С.5-6.

64. Томинская Н., Якушева С. ВПК проявляет инновационную активность // Золотой рог. 1996. № 28. С.5-6; Бузник В.М. Малый высокотехнологический бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996. 62 с.

65. Дальний Восток России: экономическое обозрение. М.: Прогресс комплекс экопрос, 1993. 156 е.; Рыночные преобразования на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1994. 102 е.; Приморский край. Уроки рыночных реформ. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. 310 е.; и др.

66. Быков С.В. Социальные последствия экономической реформы на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1995. № 4. С. 104-111; Быстрицкий С., Заусаев В., Лебедев М. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке // Экономист. 1998. № 9. С.49-60.; Они же. Особенности приватизации на Дальнем Востоке // Экономист. 1998. № 2. С.54-60.; и др.

67. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. Утверждена Правительством РФ сгг 15 апреля 1996 № 480 // Завтра России. 1996. № 8, 24 мая, С. 17-23; Продолжение разговора: Обсуждение долгосрочной «Программы развития Дальнего Востока и Забайкалья» //Дальний Восток. 1997. № 3. С.206-208.

68. Хоменко НЕ. Организация производственной и предпринимательской деятельности. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1997. 168 е.; Лунин В.М. Экономико-политические мегаблоки и перспективы интеграции Дальневосточного экономического региона в АТР // Латинская Америка. 1995. № 8. С.20-24; Бурый А.Г. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 4. С.51-56; Сыр-кин В. К проблеме государственной региональной политики на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С.25-33; Деваева Е.А, Норин В.Г. Совместная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке-России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6. С. 3-8; Россия и АТР. Владивосток: Дальнаука, 1998. 92 е.; Михеева НИ. Государственная политика на Дальнем Востоке//Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С. 100-113; и др.

69. Ларин В. Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия // Морской сборник. 1999. № 4. С.12-15; Самойленко В. АТР: станет ли Великий океан мелководным озером? : Прогноз развития основных процессов в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 5. С.5-18.; Минакир НА Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С.69-84; и др.

70. Ващук АС., Чернолуцкая Е.Н, Королева В.А, Дудченко Г.Б., Герасимова Л.А Эгно-миграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток: ДВО РАН, 2002.228 с.

71. Чебунин ПК, Чмиль П.Т., Шевченко Д.К, Устюшенко КВ. Современные методы управления производственной и инновационной деятельностью. Владивосток, 1999. 157 е.; Быст-ров В.В., Семенкин В Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики (Теория и практика). 4.1. Владивосток, 1998.216 е.; Краснов В.Н Плодотворный союз науки и производства // Тихоокеанская звезда. 2000,27 октября. С.2; и др.

72. European Business History Association (далее EBHA). Newsletter. 2000. № 10. p. 22.

73. Church R.F. Business History in Britain // The Journal of European Economic History. 1976. Vol. 5 № l. P.209.

74. The Blackwell Dictionary of Historians. Oxford; New York, 1988. P. 60-61; International Encyclopaedia of the Social Sciences. Macmillan and Free Press/1968/ Vol. 6. P.474-480.

75. См: EBHA Newsletter. 1995. № 1. P. 15; № 2. P.25-26; 1999. № 9. P.33-34.

76. Business Histoiy. Theory and Practice. EBHA Newsletter. 2000. № 10. P. 64-65.

77. Блейк P., Моутон Д Научные методы управления. Киев, 1990. 247 е.; Жолквер Н Что такое менеджер. Или как стать руководителем предприятия // Новое время. 1988. № 46. С.20-22; Грейсон Д, О'Делл К Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. 320 е.; Деминг Е.В. Выход из кризиса Тверь, 1994. 497 е.; Фишер П Новичок в кресле шефа/ Пер. с нем М: АО «Интерпроект», 1995. 192 е.; Друкер ПФ. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М, 1994. 200 с.

78. Mises L., von. Human Action: A treatise on economics, New Haven (conn), 1949. 249 p.; Hayek F.A New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. L., 1978. 180p.

79. Kirzner L.M Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of intrepreneurship. Chicago, 1979. 115p.

80. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 453 е.; Он же. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. В.САвгономова. М., 1995. 540 е.; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы /Пер. с англ. М., 1992. 350 е.; Твисс Брайн. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М, 1989. 271 е.; Серван-Шрейбер Ж.А. Ремесло предпринимателя. Десять портретов предпринимателей / Пер. с фр. М, 1993. 248 е.; Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М, 1988. 368 е.; Моримаса О. Практический менеджмент. Токио,

1990.243 с.

81. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации. / Пер. с нем. М: Ингерэкспорт, 1994. 160 е.; Оучи У. Методы организации производства' японский и американские подходы / Сокр. пер. с англ. М., 1989. 519 с.; Макмиллан Ч. Японская промышленная система / Пер. с англ. М, 1988.400 е.; Харринггон Дж. X Управление качеством в американских корпорациях / Сокр. пер. с англ. М, 1990.272 с.

82. Санто Б. Философия предпринимательства // Проблемы теории и практика управления. 1990. № 3. С.97-101; Он же. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венгерск. М.: Прогресс, 1990. 198 е.; Тацуно IIL Стратегия — технополисы. / Пер. с англ. под ред. Данилова-Данильяна М:Прогресс, 1989. 344 е.; Ансофф И Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М, 1989. 519 с.; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.384 с.

83. Rozen Cb. Der Westen und Rupiand -Lehren aus der Krise // Osteuropa. 1999. №1; Simon G. Rufilandische Nation - Fiktion oder Eettung fur RuBland // BlOst Berichte. 1999; Science, technology, and innovation policies in Federation of Russia: Background rep. / OECD. Paris, 1993. 268 p.

84. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.209 p.

85. Radosevich S. Defining Systems of Innovation. A Methodologic Discussion. Technology in Society. 1998. V.20. №1. P. 75-86.

86. Nelson К Capitalism As an Enegine of Progress // Research policy. 1990. № 2. P. 193-214; Winberg Macholm M. National Systems of Innovation: Selective Environments and Selective Processes. -Technology in Society. 1994. V. 16. №3. P. 313-320.

87. Mikami T. Management and Productivity Improvement in Japan. Published by IMA Consultants Inc. in cooperation with Japan Management Association. Tokyo, Japan, 1982. 113 p.; Howland D.R [Recensio] // Amer. j. of sociology. - 1998. Vol. 103. №5. P. 1419 - 1420. Rec. ad op.: Eisenstadt S.N Japanese civilization: A comparative view. - Chicago: Univ. of Chicago Press. 1996. 581 p.; Gregory G. Japanese electronics technology: enterprise and innovation. -2nd ed. -Tokyo: Japan Times, Ltd, 1986. -XIV, 458 p.; Drucker P. '1 don't make predictions, but here are a few anyway" (Interview) // The Straits Times. Singapore. 1998. Sept. 30.; Watanabe Toshio. Asia's Era of Mutual Independence, 1991. Asia Sangyo kakumei no jidai. (The Era of Industrial Revolution in Japan), JETRO, 1990; What is Japan's Advantage in the Commercialization of Technology. Wash, 1991.121 p.

88. Technological Innovation in Russia / Centre for science research and statistics, Moscow, 1998. 207 p.; Lindenmeyer A. Poverty Is Not a Vice: Charity, society, and the state in imperial Russia. Princeton (N.J.): Princeton univ. Press, 1996. 335 p.

89. Васильков A.JL Предпринимательство в современной России: социально-политологический аспект. Автореф. дис. . канд. политолог, наук М., 1997. 24 е.; ДЮ.Корягин. Политика и предпринимательство в современной России: Политологический анализ. Автореф. дис. . канд. политолог, наук Мин-во иностранных дел, 1997. 23 е.; З.ДМихайлова. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Автореф. дис. канд. политолог. наук. Северо-Кавказская академия наук, 2000.23 с.

90. Ильчиков МЗ. Предпринимательство в рыночной экономике: Политико-экономический аспект. Автореф. дис. д-ра экон. наук. Ин-т международного права М, 1998. 38 е.; Лукманова З А. Малое предпринимательство: системно-региональные принципы развития и регулирования. Автореф. дис. канд. экон. наук Рост. roc. ун-т, 2001. 22 е.; Пономаренко А.А. Совершенствование региональной системы регулирования малого предпринимательства На примере Москвы. Автореф. дис. . канд. экон. наук М, 1997. 24 е.; Янович ДА Предпринимательство и инновационный процесс. Автореф. дис— канд. экон. наук Костромской гос. ун-т, 2000.22 е.; Герасимов В.Н. Предпринимательство как элемент социальной структуры российского общества Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасский гос. ун-т, 1998.23 е.; Черкашев Е.М Становление российского предпринимательства социологический аспект. Автореф. дис. канд. социол. наук. Тюмень, 1996.22 с.

91. Барышников МЛ. Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XXвека Автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1996. 48 е.; Кочубей В.Н. Предпринимательство и промышленная политика в России, история и современность: Автореф. дис. канд. ист. наук. М, 1999. 22 е.; Овчинников И.С. Исторические предпосылки и развитие системы безопасности предпринимательства в России (80-90-е гг. XX в.). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Сарат. гос. социально-экономич. ун-т, 2002.38 с.

92. Троицкая Н.А Формирование и деятельность крупной буржуазии на Дальнем Востоке (1861-1904 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 1989. 23 е.; Ладисов Г.Ю. Иностранное предпринимательство на территории Приамурья во второй половине XIX - начале XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Благовещенск, 1998. 21 е.; Подойницына И.И. Анализ региональной социальной стратификации (на примере Республики Саха (Якутия). Автореф. дис. д-ра социолог, наук. СПб., 2000. 38 е.; Абрамова С.В. Предпринимательство как основа формирования среднего класса в Республике Саха (Якутия). Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Дальневост. госуд. технич. ун-т, 2001. 22 е.; Горшечников А.В. Инвестирование в малое предпринимательство рыбного хозяйства: На примере Сахалинской области. Автореф. дис. канд. экон. наук. ДВО РАН. 1999. 26 с.

93. Тафаев Г.И. Российская модернизация. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 1999. 236 е.; Тафаев Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2000. 215 с.

94. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2; Христенко В. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Общество и экономика. 2001. №9.

95. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. 285 с.

96. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. 376 е.; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послесл. М.С.Горбачева / Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев - Фонд). М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

97. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.,

1987. С.51.

98. Подсчитано на основании: Смирнов Г. Революционный дух перестройки // Правда, 1986,2 августа; Россия в цифрах. М: Госкомстат России. 1998. С. 155.

99. Поппер К. Логика и рост научного познания. М: Прогресс, 1983. С.79-116; Novick Р. That Noble Dream. The "Objectivity Question" and the American Historical Profession. Cambridge,

1988. P.628.

ЮО.Искандеров AA Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4. С.7-19; Блауч М. Несложный урок экономической методологии // THE SIS . 1994. Вып.4; Хаухман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2,3; Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн.1. М: Алгоритм. 2001. 528 е.; Историческая наука на рубеже веков / Отв. ред. ААФурсенко. М: Наука, 2001.352 с.

101. Ковальченко ИД Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новом подходе//Новая и новейшая история. 1995. №1. С.3-11.

102. См. подробнее: Валлерстайн АИ Что после «Анналов»? (Судьба и перспективы историографического направления) // Споры о главном. Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М, 1993. С.96-103; Репин ЛИ «Новая историческая наука» и социальная история М, 1998. 257 е.; Тош ДжСтремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М, 2000. С.211; Алаев Л В. Где тонко - там и порвалось! // Новая и новейшая история. 1996. №3. С.90-98; Profiles in Contemporary Social Theory. Ed. By AEIIion and B.S.Turner. London, Thousand Oaks; New Delhi, 2001. P.6-7; The Editors of Annales. History and Social Science: A Critical Turning Point (1988) // Histories French Constructions of the Past. Ed. By J. Revel and L. Hunt. N.Y., 1997.480 p.

103. См. подробнее: Пригожин И, Стенирс И Порядок из хаоса. М, 1986. 340с.

104. Бар г MA Цивилизационный подход к истории // Философия истории в России. М: АОЗТ «Логос», 1996. С. 259-264; Гречко ПК Концептуальные модели истории. М: Изд-во «Логос», 1995. 144 е.; Коваль Б.И. К вопросу о методологии цивилизационного анализа // Цивилиза-ционные исследования. М, 1996. С. 6-20; Яковенко И.Г. Проблема научного метода в цивилиза-ционных исследованиях. // Цивилизационные исследования. М, 1996. С.233-243; Современные методологические проблемы исторического процесса // Философия истории в России. М: Логос, 1998. 272 с.

105. Малахов B.C. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 131-140; Тишков В.А. Политическая антропология. Lewinston -Queenston - Lampeter, 2000. Р.31-36.

106. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая (с алфавитно-предмегным указателем). М: ИНФРА. 1996. 560 е.; Декреты Советской власти. Т. 1-4. М., 19571968. T.I. С.285; Т.2. С.498; Т.4. С.461-462; Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР. Закон РСФСР егг 31.11.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260; О собственности в РСФСР. Закон от 24.12.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418; О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927; О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации. Закон РСФСР от 7.12.1991 г. //Ведомости РСФСР. 1992. № 8. Ст. 360; О федеральных органах налоговой полиции. Федеральный Закон от 24.06.1993 г. // СЗ РФ. 1993. № 7. Ст. 197; Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94 №.1484 // Экономика и жизнь. 1994. № 7. С.32; Об общественных объединениях. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 234; О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный Закон от 13.10.1995 г. № 157 - ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3924; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 28.09.1995 г. № 154 - ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Об упрощенной системе налогообложения , учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства Федеральный Закон от 29.12.1995 г. № 222 - ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 15; О некоммерческих организациях. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7 - ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; О производственных кооперативах. Федеральный Закон от 8.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный Закон от 8.02.1998 г. № 14 - ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; Об особой экономической зоне в Магаданской области. Федеральный Закон от 31.05.99 г. № 104-ФЗ // Российская газета, 1999, 1 июня; Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Федеральный Закон от 17.12.1999 г. № 211 - ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

107. Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1485 // Российская газета, 1992, 1 декабря; О социально-экономическом развитии Курильских островов. Указ Президента РФ от 8.12.92 г. № 1549 // Российская газета, 1992, 9 декабря; О некоторых мерах по расширению прав субъектов Российской Федерации в сфере приватизации. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1769 И С АПН.

1993. № 44. Ст. 4192; Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 // САПП.

1994. № 1. Ст. 2; О реформе государственных предприятий. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 // САПП. 1994. № 5. Ст. 393; Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. Указ Президента РФ от 8.07.1994 г. № 1482 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194; О дополнительных мерах по стимулированию развития производства, в том числе с привлечением иностранных кредитов. Указ Президента РФ от 24.11.1994г. N2108 //Российская газета, 1994, 25 ноября; О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 25.01.1995г. N 73 // Российская газета, 1994, 26 января; О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства, образовавшегося до 1.01.1996г. Указ Президента РФ от 19.01.1996г. N 65 // Российская газета, 1996, 20 января; О некоторых мерах по развитию инвестиционной деятельности в СЭЗ в Находке. Указ Президента РФ от 9.03.96 г. № 345 // Российская газета, 1996, 10 марта; О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп. Указ Президента РФ от 1.04.1996г. N 443 // Российская газета, 1996, 2 апреля; О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства. Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3148.

108. О мерах по созданию и развитию малых предприятий. Постановление Совета Министров СССР от 8.08.1990 г. № 790 // СП СССР. 1990. № 19. Ст. 101; О формировании бюджета СЭЗ в Находке. Постановление Совета Министров РСФСР от 23.05.1991 г. № 280 // Российская газета, 1991, 24 мая; О создании СЭЗ «Сахалин». Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.05.1991 г. № 276 // Российская газета, 1991,28 мая; О первоочередных мерах по развитию СЭЗ в Еврейской автономной области. Постановление Совета Министров РСФСР от 7.06.1991 г. № 312 // Российская газета, 1991, 8 июня; О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. // Ведомости РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89; О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11.05.1993 г. № 446 // Российская газета 1993. 27 мая; Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 1.02.1994 г. № 1919 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3364; О мерах по обеспечению участия малых негосударственных предприятий в реализации государственных программ и выполнении заказов для государственных нужд. Постановление Правительства РФ от 1.02.1994 г. № 1322 // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3442; Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 01.12.1994г. N 1319 // Российская газета, 1994,2 декабря; О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. № 1418 // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69; О некоторых мерах по развитию СЭЗ в Находке. Постановление Правительства РФ от 9.03.1994 г. № 1033 // Российская газета, 1994,10 марта; Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 7.03.1995 г. № 224 // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст.1052; О федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства Постановление Правительства РФ от 4.12.1995 г. № 1184 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4924; О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996 -1997 годы. Постановление Правительства РФ от 18.12.1995 г. № 1256 // СЗ РФ. 1995. № 1258. Ст.4926; Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 480 // Российская газета, 1996, 16 апреля; Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 г. № 1373 // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст.5078; О комплексе мер по развитию и государственной поддержки малых предприятий в сфере материального производства и содействию инновационной деятельности. Постановление Правительства РФ от 31.12.1999 г. № 1460 // СЗ РФ. 2000. № 4. Ст. 10; Об утверждении перечня товаров, ввозимых на территорию особой экономической зоны в Магаданской области из других стран, к которым в 2000 г. не применяется режим свободной таможенной зоны, действующего на указанной территории. Постановление Правительства РФ от 7.07.2000 г. № 504 // Российская газета, 1999,1 июня; 2000,8 июля.

109. О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции при администрации области. Постановление главы администрации Камчатской области от 2.02.1993 г. № 18 // Камчатские новости, 1993,3 февраля; О поддержке предпринимательства на территории Магаданской области. Распоряжение администрации Магаданской области от 12.08.1993 г. № 275 - р // Магаданские новости, 1993, 12 сентября; О совете по промышленной политике и предпринимательству при-администрации Чукотского автономного округа. Постановление главы администрации Чукотского автономного округа от 15.09.1994 г. № 378 // Чукотская правда, 1994, 16 октября; О малом предпринимательстве. Закон Хабаровского края от 29.02.1996 г. № 8 // Тихоокеанская звезда, 1996,1 марта; О малом предпринимательстве в Амурской области. Закон Амурской области от 18.04.1996 г. № 80 - 03 // Амурская правда, 1996,19 апреля; О малом предпринимательстве в Камчатской области. Закон Камчатской области от 17.12.1996 г. № 397 // Камчатские новости, 1996, 18 декабря; О регистрации субъектов малого предпринимательства. Постановление главы администрации Амурской области от 01.07.1996 г., № 337 // Амурская правда, 1996, 2 июля; О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Сахалинской области на 1998 - 2000 гг. Постановление Сахалинской областной думы от 22.01.1998 г. № 12/1/15-2 // Сахалинские вести, 1998,23 января; О малом предпринимательстве в Республике Саха (Якутия). Закон Республики Саха (Якутия) от 27.05.1999 г. № 98 - П // Якутск, 1999, 28 мая; О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление главы администрации Амурской области от 26.02.99г. № 107 // Амурская правда, 1999,27 февраля; О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Хабаровского края от 9.04.1999 г. № 158 // Тихоокеанская звезда, 1999,10 апреля; Об утверждении «Программы поддержки и развития малого предпринимательства Корякского автономного округа на 1999 - 2000 гг.» Постановление думы Корякского автономного округа от 25.03.1999 г. № 4/75 // Вести, 1999,26 марта; О проведении «Дня предпринимателя» на территории Хабаровского края от 23.07.1999 г. № 278 // Тихоокеанская звезда, 1999,24 июня; О программе развития и поддержки предпринимательства в Чукотском автономном округе от 16.08.1999 г. № 180 // Чукотская правда, 1999,17 августа.

110. Сборник статистических материалов / Гос. ком. СССР по статистике. Информ. — изд. цетр. М, 1985. 352 е.; Российская Федерация в цифрах в 1992: Краткий стат. сборник / Госкомстат России. М.: Республ. информ.- изд. центр. 1992.227 е.; Мир в цифрах 1985 - 1992: Стат. сб. / Статком. СНГ. М 1993.352 е.; Новая Россия, 1994: Информ. - стат. альманах. М. 1994. 736 е.; Россия в цифрах, 1995: Кратк. Стат. сб. М.: ГКС РФ, 1995. 354 е.; Социально - экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1996. № 12; Социально — экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1997. № 12; Регионы России. М: Госкомстат России. Т.2, 1997. 590с.; Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1998. 316с.; Российский статистический ежегодник. М., 1999; Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Выпуск 1. М: Ресурсный центр МП, 1999. 420с.

111. РСФСР и регионы Дальневосточного экономического района в 1989 году / Госкомстат РСФСР. М.: Респ. информ.-изд. центр. 1990. 277 е.; Российская Федерация и регионы Дальневосточного экономического района в 1991 / Госкомстат России. М: Республ. информ.-изд. центр. 1992.207 с.

112. О выполнении государственного плана экономического и социального развития Приморского края за 1981 - 1985гг. Владивосток: Примкрайстатупр., 1986. 92с.; Статистический сборник: Технический прогресс в народном хозяйстве Приморского края. Владивосток: Примкрайстатупр., 1986. 82с.; О выполнении экономического и социального развития Приморского края за 1986 - 1987гт. Владивосток: Примкрайстатупр., 1988. 122с.; О выполнении экономического и социального развития Приморского края за 1986 - 1990гг. Владивосток: Примкрайстатупр., 1991. 100с.; Записки об основных производственных фондах Приморского края и эффективности их использования. Владивосток: Примкрайстатупр., 1990. 32с.; Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в регионах Дальневосточного экономического района Российской Федерации. М, 1994; Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Хабаровском крае за 1995 г. Хабаровск, 1996; Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) в 1993 г. Якутск, 1994; Хабаровский край в 1996г. Т.1. Хабаровск, 1997; Социально-экономическое положение Приморского края в сравнении с другими регионами Дальнего Востока в 1995г. Владивосток, 1996; Показатели экономического развития Магаданской области за 1985, 1990, 1992 - 1996гг Магадан, 1997. 127с.; Сахалинская область в цифрах. Южно-Сахалинск, 1997. 82с.; Показатели экономического развития Е.А.О. Биробиджан, 1997. 87с.; Основные показатели социального и экономического положения Камчатской области. Петропавловск-Камчатский, 1997. 34с.; Амурская область в 1996г. Благовещенск, 1997. 76с.; Республика Саха (Якутия). Статистический ежегодник Якутск, 2001. В 2-х т.

113. Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Выпуск 1. М.: Ресурсный центр МП, 1999. С. 397-414.

114. Подсчитано на основании: Малое предпринимательство Приморского края в 2000 г. Владивосток: Приморский краевой комитет гос. статистики, 2001. С.28; Бузник В.М., Гуревич B.C., Кулик Н.А и др. Малое предпринимательство в Дальневосточном экономическом регионе. Хабаровск: Дальнаука. 2000. 54с.

115. Моисеева JLA История цивилизаций: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во «ФЕНИКС», 2000.416 с.

116. Моисеева JI.A Государственная полигака развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2002. 411 е.; Моисеева JIA Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. 252 е.; Моисеева ДА. История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2003. 455 е.; Моисеева ДА Нововведения как условие вхождения Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион // Дальний Восток России: Исторический опыт и пути развития региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 187-192; Моисеева JIA Предпринимательство как фактор соразвигия России со странами АТР // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Вып. 8. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. С. 42-49; Моисеева JIA Развитие малого предпринимательства на Дальнем Востоке России // Предпринимательство. М. 2002. № 5-6. С. 6-42; Моисеева ДА Региональная политика и предпринимательство // Предпринимательство. М 2003. № 1-2. С. 56-73; Моисеева ДА Формирование историю-правового поля предпринимательства // Предпринимательство. М 2003. № 3. С. 24-45.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Моисеева, Любовь Андреевна

Выводы подтверждаются практическим опытом «бизнес-инкубатора» - проекта «Образовательная программа для некоммерческих организаций Дальнего Востока «Технологии создания и организации деятельности бизнес-инкубатора», а также бизнес инкубатора «Международная лаборатория маркетинга» в г. Владивостоке и ассоциации «Высокие технологии». Изучение показало, что предпринимателям предоставлялись на льготных условиях необходимые помещения, в их распоряжении имелись мастерские, лаборатории, консультанты, электронная техника, информация, связи с другими технологическими парками, предоставлялись более выгодные условия кредитования. Однако проекты «бизнес-инкубаторов» включали задачи, важные и в целом для региона:

- наиболее полное использование ресурсов региона, включая трудовые, производственные, технологические, природные и пр.;

- повышение инновационной активности бизнеса в целом, внедрение новых: технологий и ноу-хау; t

- создание и укрепление связей между малым предпринимательством и другими секторами экономики (крупный бизнес, государственный сектор, финансовый сектор и пр.), а также межрегиональных и международных связей, способствовавших развитию дальневосточного региона России.

Реализация проектов помогала повысить долю малых предприятий в отраслях промышленного производства Дальнего Востока, которая оставалась чрезвычайно малой в сравнении с преуспевающими странами АТР.

Историческое время изменило мир, поставив страны «лицом к лицу» на мировом рынке, сделав их продавцами, покупателями, конкурентами. В диссертации доказано, что среди специфических условий формирования предпринимательства дальневосточного региона, сложившихся исторически, имело место еще одно важное условие, определенное Федеральной программой развития Дальнего Востока до 2005 г. в разделе «Вовлечение региона в мировое хозяйство». Получение права самостоятельно выходить на внешние рынки и искать партнеров в пору, когда процесс формирования предпринимательских структур не был завершен, а становление предпринимательства находилось на начальном этапе, было серьезным испытанием для дальневосточных предпринимателей.

В исследовании сделан вывод, что выход предпринимателей на прямое сотрудничество с деловым миром стран АТР обернулся разграблением природных богатств Дальнего Востока. Предложения от дальневосточных предпринимателей продажи ранее недоступной для стран АТР сырьевой продукции были так масштабны, что Япония, Китай, Корея оказались не готовы к приему такого огромного количества природных богатств.

Сотрудничество в форме совместных предприятии являлось сложным видом международной кооперации, порождавшей ряд серьезных проблем. Прежде всего, сохранялась настороженность зарубежных компаний к инвестированию своих капиталов в проекты дальневосточных предпринимателей, что оказывало влияние на социально-психологические установки формирующегося предпринимательства. Такую настороженность вызывали политическая нестабильность в стране, инфляция, трудности с получением валютных и рублевых кредитов, технологическая отсталость в производстве и управлении. Все отчетливее проявлялась тенденция, что условия для инвестиционного сотрудничества на Дальнем Востоке в исследуемый период были адекватны в основном для крупного предпринимательства и проектов, поддерживаемых на государственном уровне.

Конкуренция в Азиатско-Тихоокеанском регионе была не просто более острой конкуренцией, в которую без опыта и специальной подготовки вошли дальневосточные предприниматели. Это - совсем другая конкуренция.

Это был вызов западному миру со стороны целого региона, в котором страны нападали взаимодействие предпринимателей и правительств, эффективно освоили и усовершенствовали новейшие технологии, подняли средний уровень образования, научились мыслить категориями завтрашнего дня, создали в стране «дух предпринимательства» - все это легло на не имеющую себе равных трудовую мораль.

На историю возникновения и дальнейшего развития предпринимательства в России влияли два уровня императивов: наблюдалась интернационализация внешних факторов и процесс перевода их во внутренние факторы. За сравнительно короткий период с 1990 по 1996 гг. российский Дальний Восток превратился в значительной степени открытый во внешний мир регион. Однако это превращение только ярче отражало внутренние трудности. Коллапс внутреннего рынка привел к росту удельного веса внешнего товарооборота, принявшего исключительно торговый характер сотрудничества. Дальний Восток России по-прежнему оставался на периферии мировой экономики: ничего не происходило в области обмена технологиями.

Однако в развитии мира обозначились две тенденции: глобализации и регионализации. Успехи региональных интеграционных блоков (ЕС, АСЕАН и др.) вызвали интеграцию в Северо-Восточной Азии (СВА). Субъектами интеграционных процессов выступили отдельные регионы тех или иных стран, не обладавшие признаками государственного суверенитета. К СВА относились шесть территорий, в том числе Северо-Восток Китайской народной республики и Дальний Восток России.

Предпринимательство на Дальнем Востоке России складывалось в очень сжатые исторические сроки, и без опыта, без знаний ведения бизнеса, без государственной поддержки и при негативном отношении большей части населения, но оно доказало свою жизненность и необходимость для общественного развития. Подтверждением тому являются итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., которая зафиксировала новые для страны явления - почти миллион работодателей и еще почти два миллиона индивидуальных предпринимателей, что составило 2,6% от общего числа населения России. Новый тип человека, которому не могло быть места в обществе советского периода истории, уже в процессе своего формирования становится стабилизирующей основой развитая общества

Концептуальный вывод данного исследования включает положение, что успехи дальневосточного предпринимательства без соразвития с деловым миром стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в силу особого геополитического положения Дальнего Востока России, невозможны. Однако зарубежные потенциальные партнеры учитывали отдаленность и малообжитость районов, особенности климата, расчеты по важнейшим показателям на душу населения, стоимость основных фондов, долю собственных доходов в субъектах РФ на Дальнем Востоке, топливно-энергетическое состояние, транспортные тарифы, структуру промышленного производства, уровень развития малого предпринимательства, емкость рынка и т.д. Не меньшее значение придавалось уровню предпринимательской культуры. Двойная мораль (для себя и партнера), необязательность российских партнеров, закрытый характер отечественного бизнеса, психология «разового бизнеса», когда прибыль получали недобросовестной конкуренцией или путем обмана потребителей и т.д. показали, что предпринимательская культура еще только складывалась, постепенно созревая вместе со своим носителем.

Несмотря на «сильный» внешний фактор, можно утверждать, что история нового предпринимательства все-таки испытывала на себе воздействие системы внутренних императивов. Проведение приватизации, смена форм собственности, нормативно-правовая база, налоговая система, порядок регистрации фирм и т.д. -воздействовали на результаты формирования предпринимательства в России. Оставалась большая зависимость предпринимательства от государства, от механизмов и методов региональной и муниципальной поддержки. Об этом достаточно подробно изложено в данном исследовании. Авторское рассмотрение названных проблем характеризуется их тесной привязанностью к реалиям российской истории, что придает им доказательную силу, поскольку основой критериев их истинности является исторический опыт конкретного региона, самого отдаленного и проблемного в России.

Рассмотрена роль предпринимательства в модернизации общества, которое способно стимулировать сам модернизационный процесс. В мотивации предпринимателей выделяются две основные тенденции: прагматически - инструмен-талистская (получение и наращивание дохода) и творчески-инновационная, выражающаяся в совершенствовании профессиональной деятельности через инновационную ориентацию бизнеса.

Исследование истории формирования нового предпринимательства показало, что самодетерминация индивидов активной экономической деятельности (предпринимателей) играет важнейшую роль в модернизационном эффекте, который дает успешная адаптация предпринимателей к новым условиям. Этот эффект, именуемый модернизацией человека, заключается в становлении типа личности, ориентированной на индивидуальную самостоятельность, на свободное самоопределение в социальном пространстве, на ответственность за собственную судьбу.

Исследованный исторический период, при всей его сложности и противоречивости, представляет начальный этап становления предпринимательства. Разработанные методологические подходы могут быть полезны последующим исследователям, поскольку поднимаемая автором проблема не просто нова, актуальна, она несет в себе множество возможных направлений последующих исследований. В ряду очевидных задач дальнейшего изучения многогранной истории дальневосточных предпринимателей следует назвать более подробное освещение источников формирования предпринимательства, его структуры; роли иностранного предпринимательства в развитии промышленных отраслей Дальневосточного региона. Хотя в диссертации затрагиваются, остаются пока неисследованными аспекты социально-психологического облика дальневосточных предпринимателей, основные черты менталитета, определявшие их поведенческие особенности, отношения с другими социальными группами, с властными структурами — все это нуждается в более углубленном изучении. Не исследованы на сегодняшний день этические проблемы предпринимательства.

Целенаправленные усилия историков необходимы для изучения такой комплексной проблемы как история предпринимательства Дальнего Востока России, начиная со второй половины XIX и до конца XX вв. Новые исследования позволят не только точнее представить облик дальневосточного предпринимательства и его историческую роль, но создадут более полную картину развития Дальнего Востока, одного из самых отдаленных, обширных и проблемных регионов России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведено комплексное историческое исследование зависимости результатов формирования российского предпринимательства в 1985 - 2000 гг. от двух факторов: во-первых, от сложившегося исторического пространства, своими корнями уходившего в дореволюционный и советский периоды развития, где были свои специфические обстоятельства; во-вторых, от выполнения государством своих обновленных реформами функций и концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на федеральном и муниципальном уровнях.

Установлено, что зарождение нового российского предпринимательства начиналось в условиях ослабления и разрушения социалистической систехмы хозяйствования, происходивших под влиянием изменений в идеологии Политбюро ЦК КПСС и принятия прорыночных правовых актов, в условиях острой политической борьбы, когда всеобщее признание необходимости реформ сопровождалось их сдерживанием.

Изучение истории формирования предпринимательства на Дальнем Востоке, на материалах которого ведется исследование, показало, что позднее включение региона в процесс мирового экономического развития определило его роль как источника сырья и рынка сбыта как для России, так и для Китая, Японии и других стран.

Сравнительно короткая история дореволюционного дальневосточного предпринимательства, значительную часть которого составляли иностранные граждане, принявшие русское подданство, была прервана с установлением Советской власти. Сфера предпринимательской деятельности сужалась. Государство проводило свою политику последовательно и бескомпромиссно. В период НЭПа использование предпринимательской деятельности для восстановления разрушенного интервенцией и гражданской войной хозяйства рассматривалось как вынужденная необходимость при неизменной стратегической линии по отношению к предпринимательству - из легального сектора экономики предпринимательство было изгнано. Таким образом, дальневосточное предпринимательство не успело приобрести такого значительного опыта, какой имели предприниматели центральных районов России.

Социалистическая система хозяйствования к 1990 г. имела накопленные диспропорции и технологическую исчерпанность. Отсутствие механизма генерирования инноваций и отказа от устаревших технологий, привело к наслоению технологически несопряженных и разнокачественных производств. Сформировался порочный круг: неразвитость механизмов возникновения и продвижения технологических инноваций, отсутствие механизма отказа от экономически нецелесообразных производств привело к технологической сложности хозяйственной системы, что еще более подавляло инновационную мотивацию в управленческой производственной среде. В итоге основная часть предприятий Дальнего Востока (70% крупных заводов) не были пригодны для вхождения в рынок. Доля ручного труда в машиностроении доходила до 70%. Значительная часть предприятий имела оборудование, которому было 10-20 лет.

К этим сложностям и противоречиям добавились особенности, которых не было в других регионах России. Военно-политические цели государства определили отношение к Дальнему Востоку как к богатейшей природной кладовой, где развивали промышленность для нужд военно-промышленного комплекса. Строительство крупных военных заводов, чье производство обеспечивалось проектными и конструкторскими силами центральных городов и зависело от поставок комплектующих из других регионов, оторванность от экономически развитых и густонаселенных центральных районов, малый внутренний рынок, в связи с разорванностью связей между субъектами РФ на Дальнем Востоке, недостаток капиталов, господство психологии «временного человека», недостаток рабочих рук - все это сделало Дальний Восток проблемным регионом для формирования предпринимательства.

Руководители администраций дальневосточных субъектов Российской Федерации, проводившие реформы на местах, не обладали знаниями в области общей идеи преобразований. Не были учтены как минимум факторы трех групп:

- исходного состояния каждого из субъектов РФ на Дальнем Востоке России;

- объективная логика необходимых преобразований;

- реальная практика региона Дальнего Востока по своему собственному преобразованию.

Формирование частного сектора на Дальнем Востоке в 1991 - 2000 гг. обусловили два основных механизма: предпринимательство «сверху» и предпринимательство «снизу». Первое означало передачу текущей хозяйственной деятельности в частную собственность. Второй механизм являлся во-первых, производным от деятельности абсолютно новых видов хозяйственной деятельности на основе использования новых рыночных возможностей, во-вторых, из легализации ранее запрещенных видов деятельности и, в-третьих, через создание новых фирм на базе государственных предприятий как формы приватизации «сверху вниз». Приватизация «снизу» вызвала характерную особенность новых предприятий -их малый масштаб.

Концепция государственной политики поддержки и развития малого предприятия слишком долго разрабатывалась, запаздывала и не была принята до 2000 г., хотя исследуемый нами период был переломным и переходным. В эти годы функции государства изменились, но значение его как координирующей, утверждающей и гарантирующей силы должно было возрастать, чего не произошло.

Принятые субъектами РФ на Дальнем Востоке программы поддержки малого предпринимательства, по сути, программами не являлись, а представляли собой традиционные планы мероприятий, вобравшие в себя элементы советского менеджмента. Для них характерны были: нечеткость определения ответственности за реализацию различных мер; нескоординированность мер поддержки, осуществляемых по разным направлениям; необоснованность сроков реализации мер и несогласованность логически связанных мер по срокам выполнения; не-реалистичностъ программ из-за их ресурсной необеспеченности.

Становление нового дальневосточного предпринимательства проходило в условиях резкого нарастания территориальной дифференциации субъектов РФ на Дальнем Востоке, ослабления производственно-экономических связей между ними. Это порождало цепь региональных, локальных кризисов, подталкивавших дезингеграционные процессы, которые усугубляли последствия разрыва внутрирегиональных экономических связей и оторванности Дальнего Востока от более стабильно развивавшихся центральных регионов. В результате этих негативных тенденций произошло превышение предельных (или пороговых) значений - индикаторов, что привело к нарушению политической, социальной, экономической стабильности, вызвавшему массовый отток из региона экономически активного населения с высшим образованием и специалистов. Формирование современного дальневосточного предпринимательства сдерживалось ослаблением кадрового состава специалистов и рабочих.

Разработка и принятие региональной экономической политики отставали от саморегулирующих процессов формирования предпринимательства, поэтому подавляющая часть предпринимателей не знала и не учитывала местные экономико-географические особенности, производственную, социальную и рыночную инфраструктуру, в которой они разворачивали свою хозяйственную деятельность.

В переходный период в особом механизме координации и информации нуждались предприниматели северных субъектов РФ на Дальнем Востоке, в частности, Республика Саха (Якутия), Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей, Чукотского и Корякского национальных округов, чьи уязвимые экосистемы были мало приспособлены к условиям перехода к рыночной экономике.

Поскольку предпринимательские структуры и предприниматели Дальнего Востока формировались не столько из частной собственности и условий рынка, сколько из бывшей административно-хозяйственной системы, которая в своих установках зачастую объединяла предпринимательскую функцию с функцией собственности на капитал. Поэтому понадобилось комплексное обоснование исторической и социально-экономической роли предпринимательства, отражавшей исторический опыт, традиции и современное содержание, место и значение предпринимательской деятельности в реформировании России.

Раскрывая критерии оценки эффективности предпринимательской деятельности, мы опирались на тезис о том, что в современных условиях принципиально изменились взгляды на роль предприятия в обществе. Эффективность деятельности предприятия ассоциируется с его способностью удовлетворять, прежде всего, нужды потребителей и включает: социальную ответственность перед обществом, экономическую и социальную устойчивость, национальную безопасность России.

Одним из главных негативных итогов переходного периода оказалась стихия образования малых предприятий. Слабая разработанность правовой базы, низкий стартовый уровень развития малого и среднего бизнеса не позволили проявиться активности предпринимателей в промышленном производстве, производстве товаров народного потребления, в информационном обеспечении и науке, в строительстве и на транспорте. Частный бизнес ушел в торговлю и вывоз за границу невосполняемых природных ресурсов.

С целью переориентации предпринимательской деятельности из сферы торговли в сферу производства нами была разработана модель инновационного развития хозяйственной системы, основными условиями которой являются: всемерное содействие рационализаторству и экспериментаторству на всех уровнях и во всех подразделениях предприятия;

- создание особой творческой атмосферы;

- разработка и использование различных форм и методов материального поощрения, мер социально-психологического воздействия на работников;

- нацеленность всей инновационной деятельности на нужды потребителей.

Научно-технические инновации имеют особую функцию: нарушая постоянно устаревающую технологическую устойчивость производства, они порождают структурные сдвиги, что позволяет определить инновации как фактор саморазвития предпринимательской системы. Инновации изменяют и самого предпринимателя, от которого требуются новые профессиональные и личностные качества, новый уровень культуры. Кроме того, изменяется управление производственным процессом, возрастают требования к персоналу, который необходимо переучивать, делать кадровую перестановку, изменять заработную плату, т.е. изменять социальный статус работников.

В результате внедрения инноваций в хозяйственной системе появляется не локальная, дискретная процедура получения новых товаров и услуг, но целый пучок вероятностных траекторий хозяйствования. Создаются условия полиси-туационности развития предприятия. Факт появления нововведения становится гарантом множественности путей технологического развития предприятия.

Таким образом, сущность современного предпринимательства заключается, прежде всего, в поиске новых решений для совершенствовании рыночных отношений, в развитии и обогащении ценностных ориентаций хозяйствования на основе повышения восприятия и внедрения инноваций. Это позволило нам предложить свое видение предпринимательства. Под современным предпринимательством нами понимается инновационная модель хозяйствования, в основе которой лежит творческий поиск потенциальных возможностей совершенствования продукции, работ, услуг, либо формирование новых потребительских стоимостей в сочетании с более рациональным использованием ресурсов с целью обеспечения устойчивого инновационного развития хозяйственных субъектов, их эффективного функционирования на рынке в интересах удовлетворения потребностей общества и получения прибыли предпринимателем.

Дальнейшее развитие получила новая концепция инновационной политики. Технологические инновации рассматриваются как поэтапно разворачивавшийся во времени процесс, где инновации составляли совокупность взаимосвязанных сдвигов, катастроф всего устаревающего в производстве. Технологические инновации представлены многоситуационные, т.е. единичное изменение (инновационный прорыв) технологии дает спектр потенциальных новых технологий

Одним из теоретических выводов исследования является положение, что в современных условиях каждая предпринимательская структура, каждая фирма отдельного предпринимателя должны рассматриваться как производственно-социальная система региона. Прямой обязанностью и гарантией успешного функционирования такой системы является решение не только узко производственных задач, но и обеспечения решения социальных проблем в регионе. Социальная стабильность в трудовых коллективах является одним из условий реализации концепции предпринимательства на предприятиях Дальнего Востока России. Выбор такого метода обусловлен, во-первых, сложностью и противоречивостью реальности, анализ которой требует системного подхода, во-вторых, необходимостью выявить пути и средства эффективного их разрешения, определить возможные социальные последствия нерешения социальных противоречий.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Моисеева, Любовь Андреевна, 2004 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)г. Москва

2. Фонд р.-5451 Профсоюзов тяжелой промышленности Дальнего Востока (1985-1989 гг.). Оп. 22. Д. 376,469. Оп. 27. Д. 894,896,1264,1279. Оп.35. Д. 1016,1018,1020. Фонд р.-7476 Профсоюзов угольной промышленности.

3. Оп.4. Д. 913,914, 916,918. Фонд р.-7676 Профсоюзов машиностроительной промышленности (1985-1988 гг.). Оп.9. Д.721. Оп. 11. Д. 1004,1006.

4. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)г. Москва

5. Фонд р.-8627 Управления нефтеперерабатывающей промышленности Дальнего Востока (1985-1991 гг.). Оп.13. Д. 1,6,24,45,46,63. Оп.ЗО. Д.15,45,46,61,93. Фонд р.-3700 Управления энергетическим хозяйством России (1985-1992 гг.). Оп.4. Д. 37, 42,69,1122,1123.

6. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК)г.Хабаровск

7. Фонд р-1971 Администрации г. Хабаровска (1992-1994 гг.).

8. Оп.6. Д. 450,451,452,463,464,465,476,477,478,490, 501, 511, 520, 527, 534.

9. Фонд р.-705 Дальневосточного завода «Дальдизель» (1985-1993 гг.).

10. Оп.1. Д.838,840,847, 851,859, 876,883,884, 912,927,928,956,963, 964. Фонд р.-1132 Хабаровского судостроительного завода (1985-1991 гг.).

11. Оп.2. Д.602,613,647,683. Фонд р.-1134 Универсального завода «Амуркабель» (1985-1993 гг.).

12. Оп.4. Д.702,711,718, 734, 780, 783,797,799, 813,819. Фонд р.-1384 Дальневосточного завода «Энергомаш» (1985-1993 гг.).

13. Оп.2. Д.1106,1122,1129,1130,1139,1157,1174, 1208, 1209,1241,1243. Фонд р.-1731 Хабаровского нефтеперерабатывающего завода (1985-1993 гг.).

14. Оп.1, Д.691,692,693,694,695,697,698,700,702,703,704,707, 709. Фонд р.-1833 Хабаровского политехнического института (ныне университета) (1985-1993 гг.).

15. Оп.1. Д.1514,1557,1580,1581,1585,1642,1647,1682, 1703.

16. Государственный архив Комсомольска-на-Амуре (ГАКА)г. Комсомольск-на-Амуре

17. Фонд р.- 49 Завода «Амурсталь» (1985 -1993 гг.) Оп.1. Д.617,972,1013,1248,1250.

18. Государственный архив Приморского края (ГАПК)г. Владивосток

19. Фонд р.-26 Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов (1985-1992 гг.)

20. Оп.8. Д. 627,641,659,736, 822,863,890,950,1001,1015,1042.

21. Оп.9. Д. 32,56, 57, 58,.95,126, 136,155, 156, 157,195,197,230,231, 232, 233, 308-а, 308-6,308-в, 309,3088,3088.

22. Оп.Ю. Д. 87, 366,504,505, 506, 507, 508, 509, 514, 515, 528, 530, 531, 533, 534. 538,539,553,554.

23. Фонд р.-131 Статистического управления Приморского края (1985-1993 гг.).

24. Оп.8. Д. 450, 451,452,454,455,456,459,510, 521, 524,525, 526, 530, 531, 532, 580,588,627,629,630,641,645,646,650,651,653,659.1. Оп.12. Д. 195,196,197.

25. Оп.13. Д. 246,248,249,250,251,252, 253,254,260,261,262,263, 264,280, 283,285,286,288,300,302,303,426,429.

26. Оп.19. Д. 395,415,417,420,429,430.

27. Оп.24. Д. 302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313, 314,349, 350,351,352,353,355,390,391,392,393,394,851, 856, 862, 868, 898,1001,1089,1311,1312,1313,1319,1325,1331,1334,1335,1401, 1403,1405.

28. Фонд р.-405 Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов (1985-1988 гг.).1. Оп.1. Д. 421,423,430,467.

29. Фонд р.-5 Исполнительного комитета Первореченского районного совета депутатов трудящихся г. Владивостока (1985-1989 гг.).1. Оп.1. Д. 78,80,83,84.

30. Фонд р.-184 Управления местной промышленности Приморского крайисполкома (1985-1990 гг.).

31. Оп.6. Д. 378,390,391,392,393,394,395, 398,399.

32. Фонд р.-273 Исполнительного комитета Первомайского районного совета трудящихся г. Владивостока (1985-1989 гг.).

33. Оп.2. Д.54, 56,59, 67, 83.

34. Фонд р.-ЗЗО Исполнительного комитета Ленинского районного совета трудящихся г. Владивостока (1985-1989 гг.). Оп.1. Д. 91,92,104.

35. Оп.4. Д. 4,25,32,33. Фонд р.-бОб Приморского краевого отделения «Сельхозтехника» (1985-1992 гг.). Оп.1. Д. 610,620,624.

36. Российский государственный исторический архив Дальнего Востока1. РГИАДВ)г. Владивосток

37. Фонд р.-1 Приморского областного управления (1862-1917 гг.).t

38. Оп.1. Д. 180,593,594,1388,1444, 1484. Оп.4. Д. 431,1011.

39. Оп.5. Д. 495,803,1534,1874,1925,1984. Оп.8. Д. 32,36.

40. Фонд р.-28 Владивостокской городской управы (1870-1926 гг.). Оп.1. Д. 15,35,650,707. Оп.5. Д. 67,69.

41. Фонд р.-70 Сучанских угольных месторождений. Оп.2. Д. 109.

42. Фонд р.-159 Владивостокской городской думы (1884-1922 гг.).

43. Оп.1. Д. 12-34,51. Фондр.-702 Канцелярии генерал-губернатора Приамурской области (1864-1920 гг.).

44. Оп.1. Д.37,560,566,574,584,602,607,609,613,900,901,928,935. Оп.2. Д. 37,39.

45. Фонд р.-704 Канцелярия военного губернатора Амурской области (1858-1918 гг.). Оп.1. Д. 566,602,607,609,880. Фонд р.-711 Амурского областного управления по промысловому налогу присутствие (г. Благовещенск) (1899-1920 гг.). Оп.1. Д. 2,4.

46. Фонд р.-1314 Хабаровского отделения Сибирского торгового банка (1914-1925 гт.). Оп.1. Д. 16,21.1. Текущие архивы

47. Отдела поддержки предпринимательства и инвестиций комитета экономического развития администрации Приморского края (1997-2000 гг.).

48. Отдела поддержки предпринимательства комитета экономического развития администрации Хабаровского края (1997-2000 гг.).

49. Общественной организации «Совет предпринимателей» г. Арсеньева (19992000 гг.).

50. Региональной общественной организации предпринимателей «Восток-Центр» (1999-2000 гг.).

51. ОАО «Владхлеб» Приморского края: аналитические материалы истории формирования компании и ее развития (1993 2000 гг.).

52. НКО «Союза предпринимателей» г. Большой Камень (2000 г.).

53. Завода «Амурсталь» Хабаровского края: аналитические докладные отдела главного инженера (1994-1995 гг.).

54. Завода «Дальдизель»: отчеты за 1985-1995 гг. статистического бюро завода.

55. Завода «Амуркабель»: отчеты о научно-технических мероприятиях за 19931995 гг.

56. Нефтеперерабатывающего завода г. Хабаровска: аналитические докладные отдела сбыта за 1996-1997гт.б) Опубликованные источники Нормативно-правовые документы

57. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 // САПП. 1994. № 1. Ст. 2.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая (с ал-фавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА. М., 1996. 560 с.

59. Декреты Советской власти. Т.1-4. М., 1957-1968. T.I. С.285; Т.2. С498; Т.4.t1. С.461-462.

60. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.64 с.

61. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ ог 30.10.1997 г. № 1373 // СЗ РФ. 1997. № 44.Ст.5078. •

62. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94 №.1484 // Российскаягазета, 1994. 9 июля.

63. Об общественных объединениях. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

64. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 28.09.1995 г. № 154 ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

65. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Федеральный Закон от 29.12.1995 г. № 222 ФЗ // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 15.

66. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный Закон от 8.02.1998 г. № \4 фз // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

67. Об особой экономической зоне в Магаданской области. Федеральный Закон от 31.05.99 г. № 104-ФЗ // Российская газета, 1999,1 июня.

68. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Федеральный Закон от 17.12.1999 г. № 211 ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

69. Об утверждении «Программы поддержки и развития малого предпринимательства Корякского автономного округа на 1999 2000 гт.» Постановление думы Корякского автономного округа от 25.03.1999 г. № 4/75 // Вести, 1999,26 марта.

70. Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1485 // Ведомости РФ. 1992. №49. Ст. 2934.

71. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. Указ Президента РФ от 8.07.1994 г. № 1482 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

72. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР. Закон РСФСР от 31.11.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.

73. Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 1.02.1994 г. № 1919 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3364.

74. Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 7.03.1995 г. № 224 // СЗРФ. 1995. № 12. Ст.1052.

75. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 234.

76. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный Закон от 13.10.1995 г. № 157 ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3924.

77. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Хабаровского края от 9.04.1999 г. № 158 // Тихоокеанская звезда, 1999,10 апреля.

78. О дополнительных мерах по стимулированию развития производства, в том числе с привлечением иностранных кредитов. Указ Президента РФ от 24.11.1994г. N2108// Российская газета, 1994, 25 ноября.

79. О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации. Указ Президента РФ от2501.1995г. N 73 // Российская газета, 1994,26 января.t

80. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию инновационной деятельности. Постановление Правительства РФ от 31.12.1999 г. № 1460 // СЗ РФ. 2000. №4. Ст. 10.

81. О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. № 1418 // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

82. О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление главы администрации Амурской области от 26.02.1999г. № 107 // Амурская правда, 1999,27 февраля.

83. О малом предпринимательстве. Закон Хабаровского края от 29.02.1996 г. № 8 // Тихоокеанская звезда, 1996,1 марта.

84. О малом предпринимательстве в Амурской области. Закон Амурской области от 18.04.1996 г. № 80 03 // Амурская правда, 1996,19 апреля.

85. О малом предпринимательстве в Камчатской области. Закон Камчатской области от 17.12.1996 г. № 397 // Камчатские новости, 1996,18 декабря.

86. О малом предпринимательстве в Республике Саха (Якутия). Закон Республики Саха (Якутия) от 27.05.1999 г. № 98 П // Якутск, 1999,28 мая.

87. О мерах по созданию и развитию малых предприятий. Постановление Совета Министров СССР от 8.08.1990 г. № 790 // СП СССР. 1990. № 19. Ст. 101.

88. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3148.

89. О некоторых мерах по развитию СЭЗ в Находке. Постановление Правительства РФ от 9.03.1994 г. № 1033 // Российская газета, 1994,10 марта.

90. О некоторых мерах по развитию инвестиционной деятельности в СЭЗ в Находке. Указ Президента РФ от 9.03.96 г. № 345 // Российская газета, 1996, 10 марта.

91. О некоммерческих организациях. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № з. Ст. 145.

92. О некоторых мерах по расширению прав субъектов Российской Федерации в сфере приватизации. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1769 // САПП. 1993. №44. Ст. 4192.

93. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11.05.1993 г. № 446 // Российская газета. 1993. 27 мая.

94. О первоочередных мерах по развитию СЭЗ в Еврейской автономной области. Постановление Совета Министров РСФСР от 7.06.1991 г. № 312 // Российская газета, 1991, 8 июня.

95. О поддержке предпринимательства на территории Магаданской области. Распоряжение администрации Магаданской области от 12.08.1993 г. № 275 р // Магаданские новости, 1993,12 сентября.

96. О проведении «Дня предпринимателя» на территории Хабаровского края от 23.07.1999 г. № 278 // Тихоокеанская звезда, 1999,24 июня.

97. О программе развития и поддержки предпринимательства в Чукотском автономном округе от 16.08.1999 г. № 180//Чукотская правда, 1999,17 августа.

98. О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Сахалинской области на 1998 2000 гг. Постановление Сахалинской областной думы от 22.01.1998 г. № 12/1/15-2 // Свободный Сахалин, 1998,23 января.

99. О производственных кооперативах. Федеральный Закон от 8.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

100. О регистрации субъектов малого предпринимательства. Постановление главы администрации Амурской области от 01.07.1996 г., № 337 // Амурская правда, 1996,2 июля.

101. О реформе государственных предприятий. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 // САПП. 1994. № 5. Ст. 393.

102. О реформе государственных предприятий. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 // САПП. 1994. № 5. Ст. 393.

103. О собственности в РСФСР. Закон от 24.12.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

104. О совете по промышленной политике и предпринимательству при администрации Чукотского автономного округа. Постановление главы администрации Чукотского автономного округа от 15.09.1994 г. № 378 // Чукотская правда, 1994, 16 октября.

105. О создании СЭЗ «Сахалин». Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.05.1991 г. № 276 //Российская газета, 1991,28 мая.

106. О социально-экономическом развитии Курильских островов. Указ Президента РФ от 8.12.92 г. № 1549 // Российская газета, 1992,9 декабря.

107. О федеральных органах налоговой полиции. Федеральный Закон от 24.06.1993 г. // СЗ РФ. 1993. №> 7. Ст. 197.

108. О федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства. Постановление Правительства РФ от 4.12.1995 г. № 1184 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4924.

109. О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996 1997 годы. Постановление Правительства РФ от 18.12.1995 г. № 1256 // СЗ РФ. 1995. № 1258. Ст.4926.

110. О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции при администрации области. Постановление главы администрации Камчатской области от 2.02.1993 г. № 18 // Камчатские новости, 1993,3 февраля.

111. О формировании бюджета СЭЗ в Находке. Постановление Совета Министров РСФСР от 23.05.1991 г. № 280 // Российская газета, 1991,24 мая.

112. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 гг. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 480 // Российская газета, 1996,16 апреля.

113. Сборники документов и материалов

114. Амурская область в 1996г. Благовещенск-на-Амуре: Облстатуправление, 1997. 76 с.

115. Дальний Восток России: Экономический потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999 г. 594 с.

116. Записки об основных производственных фондах Приморского края и эффективности их использования. Владивосток: Примкрайстатуправление, 1990. 32с.

117. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Вып. 1. М., 1990.

118. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Вып. 2. М., 1991.

119. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Вып. 4. М., 1992.

120. Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Выпуск 1. М.: Ресурсный центр МП, 1999. 420 с.

121. Малое и среднее предпринимательство России: Международный конгресс: Материалы конгресса. М., 1993.118 с.

122. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. Аналитический доклад / А.Д.Иоффе и др. М.: Российская Ассоциация развития малого предпринимательства. 1996.292 с.

123. Малый бизнес Владивостока: Бюллетень фонда поддержки малого предпринимательства администрацией Владивостока. 1996, № 1,2.

124. Малое предпринимательство Приморского края в 2000 г. Владивосток: Приморский краевой комитет гос. статистики, 2001. 87 с.

125. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987.

126. Материалы П-го Всероссийского съезда представителей малых предприятий 27-28 октября 1999 года в г. Москве. М., 2000.

127. Материалы по изучению Приамурского края. Вып. 5. Хабаровск, 1911. 126 с.

128. Мир в цифрах 1985 1992: Стат. сб. М.: Статком. СНГ. 1993. 352 с.

129. Научные разработки для практического использования. ДВО РАН. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 1999.119 е.; Вып. 2.1999. 57 с.

130. Новая Россия, 1994: Информ. стат. альманах. М. 1994. 736 с.

131. Общественное мнение о ключевых проблемах перехода к рыночной экономике. М.: ВЦИОМ, 1992.197 с.

132. О выполнении государственного плана экономического и социального развития Приморского края за 1981 1985гг. Владивосток: Примкрайстатуправле-ние, 1986. 92с.

133. О выполнении экономического и социального развития Приморского края за 1986 1987гг. Владивосток: Примкрайстатуправление, 1988. 122с.

134. О выполнении государственного плана социального и экономического развития Приморского края за 1986 —1990 гг. Владивосток: Примкрайстатуправление, 1991. 100с.

135. Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Хабаровском крае за 1995 г. Хабаровск, 1996. 72 с.

136. О ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий Амурской области. Благовещенск: Областное управление статистики, 1993.79 с.

137. Панорама экономической перестройки. М.: Мысль, 1989.160 с.

138. Переход к рынку: Концепция и Программа. М., 1990. 209 с.

139. Переход к рынку: борьба мнений. М.: Наука, 1993.192 с.

140. Показатели экономического развития Магаданской области за 1985,1990, 1992 1996 гг. Магадан: Облстатуправление, 1997. 127 с.

141. Показатели экономического развития Еврейской автономной области. Биробиджан: Облстатуправление, 1997. 87 с.

142. Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики. Сб. материалов конференции. М.: Институт Европы РАН, 1996.247 с.

143. Предпринимательство: первые шаги к рынку. Сборник. М.: Знание, 1991.64 с.

144. Порто франко на Дальнем Востоке: Сборник документов и материалов. Составитель Н.АТроицкая. Владивосток: РИО ВФ РТА, 1998. 304 с.

145. Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов (Сост. В.АБерзин, Е.В.Давыдов, В.Г.Смолъков, В.М.Федин). М., 1991.320 с.I

146. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М., 1999.351с.

147. Приватизация в России: порядок проведения в 1994 году: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий, нормативные документы. М., 1994.112 с.

148. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сборник документов. Вып. 3. М.: «Нива России», 1994.256 с.

149. Проблемы коренной перестройки управления народным хозяйством в свете решений июньского (1987) Пленума ЦК КПСС. М, 1988.195 с.

150. Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. М.: Алгос, 1995.120 с.

151. Программа развития сети бизнес-инкубаторов в России. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2000. 139 с.

152. Регионы России. М.: Госкомстат России. Т.2,1997. 590 с.

153. Ритм перестройки. Год 1987 / Сост. А.Ф.Румянцев. М., 1988.303 с.

154. Российское предпринимательство: История и возрождение. В 3-х кн. Кн.1 / Главн. ред. Ю.В.Волков. М.: Русское деловое агентство, 1997. 382 с.

155. Россия в цифрах, 1995: Кратк. стат. сб. М.: ГКС РФ, 1995.354 с.

156. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1998. 316с.

157. Российская Федерация и регионы Дальневосточного экономического района в 1991 /ГоскомстатРоссии. М.: Республ. информ.-изд. центр, 1992.207 с.

158. Российская Федерация в цифрах в 1992: Краткий стат. сборник / Госкомстат России. М.: Республ. информ.- изд. центр, 1992. 227 с.

159. РСФСР и регионы Дальневосточного экономического района в 1989 году / Госкомстат РСФСР. М.: Респ. информ.-изд. центр, 1990. 277 с.

160. Руководство по приватизации. T.l. М., 1993. 250 с.

161. Сахалинская область в цифрах. Южно-Сахалинск: Облстатуправление, 1997. 82 с.

162. Сборник статистических материалов / Гос. ком. СССР по статистике. Информ. изд. центр. М., 1985.352 с.

163. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред. В.В. Морковкина. М., 1995.425 с.

164. Социально экономическое положение Приморского края в сравнении с другими регионами Дальнего Востока в 1995 г. Владивосток: Приморский краевойкомитет государственной статистики, 1996. 92 с.

165. Социально экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1996. №12; 1997. №12.

166. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) в 1993 г. Якутск: Статуправление, 1994.98 с.

167. Статистический сборник: Технический прогресс в народном хозяйстве Приморского края. Владивосток: Примкрайстатуправление, 1986. 82с.

168. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск: Статуправление, 2001. В 2-х т.

169. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 2000.481 с.

170. Труд и занятость в Приморском крае. Владивосток: Приморский краевой комитет гос. статистики РФ, 1999. 28 с.

171. Ускорение социально-экономического развития страны задача всей партии, всего народа. М.: Политиздат, 1986.307 с.

172. Хабаровский край в 1996г. Т.1. Хабаровск: Крайстатуправление, 1997.79 с.

173. Хабаровский край в цифрах. Хабаровск: Краевой комитет по статистике РФ, 1998. 37 с.

174. Экономика Дальнего Востока в условиях реформы: Материалы международной научной конференции. Хабаровск Владивосток: Дальнаукка, 1995.271 е.

175. Экономическая политика: региональное измерение / Под ред. П.А.Минакира. Владивосток: Дальнаука, 2001. 224 с.

176. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа) / Ред. П.А.Минакир. Хабаровск. 2000.92 с.1.. Научные издания а) Монографии и научные статьи

177. Абрамова С.В., Павлова А.А. Проблемы становления и развития предпринимательства в Республике Саха (Якутия) // Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы. Новосибирск: Наука, 2000. С. 34-61.

178. Абрамова С.В., Павлова А.А. Предпринимательство в Якутии: опыт, традиции и современная ситуация // Республика Саха (Якутия): путь к суверенитету. Якутск: ИГИ АН РОД), 2000. С. 139-180.

179. Абрамова С.В. Социальная идентификация предпринимателей Республики Саха (Якутия) // Гуманитарные науки в трудах молодых ученых. Якутск: ИГИ АН РОД), 2000. С. 121-130.

180. Абрамова С.В, Ефимова АВ. Предпринимательство в Якутии: Социологические аспекты. Якутск: Якутский гос. ун-т, 2000. 72 с.

181. Агапцов С.А Предпринимательский потенциал промышленности. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1997. 252 с.

182. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 106 с.

183. Адмидин А. Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1998. 92с.

184. Адрианов С. Российский Дальний Восток: взаимоотношения с Центром // Проблемы Дальнего Востока. М. 1994. № 6.

185. Адрианов С. Разгосударствление на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. М. 1994. № 1.

186. Алаев JI.B. Где тонко там и порвалось! // Новая и новейшая история. М. 1996. №3.

187. Алексеев В.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. М. 2003. № 5.

188. Ашшсон Г., Кимура X., Саркисов К. От «холодной войны» к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.: Наука, 1993.385 с.

189. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина А.В. М.: Таурус Альфа, 1997.317 с.

190. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг.: Очерки истории частного предпринимательства. JL: Наука, Ленингр. отд. 1991. 196с.

191. Антикризисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России // Российский экономический журнал. М 1995, № 12.

192. Ардзинов В.Д. Основы радикальной экономической реформы и предпринимательской деятельности в России. СПб., 1992. 127 с.

193. Аристер Н.И., Половинкин П.Д., Сахарнов Ю.В. Предпринимательство как стратегический ресурс экономического развития. СПб., 1996. 215 с.

194. Армстронг Ш. Деловое планирование и предпринимательство / Пер. с англ. М., Financial Research Associates, Ltd., 1995. 80c.

195. Арсентьев H.M., Дубодел A.M. Отечеству служить обязаны. Трудовая мотивация и образ российского предпринимательства: история и современность. СПб.: Наука, 2000. 319 с.

196. Афанасьев В., Крылов Е. Малое предпринимательство в решении проблем занятости//Российский экономический журнал. М. 1996. № 10.

197. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. Самара: Самарское книжное изд-во, 1994.106 с.

198. Бабинцев B.C.,Блинков В.М. Длинные волны экономической конъюнктуры и их влияние на инновационную восприимчивость производства. М., 1991. 312 с.

199. Багатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. М. 1998. № 4.

200. Бакланов П.Я. Проблемы устойчивого развития дальневосточного региона России // Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1997. № 1.

201. Барг М.А Цивилизационный подход к истории // Философия истории в России. М: АОЗТ «Логос», 1996. С.259-264.

202. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999.224 с.

203. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // Экономика и организация производства. М. 2000. № 2.

204. Бережников М. Обозрение фабрично-заводской промышленности Амурской области в 1896 г. // Зап. Приамур. отд. ИРГО. Т.З, вып. 4. Хабаровск, 1898.

205. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.219 с.

206. Бесонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. М. 2000. №1.

207. Боикина А., Додонова Л. Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности X XX вв. Тюмень,: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1994. 297 с.

208. Бойделл Том. Как улучшить управление организацией / Пер с англ. М.: ИНФРА. М.: АОЭТ "Премьер", 1995. 202 с.

209. Бородкин Л.И. Опыт российской модернизации XVTII XX века // Отечественная история. М. 2003. № 5.

210. Боханов А.Н. Деловая элита России. М.: Логос, 1994. 239 с.

211. Бочаров А.Д. Наша торговля и промышленность в старину и теперь. Вып. 1. СПб, 1891.196 с.

212. Бир, Стафферд. Мозг фирмы / Пер. с англ. М., 1993. 413 с.

213. Блауч М. Несложный урок экономической методологии // THE SIS, 1994. Вып. 4.

214. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Киевское книжное изд-во, 1990. 247 с.

215. Брайн Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. М., 1989. 271 с.

216. Бузник В.М. Малый высокотехнологический бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996. 62 с.

217. Бузник В.М.,Гуревич В.С.ДСулик Н.А. и др. Малое предпринимательство в Дальневосточном экономическом регионе. Хабаровск: Дальнаука. 2000. 54с.

218. Бурый А.Г. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. М. 1997. №4.

219. Бусыгин АВ. Предпринимательство. М.: Интерпракс, 1994.208 с.

220. Бурцев Т.С. Состояние и проблемы малого предпринимательства Республики Саха (Якутия). Якутск: Изд-во Якутского гос. ун-та, 1998.159 с.

221. Быков С.В. Социальные последствия экономической реформы на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1995. № 4.

222. Быстрицкий С., Заусаев В., Лебедев М. Особенности приватизации на Дальнем Востоке // Экономист. М. 1998. № 2.

223. Быстрицкий С., Заусаев В., Лебедев М. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке //Экономист. М. 1998. № 9.

224. Валлерстайн А.И Что после «Анналов»? (Судьба и перспективы историографического направления) // Споры о главном. Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С.96-103.

225. Валовой Д.В. От застоя к развалу / АН СССР. М.: Наука, 1991. 557 с.

226. Васильев А.И. Становление якутского предпринимательства // Региональные особенности межнациональных отношений. Якутск: Изд-во Якутского гос. унта, 1994. С .47-49.

227. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы попытка деконструкции // Полис. 1992. № 5,6.

228. Ващук А.С. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40—80-х годов XX в.). Владивосток: Дальнаука, 1998. 212 с.

229. Ващук А.С. Главные задачи историков: Направления и результаты исследований отечественной истории//Россия и АТР. Владивосток. 1996. № 2.

230. Ващук АС. История Дальнего Востока в советский период: концепции 60—90-х годов // Вестн. ДВО РАН. Владивосток, 1996. № 2.

231. Ващук А.С. Центр — регион: Дальневосточный регионализм // Россия и АТР. Владивосток, 1996. № 3.

232. Ващук А.С., Чернолуцкая Е.Н., Королева В.А., Дудченко Г.Б., Герасимова JI.A. Этномиграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток: ДВО РАН, 2002.228 с.

233. Вернеке Ханс-Юрин. Революция в предпринимательской культуре / Пер. с нем. М.: Магистр, 1999.280 с.

234. Веревкин Л.П. Инновационная деятельность: исследовательские результаты, производство, рынок // «Вестник РАН». М. 2003, том 73, № 2.

235. Виленский А.В., Долина И.Н. и др. Государственная поддержка малого предпринимательства в России//Проблемы прогнозирования. М. 1995, №2.

236. Винокурова Д.М. Зарождение «третьего класса» в условиях экономического суверенитета // Республика Саха (Якутия) на рубеже XX XXI веков: укрепление государственности. Новосибирск, 1997. С. 134-136.

237. Витчевский В.А. Торговля, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909.209 с.

238. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятиях. М.: Наука, 1989.197 с.

239. Вознесенский С. Деловой успех. Вы решили стать предпринимателем М.: Культура, 1991. 175 с.

240. Вознесенский А. «Стержень» азиатского азимута внешней политики России // Pro et Contra. Том 6,2001, № 4.

241. Волкер Г. Что и как нужно делать, чтобы стать предпринимателем: Практ. руководство для начинающих / Пер. с чешек. Мн. М: Полифакт, 1991. 128с.

242. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в России в 1917 г. М.: Политиздат, 1964.215 с.

243. Ворожцов Б.П., Копылов А.А. Восприятие нововведений в науке и технике как комплексная проблема // Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. Новосибирск, 1985. С.219-227.

244. ВудвокМ., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. 318 с.

245. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние народа. СПб.: Норма, 1997.224 с.

246. Галлямова Л.И. Японские предприниматели во Владивостоке // Россия и АТР. Владивосток, 1992. № 2.

247. Галлямова Л.И. Китайское предпринимательство в Приморье на рубеже XIX—XX вв. (по данным анкетирования 1904 г.) // Китайской Народной Республике 50 лет: история и современность: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф. Владивосток, 1999. С. 107—109.

248. Галлямова Л.И. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2000. Вып. 3. С. 209—218.

249. Галлямова Л.И. Дальневосточные рабочие России во второй половине XIX- начале XX в. Владивосток: Дальнаука, 2000.222с.

250. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. М. 1997. № 9.

251. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // Экономика и организация производства. М. 1999. № 10.

252. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. М. 1993. № 5.

253. Гинс Г.К. Предприниматели. М.: Посев, Рос. Филиал, 1992. 224с.

254. Глазьев С.Ю. Перспектива на возрождение у России есть! // Проблемы развития. М. 1998. № 1-2.

255. Глазьев С.Ю. О стратегии технико-экономического развития России на пороге XXI века // Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М.: Экое, 1997. С.130-131.

256. Глазьев Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? М.: ТЕРРА, 2003. 304 с.

257. Глуздовский В.Е, Приморско-Амурская окраина и Северная Маньчжурия. Владивосток, 1917. 237с.i

258. Глухова АВ. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социально-политический журнал. М. 1993. № 1,2.

259. Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении И111 промышленных фирм западных стран. М.: ЭКОС, 1987. 81с

260. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. 192 с.

261. Гордон JI.A, Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Исто-рико-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т.1. М.: Эдиторная УРСС, 2000.302 с.

262. Государство и власть: от команды к партнерству / Под. ред. Ю.М.Осипова, М.: Политиздат, 1991. 365 с.

263. Гранберг А.Г. Деятельность и задачи Российского национального комитета по тихоокеанскому сотрудничеству // Проблемы Дальнего Востока. М. 1996. № 1.

264. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предают. и послесл. М.С.Горбачева / Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев Фонд). М.: Алышна Паблишер, 2003.592 с.

265. Графский Ю. Как стать предпринимателем? М.: Экопрос, 1992. 48 с.

266. Грачев М. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело «ЛТД», 1993.208 с.

267. Гребнев Е.Г. Управленческие нововведения. М.: Наука, 1986.150 с.

268. Грейсон Джексон младший, О'Делл Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. 319 с.

269. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Изд-во «Логос», 1995. 144 с.

270. Гринин НЛ. Производительные силы и исторический процесс. М.: Дело «ЛТД», 2000. 267 с.

271. Грицай О.В.,Илффе Г.В.,Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.168 с.

272. Грузин В. Инновационная политика предприятий строительной отрасли как элемент маркетинга // Маркетинг. М. 1999. № 5.

273. Губанов С.Г. Государство и предприятия: особенности взаимоотношений // Экономист. М. 1997. № 3.

274. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 387с.

275. Гурьев ВЛ, Садыкин ILM, Уваров В А Зарубежный опыт создания зон свободного (совместного) предпринимательства // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1994. №3.

276. Дагаев А.А. Фактор НШ в современной рыночной экономике М.: Наука, 1994.207 с.

277. Дальний Восток России: экономический потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999.594с.

278. Дальний Восток России: экономическое обозрение. М.: Экопрос, 1993. 156 с.

279. Дамари Р. Введение в бизнес / Пер. с англ. М.: Экопрос, 1992. 102с.

280. Деваева Е.А, Норин В.Г. Совместная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. №6.

281. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. №5.

282. Деминг В. Эдвард. Выход из кризиса. Тверь: Изд-во Тверского гос ун-та, 1994.497с.

283. Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя // Проблемы теории и практики управления. М. 1998. № 3.

284. Десять заповедей для российского предпринимателя // Конкурент. М. 1997. №13.

285. Джон В.Ап., Армстронг Д.Дж.,Уолкен JI.C. Основы свободного предпринимательства К.: Укр. НИИНТИ, 1992. 322с

286. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.285 с.

287. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С.Ю.Глазьев, Г.И.Микерин, ПН.Тесля и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1991.224 с.

288. Домозетов X. Нововъведение и внедрявание (Някои социологически и социально-психологически аспект на научно-тенхническото нововъведение). София, 1980. 306 с.

289. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Наука, 1992.350 с.

290. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Наука, 1994. 200 с.

291. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia. 2002.224 с.

292. Егоров Н.Е. Основные направления государственной инновационной политики Республики Саха // Инновация. СП(б). 2002. № 9-10.

293. Епизарьев В.Н. Внешняя торговля: проблемы и перспективы // Восток России. 1998. С.58-60.

294. Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области). Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской типографии, 2001.236 с.

295. Елизарьев В.Н. Сахалинская область. Современные формы и проблемы международного сотрудничества. Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. университета. 1999.109 с.

296. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. М. 1995. № 2.

297. Ермолаев Т.С. Нерюнгринский предприниматель: штрихи к социальному портрету. Нерюнгри, 1997. 216 с.

298. Есида С. Экономические связи Японии и России: текущее положение и стоящие задачи // 18-е японо-российское совещание экспертов. Хабаровск. 1999. 21 23 сентября.

299. Ефимова А.Б. Перспективы развития предпринимательства в сфере услуг в Республике Саха (Якутия) // Гуманитарные науки в трудах молодых ученых. Якутск, 2000. С. 131-143.

300. Жизнин 3. Этические критерии в бизнесе. М.: Логос, 1996.206 с.

301. Зайцев А.В., Криворучко О.Н. Формирование предпринимательскойIструктуры в процессе экономического развития России. // Реформирование России: вопросы теории и практики. Под ред. Е.В.Полиевктовой. М.: ОАО «НПО», 1999. С. 15-22.

302. Зарубин Н. Российское предпринимательство: Идеи и люди // Вопросы экономики. М. 1993. № 7.

303. Заусаев В., Быстрицкий С., Лебедев М. Особенности приватизации на Дальнем Востоке // Экономист. М. 1998. № 9.

304. Зевелев В .А. Малый бизнес большая проблема России. М.: Менеджер, 1994.141 с.

305. Зиновьев В. Время Севера: О социально-экономических проблемах Магаданской области // Дальний Восток. 1993, № 11-12.

306. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: ИНФРА, 1994.189 с.

307. Зубков А. Малый бизнес: (О предпринимательстве и малом бизнесе в Приморье) // Дело. Владивосток. 1991. № 2.

308. Зубкова А.Н., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории // Вопросы истории. М. 1995. № 7.

309. Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. М. 1998. № 7.

310. Иванчиков А.Г. Интеграция Дальнего Востока России со странами АТР (новые тенденции) // Проблемы Дальнего Востока. М. 1993. № 3.

311. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.139 с.

312. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999 2000 // Эксперт. М. 2000. №41.

313. Институт коммерческой тайны в законодательстве России // Экономика и жизнь. М. 1994, № 14.

314. Информация России на пороге XXI века. М.: СИНТЕГ, 1998.360 с.

315. Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр. пер. с англ. М.: Наука, 1988.196 с.

316. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. М. 1996. № 4.

317. Историческая наука на рубеже веков / Отв. ред. А.А.Фурсенко. М.: Наука, 2001.352 с.

318. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (ХУЛ в.-февраль 1917). М. 1991.

319. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991. 197 с.

320. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденция развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998. 180 с.

321. Ишаев В.И. России и регионам нужна промышленная политика // Дальневосточный капитал. Владивосток. 2003. № 4.

322. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональtный аспект. Владивосток: Дальнаука, 1999.182 с.

323. Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятиями в России // Рубеж. М. 1996, № 8-9.

324. Кабанов С.А.,Кулевский Л.К. Во благо России: Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб.: Баяныч, 1997.208 с.

325. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. М.: Алгоритм, 1991. 509 с.

326. Калинин В.Д. Из истории предпринимательства в России: династия Прохоровых и Рябушинских. Науч.-аналит. обзор. М.: Логос, 1993. 142с.

327. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн.1.: Алгоритм, 2001. 528 с.

328. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО. «Серия «История России. Современный взгляд», 2003. 832 с.

329. Карлоф Бенгт. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Наука, 1991. 238 с.

330. Ким Дэ Чжун. Новое начало / Пер. с англ. Под общей ред. В.И.Гудименко, ЕИБаженова и др. М.: Республика, 1998.239 с.

331. Кистанов В.О. Внешняя политика Японии в 90-е годы: основные приоритеты остаются неизменными. М.: «Восточная литература» РАН, 1998. С.231-251.

332. Коваль Б.И. К вопросу о методологии цивилизационного анализа // Циви-лизационные исследования. М.: Республика, 1996. С.6-20.

333. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука,1987. 435 с.

334. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Записки и размышления о новом подходе // Новая и новейшая история. М. 1995. № 1.

335. Кожевников Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение //Экономика. М. 1998. № 12.

336. Кокорев Е.М., Пилясов А.Н. Экономика Магаданской области в системе нового регионализма // Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1994. № 2.

337. Комаров Е. Японский стиль управления // Управление персоналом. М. 1999. №10.

338. Компас российского предпринимательства / Под ред. В.К.Потемкина. СПб: Аура, 1992.212 с.

339. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической диалектики. М.: Наука, 1989.460с.

340. Коников JI. Инновации преодолевают депрессию // Журнал для акционеров. М. 1996. №5.

341. Конкурентоспособность экономики российского Дальнего Востока на рынках Северо-Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. Владивосток 2000. № 6.

342. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 384 с.

343. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. / Под ред. А.А.Дынкина. М.: «Наука», 2000.216 с.

344. Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в 1994 году и среднесрочную перспективу // Вопросы экономики. М. 1993. №9.

345. Кооперативы нового типа. М.: Наука, 1989. 224с.

346. Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904г.) // Исторические записки. М., 1978. Т.102.

347. Коротков JI. Мы форпост России на рубежном Амуре // Дальневосточный федеральный округ. Хабаровск. 2003. № 1.

348. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1989. 285 с.

349. Котилко Д.Г., Зайцев А.А. Рука ведущая (методы государственного регулирования предпринимательства)//ЭКО. 1996. № 12.

350. Кошкин В. Новая приватизация // Эксперт. М. 1999. № 36.

351. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. М. 1998. № 4-6.

352. Красильщиков В.А Россия и мировые модернизации // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. М., 1999.250 с.

353. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири: В 4-х т. T.I. (А-Е). Кн.2 / Под ред. А.С.Зуева, ДЛ.Резуна; Ин-т истории СО РАН, Сиб. ку-печ. собр., Корпорация «Стайлинг». Новосибирск, 1994. 168с.

354. Кретов С.И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М.: Знание, 1992. 60 с.

355. Крецу Н.С., АП.Латкин. Инвестиционные процессы в свободных экономических зонах: теория, методология, практика. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 2001.140 с.

356. КругликовА.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991.120 с.

357. Крушанов А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. Владивосток, 1968. 4.1. Круглый стол по вопросам развития исторической науки // Вопросы истории. М. 1989. №8.

358. Крушанов А.И. О численности пролетариата Дальнего Востока накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Тр. ДВФ СО АН СССР. Сер. ист. Владивосток, 1963. Т.5.

359. Крушанов А.И., Галлямова Л.И., Сергеев О.И., Чернавская В.Н. Изучение истории Дальнего Востока России эпохи феодализма и капитализма // Вопросы истории Дальнего Востока России в отечественной и зарубежной историографии. Владивосток, 1992.

360. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995. 185с.

361. Куртеев К.К. Порто-франко и Амурская область (опыт изучения таможенного обложения). Хабаровск, 1907.189с.

362. Кугиков А.А. Искусство быть новатором. М.: Знание, 1990. 63 с.

363. Кууционок С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М: Наука, 1998. 211 с.

364. Ладенко И.С., Поляков В.Г. Интеллект управления и консультирования Новосибирск: Новосиб. книжн. изд-во 1992. 173 с.

365. Лапин Н.А. Кризис труда в современной России // Вопросы философии. М 1992. № 12.

366. Ларин В. Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия // Морской сборник. 1999. № 4.

367. Латкин А.П. Организационное совершенствование научного комплекса Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та,, 1987.210 с.

368. Латкин К. А Политико-экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику Приморского края / Вестник ДВГАЭУ. Владивосток. 1997. №7.

369. Леонтьев Б. Инновационное развитие предприятий // Журнал для акционеров. М. 1998. № 5.

370. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998.205 с.

371. Ливандовская А., Шарошенко И. Объединения в предпринимательстве и эффективность их деятельности в том числе на примере Приморского края. // Вестник ДВГАЭУ. Владивосток. 2001. № 1.

372. Линг Р.П., Вили Дж. Практическое руководство по созданию, организации и деятельности совместных предприятий и корпоративных союзов. М.: СП Крокурс Интернэшнл, 1992. 406с.

373. Липец Ю.Г., Одинокова Л JO. Перспективы развития Камчатки в условиях федерализма России // Известия РОС АН. М. 1994. № 5.

374. ЛипсицШЗ. Секреты умного руководства. М.: Знание, 1991. 317 с.t

375. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д.Кондратьева в теории длинных волн нововведений // Вопросы экономики. М. 1992. № 3.

376. Лунин В.М. Экономико-политические мегаблоки и перспективы интеграции Дальневосточного экономического региона в АТР // Латинская Америка. М. 1995. №8.

377. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. М. 1996. № 10.

378. Любомиров П.П. Очерки по истории русской промышленности. М.: Политиздат, 1947." 307 с.

379. Маккензи Р.А. Ловушка времени: Как сделать больше за меньшее время. М.: Логос, 1991. 177 с.

380. Макмиллан Ч. Японская промышленная система / Пер. с англ. М.: Логос, 1988.400 с.

381. Малахов B.C. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. М. 2002. №5.

382. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации / Институт промышленности, собственности и инноватики. М.: Экономика, 1995.161 с.

383. Мандрик А.Т. Дальний Восток в период формирования и развития «государственного социализма» в СССР (1923—1941 гг.) // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф. Хабаровск, 1997. С. 206—209.

384. Мандрик А.Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (1927—1940 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2000. 158 с.

385. Марголин Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Проблемы теории и практики управления. М. 1994. № 4.

386. Маусов Н., Ненадышин В. Персонал в обеспечении инновационной стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. М. 1994. № 5.

387. Медведев Ю.Г. Основные проблемы и особенности предпринимательства в России. М.: Дело «ЛТД», 1999. 274 с.

388. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА, 1997. 240 с.

389. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.414 с.

390. Международное предпринимательство: Анализ зарубежного опыта / ПАХвойник, Ю.В.Аджубей, И.С.Артемьев и др. М.: Наука, 1992. 204с.

391. Международный научно-технический парк «Технопарк в Москворечье»: Итоги этапа становления. Пущино, 1997.107 с.

392. Менш Г. Технологический пат. // Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. М.: Наука, 1985. С.115-132.

393. Минакир П. Состояние и тенденции развития экономики Дальнего Востока в 1992 г. //Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1992. № 5,6.

394. Минакир П.А. Дальний Восток России: модели развития и сценарии будущего // Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1998. № 6.

395. Минакир П.А. Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. Новосибирск. 2000. №1.

396. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: Программный подход. М.: Наука, 1993.152 с.

397. Митинский А.Н. Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем Востоке. СПб., 1911.201 с.

398. Михеева Н.И. Государственная политика на Дальнем Востоке: декларации и реальность // Регион: экономика и социология. Новосибирск. 2000. №1.

399. Мичин А. Сахалинский опыт предупреждал: политика опасна для бизнеса // Новое время. М. 1992, № 12.

400. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: ИНФРА, 1994.376 с.

401. Моисеева JI.A. Нововведения как условие вхождения Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион. // Дальний Восток России: исторический опыт и пути развития региона (Первые Крушановские чтения, 1998 г.). Владивосток: Дальнаука, 2001. С.187-192.

402. Моисеева JI.A. Предпринимательство как инновационная общественная модель хозяйствования на Дальнем Востоке // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Владивосток: Изд-во Дальневосточный гос. ун-та, 2004. С.156-167.490 ■ '

403. Моисеева JI.A. Развитие малого предпринимательства на Дальнем Востоке России // Предпринимательство. М., 2002. № 5,6. С.6-42.

404. Моисеева Л.А. Предпринимательский социум как специфическая особенность России начала XXI века. // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2002. С.35-42.

405. Моисеева Л.А. Нововведение и предпринимательство: взаимозависимость и взаимообусловленность. // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2002. С.49-55.

406. Моисеева Л.А. Региональная политика и предпринимательство // Предвпринимательство. М., 2003. № 1,2. С.56-73.

407. Моисеева Л.А. Опыт становления дальневосточного предпринимательства в АТР // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2004. С. 170-182.

408. Моисеева Л.А. Формирование историко-правового поля предпринимательства // Предпринимательство. М., 2003. № 3. С.24-45.

409. Моисеева Л.А. «Открытый регионализм» в АТР и предпринимательство Дальнего Востока России // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2004. С. 185-196.

410. Моисеева Л.А Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2002. 411 с.

411. Моисеева Л.А. Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. 252 с.

412. Моисеева Л.А История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2003. 455 с.

413. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Наука, 1978.160 с.

414. МоримасаО. Практический менеджмент. Токио, 1990.243 с.

415. Москаленко Ю. Внешнеэкономическое сотрудничество Амурской области со странами СВА// Проблемы Дальнего Востока. М. 1996. №1.

416. Москаленко Ю.С. Амурская область: состояние и перспективы развития// Проблемы прогнозирования. М.: Изд-во РАН, 1997. № 1.

417. Москвин С.В. Оценка инновационной деятельности в зарубежной статистике // Машиностроитель. М. 1996. № 6.

418. Мошкин А.Г. Предпринимательство и приватизация. Как начать коллективное и собственное дело. Часть I. М.: Прометей, 1991. 88 с.

419. Мурзов К., Глебанова А. Инновационная политика // РЭЖ. 1992. № 7.

420. Наука в республике Саха (Якутия). Якутск: Изд-во Якутск, гос ун-та, 2003.31 с.

421. Наумов В. Большие проблемы малого бизнеса // Дальневосточный капитал. Владивосток. 2003. № 1.

422. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001. 303 с.

423. Ноздрев С.В. Российско-японские торгово-экономические связи в конце 90-х годов //Внешнеэкономический бюллетень. М. 2000. № 1.

424. Нововведения в процессе производства / Г.Л.Таукач, АП.Галена, Н.АЛифинцев и др. Киев: Техника, 1990.237 с.

425. НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. 234 с.

426. Оболенский В.П. Интеграционные сообщества и Россия // ВнешнеэконоIмический бюллетень. М. 2000. №7.

427. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России. М.: «Магистр», 1997.40 с.

428. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. М. 1996. № Ю.

429. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы: в 2-х т., 2-е доп. изд. М.: Межд. научно-исслед. ин-т проблем управления., 1997. Т.1. 767 е.; Т.2. 735 с.

430. Организация наукоемкого бизнеса / Под общей ред. В.Е.Шукунова. СПб.: МГП. Толиком; 1992.214 с.

431. Орел Л. Большие заботы малого предпринимательства // Дальневосточный капитан. Владивосток. 2000. № 7.

432. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 1996.2000тт. // Весгаик РЦЭР. М. 2001. №10,11.

433. Основы управления проектами / Под ред. Р.Ф.Дурицыной. Благовещенск: ПКИ «Зея», 2000.144 с.

434. Осипов А.Г. Крах административно-командной системы. М.: Знание, 1990.63 с.

435. Оучи У. Методы организации управления качеством / Сокр. пер. с англ. М.: Магистр, 1988.196 с.

436. Оучи У. Методы организации производства: японский и американские подходы / Сокр. пер. с англ. М.: Магистр, 1989.519 с.

437. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории (о «неклассичности» типа постсоветского буржуа) // Вопросы экономики. М. 1995, № 7.

438. Панорама экономической перестройки. М.: Мысль, 1989. 231 с.

439. Парламентская демократия и реформа. Доклад ин-та социально-политических исследований РАН // Свободная мысль. 1992, № 12.

440. Паркинсон Н и др. Эти невероятные японцы / Пер. с англ. М.: Магистр, 1992. 294с.

441. Пархоменко А. Циклы российской истории. М.: Агентство «Кречет», 2000.243 с.

442. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, Крымский мост-9Д. 2000.416 с.

443. Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО. 2000.258 с.

444. Перлаки И. Нововведения в организациях / Пер. со словац. М.: Мысль, 1981.144 с.

445. Печерица Д. Изменения в хозяйственной структуре Приморского края // Вестник ДВГАЭУ. 1999. № 2.

446. Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарии историка // Отечественная история. М. 2002. № 4.

447. Ползиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. М.: Луч, 1993.192 с.

448. Поппер К. Логика и рост научного познания. М.: Прогресс, 1983.327 с.

449. Поппер К. Нищета исгоршщзма. М.: Прогресс VIA, 1993.292 с.

450. Поткина И.В. История предпринимательства в XX в.: становление научной дисциплины // История Отечества. М., 2002. № 2.

451. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М.: СОЦЭКИЗ, 1937. 127 с.

452. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. М. 2003.5.

453. Предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2000. 475с.

454. Предпринимательство: История, стратегия развития / Э.Ф.Тагиров, В.А.Малыгин, Г.С.Спирчагов. Казань: Изд-во КФЭИ, 1994.127 с.

455. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М.: ЮНИГИ, 1999.351 с.

456. Предпринимательство в конце XX века / Отв. ред. А.А.Дынкин и АР.Стерлин. М.: Наука, 1992.312с.

457. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Сайз, 1995.449 с.

458. Пригожин И., Стенирс И. Порядок из хаоса. М.: Политиздат, 1986. 340 с.

459. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.271с.

460. Приморский край. Уроки рыночных реформ. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1997.310с.

461. Приморский край в экономике и внешнеэкономических связях Дальневосточного и Азиатско-Тихоокеанского региона / Очерки истории Приморья. Владивосток: Дальнаука, 1996.212 с.

462. Природопользование российского Дальнего Востока и Северо-восточной Азии / Под ред. АС.Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 1997.224 с.

463. Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. М.: Магистр, 1995.120 с.f •

464. Продолжение разговора: Обсуждение долгосрочной «Программы развития Дальнего Востока и Забайкалья». // Дальний Восток. М. 1997. № 3.

465. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей // Вопросы экономики. М. 1996. №11.

466. Просьбин С.А. Торгово-промышленный сборник (Свод действующих в империи указаний и правил о торговле и промышленности). СПб, 1910. 245 с.

467. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руководитель авторского коллектива Д.С.Львов. М.: Наука, 1999. 793 с.

468. Радаев В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития //Проблемы прогнозирования. М. 1994. №1.

469. Радаев В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. М. 1995. № 2.

470. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Прогресс, 1994. 232 с.

471. Ракитов АИ. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.198 с.

472. Раевский С., Митников Д. Направления стабилизации экономики юга Дальнего Востока // Экономист. М. 2000, № 4.

473. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. 61 с.

474. Рапопорт B.C. Нововведения в промышленности: структура управления 80-х годов. Совершенствование организационной структуры управления народным хозяйством. Материалы советско-болгарского семинара. (М., октябрь, 1983). М., 1984. С.1-44.

475. Регионы России в переходный период (доклад Экспертного Совета Российского союза промышленников и предпринимателей) // Общество и экономика. М. 1994. №1.

476. Резолюция межрегиональной конференции "Развитие предпринимательства в Дальневосточном регионе: состояние, проблемы, перспективы" 8 сентября 2000 г. г. Хабаровск // Предприниматель Приморья. 2000. №4.

477. Репин Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: Наука, 1998.304 с.

478. Ритм перестройки. Год 1987 / Сост. Румянцев Н.А. М., 303 с.

479. Россиян АТР. Владивосток: Дальнаука, 1998. 92с.

480. Российское предпринимательство: История и возрождение. В 3-х кн. Кн. 1 /Главн. ред. Ю.В.Волков. М.: Русское деловое агентство, 1997. 382 с.

481. Российское обозрение малых и средних предприятий. Russian SME Observatory Report. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, Тасис СМЕ-РУС, 2002.368 с.

482. Росс Джон Национальное или международное решение проблемы России // Экономист. М. 1993. №4.

483. Рощина Я. Предприниматели: стиль жизни, досуг // Вопросы экономики. М. №3.1998.

484. Рубцов А, Экономика Камчатки утрачивает связи с полуостровом и со всей страной // Финансовые известия. СПб. 1997. № 8.

485. Русинов Ф.М., Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп: Адыгейское кн. изд-во, 1992.286 с.

486. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. 240 с.

487. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке. Хабаровск, ДВО РАН, 1994. 102 с.

488. Рютгингер Р. Культура предпринимательства / Пер. с нем. М.: ЭКОМ, 1992.240с.

489. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) // Российский экономический журнал. М. 1995. № 9,10; 1996. № 2.

490. Самойленко В. АТР: станет ли Великий океан мелководным озером?: Прогноз развития основных процессов в АТР // Проблемы Дальнего Востока. М. 1999. №5.

491. Санто Б. Философия предпринимательства // Проблемы теории и практика управления. М. 1990. № 3.

492. Саначев И.Д. Новая экономическая политика на Дальнем Востоке (19221925 гг.). Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1993. 180 с.

493. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с вен-герск. (под ред. Сазонова Б.В.) М.: Прогресс, 1990.198 с.

494. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Ин-терпракс, 1994. 608 с.

495. Семенова А. История предпринимательства в России. В 2-х томах. М.: РОССПЭН,2000,Т1. 480 е., Т 2. 575 с.

496. Серван-Шрейбер Ж.А. Ремесло предпринимателя. Десять портретов предпринимателей /Пер. с фр. М.: Мысль, 1993.248 с.

497. Симачев А. Малый бизнес в кимоно // Малое предприятие. М. 2000. №11.

498. Стюарт Х.Б. Вспоминая будущее. Взгляд на развитие предпринимательства, технологии и инновации в предстоящие 30 лет. М.: Мысль, 1990. 309 с.

499. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. М. 1993. № 8.

500. Современные методологические проблемы исторического процесса // Философия истории в России. М.: Логос, 1998. 272 с.

501. Соколов А., Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт разных стран) // Проблемы теории и практики управления. М. 1998. № 3.

502. Соловьев А.А. Развитие частного предпринимательства как фактор преодоления межнациональных конфликтов // Региональные особенности межнациональных отношений. Якутск: Изд-во Якутского гос. ун-та. 1994. С. 70-72.

503. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОСПЭН, 1996. 168 с.

504. Социально-экономическое развитие Приморского края. Итоги и перспективы / Под. ред. Латкина А.П. Владивосток: МИКП, 1995.100 с.

505. Социальные факторы нововведений в организационных системах М.: ВНИИСИ, 1980. 245 с.

506. Спасский П.Х. История торговли и промышленности в России. В 3-х т. СПб., 1914. 248 с.

507. Спивак В.А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб: Баяныч, 2001.352 с.

508. Старцев А.В., Гончаров Ю.М. История предпринимательства в Сибири (ХУЛ- начало XX в.). Барнаул: Изд-во «Сибирь», 1999.215 с.

509. Степанов НЛ. Проблемы и методы исследования распространения нововведений // Нововведения в организациях. М.: ВНИИСИ, 1983. С. 41-52.

510. Степанов Н.П. Проблемы восприятия нововведений // Проблемы интерпретации и диагностики нововведений. М.: ВНИИСИ, 1984. С. 37-45.

511. Сошников Е.А. Еще раз о бизнес-инкубаторах // Новости НСБИ. Новосибирск. 2000. №6.

512. Сыркин В. К проблеме государственной региональной политики на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. Владивосток. 1999. № 6.

513. Тарасов М.Е. Предпринимательство как форма занятости. Якутск: Изд-во Якутск, гос. ун-та, 2000.194 с.

514. Татеси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. М.: Московский бизнес, 1990.217 с.

515. Таукач Г.Л., Крымская Л.А. Исследование функций нововведений для повышения эффективности технологического перевооружения производства // Проблемы воспроизводства основных фондов на современном этапе. Киев. Изд-во Киевского ун-та. 1985. С. 99-111.

516. Тафаев Г.И. Российская модернизация. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 1999. 236 с.

517. Тафаев Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2000.215 с.

518. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. / Пер. с англ. под ред. Данилова-Данильяна. М.Прогресс, 1989. 344 с.

519. Твисс Брайн. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.271 с.

520. Технопарки и малый наукоемкий бизнес. IV Международная конференция по научным и технологическим паркам. Тверь.: Изд-во ун-та, 1995. 145 с.

521. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М.: Наука, 1998.317 с.

522. Ткаченко Б.И. Курильский вопрос: Экономико-стратегическое значение южно-курильского субрегиона //Россия и АТР. Владивосток. 1994. № 2.

523. Токуленко ГР. Стратегия второго этапа приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий Приморского края // Деньги и кредит. Владивосток. 1995. № 12.

524. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. М. 2000. № 1.

525. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Магистр, 2000.481 с.

526. Третьякова Е. Предпочтение Сахалину // Дальневосточный капитал. Владивосток. 2003. № 10.

527. Троицкая Н.А. Русская буржуазия на острове Сахалин. Материалы к биографиям //Краеведческийбюллетень. Южно-Сахалинск. 1991.№ 1.

528. Троицкая Н.А. Русские предприниматели на Амуре (вторая половина XIX начало XX в.) // Экономическая жизнь Дальнего Востока. Хабаровск. 1993. № 1-2.

529. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

530. Тош Дж.Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: РОСПЭН, 2000. С.211.

531. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящим. Т.1. М.: Государственно-экономическое издательство, 1937.455 с.

532. Туган-Барановский М.И. Периодические экономические кризисы. М.: Наука, РОСПЭН, 1997. 574 с.373. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. М.: Современник, 1995.478 с.

533. Уваров В.А. Свободные экономическое зоны Востока России. Хабаровск: «Информ-Этнос». 1994. 191с.

534. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании/Пер. с англ. М.: Наука, 1988.368 с.

535. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм / Ред. HJVL Фон-пггейн. М.: Дело Лтб, 1995.227 с.

536. Управление нововведениями в США: проблемы внедрения / Отв. ред. Ю.А.Ушаков. М.: Наука, 1986.246 с.

537. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования. М. 1992. № 1,2.

538. Фатхудинов Р. Опыт Японии: инновации и развитие // Управление персоналом. М. 1998. № Ю.

539. Фатхудинов Р. Инкубаторы инновационного бизнеса (бизнес-инкубаторы) // Business Library Библиотека деловой литературы. 2000. С. 1-6.

540. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. Южно-Сахалинск: Сахалинская областная типография, 1998. 248 с.

541. Федоров В. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. М. 1996. №7.

542. Федоров И.В. Инвестиционная деятельность в Приморском крае: проблемы и пути развития. Находка: Ин-т технологии и бизнеса, 2000. 81с.

543. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. Ч.1-П., М.: Изд-во РАГС, 1997. 320 с.

544. Фишер Питер. Новичок в кресле шефа / Пер. изд.: Neu auf dem Chefsessel (Peter Fisches (Verif modesne Industrie). M.: A.C ."Интерэксперт": AO "ИНФРА M", 1995. 188c.

545. Фонотов Л.А. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 271 с.

546. Форд Г. Сегодня и завтра / Пер. с англ. М.: Изд-во РАГС, 1992.240 с.

547. Хакамада С. Культурные и экономические связи Японии и России // 18-е японо-российское совещание экспертов. Хабаровск. 1999,21—23 сентября.

548. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях / Сокр. пер. с англ. М.: Магистр, 1990.272 с.

549. Хоспинг Алан. Курс предпринимательства / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. 349 с.

550. Хизрич Р., Питере И. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. Предприниматель и предпринимательство / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 160 с.

551. Хилл Наполеон. Думай и богатей / Пер с англ. М.: Началапресс.: Школа, 1994.158с.

552. Хоменко Н.Е. Организация производственной и предпринимательской деятельности. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1997. 168 с.

553. Хотц-Харт Б. Инновации в швейцарской промышленности // Проблемы теории и практики управления. М. 1995. № 2.

554. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. М. 1997. №6.

555. Христенко В. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Общество и экономика. М. 2001. №9.

556. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Прогресс, 1982.214 с.

557. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Наука, 1989.266 с.

558. Чебунин П.К., Чмиль П.Т., Шевченко Д.К., Успошенко К.В. Современные методы управления производственной и инновационной деятельностью. Владивосток, 1999. 157 с.

559. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М.: Изд-во РАГС, 1992. 216 с.

560. Шаборкина JI. Выбор инновационной стратегии предприятия // Российский экономический журнал. М. 1996. № 7.

561. Шамхалов Ф.И. О государственной поддержке предпринимательства в России // Проблемы теории и практики управления. М. 1998. № 2.

562. Шамхалов Ф.И., Костенко В.В. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект. М.: Наука, 1997.352 с.

563. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. М. 1999. № 12.

564. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Политиздат, 1989.265 с.

565. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы России // Вопросы экономики. М. 2000. №10.

566. Шкуркин А. Рынок труда и занятость на российском Дальнем Востоке // Перспективы Дальневосточного региона. Население, миграция, рынок труда. Московский Центр Карнеги. М.: Гендольф, 1999. С.40-49.

567. Шкуропат А.В. Развитие Приморского края: в поисках новой модели // Приморский край на путях перехода к рыночной экономике. Владивосток: ДВО РАН, 1991. С. 9-11.

568. Шулус А.А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной под держки // Российский экономический журнал, 1996. № 6.

569. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации. / Пер. с нем. М.: Интерэс-порт, 1994.160 с.

570. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: Идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.: Ассоциация «Технопарк», 2000. 83 с.

571. Шумпетер Й. Теория экономического' развития. М.: Прогресс, 1982. 453 с.

572. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. Пре-дисл. и общ. ред. В.С.Автономова. М.: Прогресс, 1995. 540 с.

573. Экономика Дальнего Востока: реформы и кризис. Владивосток: Дальнаука, 1994. 240 с.

574. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. М. 1994. № 2,3.

575. Экономическая политика правительства России: Документы. Комментарии. М.: Республика, 1992. 79 с.

576. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ. Научи. ред. В.С.Кардали. 2-е изд. М.: Прогресс, 1992.216 с.

577. Эмеден Э., Интригейтор М., Макинтайер Р., Тейлор JI. Эффективная стратегия переходного периода // Проблемы теорйи и практики управления. М. 1996. №3.

578. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг. М. 1998. № 2.

579. Энгельмейер П.К. Экономическое значение современной техники. М.: Техникь, 1887. 51 с.

580. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века. М.: Тип. К.А.Казанчеева, 1898.107 с.

581. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор. Альтернатива бизнесу и государству. М.: Анкил, 1994. 54 с.

582. Яковенко И.Г. Проблема научного метода в цивилизационных исследованиях. // Цивилизационные исследования. М., Логос. 1996. С.233-243.

583. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. М. 1998. № 1.

584. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: «Трил», 1994. 232 с.

585. Ямал К. Пути развития японо-российского сотрудничества на региональном уровне. Текущее состояние регионального сотрудничества //18-е японо-российское совещание экспертов. Хабаровск. 1999,21-23 сентября.

586. Яновский А.М. Инновация путь к экономическому благополучию // Машиностроитель. М. 1998. № 7.

587. Яновский А. Особенности делового менеджмента в Японии // Управление персоналом. М. 1999. № 10.

588. Яюкул И.И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. СПб, 1904.288 с.

589. Ясин Феликс. Эпоха инноваций: заниматься бизнесом постоянно. М.: АНКИЛ, 2002. 308 с.

590. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 317 с.

591. Albertine J., Innovation: a capital gain for the US economy: Management Review. 1985.УП.Р. 11-12.

592. Archibugi, D. In Search of a Useful Measure of Technological Innovation // Papers for Int. Conf. "Regularities of Scientific-Technical Progress and Long-term Tendencies of Economic Development", Novosibirsk, 1988. P. 27-34.

593. Antosenkov, E (1991) " Small Enterprises and Employment Problems in the USSR During the Transition to a Market Economy". Labour and Society. 16.1. pp/25-36.

594. Boysko, M., A. Shliefer and R. Vishny (1996) Privatizing Russia, Cambridge MA: MIT Press. P.76-97.

595. Brezinski, H., and M. Fritsch (eds.) (1996) The Economic Impact of New Firms in Post-Socialist Countries Bottom-Up Transformation in Eastern Europe. Cheltenham: Edward Elgar. P. 14-23.

596. Business History. Theory and Practice. EBHA. Newsletter. 2000. № 10. P. 6465.

597. Carsrud, A., Olm, K., Eddy, G. Enterpreneurship: Cambridge, M.A., Ballinger Publishing Co., 1986. P.367-378.

598. Clark, R. Venture capital in Britain, America and Japan. L. - Sydney Croom Helm, 1987.110 р.

599. Church, R.F. Business History in Britain // The Journal of European Economic History. 1976. Vol. 5 № 1. P.209.

600. Cantilion, R. Essai sur la nature du commerce en general / Ed and transi. By H.HiggsL.,1931 246 p.

601. Drucker, P. "I don't make predictions, but here are a few anyway" (Interview) // The Straits Times. Singapore. 1998. Sept. 30.

602. Drucker, Peter F. Managing for results. London; Sydney, 1992.191p.

603. Duijn, J.J., van. Fluctuation in Innovations over Time // Futures. 1981. - V. 13, N4. P.264-275.

604. Duijn, J.J., van.The Long-Wave in Economic Life. L., 1983a.

605. Duijn, J. J., van. National and Regional Aspects of Long-Wave // Long Waves, Depression and Innovation. Siena-Florence, 1983b.

606. European Business History Association (далее EBHA). Newsletter. 2000. № 10. P. 22-28.

607. Fact Sheet: Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). U.S. Department of State Dispatch, 1993, Vol. 4, №31.

608. Fosler, R.S. The new economic role of American State: Strategies in a competitive world economy. Oxford: Univ. press, 1988.

609. Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.209 p.

610. Gramsci, A. Maquiavel, a Politica e о Estado Modemo, Civilizacao Brasileira, Rio de Janeiro, 1984, p.375-413.

611. Gregory, G. Japanese electronics technology: enterprise and innovation. -2nd ed. -Tokyo: Japan times,Ltd, 1986. -XIV, 458 p.;

612. Hayek, F.A. New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. L., 1978. 180p.

613. Hameri, A.-P. Technical change, innovations and technological causality: An empirical and philosophical enquiry: Diss. -Helsinki, 1993.129p.

614. Hisrich, R.D. Enteipreneurship, Intrapreneurship, and Venture Capital: The Foundation of Economic Renaissance. Lexington, Mass., Lexington Books, 1986.

615. Howland, D.R. Recensio. // Amer. j. of sociology. 1998. Vol. 103. №5. P. 1419-1420.

616. International Encyclopaedia of the Social Sciences. Macmillan and Free Press/ 1968/Vol. 6. P. 16-27.

617. Kirzner, L.M.Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of intre-preneurship. Chicago, 1979. 115p.

618. Knight, F.H. Risk, uncertainty and profit. N. V., 1921. 310 p.

619. Kurz, R. Der Kollaps der Modemisierung Vom Zusammenbruch des Kasemen - Sozialismus zur Krise der Weltokonomie, Vito von Eichbom Verlag, Frankfurt amMein, 1991.246 р.

620. Kwasnicki, W. Knowledge, innovation and economy: An evolutionary exploration. -Wroclaw, 1994.229 p.

621. Langrish, et. Al. Wealth from Knowledge. A Study of Innovation in Industry. Macmillan. 1972.198 p.

622. Liberating supply: fiscal policy and technological innovation in a multicountry model / Bayoumi Т., Сое D.T., Laxton D.-S.L, 1998.26p.

623. Lindenmeyer, A. Poverty is not a vice: Charity, society, and the state in imperial Russia. Princeton (N.J.): Princeton univ. Press, 1996.335 p.

624. Marchetti, С. Piety as a Learning System: Discovery, Invention and Innovation Cycles Revisited // Technological Forecasting and Social Change. 1980. V. 18. NIL

625. Meier, B. Strukturwandel und Innovationsbedarf. Koln, 1995.48 S.

626. Miettinen, R. From research to innovation: The case of biotechnical pulp bleaching. Espoo, 1996. 57 p.

627. Mises, L., Von Human action: A treatise on economics, New Haven (conn), 1949 249p.

628. Miettinen, R. From research to innovation: The case of biotechnical pulp bleaching. Espoo, 1996. 57 p.

629. Mikami, T. Management and Productivity Improvement in Japan. Published by IMA Consultants Inc. in cooperation with Japan Management Association. Tokyo, Japan, 1982. 113 p.

630. Nelson, R. Capitalism as an engine of progress // Research policy. 1990. № 2. P. 193-214.

631. Shakil, G.L.S. The nature of economic thought. Cambridge (Mass), 1966. 173p.

632. Science, technology, and innovation policies Federation of Russia: Background rep. / OECD. Paris, 1993. 268 p.

633. Schumacher-Wolf, Clemens. Informationstechnik, Innovation und Verwaltung: Soziale Bedingungen der Einf. mod. Informationstechniken / Clemens Schumacher-Wolf. Frankfurt a. M.: Campus, Cop. 1988. 339p.

634. Shumpeter, J. Can Capitalism survive? New York: Harper & Row, 1952, p.72.

635. Stephan John J. The Russian Far East "A history" // Stanford University Press, Stanford, California, 1994.481 p.

636. Technology policy and its effect on the national economy. London, 1994. — 317p.

637. Technological innovation in Russia / Centre for science research and statistics, Moscow, 1998. 207 p.

638. Watanabe, Toshio. Asia's Era of Mutual Independence, 1991. Asia sangyo ka-kumei no jidai. (The Era of Industrial. Revolution in Japan), JETRO, 1990. P.23-54.

639. Weber, M. Le santant et le politique London, 1959. 413p.

640. What is Japan's Advantage in the Commercialization of Technology. Wash., 1991. 121p.б) Авторефераты

641. Абдулгамидов K.P. Предпринимательство как общественное явление. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1997.23 с.

642. Абрамова С.В. Предпринимательство как основа формирования среднего класса в Республике Саха (Якутия). Автореф. дис. . канд. социол. наук. Дальне-вост. госуд. технич. ун-т, 2001. 22 с.

643. Автономова С.А. Современное предпринимательство в России: тендерный аспект. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Шахтинский ин-т Южно-Российского гос. ун-та, 1999. 24 с.

644. Бараненко С.П. Государство и предпринимательство: Механизм социально-делового партнерства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1995. 22 с.

645. Барышников М.Н. Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XX века: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1996. 48 с.

646. Васильков A.JI. Предпринимательство в современной России: социально-политологические аспекты. Автореф. дис. канд. политол. наук. М., 1997.24 с.

647. Ващук А.С. Социальная политика СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (1945 конец 80-х годов). Автореф. дис. . д-ра историч. наук. Владивосток, 1998.36 с.

648. Герасимов В.Н. Предпринимательство как элемент социальной структуры российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новочеркасский гос. ун-т, 1998.23 с.

649. Горшечников А.В. Инвестирование в малое предпринимательство рыбного хозяйства: На примере Сахалинской области, Автореф. дис. . канд. экон. наук. Владивосток, 1999.21 с.

650. Ильчиков М.З. Предпринимательство в рыночной экономике: Политико-экономический аспект. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ин-т международногоправа. М., 1998. 38 с.

651. Корягин Д.Ю. Политика и предпринимательство в современной России: Политологический анализ. Автореф. дис. . канд. пол. наук. Мин-во иностранных дел, 1997.23 с.

652. Кочубей В.Н. Предпринимательство и промышленная политика в России, история и современность. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. 22 с.

653. Ладисов Г.Ю. Иностранное предпринимательство на территории Приамурья во второй половине XIX — начале XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Благовещенск, 1998.21 с.

654. Лукманова З.А Малое предпринимательство: системно-региональные принципы развития и регулирования. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Рост.гос. ун-т, 2001.22 с.

655. Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Северо-Кавказская академия наук, 2000.23 с.

656. Нестерова Н.В. Предпринимательство как социокультурный феномен: опыт культурологического анализа. Автореф. дис. . канд. культурологических наук. Челябинск, 2000.21 с.

657. Овчинников И.С. Исторические предпосылки и развитие системы безопасности предпринимательства в России (80 90-е гг. XX в.). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратовский госуд. социально-экономич. ун-т, 2002. 38 с.

658. Подойницына И.И. Анализ региональной социальной стратификации (на примере Республики Саха (Якутия). Автореф. дис. . д-ра соц. наук. СПб., 2000. 38 с.

659. Пономаренко АА. Совершенствование региональной системы регулирования малого предпринимательства. На примере г. Москвы. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1997.24 с.

660. Троицкая Н.А. Формирование и деятельность крупной буржуазии на русском Дальнем Востоке (1861-1904 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 1989.23 с.

661. Черкашев Е.М. Становление российского предпринимательства: социологический аспект. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1996. 22 с.

662. Янович Д.А. Предпринимательство и инновационный процесс. Автореф. дис. канд. экон. наук. Костромской гос. ун-т, 2000.22 с.