Информация в структуре современного мышления: Парадигмальные и социокультурные основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Шеховцев, Андрей Юрьевич

• Шеховцев, Андрей Юрьевич
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Шеховцев, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Информационная картина мира: парадигмальные основания.

1.1. Современные научные подходы к информационной картине мира.

1.2. Проблемное поле постнеклассической информационной парадигмы: категориальные ряды и научные процедуры.

1.3. Информационная многомодельность и фактор неопределенности.

1.4. Динамика информационной детерминации познавательных процессов.

ГЛАВА 2. Информационные структуры в социокультурной и познавательной деятельности.

2.1. Множественность культурных миров и информация (базовые ценности информационной парадигмы).

2.2. Информационная структура моделей языка как интеграционный фактор парадигмального механизма.

2.3. Основания информационной парадигмы в феноменах восприятия и понимания.

ГЛАВА 3. Генезис информационной парадигмы в науке.

3.1. Информационные потребности субъекта научной деятельности.

3.2. Принципы и научные матрицы информационного осмысления мира.

3.3. Парадигмальные механизмы получения информации.

ГЛАВА 4. Человеческие измерения информационной парадигмы мира.

4.1. Антропоцентризм информационной картины мира.

4.2. Человек и информация: проблемы многоединства.

4.3. Информационная парадигма в свете ценностей гуманизма.

ГЛАВА 5. Информационная парадигма в системе культурных кодов цивилизации.

5.1. Информационная культура цивилизации - культурное пространство информационной парадигмы.

5.2. Социальная память как "банк информации" предшествующего познавательного опыта.

5.3. Информационная обусловленность культуры мышления XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информация в структуре современного мышления: Парадигмальные и социокультурные основания»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неоднородность и многоукладность областей науки предполагает одновременное сосуществование и диалог классических, неклассических и постнеклас-сических парадигм. Особенно возрастает парадигмальная многоукладность в переходный культурно-цивилизационный период, в котором находится наше общество, включающий информационные бифуркации и кризисы. Значимость и актуальность проблемы связана с интегратив-ным характером информационной парадигмы, представляющей собой межцивилизационную парадигму в отличие от широкого спектра стилей и способов мышления локальных цивилизаций. Генетическими этапами функционирования и преемственности информационной парадигмы являются классическое, неклассическое и постнеклассическое парадиг-мальное видение реальностей, определяемое культурным пространством парадигмы, связанным с культурными кодами цивилизаций и циви-лизационных этапов. В этой связи, когда речь идет о современной информационной парадигме, имеется ввиду постнеклассическое парадиг-мальное мироощущение и мировосприятие реальностей.

Становление современной постнеклассической информационной парадигмы имеет определенное цивилизационное основание и находит свое проявление во всех основных формах научного и философского мироосвоения (методология, онтология, гносеология, аксиология), охватывая собой исследование фундаментальных и прикладных возможностей науки, практики жизненного пространства общества и человека.

Значительная часть основных понятий информационной парадигмы являет собой сформировавшиеся общенаучные понятия, используемые в их современном звучании: "информация", "энтропия", "объект", "характеристика", "неравновесность", "система", "гомеостазис", "бифуркация", "структура", "флуктуация", "аттрактор", "развитие" и многие другие. В то же время некоторые понятия приобретают смысловое "звучание", связанное с концептуальностью предлагаемого исследования.

Информационный пласт реальности, составляющий базис современной информационной парадигмы, хронологически вырисовывался в условиях генезиса древних цивилизаций, однако научное звучание понятие информации получило в середине XX века в связи с развитием генетики, кибернетики, синергетики, когнитивной психологии1.

Понадобилось два с половиной тысячелетия, чтобы от общедоступного, но весьма суженного геометрического представления формы, шагнуть к информации, позволяющей "оформить" практически безграничное число сущностей. В этом смысле приходим к восприятию того, что сознание имеет информационную природу и что силовая причинность при подобном переходе отсутствует, а вместо нее действует принцип дополнительности для двух ипостасей бытия: идеальной и материальной, связанных единством формы и содержания2.

Преемственная информационная "традиция" и заложила фактор межцивилизационной преемственности в постнеклассическую информационную парадигму и в целом в информационную картину мира. Современная информационная картина мира вбирает в себя всю типологию научных картин мира независимо от степени их общности, являясь при .этом фундаментальным основанием постнеклассической информационной парадигмы.

Актуальность исследования подчеркивается тем, что межцивилиза-ционные базисные преобразования смыслов категориальных рядов и операциональных процедур, как и в целом универсалий науки, и соответственно изменение кодов или типов культуры всегда связаны с пере

1 См.: Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. С.74.

2 См.: Силин A.A. Философия и физика в картине мира // Философские науки. 1997. №34. С.89. ломными этапами человеческой истории, ибо они означают трансформацию не только образов информационной картины мира, но и продуцируемых типов личностей, их отношения к миру реальностей, их ценностных ориентаций. Сложившееся в культуре проблемное смысловое поле информационной парадигмы сохраняется в пределах цивилизаци-онного страта до тех пор, пока оно обеспечивает генерацию, воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности, в том числе и информационной деятельности, поведения и общения. Изменение смыслов в пределах межцивилизационного скачка происходит, когда они перестают выполнять свою трансляционную функцию, т.е. когда культурное пространство парадигмы не позволяет ассимилировать новую информацию, важный для людей социальный опыт, соединять его с традицией и передавать адекватно в механизмах социопамяти.

Перестройка категориальных структур является необходимым условием межцивилизационного перехода, сохраняющего в тоже время межцивилизационную преемственность классической, неклассической и постнеклассической парадигм как периодов (этапов) развития информационной парадигмы. Переустройство общества через изменение культурного пространства парадигмы всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствующих мировоззренческих ориентаций, которые исчерпали свои возможности в качестве глубинных исследовательских программ человеческой жизнедеятельности. В "каналах" межциви-лизационных переходов при смене значимых кодов культуры в самых различных ее сферах происходит интенсивная переоценка ценностей, продуцирующая трансформацию культурно-ценностных миров, смыслов парадигмального поля, ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися.

Значимым аспектом актуальности исследования выступает укорененность языка информационной парадигмы в "тело" социальной жизни, где она проявляется в виде конкретных информационных явлений, процессов и тенденций. Тем самым социальный смысл парадигмы эксплицирует себя как объективный факт ее обусловленности потребностям мироосвоения и общественной практики, становления синергетически понятой идеи нового диалога природы и человека в общем "контексте" культуры. Поэтому следует осуществить структуризацию не только познавательного процесса, но и провести философскую рефлексию "жизненного мира", конституирующегося, исходя из "ролей" его участников, и воспроизводящегося через ряд коммуникативных действий.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа закономерностей социогенетики, осмысливающей формирование ключевых парадигм мышления, связанных со становлением духовных структур современного информационного общества. Информационное общество, приобщение к ценностям которого значимо для России, является цивилизацией с высокой степенью разнообразия, которая сохранит столь нужные для человечества особенности. Утверждение информационного общества связано с качественным изменением основ цивилизаций и социальной природы общественных отношений.

Генезис информационного общества обусловлен глубинными причинами и, в первую очередь, функциональным кризисом современной науки. Рыночное общество стремится как бы "приостановить" фундаментальную науку (щедро финансируются лишь те программы, которые сулят быструю прибыль), пока произведенное ею знание будет утилита-ризировано. Современному обществу становится свойственна психоло- ' гия, характеризующаяся преобладанием прагматических ориентаций, быстро осуществляемых намерений и соответствующих ценностей.

Проявлениями информационной ментальности, оказывающей заметное влияние на современную науку, являются глобальная манипуляция массовым сознанием, внедрение способа "взвешивания" науки на; основе соотнесения затрат и результатов, вживания в массовое сознание ее образа как дорогостоящей и небезопасной социальной структуры. Выход из этой ситуации видится в обращении внимания политической элиты не только на первичные функции науки (укрепление оборонной мощи, ускорение научно- технического и социального прогресса, мировоззренческая, "элитарная"), но и на вторичные функции науки -интеллектуализацию и информатизацию общества, сохранение системы образования3.

Человечество должно подойти к "Веку информации", осознавая перспективы и проблемы грядущего века. Только в этом смысле "информационные сценарии" будущего, вобрав в себя осознание противоречивости человеческой природы, приведут цивилизацию разумных существ к движению по пути единения "Микрокосма-Макрокосма", и выбор чаши добра и зла будет предопределен.

Степень разработанности проблемы. Концептуальный анализ источников сформировал потребность в интегративном видении, целостном восприятии такого понятия, как культура в качестве "порождающего" фактора современного информационного видения мира. В этом направлении сделаны значительные шаги, в связи с чем можно констатировать наличие самых различных определений культуры, среди последних -сторонники предметно-ценностных, деятельностных, личностно-атрибутивных, общественно-атрибутивных точек зрения, концепции культуры как системообразующей подсистемы общества и информационно-знаковых концепций. К наиболее значимым характеристикам культуры, вошедшим в структуру ее определений, относят: совокупность материальных и духовных ценностей (В. Тугаринов, Г. Францев); деятельность общества, преобразующего природу (Э. Гирусов, Э. Баллер); зна

3 См.: Юревич A.B., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопр. философии. 1998. №1. С.20-29. ковые системы (Ю. Лотман, Б. Успенский); совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и его видов деятельности (Г. Волков, Э. Соколов); деятельно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природно- и социально-детерминированного деятельного существования (В. Межуев, А. Чумаков); систему хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека (В. Колеватов, В. Конев); систему, выступающую мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности (Л. Коган, О. Манжора); человеческую деятельность, преобразующую материальный мир и изменяющую форму природной предметности (М. Каган); ее представление как разделенный смысл (Ж. Делез, Т. ван Дейк, Д. Бом). Таким образом, сущность культуры, ее инвариантные черты проясняются в зафиксированном исследователями многообразии ее разнопорядковых форм.

Особое внимание уделяется вопросам многообразия сущности типов и видов культуры; ее функциям; осмыслению преемственности, развитию культур; их месту в истории и современном обществе; взаимоотношению с гуманизмом, цивилизацией, эпохой; закону возрастания роли культуры4.

В мировой и отечественной научной литературе, посвященной про-' блемам культуры, сложилась устойчивая тенденция проблемного макро-и микроанализа проблем информации. К ним можно отнести работы по анализу информации как содержания, полученного от внешнего мира в

4 См.: Самосознание европейской культуры. М., 1991; Философия культуры. Самара, 1993; Культурология. XX век. Антология. М., 1995; Мир России. М., 1995; Целостность человека и культура труда. Саратов, 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Голенков С.И. Культура, смысл, сознание. Самара, 1996; Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998 и др. процессе его познания (Н. Винер); коммуникации, устраняющей неопределенность (М. Маклюэн, К. Шеннон); отрицания энтропии (Л. Бриллю-эн); меры сложности структур (А. Моль); отраженного многообразия (А.Д. Урсул); имени вещи (А. Ф. Лосев); формы, позволяющей "оформить" безграничное число сущностей (A.A. Силин).

Работы, отражающие классический этап в развитии проблем информационной парадигмы, связаны с творчеством корифеев классической науки, работами А. Богданова, Н. Винера, а также в более поздний период с идеями И. Лакатоса, К. Поппера. Обоснование идей социума в контексте неклассического этапа парадигмы восходит к творчеству Т. Куна, Ст. Тулмина, П. Фейерабенда, Дж. Холтона. Концептуальные основы обращения к постнеклассической парадигме заложены в работах Б.А. Астафьева, В. Вернадского, И.Т. Касавина, В.П. Кохановского, Л.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лосева, И. Пригожина, B.C. Степина, И. Стенгерс, A.A. Силина, М. Хайдеггера, Т. де Шардена и других авторов.

С нашей точки зрения категориальные структуры, понятия, символы, операциональные процедуры, формирующиеся в социуме разумных существ, служат первичным элементом информационной структуры, необходимым для их интеграции на единой основе в рамках интерсубъективности. Так, вместе с развитием цивилизации и технологизации осуществляется дальнейшее усложнение информационной структуры.

Информационная технологизация жизни растягивает плотную познавательную сеть, способствуя развитию цивилизации. Понятие "цивилизация" имеет длительную историю и раскрывается исследователями в соотношении с культурой общества5.

5 См.: Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. №10; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991; Моисеев H.H. Палитра цивилизации: разнообразие и единство // Человек. 1992. №3; Schroeder R. Cyberculture, Cyborg Post-Modemism and the Sociology of Virtual Reality Technologies: Surfing the Soul in the Information Age // Futures. 1994 Vol.26. №5; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994.

Развитие цивилизации и информационной парадигмы мироосвое-ния - это одна из составляющих общего мирового эволюционного процесса. В силу этого для процесса социальной эволюции должны быть справедливы некоторые общие теории, принципы, законы и идеи, составляющие систему информационного видения мира. Фактически работы в области теоретических основ системных исследований, в связи с выделением "системы" как определенной матрицы информационного осмысления мира, охватывают три проблемы: онтологические основания системных исследований объектов мира, системность как сущность мира; гносеологические основания системных исследований, системные принципы и установки теории познания; методологические основания системного познания6.

Становление информационной культуры человека является как бы пространственно-понятийной осью, на которую нанизываются представления о родовой и социальной памяти, стандартизированных моделях познания и поведения различных социокультурных групп. При этом со-циопамять, представляя собой определенную информационную систему "о прошлом", экстраполирует познавательное движение "к будущему" посредством создания "информационных сценариев". Эти сценарии, нашедшие отражение в работах И. Л. Андреева, В.Г. Афанасьева, Н.П. Дубинина, В.А. Колеватова, С.Э. Крапивенского, Ю.М. Лотмана, A.A. Малиновского, А.И. Ракитова, Я.К. Ребане, В.И. Снесара, H.A. Терещенко, В.Б. Устьянцева, А.Н. Чумакова, В.Н. Ярской, могут помочь в создании соответствующих условий, позволяющих осознать и достичь жела

1; Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопр. философии. 1995. №6; Петякшева Н.И. Проблемы диалога цивилизации // Вопр. философии. 1996. №1; Розов Н.С. Три направления мирового развития. Россия на перепутье // Философия и общество. 1997. №4.

6 См.: Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопр. философии. 1998. №7. тельного развития событий в благоприятной трансформации информационных основ культуры XXI века.

Цель и задачи исследования. Цель исследования: авторский анализ межцивилизационного характера современной (постнеклассической) информационной парадигмы, которая, соблюдая цивилизационную преемственность, последовательно закрепляется в механизмах социопа-мяти и различается содержанием базисных понятий и миропредставлением определенного цивилизационного этапа; а также - гносеологических, онтологических и культурных оснований информационной парадигмы.

Для реализации цели исследования определены следующие задачи:

- проанализировать этапы развития информационной парадигмы, выявив различие между классической, неклассической и постнеклассической парадигмой;

- раскрыть генетическую связь информационных "традиций" как фактора межцивилизационной преемственности информационной парадигмы; обратиться к информационной картине мира как функциональной характеристике всего спектра и типологии существующих картин мира;

- выявить многообразие типов реальностей, отражающих разносущ-ностное присутствие человека; исследовать ценностные основания постнеклассической информационной парадигмы;

- показать антропоцентрические измерения современной информационной парадигмы мира;

- объяснить межцивилизационную "пространственную" структуру информационной парадигмы, связанную с системой культурных кодов цивилизации и механизмами социопамяти как фактора, определяющего генезис особенностей информационной обусловленности культуры мышления и научного познания XXI века.

Объект исследования - информационная парадигма в экспликации исторических этапов ее развития.

Предмет исследования - онтологический, гносеологический и социокультурный аспекты современной информационной парадигмы.

Концептуальной основой и методологической базой для реализации цели и задач исследования выступают следующие основные идеи: теория информации, закладывающая основание концепции информационной парадигмы (Л. Бриллюэн, Н. Винер, А. Моль, А.Д. Урсул), и информатология (А.И. Путинцев), кооперативность как тенденция объединения отдельных элементов Суперсистемы в новые системы, с новой структурой внутренних связей (H.H. Моисеев), интегративность как синтез "метафизических противоположностей" (Г. Башляр, Г.В.Ф. Гегель), доменность и междисциплинарность как источник новых смыслов в информационном "движении" науки (Ст. Тулмин); социально-философское обоснование классической, неклассической и постнеклассической информационной парадигмы (Л.Ф. Кузнецова, A.A. Силин, B.C. Степин, В.Г. Федотова); идеи главного структурно-эволюционного закона Вселенной, именно закона многоуровневой асимметрично-равновесной квантово-циклической системы саморегулирующего взаимозависимого развития, который позволяет утверждать, что Вселенная есть единая информативно детерминированная, иерархически организованная, с единым управляющим центром самоэволюционирующая система жизни, построенная по принципу обратной связи (Б.А. Астафьев); принципы универсального эволюционизма (H.H. Моисеев, С.Г. Пи-онтковский) и коэволюционная стратегия (В.Н. Гасилин, В.Я. Зубаков, P.C. Карпинская, E.H. Князева, И.К. Лисеев, А.П. Назаретян, А.П. Огурцов, А. Печчеи), воплощаемая в диалоге между человеком и природой, выступающего в качестве важнейшего элемента самоорганизации (И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, А.Н. Чумаков), предполагающей возможность "научения" на основе имеющейся социальной памяти (В.Г. Афанасьев, С.Э. Крапивенский, A.A. Малиновский, А.И. Ракитов, Э.В. Соколов, В.Б. Устьянцев); многоуровневость, системность реальности (В.П. Кохановский, C.B. Мейен, Ю.В. Чайковский, Ю.А. Шрейдер) и синергетика эволюционного процесса (М.В. Волькенштейн, Д.С. Черновский); принципы дополнительности (Н. Бор) и "пролиферации" теорий (П. Фейерабенд), связанных с принципом "допустимо все", выступающего в качестве предпосылки движения познания и целостности; идея множественности человека (Н. Бердяев, Г.И. Гаджиев, Н.Ф. Федоров) и многовекторность познавательной деятельности, осуществляемой в разнообразных культурных и социальных контекстах (Г. Фол-лмер); понимание общества как самоорганизующейся системы отношений порядка и хаоса, а в социальной жизни - многомерный, полидетермини-рованный и часто индетерминированный фрагмент вселенского развития (Л.Ф. Никулин, И. Пригожин, Ф.М. Русинов, И. Стенгерс, Л.В. Фат-кин). Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые информационная парадигма исследована как парадигма межцивилизационного типа, в отличие от широкого спектра цивилизаци-онных "аналогов", проходящая в своем развитии ряд этапов (классический, неклассический и постнеклассический или современный);

- дана авторская интерпретация места информационной парадигмы в структуре информационной картины мира, представляющей собой функциональную характеристику картины мира любой степени общности;

- представлено авторское видение понятия "квант информации", связанное с введением представлений о "значимых характеристиках объекта" и информационных полях объектов;

- по-новому рассмотрена одна из возможных типологий реальностей, генерирующих различные типы неопределенностей;

- концептуально разработано проблемное поле постнеклассической информационной парадигмы в контексте категориальных рядов и научных процедур, выявлена динамика форм и типов информационной детерминации познавательного процесса;

- представлена авторская концепция информационных структур моделей языка в контексте базовых ценностей современной информационной парадигмы;

- с новых позиций исследованы основания межцивилизационной информационной парадигмы в феноменах восприятия и понимания, показаны механизмы реализации информационной парадигмы через действующие исследовательские программы в контексте авторского взгляда на их содержательную часть;

- выявлена укорененность принципов и научных матриц информационного осмысления мира в контексте информационных потребностей субъекта научной деятельности, по-новому объяснены человеческие измерения информационной парадигмы в контексте антропоцентризма, гуманизма и проблемы многоединства человека и информации;

- предложено и обосновано авторское понимание информационной культуры цивилизации, определяемой размерностью культурного пространства парадигмы и механизмами социопамяти, формирующими содержание базисных понятий и миропредставление цивилизационных и межцивилизационных этапов развития общества;

- определены особенности становления постнеклассической информационной парадигмы на основе форм и способов информационной обусловленности культуры мышления XXI века.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы выводы, которые представлены в положениях, выносимых на защиту:

1) В развитии информационной парадигмы целесообразно выделить три основных этапа: классический, неклассический и постнекпас-сический (современный), связанные с культурно-историческими кодами цивилизации и этапами исторического развития идеалов, норм познания, реализованных в научно-исследовательских программах и стилях научного мышления.

2) Информационную парадигму концептуально следует рассматривать как межцивилизационную макротеорию в отличие от широкого спектра классических парадигм, воспроизводящих способы мышления локальных цивилизаций. При этом установлено, что структура современной информационной парадигмы генерирует многообразие типов реальностей, порождающих множественность типов культурно-исторического мышления.

3) Информация может быть представлена в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом статусах, тем не менее как операциональная процедура она связана с введением нового понятия "значимая характеристика объекта". Значимая характеристика, отражая внутреннюю определенность, сущностную сторону исследуемого объекта, позволяет понять процесс идентификации объектов и обратиться к становлению объектов познания разных уровней сложности, выявить основы структурирования информационных потоков в природной и социальной реальности.

4) Анализ неоднородности социальной структуры социума показал сосуществование в любой исторический отрезок времени в рамках преемственной информационной парадигмы различных, иногда даже противоречивых систем ценностей. Подобная многоуровневость обусловлена сущностным многообразием культурно-ценностных компонентов миров и их соотнесенностью с современной информационной парадигмой;

5) Универсальный характер постнеклассической информационной парадигмы в рамках исследования информационной структуры моделей языка позволяет установить ряд парадигмальных механизмов генезиса информации в связи с отражением в моделях языка многообразия типов реальностей, включая: а) нормы и образцы решения научных проблем, экстраполированные посредством языка науки на информационные структуры эмпирического объекта; б) семиотически-коммуникационные средства языка, адекватные базовым коммуникационным структурам науки и культуры; в) интеграцию новых дисциплинарных знаний в систему общепринятого языка и коррекцию новых знаковых систем с матричными структурами информационной парадигмы.

6) В структуре потребностей человека обосновано место информационных потребностей, регулирующих складывающиеся в процессе коммуникации информационные отношения как не просто усваиваемые индивидом, а присваиваемые им, превращающиеся во внутренние механизмы регуляции информационно-потребительской деятельности и типы информационного общения.

7) Системное мышление как форма представления предмета научного познания рассмотрено в качестве матрицы информационного осмысления мира, при этом показан равноправный статус жестких, гибких и мягких систем, генерирующих вертикальное и латеральное типы мышления. Выявлено три класса систем (системы индетерминированные, целеустремленные индетерминированные и детерминированные) как факторы информационного многообразия нелинейного мира;

8) Сформулирована и развита идея программы-парадигмы или научно-исследовательской программы как совокупности взаимосвязанных научных и социокультурных факторов с их коэффициентами значимости, направленная в процессе деятельности (научной деятельности) на определенную область познания (информационное поле объекта). В целом исследовательская программа предстает системно- структурным динамическим образованием соответствующей степени общности.

9) Объяснена разнопорядковая роль антропного принципа в методологии парадигмального знания, означающего выбор такой концептуальной конструкции, которая включала бы в себя ряд антропологем, которые выражали бы "опережающий" образ человека, прогностически релевантный перспективе развития общества. Показана многомерность проявлений человеческой природы в контексте широкого спектра множественных моделей субъекта, закладывающих ценности гуманизма в структуру современной информационной парадигмы.

10) Обоснована связь информационной парадигмы с культурными кодами цивилизации, обладающими или не обладающими полным набором значимых характеристик соответствующего этапа развития и определяющими миропредставление соответствующего периода времени и размерность культурного пространства парадигмы. Обозначено наступление эпохи многомерного информационного диалога как способа существования культуры и человечества посредством "механизмов" со-циопамяти, а также форм и способов информационной обусловленности культуры мышления грядущего века.

11) В целом современная информационная парадигма характеризуется фундаментальными достижениями цивилизационного развития и постнеклассического развития науки. Наиболее емко она воплощается в научно-исследовательских программах и способствует росту системности научных концепций и теорий. В современном научном познании она задает новые интегративные ориентиры для дальнейшего развития гносеологического, онтологического, социокультурного, методологического и мировоззренческого понимания мира для системного прогресса научного познания в XXI веке.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав и заключения. В конце работы помещен библиографический список литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шеховцев, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концептуальное исследование, проведенное диссертантом позво-1 лило сделать вывод, что информационная парадигма представляет собой парадигму межцивилизационного типа в отличие от широкого спектра стилей и способов мышления локальных цивилизаций. Генетиче-) скими этапами функционирования и преемственности информационной парадигмы являются классическое, неклассическое и постнеклассиче-ское парадигмальное видение реальностей, определяемое культурным пространством парадигмы, связанным с культурными кодами цивилизаций и цивилизационных этапов. В этой связи, когда речь идет о современной информационной парадигме, имеется в виду постнекпассиче-ское парадигмальное мироощущение и мировосприятие реальностей.

Информационная парадигма входит в структуру информационной картины мира, представляющей собой функциональную характеристику картины мира любой степени общности. Подобное "вхождение" затрагивает существующие типы реальности и порождаемые типы неопределенностей, структуру сложности объектов (простые, сложные и самб-развивающиеся системы).

Обращение к "миру" без учета типа реальности, "осознанного" информационной картиной мира и отражающего разносущностное присутствие человека, будет заведомо, с нашей точки зрения, неэффективно. В понятии реальности важно прежде всего то, что оно противопоставлено понятиям "объект", "вещь", "событие", вообще всему, что может быть представлено в виде отдельного предмета, будь он процессуальным, функциональным, морфологическим и т.д. Есть общая, скажем, физическая реальность - мир как физическая реальность, и есть частные реальности, вместе составляющие целое, но не сводимые друг к другу, например корпускулярная и волновая реальности "внутри" физической реальности. Поэтому под физической реальностью имеется в виду не конкретные предметы типа атомов, волн, газов, планет и т.п., а нечто/ иное - тип реальности, в которой они существуют. Помимо физической реальности можно рассматривать сознание, личность, волю и самого человека не как предмет, а как реальность. В каждой реальности, типология которых представлена в работе, можно выделить разные предметы и их структуры, подчиняющиеся законам существования этой реальности.

Постановка проблем генерирования и переработки информации человеком связана с решением целого ряда задач. Прежде всего необходимо выделить из всего многообразия представлений об информации те, которые могут быть эффективно использованы в качестве средства решения этих задач. Они включают в себя разработку математических методов количественного анализа процессов передачи информации в технических средствах коммуникации и различные семантические концепции информации, в которых делается попытка найти способы качественной оценки информации, учитывающие ее смысловые характеристики.

Понятие информации в конкретных науках употребляется с существенными различиями в его содержании и объеме: от математически строгих способов определения количества информации до множества вариаций смысла термина "информация". В этом обстоятельстве, с одной стороны, выражается гибкость общенаучных понятий, с другой стороны, такая гибкость, применяемая без необходимых ограничений, содержит опасность того, что с помощью понятия информации может создаваться только видимость объяснения.

Различают три взаимосвязанных, но не идентичных аспекта семантически перегруженного термина "информация": во-первых, информация как передаваемая в процессах управления структурная упорядоченность; во-вторых, информация как знание, субъективно данное содержание человеческого сознания; в-третьих, информация как система отношений, организованных и ограниченных определенным образом. Кибернетическое понятие информации, а также различные способы измерения количества информации относятся к первому и третьему аспектам.

Другой проблемой является генерация циркулирующей в обществе информации, которая актуально существует в процессе взаимодействия людей, и потому оценка одного и того же сообщения будет различной в зависимости оттого, кто воспринимает информацию.

Установление "кванта информации" как структурной единицы познавательного процесса находится в русле методологических традиций выделения, скажем, понятия "артефакт" как элементарной единицы искусственного. Обладая природой знака, артефакт наделен когнитивным содержанием и поэтому выполняет в обществе мнемические функции, выступая для эволюции культуры примерно тем же, чем ген был бы для эволюции жизни. Главным признаком артефакта в философском смысле является его способность нести особым образом зафиксированные в структуре объекта следы (воздействия), которые позволяют идентифицировать такой объект с неким узнаваемым конструктом, содержащим значимую для человека социокультурную информацию.

Квант информации" имеет общую смысловую часть с таким образованием, как паттерн, который представляет собой сложное сочетание сенсорных стимулов, опознаваемое человеком как член некоторого класса объектов. Общая смысловая часть имеет место, если из информации выделить ту область, которая относится к чувственному восприятию человека. Распознавание паттернов определяется как информацией, воздействующей на органы чувств, так и знаниями, хранящимися в памяти.

В работе информация представлена как результат операциональных процедур по выявлению, фиксации, обнаружению объекта познания. Сами операциональные процедуры связаны с введением понятия "значимая характеристика объекта". Значимая характеристика, отражая внутреннюю определенность, сущностную сторону выявляемого объекта, позволяет понять процесс идентификации объектов и обратиться к становлению объектов познания разных уровней сложности.

Информационный пласт реальности, составляющий базис информационной парадигмы, как показано в работе, хронологически вырисовывался с момента генезиса и использования человеком первых информационных фрагментов окружающего мира. Преемственная информационная традиция и сформировала фактор межцивилизационной преемственности в таком образовании, как информационная парадигма.

Формирование проблемного поля постнекпассической информационной парадигмы связывается нами с развитием человеческой деятельности, в контексте которой эволюционируют категориальные схемы сознания. Категориальные схемы и операциональные процедуры не сводятся только к когнитивным структурам, но вместе с тем определяют эмоциональное переживание человеком мира реальностей.

Динамика информационной детерминации познавательных процессов исследуется в разрезе единой концептуальной генеалогии информационной парадигмы, реализуемой через действующие исследовательские программы. Программы как "инструменты" генезиса информации порождают широкий спектр форм и видов детерминации структуры познавательной деятельности в общем контексте социокультурных процессов.

Особое внимание обращается на концептуальное движение от "строения" культуры, в котором необходимое место занимает ценностное осмысление мира. Человек в структуре постнеклассического мировосприятия представлен центром противостояния всего в универсуме, той осью, которая делит все в универсуме на то, что актуально, имеет ценность, имеет ее лишь потенциально или вовсе лишено ценности. Показано становление ценностей в свете классического, неклассического и постнеклассического этапов в развитии информационной парадигмы. Становление современной постнеклассической информационной парадигмы актуализирует значимость "невещественной" генерации таких ценностей, как информация, время, творческий потенциал, здравый смысл, ценности человека как элемента универсума. Отказ от устаревших ценностей и норм означает кардинальный поворот к самоидентификации культуры. При этом многомерная дополнительность познания и ценностного осмысления бытия не являются хаотическим соседством различных подходов, поскольку существует закономерность единого строения культуры.

Механизмы мышления в рамках информационной парадигмы детерминированы "факторами языка" не только в связи с тем, что язык представляет собой инструмент для описания множества объектов, процессов или событий. Структура языка содержит культурный код, определяющий способ мировосприятия данной культуры, а его грамматика в неявном виде заключает в себе развернутые представления об устройстве социального универсума, определяющего Мышление и поведение людей. В этом плане выявлены современные модели представлений языка, которые соотнесены с информационным осмыслением реальности.

Предпринят поиск адекватной теории понимания в контексте механизмов ассимиляции информации. Установлено, что понимание следует рассматривать как предельно широкую категорию, с помощью которой обозначается универсальный способ духовного бытия человека в мире и мира в человеке, не исчерпывающегося чисто гносеологическим отношением человека к миру.

Классическое, неклассическое и постнеклассическое мироощущение имело в основе человеческие потребности различного типа. Однако на каждом этапе они были связаны как с цивилизационными особенностями, так и коллективным, и индивидуальным характером, и спецификой жизнедеятельности людей. В структуре потребностей человека обосновано место информационных потребностей, регулирующих складывающиеся в процессе коммуникации информационные отношения как не просто усваиваемые индивидом, а присваиваемые им.

Авторские результаты анализа гносеологических, онтологических и культурных оснований информационной парадигмы образуют основу "воссоединения" многомерного мира реальностей в единую самоорганизующуюся темпоральную социоприродную систему, состояния и перспективы которой зависят от отрефлексированных наукой и философией информационных структур цивилизации. При этом достаточно продуктивным выглядит системное представление реальностей в качестве философской матрицы информационного осмысления мира. Подобное осмысление позволяет осознать равноправный статус жестких, гибких и мягких систем, генерирующих вертикальное и латеральное стили мышления, и разноплановый класс систем детерминированных, целеустремленных индетерминированных и индетерминированных.

Выявление антропного принципа в методологии парадигмального знания направило исследование на создание такой концептуальной конструкции, которая включила в себя ряд антропологем. Эта концептуальная конструкция вобрала в себя многомерное проявление человеческой природы в контексте множественных моделей субъекта, ценностей гуманистического мировосприятия реальностей.

Важным аспектом выступила укорененность языка информационной парадигмы в "тело" социальной жизни, где она проявляется в виде конкретных информационных явлений, процессов и тенденций. Тем самым социальный смысл парадигмы эксплицирует себя как объективный факт ее обусловленности потребностям мироосвоения и общественной практики, становления синергетически понятой идеи нового диалога природы и человека в общем "контексте" культуры. Поэтому следует осуществлять структуризацию не только познавательного процесса, но всего "жизненного мира", конституирующегося, исходя из "ролей" его участников, и воспроизводящегося через ряд коммуникативных действий.

Отдельное внимание обращено на культурные коды цивилизации, формирующие размерность пространства информационной парадигмы и определяющие характерологически значимые особенности самой цивилизации или ее основных этапов. Протяженность и глубина информационного пространства нарастают вслед за расширением и углублением общественного разделения труда и соответствующей им социальной дифференциацией общества. Поскольку информация есть необходимое условие общения людей, границы которого определяются общественным разделением труда, от него и зависят пределы ее распространения и глубина освоения (познания и включения информации в деятельность). Степень соответствия информационного пространства потребностям соединения разделившегося труда выступает, в свою очередь, проявлением информационной культуры.

В результате исследования подчеркивается, что как содержательная сторона духовной культуры информация не могла не иметь единой с нею природы и общего процесса исторического развития. Обладая качественной определенностью (значимостью своих характеристик), она всякий раз предстает базовым основанием и конечным результатом духовного творчества. Такой непрерывностью информационного потока обеспечивается преемственность и совершенствование социопамяти и его носителей.

Проблема информатизации культуры представлена не как частный или локальный процесс, но как проблема социально-исторического масштаба. Как следствие этого, формируется парадигмальное видение реальностей, продуцирующее соответствующие концептуальные принципы мышления. Показано, что для характеристики развития человечества должны выбираться параметры, характеризующие возникновение качественно новых информационных сред.

В заключительной части работы проводится мысль, что поскольку познавательные, экологические, экономические и политические проблемы человечества стали глобальными, сложными и нелинейными, необходимы новые информационные модели коллективного поведения, учитывающие различные степени наших индивидуальных способностей и понимания происходящего. Индивидуальная свобода решений не отвергается полностью, а ограничивается коллективными эффектами, свойственными сложным системам реальностей природы и общества. Поэтому нелинейные эффекты могут сформировать фазовые портреты глобальной динамики, открывающие "информационные сценарии", возможные при тех или иных обстоятельствах. Они могут помочь в создании соответствующих условий, позволяющих осознать и достичь желательного развития событий в благоприятной трансформации информационных основ культуры на рубеже следующего века.

Подводя итоги диссертационного исследования, к выводам, определяющим концептуальную новизну дальнейшей разработки проблемы информационной парадигмы, относим: реконструкцию типологии цивилизационных и межцивилизационных этапов в развитии информационной парадигмы; анализ темпорального характера парадигмы подобного типа; установление видов связей между информационной парадигмой и ритмами культуры; исследование места информационной парадигмы в структуре возможных парадигм информационной картины мира, ее связей с другими парадигмальными образованиями; углубление проблемы функционального характера информационной картины мира.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шеховцев, Андрей Юрьевич, 1999 год

1.Абалкин Л.И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопр. философии. 1995. №8. - С.3-7.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1994. -336с.

3. Аванесова Г.А. Язык культуры // Вторые культурологические чтения. М., 1997. С.5-8.

4. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988.-286 с.б.Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопр. философии. 1998. №7. С. 170-178.

5. Апексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики. М.: Руссо, 1995. -528 с.

6. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФРАН, 1993. -215 с.

7. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурное пространство как объект исследования и преобразования // Ориентиры культурной политики. Информ. выпуск 2. М., 1997. С.99-113.

8. Э.Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №2. С.79-93.

9. Ю.Андриевский Б.П. Эволюция духовности человека и общества к концу XX столетия в России // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. научной конференции. Хабаровск, 1997. С.357-360.

10. И.Анисимов О.С. Акмеология мышления. М., 1997. 533 с.

11. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение: (К вопросу об определении сущности понятия) // Проблемы информатизации культуры. Вып.З. М., 1996. С.25-32.

12. Антонович И.И. После современности: очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларуская навука, 1997. -446 с.

13. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопр. философии. 1997. №1. С.76-92.

14. Аргайл М. Психология счастья. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -336 с.

15. Арнольдов А.И. Информация общечеловеческая культурная ценность // Проблемы информатизации культуры. Вып.З. М., 1996. -С. 13-24.

16. Артюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Вступит, статья И Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.5-32.

17. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. -68 с.

18. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. 188 с.

19. Аскин Я.Ф., Миронова P.E. Проблема ценности в контексте культуры // Общественное сознание и мир человеческих ценностей: Лекции к курсу "Социальной философии" / Отв. ред. Устьянцев В.Б. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С.86-93.

20. Астафьев Б.А. Теория Единой Живой Вселенной (законы, гипотезы). М.: Информациология, 1997. 148 с.

21. Аэроянц Э.А. Новая мировоззренческая парадигма: ориентиры будущего // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 1977. С.4-30.

22. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. №1. С.68-77.

23. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М.: Наука, 1990.-238 с.

24. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С.361-373.

25. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С.80-160.

26. Белов В.Н. Ценностный аспект обыденного сознания и его структура // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С.23-36.

27. Бергсон Анри. Здравый смысл и классическое образование // Вопр. философии. 1990. №1. С.163-168.

28. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

29. Бердяев H.A. О назначении человека: Сборник. М.: Республика, 1993.-382 с.

30. Бердюгина О.Г. Гуманизация современного сознания и гуманитарное познание. Автореферат дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1995. 28 с.

31. Блажевич Н.В. Универсалии языка науки: (Философско-методологический анализ. Автореферат . д-ра филос. наук. Тюмень: Тюмен. Гос. ун-т, 1996. 54 с.

32. ЗЗ.Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопр. философии. 1993. №10. С.69-92.

33. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. 303 с.

34. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн.2. М.: Экономика, 1989. 350 с.

35. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре //Человек. 1993. №1. С.7-17.

36. Боннар А. Греческая цивилизация. Пер с франц. Т.1. М.: Изд-во иностр. Лит-ры, 1958. 256 с.

37. Борисов В.Н. Культура как модель общего соотношения бытия и сознания //Философия культурьг97. Самара, 1997. С. 10-12.

38. ЗЭ.Борщов A.C. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 149 с.

39. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. Сборник. Пер. с нем. М.: Республика, 1995. С.157-232.

40. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991. 301 с.

41. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. 506 с.

42. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу. Автореферат . канд. фи-лос. наук. Н. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1996. -25 с.

43. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. -291 с.

44. Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982. С.172-198.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.-200 с.

46. Гурджиев Г.И. Человек есть множественность // Человек. 1992. №2. С.47-48.

47. Гумбольдт В. Язык и философия культуры, м.: Прогресс, 1985. -452 с.

48. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли "коэволюция природы и общества?" // Вопр. философии. 1998. №8. С. 15-25.

49. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Сельхозиздат, 1952. 484 с.77.де-Боно Э. Латеральное мышление. СПБ.: Питер Паблишинг, 1997.-320 с.

50. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989.-271 с.

51. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с франц. Я.И. Свирского. М.: Издательский центр "Академия", 1995. 299 с.

52. Денисенко B.C. Восток-Запад: проблемы межцивилизационного взаимодействия в процессе становления современной мировой цивилизации // Третий международный философский симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток-Запад". М., 1997. С.20-23.

53. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Две модели экологии // Человек. 1998. №1. С.34-40.

54. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. -С.135-142.

55. Димов В.М. Современные образовательные парадигмы учения о человеке // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №2. С. 108-115.

56. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв. М.: Наука, 1979. 317 с.

57. Витолс Э.А. Философско-космологическая концепция глобального эволюционизма. Автореферат . канд. филос. наук. Ростов н/Д: Рост, гос. ун-т, 1997.-24 с.

58. Вишневский С.Ю. Понимание культуры: феноменологический подход. Автореферат . канд. филос. наук. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т им. М. Горького, 1995. -21 с.

59. Воронин A.A. Техника как коммуникационная стратегия // Вопр. философии. 1997. №5. С.96-105.

60. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -368 с.

61. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. 567 с.

62. Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Полис. 1998. №5. С.114-122.

63. Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 155 с.

64. Гасилин В.Н. Концепция детерминизма Я.Ф. Аскина и ее значение для философии и науки // Философия-Наука-Культура-Творчество: Материалы Всерос. Аскинских чтений (16 окт. 1998 г.). Саратов: Изд-во Поволж. меж. регион, учеб. центра, 1999. С. 13-17.

65. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. М.: Мысль,1970. Т.1. -501с.

66. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М.:1. Мысль, 1974. Т.1.-452 с.

67. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. 1996. №4. С.5-21.

68. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс. Культура, 1992. 217 с.

69. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 61 с.

70. Голубев А.Н. Семантический анализ понятия информации как общечеловеческой культурной деятельности // Культурология: Новые подходы. М., 1997. №2. С.35-40.

71. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категория научного познания. М.: Знание, 1971. 64 с.

72. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. 209 с.

73. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. П.: Изд-во ЛГУ, 1990. 132 с.

74. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973.-319 с.

75. Груздева В.В. Динамика человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Автореферат . д-ра филос. наук. Н. Новгород: Нижегород. гос. архитект.-строит. акад., 1997. -40 с.

76. Губин В.Б. История с энтропией // Философские науки. 1997. №3 -4. С.98-120.

77. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопр. философии. 1997. №8. С. 166-174.

78. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопр. философии. 1995. №8. С.92-102.

79. Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. №2. С.95-105.

80. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальности "невесомости"//Вопр. философии. 1998. №2. С.101-107.

81. Закон возрастания роли культуры // Под общей ред. д-ра филос. наук В.И. Снесара; Сарат. гос. техн. ун-т. Техн. ун-т, Рос. филос. о-во. -Саратов: Изд-во "Слово", 1998. 224 с.

82. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопр. философии. 1995. №6. С.49-64.

83. Игнатьева И.Ф. Технические артефакты в памяти социума. Автореферат дис. . докт. филос. наук. СПб., 1998. 34 с.

84. ЭЗ.Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания: В свете представлений о социальной памяти // Вопр. философии. 1985. №8. С.60-69.

85. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -462 с.

86. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 168 с.

87. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. -415с.

88. Каган М.С. Системность и целостность // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб., 1996. С.49-57.

89. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997. 205 с.

90. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 302 с.

91. ЮО.Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. -201 с.

92. Кант И. Критика чистого разума // Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т.З. 799 с.

93. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. В 6 т. М.; Мысль, 1964. Т.2. 510 с.

94. ЮЗ.Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб.: Орис: Яна-Принт, 1994. -303 с.

95. Каратеев В.П. Критерии единства наук в условиях современной научно-технической революции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. -193 с.

96. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. -352 с.

97. Юб.Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М.: Наука, 1989. 191 с.

98. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. 202с.

99. Ю8.Кезин A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. №5.-3-11 с.

100. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры // Вестн. Моск. ун-та.серия 7. Философия. 1993. №4. С.3-15.

101. Ю.Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопр. философии. 1997. №3. С.62-79.

102. Ковалев В.И. Ценностная реформация как условие становления информационного общества // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 14-23.

103. Козин Н.Г. Ценность человека как элемента универсума // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С.70-86.

104. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984.- 190 с.

105. Комаров В.Д. Культура и природа // Философия и общество. 1997. №5. С.92-107.

106. Кораблев A.A. Наследие Бахтина и проблемы диалогического мышления //Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1997. №1. С.187-190.

107. Иб.Корнев Д.А., Толстиков A.B. Опыт моделирования в системе "человек-культура-природа" // Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996. -С.48-49.

108. Коробейникова Л. А. Метаморфозы техногенной культуры. Томск: Томск, гос. ун-т, 1997. 139 с.

109. Котенко Р.В. Вопрос о человеке в философии Мартина Бубера // Человек, 1997. №4. С.63-76.

110. Кочергин А.Н. Гуманизм, экология, рынок // Информатика. Социология. Экономика: Ежегодник: Моск. гос. академия приборостроения и информатики. Вып.2. М. 1995. С.57-64.

111. Кошкарова Н.И. Бытие человека в культуре (на материале американской культурной антропологии). Автореферат . канд. филос. наук. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1996. 22 с.

112. Кретов A.A. К онтологии слова и языка // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Серия! Гуманитарные науки. Воронеж, 1997. Вып.2. С.60-70.

113. Кричевец А.Н. Об априорности, открытых программах и эволюции // Вопр. философии. 1997. №6. С.79-91.

114. Крюков В.В. Диалектическая методология и релятивистская модель реальности. Автореферат . д-ра филос. наук. Томск: Томск, гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1995. 35 с.

115. Куликова Т.В. Феномен понимания в контексте целостного отношения "человек-мир". Автореферат . канд филос. наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1995. 16 с.

116. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с.

117. Кун Т. Структура научных революций / Кун Т.; Пер. с англ. 2-е изд. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

118. Куракина О.Д. Русский космизм: мировоззренческий аспект. Автореферат . д-ра филос. наук. М.: Рос. акад. управления. Ноосфер, экол. ин-т, 1994. -32 с.

119. Кутырев В.А. Познать нельзя помиловать//Человек. 1993. №! -С. 18-32.

120. Кутырев В.А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. №5. С.26-36.

121. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура //Вопр. философии. 1996. №1! -С.23-31.

122. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопр. философии. 1998. №5. С. 135-143.

123. Лаврентьев A.C. Концепция единого значения. Кн.2. СПб., 1996. -102 с.

124. Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М.: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерева и К0, 1908. 206 с.

125. Лебедев M.B. Философские основания стабильности языкового знака. Автореферат . канд. филос. наук. М.: РАН, Ин-т философии, 1997.-35 с.

126. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. -359 с.

127. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопр. философии. 1994. №6. С.22-28.

128. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопр. философии. 1997. №11. С.46-54.

129. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" // Полн. собр. соч. Т.29.-С.77-218.

130. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

131. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. философии. 1996. №4. С. 15-26.

132. Леснов A.B. Гомологичность философии науки Карла Р. Поппе-ра. Автореферат . канд филос. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1997. 26 с.

133. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопр. философии. 1990. №7. -С.25-31.

134. Лефевр В.А. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996. 183 с.

135. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культуры // Биофилософия. М., 1997. - 95-107 с.

136. Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы мышления // Вопр. философии, 1998. №8. С. 144152.

137. Лотман Ю.М. Повторяемость и уникальность в механизме культуры // Классицизм и модернизм: Сб. статей. Tartu: Tartu University Press, 1994.-C.9-26.

138. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопр. философии. 1997. №3. -С.48-61.

139. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. 253с.

140. Малкольм Н. Мур и Вингенштейн о значении выражения "Я знаю" // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. С.234-263.

141. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М.: Наука, 1987. 125 с.

142. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. Языки русской культуры (Язык. Семиотика. Культура). М. 1997.-217 с.

143. Маньковская Н.Б. Постмодернизм как феномен культуры // Судьба культуры судьба человечества. М., 1996. С.35-45.

144. Марасов А.Е. Антропный принцип строения "внешнего" мира и небесный принцип строения "матрицы" внутреннего мира человека // Человек в культуре России. Ульяновск, 1997. С.27-29.

145. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1: Процесс производства капитала // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 1-784.

146. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 65-185.

147. Маркс К, Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1.2. С.3-230.

148. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 181 с.

149. Махлин В.Л. Бахтин и Запад (Опыт обзорной ориентации) // Вопр. философии. 1993. №1. С.34-114; №3 - С. 134-150.

150. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Физматлит, 1997. 185 е.: схем.

151. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994. 701 с.

152. Миголатьев A.A. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №2 С.67-78.

153. Миголатьев A.A. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №3. С.40-57.

154. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 240 с.

155. Миронов В.В. Наука и философия в системе мировоззренческих ориентаций современной культуры. Автореферат . д-ра филос. наук. М.: МГУ, 1997.-35 с.

156. Мир России Евразия: Антол. М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

157. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

158. Моисеев H.H. Палитра цивилизации: разнообразие и единство // Человек. 1992. №3. С.5-13.

159. Моисеев H.H. Идеи естествознания в гуманитарной науке // Человек. 1992. №2. С.5-16.

160. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. №3. С.6-14.

161. Моисеев H.H. Тектология Богданова современные перспективы // Вопр. философии. 1995. №8. - С.8-13.

162. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. 1995 №1. -С.3-30.

163. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопр. философии. 1998. №6. С.26-32.

164. Мокин Б.И., Мокина Н.В. Диалектика объективного и субъективного в ценностных ориентациях человека // Общественное сознание v мир человеческих ценностей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С.94-106.

165. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

166. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1997. 23 с.

167. Назарчук A.B. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1993. №4. - С.36-43.

168. Назарчук A.B. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопр. философии. 1997. №1. С.69-75.

169. Найдыш В.М. Цивилизация как проблема философской антропологии //Человек. 1998. №3. С.40-49.

170. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 230 с.

171. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1974. 272 с.

172. Налимов В.В. Как возможна математизация философии? // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1991. №5. С.7-17.

173. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопр. философии. 1996. №11. С.65-74.

174. Налимов В.В. Размышления на философские темы // Вопр. философии. 1997. №10. С.58-76.

175. Наука, технология, вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1993. 146 с.

176. Научная картина мира (логико-гносеологический аспект): Сборник науч. трудов. Киев: Наукова думка, 1983. 271 с.

177. Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование: Сборник науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1985. 143 с.

178. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 280 с.

179. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. -486 с.

180. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека. Новая парадигма селективной передачи информации // Вопр. философии. 1997. №3. С.85-89.

181. Никулин С.Э. Современные интеллектуальные процессы в зеркале "Игры в бисер" Г. Гессе // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI вв. СПб., 1996. 64 с.

182. Новик И.В., Омаров К.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска) // Философские науки. 1992. №3. -С. 176-179.

183. Носов H.A. Реальные нереальности // Человек. 1993. №1. -С. 33-42.

184. Носов H.A. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М.: Изд-во Магистр, 1997. 192 с.

185. Ноттурно М. Обоснование, объективность, рациональность и третий мир // Философские науки. 1997. №3-4. С.58-63.

186. Основы управления персоналом. М.: Высшая школа, 1996. 383с.

187. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопр. философии. 1998. №7. С.3-13.

188. Парахонский Б.А. Стиль мышления: Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев: Наукова думка. 1982. 119 с.

189. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М.: Педагогика, 1989. 220 с.

190. Пелипенко А.А, Яковенко И.Г. Культура как система // Человек. 1997. №5. С.80-89.

191. Пелипенко А.А, Яковенко И.Г. Культура как система // Человек.1997. №6. С.98-107.

192. Пелипенко А.А, Яковенко И.Г. Культура как система // Человек.1998. №1. С.60-66.

193. Петров М.К. Язык и категориальные структуры // Науковедение и история культуры. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1973. С.58-82.

194. Петякшева Н.И. Проблемы диалога цивилизаций // Вопр. философии. 1996. №1. С. 186-190.

195. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

196. Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. Философ-ско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 231 с.

197. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 344 с.2Ю.Полуэктов Ю.П. Природа и эволюция современного космологического знания: (Эпистемологический анализ). Автореферат . канд. филос. наук, м.: МГУ, 1996. 16 с.

198. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. №5. -С. 17-25.

199. Поппер К. Что такое диалектика // Вопр. философии. 1995. №1.- С.118-138.

200. Порус В.Н., Черткова Е.Л. Концепция эволюции науки Ст. Тул-мина // Философские науки. 1978. №5. С. 130-139.

201. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

202. Пригожин И.Р. Наука, цивилизация и демократия // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1989. С.7-18.

203. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. 265 с.

204. Приобретение знаний. М.: Мир, 1990. 303 с.

205. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // Вопр. философии. 1985. №12. -С.62-71.

206. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1996. 286 с.

207. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопр. философии. 1994. №4. С. 14-34.

208. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. 555 с.

209. Рац М. Человек и "человеческое" на рубеже XXI в. (заметки методолога)//Alma Mater. M., 1997. №12. С. 15-16.

210. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопр. философии. 1982. №8. С.44-54.

211. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека. Антология. М.: Высшая школа, 1993. С.307-329.

212. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность / Перевод А. Ха-раша, предисловие К. Гарднер, послесловие, переработка перевода В. Махлин. М.: Лабиринт, 1994. 224 с.

213. Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопр. философии. 1997. №8. С.139-147.

214. Розеншток-Хюсси О. Значение юмора для выживания // Вопр. философии. 1997. №8. С.147-150.

215. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск: Наука, 1987. С.5-27.

216. Розов Н.С. Три направления мирового развития. Россия на перепутье//Философия и общество. 1997. №4. С.161-199.

217. Рорти Р. Философия и будущее // Вопр. философии. 1994. №6. -С.29-34.

218. Рорти Р. Философия и зеркало природы: Перевод с англ. В.В. Целищева / Науч. ред. В.В. Целищев. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1997.-320 с.

219. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: Инфра М, 1996. - 352 с.

220. Садовский В.М. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. -279 с.

221. Садовский В.Н. Модели научного знания и их философские интерпретации // Вопр. философии. 1983. №6. С.38-48.

222. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская Диалектика и формальная логика // Вопр. философии. 1995. №! С. 139-147.

223. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма // Философские науки. 1992. №3. С. 161-167.

224. Саркисян И.Ф. Метафора как свойство языка. Автореферат . канд. филос. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1995. 17 с.

225. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987. 368 с.

226. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис. 1998. №5.-С. 106-113.

227. Силин A.A. Философия и физика в картине мира // Философские науки. 1997. №3-4. -С.77-97.24!Смирнов В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопр. философии. 1995. №1. С.148-151.

228. Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. 1993. №1. С.78-87.

229. Снесар В.И. Роль принципов в познании. Философско-методологические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 181 с.

230. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации, (юбилейный научный доклад). Саратов: Изд-во Поволжского филиала Российского ученого центра, 1996. 34 с.

231. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Издательская корпорация "Логос", 1996. 400 с.

232. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. // Соч. В 2-х т. 2-е изд. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.289-323.

233. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Пер. с англ. Н.Ю. Споми-ор. М.: Тривола, 1996. 600 е.: ил.

234. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). М.: Интеллект, 1998. 272 с.

235. Степин B.C. Основания науки и их социокультурная детерминация // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М.: Наука, 1987.-С.22-38.

236. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. №10. С.3-18.

237. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

238. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопр. философии. 1994. №6. С.10-21.

239. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Институт философии РАН, 1994. 274 с.

240. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. М.: РАН. Ин-т философии, 1996. -175 с.• 255.Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопр. философии. 1996. №10. С.3-18.

241. Стиль мышления как выражение единства научного знания / Кравец A.C., Серебрякова Э.С., Сидоркин В.А. и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 189 с.

242. Суворова А.Н. Картина мира и проблема ее типологизации. Автореферат . канд. филос. наук. Самара: Самарск. гос. ун-т. 1996. 18 с.

243. Суркова Л.В. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе. Автореферат . д-ра филос. наук, м.: МГУ, 1996. 33 с.

244. Терещенко H.A. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Казань. 1992.-20 с.

245. Тетюев Л.И. Философский дискурс темпоральности и парадоксы личностной идентичности // Материалы Пятых Страховских чтений / Ме-ждунар. акад. психолог. Наук. Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского и др. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996. С.78-81.

246. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. №5. С.97-105.

247. Тихонов A.A. Экологическое мышление и ценностные ориентации современной культуры // Экология, культура, образование. М., 1989. С.28-34.

248. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990. 730 с.

249. Толстая С.М. К понятию функции в языке культуры // Славяноведение. 1994. №5. С.91-97.

250. Тулмин Ст. Человеческое понимание: Пер. с англ. З.В. Качано-вой / Общ. ред. и вступ. ст. П.Е. Сивоконя. М.: Прогресс, 1984. 328 с.

251. Туркина Е.Г. Концепция ноосферы: (Философско-методологический аспект). Автореферат . канд. филос. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995. -21 с.

252. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И.Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. 718 с.

253. Уайтхед А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Изд-во "Водолей", 1999. -64 с.

254. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем // Вопр. философии. 1995. №8. С. 14-23.

255. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. №10. С.28-38.

256. Усачев A.B. Постмодернизм: культура мышления // Антропология культуры. Екатеринбург, 1997. С.3-11.

257. Устьянцев В.Б. Историческое сознание и социальная память // Исторические воззрения как форма общественного сознания. Материалы научной межвузовской конференции (Саратов 2-4 июня 1993 г.). Саратов: Изд-во СГУ, 1995. Часть 1. С.3-10.

258. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества: Сборник науч. трудов / Под общ. ред. действ, члена Академии соц. наук В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. С.5-16.

259. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство социальной памяти: проблемы генезиса // Материалы Пятых Страховских чтений / Между-нар. акад. психолог, наук. Сарат. гос. ун-т им Н.Г. Чернышевского и др. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996. С.61-67.

260. Федоров Ю. Космическое измерение человека // Общественные науки и современность. 1992. №4. С. 177-190.

261. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль. 1982. 711 с.

262. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991. 132 с.

263. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. А.Л. Никифорова / Общ. Ред. и авт. вступ. ст. И.С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. 542 с.

264. Филин Д.М. Новое мышление конца XX века: Объективные основания и психологические предчувствия // Творчество Степана Эрьзи в контексте диалога культур XX века: Тезисы докладов I Международных Эрьзинских чтений. Часть 2. Саранск, 1997. С.71-72.

265. Философия культуры: Межвуз. сб. науч. статей. Самара: Самар. ун-т. 1995. 95 с.

266. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. -352 с.

267. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М.: ПАИМС, 1992. -239 с.

268. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. №1. С.27-47.

269. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. №6. С.35-56.

270. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366с.

271. Фрейд 3. Феномен культуры: общая характеристика // Мир философии. Книга для чтения. Ч.Н. Человек. Общество. Культура. М., 1991. С.285-300.

272. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Человек. 1993. №1. С.102-123.

273. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. -488 с.

274. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1993. №4. С.43-63.

275. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки. 1997. №3-4. С.49-57.

276. Хаджаров М.Х. Стиль научного мышления в биологическом познании // Credo. Оренбург, 1997. №2. С.63-69.

277. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступ. М.: Республика, 1993.-445 с.

278. Хайруллин А.Г. Предпосылка познания в контексте субъектно-гуманистической модели когнитивного процесса. Автореферат . канд. филос. наук. Самара: Самарск. гос. ун-т, 1995. 17 с.

279. Ханаху P.A. Гуманизм, традиционная культура и современность // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. С. 180-184.

280. Хангельдиева И.Г. Лики культуры. XX век // Пепел созвездий. Т.1. М, 1977. -С.1-10.

281. Хантингтон С. Столкновение цивилизации // Полис. 1994. №1. -С.33-48.

282. Хараш А.У. Уровневая организация сообщения, его понятность и убедительность // Материалы научного семинара "Семиотика средств массовой коммуникации". В 2-х ч. 4.1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -С.120-126.

283. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. -383 с.

284. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопр. философии. 1997. №6. С.53-68.

285. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.-171 с.

286. ЗОЗ.Чекин А.Н. Проблема развития в современной картине мира. Автореферат . д-ра филос. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. мор. техн. ун-т, 1995.-26 с.

287. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. -278 с.

288. Черняк B.C. Опыт структурного анализа истории науки: По поводу историографической концепции Дж. Холтона // Вопр. философии. 1983. №2. С.42-51.

289. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем / Авт. вступ. слова Кацура A.B. М.: Знание, 1994. 160 с.

290. Чумаков А.Н. Информационное сообщение // Вопр. философии. 1997. №11. -С.39-40.

291. Шалаев В.П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы. Автореферат дис. . докт. филос. наук. Н. Новгород, 1997. 41 с.

292. ЗОЭ.Шалютин B.C. Идеальное: синтез информационного и эмоционального начал // Философские науки. 1992. №3. С. 156-160.

293. ЗЮ.Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике? // Вопр. философии. 1995. №1. С.152-158.

294. ЗИ.Шевякова Е.В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах. Автореферат . канд. филос. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995. 23 с.

295. Шеховцев А.Ю. Эмпирическое и теоретическое в структуре детерминации научного поиска (философско-методологический анализ). Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1986. 195 с.

296. Швальбе В., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М.: Прогресс, 1993. 239 с.

297. Шлейтерс А.Р. Психология как принцип философского учения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1995. №1. С.3-8.

298. Шлекин С.И. Особенность диалектико-материалистического решения проблемы гуманизма. Автореферат . д-ра филос. наук. М.: Рос. гос. социал. ун-т, 1995. 39 с.

299. Шпеманн Р. Являются ли "естественно" и "неестественно" морально релевантными понятиями // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1993. №4. С.75-85.

300. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопр. философии. 1995. №7. С. 163-167.

301. Шуткин Л.В. Новое мышление компьютерного мира // НТИ / ВИНИТИ. Серия 2 . Информ. процессы и системы. М., 1998. №2. С.35-40.

302. Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, узнавание // Современное естествознание и материалистическая диалектика. М.: Изд-во Наука, 1977. С.328-350.

303. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.-С. 1-338.

304. Энгельс Ф Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С. 339-626.

305. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопр. философии. 1997. №5. С.72-79.

306. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. -224с.

307. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1995. 320 с.

308. Юнг К.Г. Проблемы души современного человека // Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. С.203-222.

309. Юревич A.B., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопр. философии. 1998. №1. С. 17-29.

310. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Вла Дар, 1995. 466 с.

311. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопр. философии. 1997. №1. С.3-17.

312. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии в сфере политического анализа // Полис. 1998. №2. С. 179-183.

313. Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. М.: Политиздат, 1984. 198 с.

314. Ярская В.Н. Научное предвидение: Вопросы методологии. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1980. 181 с.

315. Ярышкин В.П. Ноосферное общество и личность // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. №1. -С.223-230.

316. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.

317. Божков X. Д. Семиотиката пред вековете: Символи и знакови системи. С.: Булгарика, 1996. 163. : ил.

318. Barbour J. В. On the Origin of Structure in the Universe // Philosophy, Mathematics and Modern Physics: A Dialogue. Berlin ets, 1994. P. 120-131.

319. Christensen С. В. Heidegger's Representationalism // Rev. of Metaphysics. Wash., 1997. vol. 51. № 1. P. 77-103.

320. Dipert R. R. The Mathematical Structure of the World: the World as Graph // Journal of Philosophy. N. Y., 1997. vol. 94. № 7. P. 329-358.

321. Donald M. Modern Mind in Evolution // Queen's Quart. Kingston. 1992. vol. 90. № 1. P. 153-161.

322. Grim P. Worlds by Supervenience: Some further Problems // Analysis. Oxford, 1997. vol. 57. № 2. P. 146-151.

323. Gonory R. E. The Information Evolution in Perspective: A View from the Year 2091 // Proc. of the Amer. Philos. Society. Philadelphia, 1995. vol. 139. №4.-P. 420-426.

324. Griffiths P. E., Gray R. D. Developmental Systems and Evolutionary Explanation // Journal of Philosophy. 1994. vol. 91. № 6. P. 277-304.

325. Hintikka J. Wittgenstein on Being and Time // Theorla. Lund: Copenhagen, 1996. vol. 42. pt 1/2. - P. 3-18.

326. Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes // Criticism and the Growth of Knowledge / Lakatos I., Musgrave A. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1970. P. 91-195.

327. Law, Biology and Culture: Course: Human Nature, July 8 Aug. 16, 1996. Gruter Institute. S. 1: McGraw - Hill's Primis, 1996. -470 p. ill. - (Primis books).

328. Minsky M. Technology and culture // Social Research. N. Y., 1997. vol.64. № 3. P. 1119-1126.

329. Moore J.D. Visions of Culture: An Introd to Anthropological Theories and Threorists. Walnut Greek ets.: Altamira, 1997. 283 p.

330. Nordgren A. Evolutionary Thinking: An Analysis of Rationality, Morality and Religion from on Evolutionary Perspective. Uppsala, 1994. 244 p. (Studia Philosophiae Religionis; 17). Bibliogr.: p. 235-244.

331. Paton G. Information system's as Intellectual Constructits only Valid Form // Systems Research and Behavioral Science. Amsterdam, 1997. vol. 14. №1,-P. 67-72.

332. Penzias A. Technology and the Rest of Culture: Keynote // Social Research. N. Y. 1997. vol. 64. № 3. P. 1021-1041.

333. Pigalev A. Bakhtin and Rosenstock Huessy: 'Absolute Need of Love' Versus' Dative Thinking' // Face to Face. Sheffield, 1997. - P. 118-128.

334. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge; Oxford: Polity Press, 1990. VII. -179 p.

335. Semak O. Sartre and Berdajev about Humanizm // Philosophy. 1995. vol. 50. № 10. P. 559-565.

336. Schroeder R. Cyberculture, Cybord Post-Modernism and the Sociology of Virtual Reality Technologies: Surfing the Soul in the Information Age // Futures. Guildford, 1994. vol. 26. № 5. P. 519-528.

337. Simmel on Culture: Selected Writings / Ed. by Frisby D., Feather-stone M. L. ets.: SAGE publ., 1997. - VII, 302 p. - (Theory, Culture and Society). Bibiiogr.: p. 297-300. Names Ind.: p. 301-302.

338. Sneed J. D. The Logical Structure of Mattematical Physics. Dordrecht: Reidel, 1971.-311 p.

339. Stegmuller W. The Structure and Dynamics of Theories. N. Y. Springer, 1976. 284 p.

340. Taylor K. A. Accomodations neo-Russellianism // Nous. Biooming-ton, 1997. vol. 31. №4. P. 538-556.

341. Toulmin S. Foresight and Understanding: an Inquiry into the Aims of Science. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1961. -115 p. і

342. Walker M. B. Short Story about Reason: The Strange Case of' Habermas and Poe // Philosopty Today. Celina, 1997. vol. 41. № 3. P. 432445.

343. Jahar E. Why did Einstein's Programme Supersede Lorentz's // The British Journal for the Philosophy of Science. 1973. v. 24. № 2. P. 223-262.

344. Jahar E. Logic of Discovery or Psychology of Anvention? // The British Journal for the Philosophy of Science. 1983. v. 34. № 3. P. 243-261.