Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Мансурова, Валентина Дмитриевна

• Мансурова, Валентина Дмитриевна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Мансурова, Валентина Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Коммуникационный механизм создания и функционирования социокультурной реальности.

1.1. Нелинейная динамика развития и самоорганизации системы средств массовой информации.

1.2. Актуальность социально-философского анализа функционирования массовой информации и коммуникации.

1.3. Синергетический подход к исследованию функционирования массовой информации и массовой коммуникации.

1.4. Социокультурный механизм массовой коммуникации: создание особого типа социальной реальности.

1.5. Информационная и журналистская картина мира: системно-методологические закономерности отражения социокультурной реальности.

Глава 2. Журналистская картина мира: онтологические и гносеологические характеристики социокультурной реальности.

2.1. Процесс становления медиасобытий: специфика интериоризации реальности.

2.2. Интерактивный характер создания журналистской картины мира: становление новой субъектности в коммуникативной саморегуляции общества.

2.3. Гносеологические характеристики журналисткой картины мира.

2.3.1. Образ мира как «совокупность когнитивных репрезентаций».

2.3.2. Механизм познавательной деятельности в журналистике.

Образ -факт как квант информации.

2.4. Онтологические характеристики журналистской картины мира.

2.4.1. Темпоральность становления медиасобытий

2.4.2. Пространственно-временной континуум в самоорганизации информационных структур журналистской картины мира.

Глава 3. Социально-креативная функция журналистской картины мира

3.1. Коммуникативные стратегии создания медиаэффектов: конвенциональный кризис в обществе.

3.2. Интерсубъективная коммуникация как средство индивидуализации журналистской картины мира

3.3. Актуализация задачи ценностного ориентирования.

3.4. Формирование социокультурной матрицы информационного взаимодействия.

Глава 4. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества

4.1. Парадигмальные основания вариативности журналистских картин мира.

4.2. Постмодернистский и гуманитарный «проекты» журналистской картины мира.

4.3. Плюрализм картин мира: максима соотношений и толерантности.

4.4. Гуманистические принципы российской журналистики как основа самоопределения в «диалоге культур»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности»

Актуальность темы исследования.

Реалии информационного общества демонстрируют новое качество развития социальной системы. Существенным фактором, детерминирующим все процессы в обществе, становится всевозрастающая роль средств массовой информации и коммуникации. Они включены в динамику всех процессов трансформации экономики, политики, социальной и культурной жизни, претерпевают соответствующие системе процессы социальной эволюции. Более того, сами средства массовой информации представляют собой сложно организованную систему, функционирующую по общим и специфическим, присущим только ей, законам.

Перевод информационных потоков на язык новых технологий, интенсификация информационных процессов привели не только к разрушению динамических соотношений и взаимосвязей коммуникантов, но и духовного мира конкретного субъекта и общества в целом. Избыточный поток информации, обладающей к тому же формами синкретического воздействия на познающего субъекта, изменил и сам характер познания, систему самоорганизации социума.

Развитие информационных и сетевых технологий в XX столетии коренным образом преобразило систему массовых коммуникаций и способов накопления, передачи знаний о мире. На смену печатному тексту - основному в прежние века способу фиксации представлений о мире - пришли формы аудиовизуальной и гипертекстовой, компьютерной системы коммуникации. Человечество вступило в эпоху господства коммуникативных средств, вводящих его в органичный для восприятия реальности баланс чувств и эмоций. Звук, цвет и даже запах становятся «конфигурантами» воспроизводимой в массовой коммуникации картины реальности. Шрифтовой и иллюстративный материал дополняется несущественными ранее - акцидентными средствами

- разнообразием и видом гарнитуры, её цветовыми решениями, существенно повышающими уровень семантического и эстетического восприятия.

В процессе текстообразования и смыслообразования всё большую роль начинают играть паралингвистические средства. По мере развития информационных технологий происходит всё более ощутимая диверсификация форм отражения реальности, усложняется характер коррелирования содержательных и формальных структур воспроизводимых образов и схем. Вступление развитых стран мира в эпоху глобальной информационной революции, становление индустрии масс-медиа, основанной на применении новых информационных технологий в массовой коммуникации, приводит к накоплению специфического продукта их внедрения - глобальной картины мира, свободно конвертируемой потребителями массовой информации.

Стремительное развитие средств массовой информации, усложнение их взаимосвязей с различными типами реальностей, областями теоретического и эмпирического познания выявили потребности в новых видах осмысления места и роли журналистики в жизни общества. Представленность человеческого бытия в уже других, более сложных, знаковых и символьных системах требует мобилизации не только гносеологических и рациональных способов постижения действительности. Избыточность информации, случайность и неравномерность её востребованности субъектами коммуникационного процесса существенно затрудняют адекватность «перевода» социально-значимого содержания информационного сообщения.

Особенно актуальна эта проблема для понимания места и роли средств массовой информации в России начала XXI века. Внедрение ёмких информационных технологий в процессы производства и воспроизводства социального знания в сфере журналистики, интенсификация информационного обмена с различными субъектами массовой коммуникации, в том числе и агрессивно настроенными по отношению к стабилизирующим общество, традиционным социокультурным ценностям, в условиях экономического кризиса и политической нестабильности в стране создают проблемы выработки определённых критериев анализа и регулирования многомерных информационных потоков.

Теории эволюции и коэволюции природной и социальных систем, концепции нелинейных динамик, идеи самодвижения и самоорганизации заставили современную науку по-новому взглянуть на многие процессы в живой и неживой природе. И если в современном естествознании теоретическое осмысление нелинейных процессов уже получает достаточно стройную систему, то сфера гуманитарной практики, к которой относится и деятельность средств массовой информации и коммуникации, все ещё переживает период робких попыток экспликаций методологии современных наук. Это относится и к теоретическому исследованию процессов функционирования информационно-коммуникационной системы.

Гуманитарные дисциплины нового поколения, - семиология, когнитоло-гия, методология (Р. Дебре), коммуникология, а особенно синтезированные на их основе методы познания, способы интериоризации и осмысления бытия вызвали к жизни нетрадиционные для исследования журналистских реалий методы. Во многом благодаря им (теория когнитивного диссонанса, семиотическое моделирование.) обнаружилось множество новых явлений и характеристик, которые не вписываются в иерархию накопленных знаний о структурах, системах, формах и содержательности функционирования журналистики. Одним из этих феноменов и явилась картина мира как совокупность знаний о реальности, предъявляемой социуму системой журналистики в период становления информационного общества.

Образ реальности, создаваемый системой средств массовой информации в эпоху господства информационных технологий, представляет собой особый тип реальности - виртуальной социокультурной реальности. Представая в форме картины мира, она играет ключевую роль в самоопределении современного человечества. Роль социокультурной реальности, создаваемой журналистикой, настолько велика, что понимание механизма её образования и функционирования может быть отнесено к формированию стратегии выживания человечества в информационном веке.

Будучи «специальным», частным проявлением информационной картины мира, она уже не может быть рассмотрена иначе как в рамках того научного подхода, который применим к анализу информационного образа реальности. В науке конца XX столетия им стал постэйнштейновский, базирующийся на теории относительности, квантовой механике, теории элементарных частиц, синергетике и всей совокупности идей глобального эволюционизма.

Это обстоятельство актуализирует проблему исследования и осмысления процесса становления особого типа социокультурной реальности - кар- / тины мира как движения, самоорганизации медиасобытий, производства / ( „ и воспроизводства возникающих на их основе социокультурных смы-/ слов.

Состояние научной разработанности проблемы.

В научном лексиконе исследователей журналистики (Корконосенко С.Г., Свитич Л.Г., Солганик Г.Я., Терин В.П., Фомичева И.Д. и др.) термин «картина мира» востребован в основном для определения содержательных характеристик информационной деятельности. Основной причиной такой односторонней редукции понятия «картина мира» является рассмотрение «системы смыслов» в статике, как дискурсивной практики, уже реализованной и законченной в своём становлении. Вместе с тем содержание этого понятия синтезирует такие свойства, как подвижность, изменчивость и аберрация смыслов, по разному воздействующих на коммуникантов в зависимости от их субъективных характеристик, времени и места взаимодействия. Одномерный, линейный подход к исследованию этого явления становится уже недостаточным.

В научном осмыслении деятельности современных средств массовой информации преобладают исследования, связанные с изучением, во-первых, системной организации СМИ и включенности их в функционирование экономической, политической и социокультурной сфер существования человечества (Шкондин М.В., Засурский И.И., Корконосенко С.Г.); во-вторых, -структур и факторов, обеспечивающих взаимодействие субъектов «внутреннего» информационного пространства системы (Дзялошинский И.М., Олешко В.Ф., Тулупов В.В.); в-третьих, - совокупности социокультурных смыслов, генерируемых системой массовой информации в различных знаковых и символьных формах (Мисонжников Б.Я., Свитич Л.Г., Лазутина Г.В.). В каждом из этих направлений исследования получены обнадеживающие результаты

Но, как справедливо замечает директор Центра науковедения Института истории естествознания и техники РАН A.B. Юревич, специально исследовавший взаимосвязь науки и средств массовой информации, теоретические исследования зачастую фрагментарны, не охватывают совокупность закономерностей, присущих системе информирования. Более того, начинает процветать и «антрепренёрская наука» [263. С. 66], обслуживающая социальные заказы, предъявляемые средствам массовой информации политическими институтами общества.

Тенденции к «прагматизации» науки о журналистике, фрагментация подходов к исследованиям одних и тех же процессов и явлений по-особому актуализируют необходимость апелляции к методологии и методикам наук, объясняющих закономерности и специфику функционирования системы журналистики в информационном обществе. Обращение к эвристическому потенциалу социально-философского исследования позволяет осуществить комплексный и разносторонний подход к изучению процессуальных особенностей создания главного продукта информационного взаимодействия - картины мира как совокупности знаний, детерминирующих жизнедеятельность современного общества.

В арсенале современного научного знания накоплено достаточно разнообразное и полное представление о социальной реальности. В основных философских концепциях социальной реальности - натуралистической, позитивистской, реалистической, феноменологической, постмодернистской [18, 41, 135, 152, 156, 174, 265] и др. обоснованы системные представления об этом феномене: даны определения её гносеологическим, онтологическим характеристикам, исследованы функциональные особенности. Принципиальным выводом является концепция социальной реальности как стохастической системы, становление и функционирование которой подчиняется законам самоорганизации и нелинейной динамики.

Картина мира, создаваемая журналистикой как системой, сферой производства социальной информации, полноправно «вписывается» в систему категорий современного знания, таких как научная картина мира, физическая картина мира, языковая картина мира. Но если о первых имеется уже достаточно определенное представление [118, 123, 146, 157, 158, 238, 266 и др.], то по отношению к понятию «журналистская картина мира» преобладает эмоциональная реакция. Признавая тотальность воздействия индустрии масс-медиа на современное общество, создаваемую ими картину мира в основном только ругают за её «всепроникающий» характер.

Но именно эту результативность коммуникационного воздействия на социум можно рассматривать в качестве объективной предпосылки актуализации проблемы научного определения категории «журналистской картины мира» как типа социокультурной реальности. В теории отечественной журналистики (Жирков Г.В., Прохоров Е.П., Пронин Е.И., Солганик Г.Я.) также возникает потребность во введении в научный лексикон помимо уже существующих понятий «действенность» и «эффективность» новых дефиниций, номинирующих более глобальный и всеобщий результат информационного воздействия и взаимодействия в пространстве массовой коммуникации.

В качестве объекта исследования рассматривается формирование современными средствами массовой информации и коммуникации особого типа социокультурной реальности.

Предметом исследования являются содержание, логикогносеологические и социокультурные механизмы функционирования этого типа реальности в форме журналистской картины мира.

Цель исследования - социально-философское объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками.

Данная цель реализуется в процессе решения следующих задач:

- исследование коммуникационного механизма образования специфического медиаэффекта - социокультурной реальности, выступающей как журналистская картина мира:

- обоснование идеи методологической состоятельности анализа журналистской картины мира в понятиях и концепциях современного социально-философского знания:

- выяснение логико-гносеологических и онтологических характеристик журналистской картины мира;

- определение специфики субъектно-объектных отношений в пространстве коммуникационного взаимодействия, приводящего к формированию журналистской картины мира;

- обобщение типологических характеристик познавательных процедур и особенностей мышления коммуникантов, участвующих в процессе создания и экстериоризации картины мира;

- изучение роли пространственно-временных отношений в механизме коммуникационного взаимодействия;

- анализ особенностей реализации основной функции социокультурной реальности, выступающей в форме журналистской картины мира,

- типологизация картин мира, создаваемых журналистикой, в зависимости от парадигм творческой деятельности.

Основной гипотезой исследования выступает предположение о том, что социокультурная реальность, репрезентированная в форме журналистской картины мира, является особым коммуникативным состоянием, бытующим не в статике, а в процессе взаимодействия людей по поводу самых разнообразных явлений материальной и духовной жизни. Как мировоззренческие конструкции, в которых репрезентирован образ мира, релевантный каждому коммуниканту в отдельности, журналистская картина мира является многоструктурной самоорганизующейся системой. В ней иначе, чем в традиционном взаимодействии людей, представлены статусные роли субъектов, по особым законам оформляется знание о мире, факты реальности переплетены с результатами эмоционально-чувственных открытий. И все это представлено в разнообразных знаковых формах. Журналистская картина мира как эффект массового информационного взаимодействия является специфическим, специально формируемым вариантом массового обыденного сознания, который требует принципиально нового рассмотрения элементов своего содержания и формы.

В качестве основного понятия, структурного элемента системы коммуникационного взаимодействия, приводящего к возникновению социокультурной реальности в форме журналистской картины мира, выступает медиа-событие - «модель действительности, полученная в процессе деятельности журналиста» [221. С. 7]. Факт реальной действительности или факт, привнесенный журналистом из духовно-практической деятельности, становится первоэлементом, базисным понятием в творческом процессе воссоздания картины мира. Именно дуалистический характер объективно-субъективного освоения действительности приводит к тому, что «реальное событие, в которое «погружается» субъект - журналист, становится медиасобытием» [221. С. 25]. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют: - концепции представителей классической философии О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, В. Дильтея, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Планка, М. Ве-бера; современной отечественной философии B.C. Степина., И.С. Алексеева, Ю.Ф. Абрамова, Н.И. Бабенко, М.В. Казютинского, Б.М. Кедрова, И.Я. Лойфмана, С.Т. Мелюхина, А.Д. Урсула и др., реализованные в выдвижении и развитии понятия «картина мира»;

-взгляды представителей постнеклассической философии: бихевиоризма и диалогового дискурса (К. Ясперс, М. Бубер); символического интерак-ционизма (Дж. Мид, Г. Бламер); социолингвистических концептов (Э. Сепир,

В.П. Конецкая); феноменологии (Э. Гуссерль, А. Шютц, Г. Гарфинкель); постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас); прагматические, в частности, структуралистские (Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл) и со-циодинамические теории (А. Моль, М. Маклюэн); концепции неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский);

- теории эволюции и коэволюции социальных и природных систем, идеи синергетики и нелинейных динамик, выраженные в концепциях В.В. Вернадского, H.H. Моисеева, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Николиса и развитые современными исследователями;

-теория информации (К.Э. Шеннон, P.A. Фишер, Н. Винер, Л. Бриллю-эн), теория пропаганды (Х.Э. Крис, Н. Лейтес), теории информационного общества (А. Тоффлер, М. Маклюэн, В.В. Ахлибинский, Н.Н.Моисеев, В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, A.M. Коршунов, А.Д. Урсул, В.М. Глушков и др.); теория массовой коммуникации (У. Шрамм, Г. Иннис, Н. Луман);

- отечественная теория средств массовой информации (Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, И.М. Дзялошинский, Л.Г. Свитич, Е.П. Прохоров, Е.И. Пронин, В.Ф. Олешко, С.Г. Корконосенко и др.).

- принципы синергетики и самоорганизации сложноорганизованных систем, принципы историзма, принципы диалектики и детерминизма, гносеологии познания и неклассической эпистемологии.

Методология исследования.

Реализация цели и задач исследования осуществлены на основе системной методологии, методологического исследовательского инструментария классической философии и современных естественных и гуманитарных наук: концепции нелинейных динамик и синергетики, эвристических направлений феноменологии, экзистенциализма, интеракционизма, постмодернизма, идей неклассической (социальной) эпистемологии.

Методы исследования, использованные в диссертации: метод системного анализа, ориентированный на комплексное изучение процессов регулирования массовых информационных потоков в каналах массовой коммуникации; метод конкретно-исторического анализа функционирования основных структурных параметров системы массовой информации, этапов её становления в соответствии с основными вехами развития истории общества; метод теоретического моделирования, на основе которого представлена концептуальная модель ментального образа мира, создаваемого системой журналистики, и пространственная модель коммуникационного взаимодействия, приводящая к этому результату; метод экстраполяции, на основе которого осуществлена экспликация основных положений концепции нелинейных динамик и исследовательской матрицы синергетической методологии на изучение социогуманитарных явлений в современной журналистике; метод кон тент-анализа с целью установления содержания деятельности средств массовой информации; социологический опрос и анкетирование аудитории, в результате которых выявлена эффективность реализации социально-креативной функции журналисткой картины мира.

Эмпирической базой исследования являются результаты практической деятельности современных (конец XX - начало XXI века) российских средств массовой информации: публикации в центральных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Новая газета», местные газеты Алтайского края), программы центральных каналов телевещания. Кроме того, в работе использовались результаты исследования и практической деятельности самого автора, выполнившего в 1997-1999 гг. комплекс творческих задач по программе «Аналитическая журналистика».

Новизна научного исследования.

Предпринята одна из первых в отечественной науке попыток социально-философского анализа функционирования системы современных средств массовой информации и коммуникации с позиций концепций нелинейной динамики, саморазвития и самодвижения социальных систем. Новизна и концептуальная значимость полученных в диссертации результатов обусловлены тем, что в ней представлены социально-философское и эмпирически обоснованное заключение о реализации в сфере журналистики общих закономерностей, присущих сложно-организованным социальным системам. Основное содержание научной новизны исследования сводится к следующему:

1. Систематизированы представления о коммуникационном подходе к анализу информационного взаимодействия, в процессе которого появляются новые для общества медиаэффекты, опосредующие движение и самоорганизацию социума.

2. Определена интегративная роль одного из медиаэффектов - социокультурной реальности, создаваемой журналистикой в форме картины мира как особой системы знаний, бытующей на уровне массового обыденного сознания.

3. Введен в научный лексикон термин - журналистская картина мира, обозначающий область знания, являющегося социокультурной матрицей жизнеопределения современного человека.

4. Выявлены важнейшие гносеологические и онтологические характеристики журналистской картины мира: доминирование гуманитарного познания, основанного на синтезе рационалистических и внерациональных способов интериоризации этой динамики, господство новой динамической онтологии реальности.

5. Исследован механизм становления медиасобытий, основанный на векторе времени, формирующем особую, «темпоральную реальность».

6. Проанализированы условия и факторы эффективности реализации социально-креативной функции журналистской картины мира.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• социокультурная реальность, формируемая современной журналистикой в форме картины мира, представляет собой особую совокупность социального знания, детерминирующего все сферы общественной жизни. В гносеологическом плане - это система образов, не изоморфная эмпирической реальности, и представляющая собой редуцирование темпоральных и континуальных параметров действительности;

• это открытая, самоорганизующаяся система, деятельность которой основана на активном взаимодействии со средой;

• существует не как логически стройная иерархия знаний, а как непредсказуемая смена ментальных состояний; функционирование её демонстрирует проявление нелинейного типа детерминизма;

• онтологический статус картины мира, формируемой журналистикой, позволяет считать её типом социокультурной реальности, формой информационного взаимодействия и бытия людей в процессе жизнедеятельности;

• в праксиологическом плане журналистская картина мира будучи особым типом реальности выступает как: средство конфигурации поведенческих и ментальных реакций людей на события повседневности, способ производства и воспроизводства культуры, форма управления и самоуправления самой социальной системы.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в анализе глобальных изменений социокультурной реальности современной России, вызванных деятельностью средств массовой информации и коммуникации в период становления информационного общества;

-в подтверждении целесообразности и эвристической продуктивности обращения к методологии социально-философского анализа картины реальности, формируемой современной журналистикой;

- в развитии содержания научной категории «картина мира», раскрытии её новых характеристик, привнесённых внедрением информационных технологий во все сферы социогуманитарного знания и практики;

- в выдвижении гипотез и направлений дальнейшего исследования деятельности средств массовой информации и коммуникации на основе методологии современной постнеклассической науки.

Практическое значение исследования заключено в его ориентированности на применимость результатов в деятельности средств массовой информации в виде концептуальных положений и конкретных рекомендаций для определения стратегии и тактики, выработки парадигм творчества. Основные результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «журналистика» в Алтайском государственном университете. Методика анализа медиаэффектов, использованная автором в диссертационном исследовании, предложена в качестве теоретического инструментария для анализа деятельности средств массовой информации в процессе написания дипломных работ и магистерских диссертаций, обобщена в виде методических указаний для проведения научных исследований содержания средств массовой информации.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были представлены в качестве докладов на 26 Международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических, учебно-методических конференциях и конгрессах. Наиболее значительные из них: 1. «Средства массовой информации в современном мире» — Международная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург, 1997 г.; 2. «Журналистское образование в XXI веке». - Международная учебно-методическая конференция. - Екатеринбург, 2000 г.; 3. «300 лет российской газете. От печатного станка - к электронным медиа».- Международный конгресс - Москва, 2002 г.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа включает в себя введение, 4 главы, состоящие из 20 разделов и подразделов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мансурова, Валентина Дмитриевна

Заключение

Философско-методологическое объяснение специфики образования и функционирования особого типа социокультурной реальности, создаваемой массовыми информационными потоками, реконструкция механизма становления журналистской картины мира и дисциплинарное оформление номинирующего ее понятия, - заявленные как цель диссертационного исследования, в основном, реализованы в рамках проведенного изыскания. В ходе его нашли подтверждение и обоснование основные гипотезы и положения, вынесенные автором на защиту. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Статус социокультурной реальности

1.1. Коммуникационный механизм информационного взаимодействия в современном обществе, в который включена журналистика как социально-политический институт общества, создает новые медиаэффекты, детерминирующие социальную систему. Одним из них, интегрирующим основные медиаэффекты, является журналистская картина мира. Являясь особым типом социокультурной реальности, ментальным образом мира повседневности, она представляет собой нетрадиционный, неклассический тип познания и самоопределения индивидов.

1.2. Возникнув в метаструктуре социальной системы, журналистика «как параметр ее порядка» могла развиваться только в русле ее закономерностей как открытая, самоорганизующаяся, нелинейная, динамическая система. И образ реальности, предъявляемый миру средствами массовой информации, - это мир индетерминизма, разнородности, неравновесности открытых систем и нелинейных отношений. Включенность журналистики в систему социально-политического устройства и управления общестовм обусловливает доминирование детерминированных объектов над стохастическими в обществах недемократического типа и, наоборот, в обществах открытого типа» (согласно концепции К. Поппера) преобладают стохастические факторы диссипации.

2. Социокультурная реальность, представленная как журналистская картина мира, - специфическая дисциплинарная онтология, поскольку она не является целостной онтологией в традиционном понимании. Она не воспроизводит и не редуцирует социально-культурные процессы как причинно-обусловленное взаимодействие некоторых объектов в пространстве и времени. Возникая в качестве результата коммуникативных процессов, журналистская картина мира характеризуется неоднозначными суперпозициями онтологизирующих категорий. Из факторов, формирующих социокультурную реальность «медийного» типа, на первый план выдвигается фиксация фундаментальных характеристик не наличия, а становления картины мира в процессе массовой коммуникации. Артефактом, лежащим в основе такой «аналитики становления» картины реальности, является медиасобытие. Для эпохи развитых глобальных информационных отношений становится характерным господство новой динамической онтологии реальности. Наряду с бытием в возможности, бытием «здесь и сейчас», на одно из главных мест выдвигается понятие со-деятельности, со-бытия, зависимость становления «от иного».

2.1. Пространство общественной коммуникации становится средой для «опубличивания», возвышения до общественной значимости фактов личных взаимодействий с миром индивидуально репрезентированных ценностей. Пространство в современных масс-медиа объективно является коммуникативной формой существования и воспроизводства культуры, сферой фиксации и конструирования идентичности человека посредством интерпретации и управления различными социокультурными и идеологическими дискурсами.

Журналистская картина мира может быть рассмотрена и как область теоретических знаний, и как совокупность эмпирических воззрений на окружающую действительность. Она не только содержит общие, устойчивые теоретические принципы для онтологизации наших представлений о мире, но и задает новые схемы понимания реальности. Создает невиданные ранее, причудливые модели соотнесения представлений и образов мира с объективной реальностью, раз за разом все с большим напряжением предъявляя различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые.

2.2. Отражая вещнособытийную и иррациональную реальности, картина мира, воспроизводимая журналистикой, создаёт особый тип социокультурной реальности. Именно в ней реальностью становятся знаки и информация, текст и гипертекст, «симулякры» культуры, которые опосредуют социальные процессы в обществе. Онтологический статус подобного образа реальности существенно изменился. Реальность как таковая с живыми людьми и ситуациями - перестала быть единственным исходным объектом и предметом отражения системой средств массовой информации. Накопленные системой образы, символы и знаки оказались самодостаточными для воспроизводства и организации в качестве мнимой, или виртуальной реальности. Суть онтологического парадокса состоит в том, что именно эта мнимая, ненастоящая реальность стала и орудием, и средством изменений реальной жизни общества и каждого его представителя в отдельности.

Появление объектов огромной информационной ёмкости - газет с миллионными тиражами, многоканальных эфирных средств массовой информации и особенно глобальных компьютерных сетей - обусловило признание статуса виртуальности как равноправной онтологии. Виртуальные образования, не обладающие порой даже статусом сущности (в рамках классической философской онтологии), становятся и архитекторами, и строителями этих новых реальностей.

2.3. В картинах, репрезентируемых средствами массовой информации, предстаёт мир, построенный не на первичной логической, рациональной редукции. Это — миры иррациональные, зачастую далёкие от реального бытия человека в социуме. Средства массовой коммуникации становятся средствами создания схем поведенческой, языковой, мыслительной личностной самоорганизации. Эти схемы, картины социокультурной повседневности, - тоже реальности, по стечению обстоятельств бытия человека в мире не менее важные для него, чем состояние вещной или природной среды.

Смена представления о реальности, появление реальности, субстанция которой — не вещи, а отношения, характеризует прежде всего социокультурное пространство массовой коммуникации.

3. В соответствии с изменением статуса реальности, репрезентируемой журналисткой картиной мира, претерпевает существенные модификации и субъект познавательной и отражательной деятельности. Активность субъектов, производящих и воспроизводящих картину мира средствами журналистики, изменяется в соответствии с новыми реалиями. В качестве коммуникантов выступают социальные институты, коллективные образования, отдельные личности: появляются новые субъекты, с новыми функциями и ролями в обществе: «информационная группа», «информационное сообщество», «информационный класс», «медиакратия», «информационная элита» и др.

В многомерном мире массовой коммуникации, создающей и воспроизводящей реальность, субъекты играют поочередно одни и те же роли: создателей, виртуальных свидетелей или виртуальных пользователей. Соотношение ролей меняется в зависимости от способа развития и саморазвития схематизируемой реальности: от пассивного созерцания до интерактивного участия в разворачивающихся событиях.

В мире информационных технологий, перенасыщающих социальное пространство смыслами и значениями, многократно усиливаются явления анонимности, безличности и виртуальности. Два аспекта взаимодействия — индивидуальный и социально-коллективный - находятся в постоянном противоречии друг с другом. Доминирование социального, коллективного, тут же вызывает ответную реакцию индивидуального посыла. Все субъекты коммуникативного взаимодействия, участвующие в формировании журналистской картины мира, вынуждены постоянно позиционировать себя: индивидуализировать, вырываясь из похожести и анонимности. В этом противоречивом характере субъект-объект-субъектного информационного взаимодействия проявляется действие объективного закона социального движения и самоорганизации социума.

4. «Переоткрытие времени» (в терминологии И. Пригожина) в связи с новым пониманием атрибута процессуальности актуализирует презумпцию темпоральности как скаляра динамического процесса рождения, становления порядка и падения системы в хаос. Пространство и время связываются в целостность, структурируются посредством коммуникации. Только в процессе и в результате коммуникации воссоздается феномен одновременности -восприятие бытия во времени как со-бытия. Массовая коммуникация, осуществляемая журналистикой, многократно усиливает эффект этого хронотопа, укрупняя или уменьшая топосы, «дробя» или «растягивая» время и тем самым создавая особое коммуникативное пространство. Метрика этого пространства детерминирована сущностными характеристиками субъектов коммуникации: теми, кто создает и теми, кто «потребляет», экстериоризирует, воспроизведенную реальность. В результате одновременно сосуществуют разные пространственно-временные единства с неодинаковыми масштабами событий и их длительностью для каждого коммуниканта.

4.1. Пространство и время связываются в целостность, структурируются через коммуникацию. Интерсубъективные принципы коммуникации, посредством которой журналистикой формируется специфическая картина мира, приводят к образованию особой пространственности - человекомерной, субъективно освоенной человеком смысловой среды. В пространстве журналистской коммуникации создаются новые топологии событий, новые одновременности. Это особая коммуникативная онтология, где пространство лишено локальности, а время становится «безвременным континуумом». Компьютеризация процессов поиска, производства и передачи информации, развитие систем глобального телевидения и транснационального вещания - стремительная эволюция масс-медиа приводят к его дальнейшей неоднородности, анизотропности.

4.2. Темпоральность - скорость, время - становится скалярной величиной в процессе перехода информации из состояния хаоса в определенный порядок и обратно в хаос. Время становится независимой переменной, нередко лишенной пространственной реальности, — «темпоральной реальностью».

Эксплицируя схему немарковского подхода к описаниям журналистской картины мира, можно предположить, что и ее системные характеристики обусловлены движением, самодвижением, отношениями и самоотношениями информационных структур «с памятью». Лишь в этом случае система способна порождать знания, прямо или опосредованно воздействующие на социальные процессы в реальной жизни.

Разность временных векторов делает эту реальность по новому развернутой в пространстве онтологизируемых образов, смыслов и значений. Журналистская картина мира, где временные параметры и пространственные границы, где правда и вымысел соседствуют друг с другом, а смысл всего этого открывается только в процессах коммуникации, - это система, описываемая немарковской парадигмой. С точки зрения немарковских принципов исследования, картина мира, онтологизируемая средствами массовой информации, представляется как открытая, нелинейная, динамическая система с многовложенными разветвляющимися структурами. Это мир индетерминизма, где пространственно-временные проекции земной реальности формируются в образы и представления о ней на основе внутренних, присущих данной информационной системе, порядков изменения и трансформации.

5. С гносеологической точки зрения, журналистский подход к познанию и отражению действительности, в отличие от строго научного, всегда базируется на единстве образного и логического начал, фактов «здравого смысла», интуиции и строгой логики. Реальность, которая представлена в журналистской картине мира, познана не только разумом в процессе логического анализа и конкретного синтеза. Динамика развития средств массовой информации, внедрение новых информационных технологий в процесс изучения и отражения действительности не только укрепили, но и, наоборот, создали условия для расцвета иррациональных методов подхода к реальному миру. Интенциональность предстает как неотъемлемый атрибут современного, адекватного действительности, отражения мира.

В формировании журналистской картины мира задействованы, в основном, концепты гуманитарного познания. Редукция в журналистском познании в связи с реализацией субъективного посыла в воспроизведении реальности опирается больше не на инструментальные, рационалистические схемы онтологизации.

В рассмотрении специфики познания в современной журналистской деятельности фиксируется проблема двойственности онтологий: традиционно-объективистских и внерационалистических. Журналистское познание имеет антрополого-онтологический характер, то есть реальность репрезентируется, в основном, в сопряженности с бытием человека, в плоскости его социальных значений. В отличие от естественнонаучной картины мира, в формировании которой прежде всего востребованы методы инструментальной рациональности, картины социальной реальности, к которым относится и создаваемая средствами массовой информации, возникают на сложном синтезе эмпирического опыта, рефлексии и внерациональных форм интериориза-ции общественного бытия.

5.1. Журналистское мышление фактично. В журналистском факте реализуется энергия квантового перехода: образа-сигнала в образ-модель, образ-концентрат, образ-факт, образ- понятие, образ-тезис. Личность журналиста, уровень его интеллекта, психофизиологические и эмоциональные характеристики оказываются решающими в оформлении энергии этого перехода. Открытие квантового регистра становления информационного события-факта, медиасобытия, оказывается чрезвычайно продуктивным для понимания процесса журналистского творчества. Исходя из гипотезы о квантовом механизме сознания, можно сделать предположение, что образ-факт, образ-концентрат, образ-тезис или образ-модель обретают в продукте журналистского творчества ту или иную знаковую - как правило, языковую, словесную форму. Процесс перевода образа как единицы познания в его концептуальные модели: образ-факт, образ-модель, образ-концентрат - является общим для познавательной деятельности механизмом интерпретации - представлением опредмечиваемого объекта в той или иной знаковой системе.

5.2. Интерпретация, понимаемая как особый тип социального ментального опыта, является основой механизма социализации и самоидентификации на уровне личности, институциализации и интеграции - на уровне общества. только в проинтерпретированной культурно-коммуникативной сфере. Субъектом, осуществляющим эту глобальную интерпретацию, как раз и выступает журналистика, предоставляющая возможности массового коммуникативного публичного взаимодействия.

Журналистская картина мира является рефлексивным, ментальным, образом реальности, материализованным в форме текста, знака, языка. Журналистская картина мира как самореферентная система может себя наблюдать, описывать, создавать тексты и контексты «своей культуры», производить и воспроизводить свой главный продукт - медиасобытие. Процесс ин-териоризации реальности коммуникационной системой журналистики представляет собой рекурсию - создание копий заданных базовых алгоритмов.

6. Журналистская картина мира как особый тип социокультурной реальности выполняет множество функций, обеспечивающих ей «включенность» в социальную систему: 1. - это средство производства и воспроизводства культуры, понимаемой как рациональный способ организации жизнедеятельности человека в обществе; 2. - средство конфигурации жизненных целей и средств их реализации членами социума; 3. - средство номинации и элиминации фактов и событий, преподносимых как медиасобытие. В качестве интегрирующей целесообразно выделить функцию социально-креативную.

6.1. Пространственная и временная непрерывность становящегося и изменяющегося мира - непременный атрибут ментальной картины, создаваемой средствами массовой информации. Для самоорганизующейся системы информационного взаимодействия так же, как и для других подобных систем, существенными признаками являются: постоянное становление хотя бы микроскопической упорядоченности (из хаоса информации должен возникать хоть какой-нибудь смысл,); когерентность в появлении и исчезновении ме-диасобытий; частота бифуркационных кризисов системы, когда требуются все новые и новые аттракторы, выводящие её из информационного хаоса.

6.2. Случайность становится одним из самых существенных аттракторов и детерминантов становления медиасобытий в журналистской картине мира. Именно она выводит систему из состояния энтропии. Зависимость между случайностью и возможностью приобретает в этой системе геометрическую прогрессию. Во-первых, требуется все больше и больше «случайностей», чтобы из хаоса становился, возникал определенный порядок. Во-вторых, нелинейность в информационно- организованных системах приводит к усилению флуктуаций - разрастанию значений малых величин.

6.3. Детерминационные процессы в образовании журналистской картины мира описываются теми же вероятностными законами нелинейной динамики, что и в других самоорганизующихся системах. Но особое значение приобретают такие факторы (их можно квалифицировать как типичные аттракторы), как перформативная роль журналиста, уровень коммуникативной компетентности субъектов, характер когнитивной и коммуникативной конвенции. Они, в основном, участвуют в энтропийных процессах, идущих в каналах массовой информации, и во многом сказываются на характере социальной детерминации.

6.4. Средства массовой информации стали не только каналами транс-лции новых индивидуалистских идей и ценностей, но и сами в не меньшей степени претерпели изменения. Общественная по своему предназначению, массовая коммуникация становится все больше персонифицированной, личностно выраженной и специфически оформленной. Столь популярная сегодня интерактивность есть не что иное, как интерсубъективная коммуникация, посредством которой формируется синергетическая пространствен-ность как человекомерная, телесно освоенная человеком среда.

6.5. Коммуникативные стратегии современных СМИ приводят к их о «диссонантоопасности». Особенностью коммуникативной ситуации в современных российских средствах массовой информации является доминирование специфических видов когнитивного диссонанса: диссонанса как следствия лжи и неправды, как следствия публичной агрессии и обманутых ожиданий. Следовательно, журналистская практика должна вырабатывать новые коммуникативные конвенции человеческой автономности и общности в опытах «публичной рефлексии» в эфире или на страницах печатных изданий.

7. В настоящее время происходит активная смена парадигм интерио-ризации бытия в социокультурных текстах различной семиотики. Базируясь на различных теориях познания и методологиях отражения действительности, журналистика демонстрирует различные способы схематизации реальности, а не реальности как таковые. В традиционных формах актуализации бытия -парадигмах, опирающихся на концепции классической науки, принципы диалектического материализма, прагматизма, рационализма, эмпиризма, изначально признаются возможности познающего субъекта в максимальном приближении к эмпирической реальности. В парадигмах, актуализированных информационной индустрией, рефлексивный мониторинг действительности осуществляется на ощущении кризиса и недостаточности рациональных познавательных возможностей человека. Эти парадигмы - феноменологическая, экзистенциалистская, герменевтическая, постмодернистская — вносят в анализ утопию и миф, нарратив и рефлексию - иррациональные, трансцендентальные прорывы индивида к субъективно воспринимаемой им сущности.

7.1. Если в «печатную» эпоху доминировали картины мира, созданные в парадигмах идей Просвещения, рационализма, прагматизма, «критического реализма», то господство электронных средств трансляции знания о мире открыло границы картин репрезентации мира.

Информационные и телекоммуникационные технологии, создавшие возможность для сдвига временных пластов в текстах, мгновенного сотворения и разрушения виртуального мира, стали катализаторами стремительных изменений «технологий» создания медиасобытий.

Концепции постмодернизма оказали тотальное воздействие на индустрию информации. Тексты, выполняемые в традициях постмодернизма, существуют в большинстве случаев как тексты масс-медиа: продукция телевидения, мультимедиа, электронные версии печатных изданий и др. Они становятся артефактом, существенно корректирующим параметры современной культуры, в том числе и информационной.

Наряду с подобной демонстрацией картины мира продолжают бытовать образы мирозданья, созданные в традициях просвещенческой социокультурной парадигмы, рационализма и прагматизма, в концепциях экзистенциализма и феноменологической школы. Но поскольку все они сосуществуют в условиях информационного рынка, где спрос рождает предложение, а предложение формирует спрос, значение парадигм не равнозначно.

7.2. Парадигму, наиболее полно раскрывающую социально- нравственную направленность журналистики, можно было бы охарактеризовать как гуманитарную. В ней реализуется не только рациональное, но и конкретно-чувственное познание. Текст, творимый журналистом в рамках гуманитарной парадигмы, предельно насыщен документальными и художественными образами, основывается на синтезе знаковых форм и выразительных средств. Именно таким арсеналом обладает парадигма творчества, традиционно реализуемая российской журналистикой. Гуманитарные принципы её деятельности и по сей день остаются самым рациональным способом реализации функций в обществе «диалога культур».

7.3. Множественность картин мира, воспроизводимых журналистикой, - явление, безусловно, положительное и прогрессивное. Но в определенные этапы развития человеческого общества, когда оно подходит к точке бифуркации, перелома вектора жизни, доминирование одних смысловых структур над другими может оказаться критическим для становления нового порядка из хаоса.

Итак, журналистская картина мира -особый тип социокультурной реальности, создаваемой средствами массовой информации в результате коммуникационного взаимодействия. Это самореферентная, аутопоэтиче-ская система, детерминирующая социальные и политические отношения в современном обществе. Создаваясь в нелинейном мире - в процессе информационного взаимодействия в каналах массовой коммуникации, развернутых подобно гигантской ленте Мёбиуса, журналистская картина мира демонстрирует возникновение принципиально новых реалий в деятельности средств массовой информации и коммуникации:

1. Возникает равноправие субъектов коммуникационного взаимодействия в процессе производства и потребления информации. Наличие в системе репрезентации смыслов позиций субъекта и объекта одновременно приводит к распаду традиционной субъектно-объектной оппозиции и становлению интерактивного диалога;

2. Нарастают тенденции перехода от аналитики бытия к аналитике становления медиасобытий, и в связи с этим процессом - утверждается презумпция темпоральности как фундаментальной характеристики становления, развития и саморазвития медиасобытий. Фактор времени становится решающим в процессе производства и воспроизводства информации в системе коммуникационного взаимодействия. 4-0 журналистика, журналистика, разворачивающаяся в четвертом измерении, выдвигается на первый план в самоорганизации информационных процессов;

3. Утрачивается дисбаланс между локальным и глобальным характером информационного взаимодействия. Информационные технологии способны воспроизвести картину мира любого масштаба. В журналистской картине мира для потребителей информации уравновешиваются как локальность, так и глобальность медиасобытий, пространство производства и восприятия информации оказывается безграничным.

4. Снижается роль правил и норм коммуникативной конвенции членов общества, видящих и воспроизводящих мир с позиций разных парадигм мышления и творчества. Это актуализирует проблемы толерантности и межкультурной коммуникации.

5. Усиливаются тенденции к самореферентности коммуникантов, участвующих в информационном взаимодействии. Журналистика становится полем саморефлексии и для производителей, и для потребителей информации.

Таким образом, исследование процессов информационного взаимодействия в пространстве массовой коммуникации на основе методологии современного социально-философского знания оказывается плодотворным и эвристичным.

Представляется чрезвычайно актуальной дальнейшая разработка проблем эффективности массово-информационных процессов с позиций, предпринятых в данном исследовании. В частности, нуждаются в более детальном изучении проблемы соотношения детерминированных и стохастических структур в информационных системах журналистики, структурной информации и энтропии, временные параметры структурирования коммуникационного пространства, развития субъект-объект-субъектных отношений в пространстве, формирующемся как тип социокультурной реальности. Решение этих задач позволит не только расширить границы знания о функционировании медиасистемы, но и осуществлять более эффективную информационную политику в интересах общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Мансурова, Валентина Дмитриевна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 224 с.

3. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. -№ 1. — С. 95-101.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика., 2001. - 527 с.

5. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. — 2001. —№ 3.-С.87-104.

6. Акчурин И.А. Виртуальные миры и человеческое познание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПБ.: РХГИ, 2000. - С. 9-29.

7. Анисимов A.B. Информатика. Творчество. Рекурсия / Отв. ред. А.Г. Ивахненко. Киев: Наук, думка, 1988. - 244 с.

8. Анисов A.M. Типы существования // Вопросы философии. 2001. - № 7. -С. 100-112.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки: РАН, ин-т философии: Дисс. д-ра филос. наук. М., 1999. - 284 с.

10. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, Наука, Цивилизация- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-С. 231-255.

11. Ахлибинский Б.В. Информация и системы. JI.: Лениздат, 1969. -211 с.

12. Ахлибинский Б.В. Принцип детерминизма в системных исследованиях. -JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. 135 с,

13. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A.

14. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992. — 544 с.

15. Баксанский O.E., Кучер E.H. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 60-69.

16. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит-ра, 1975. - 234 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-321 с.

18. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - 125 с.

19. Бердяев H.A. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // Вопросы философии. 1990. - № 2. - С. 127-141.

20. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. - С. 5-26.

21. Березовчук Л. Великий инквизитор на марше, или культура как власть // Октябрь.- 2000. № 5. - С. 154-160.

22. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

23. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.- 415 с.

24. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 176 с.

25. Бобров М.Я. Гомология как наука о материальной и духовной жизни человека в третьем тысячелетии: монография. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1999.-217 с.

26. Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования: Монография. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 199.-191 с.

27. Богат Е. Чувства и вещи. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

28. Богат Е. Диалог с судьей. М.: Советский писатель, 1974. - 75 с.

29. Богат Е. Хорошо роет старый крот // Журналист. 1967. - № 3. -С. 2-12.

30. Богданов В. С. Куда идет информационный мир // Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 2. М.: Изд-во СЖ России, 1988. - С. 173-185.

31. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Мысль, 1991.-593 с.

32. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального: пер с фр. /Жан Бодрийар- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -95 с. (http://antropologia.spb.ru/text/baudrill/index.htmn

33. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах российско-французского центра социологии и философии Ин-та социологии Рос. АН./ Отв. ред. H.A. Шатко. М.: СПб: Ин-т экспериментальной социологии, Алетейя, 1999. - 350 с.

34. Бодрийар Ж. Символический обман и смерть / Пер. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

35. Бодрийар Ж. Соблазн. М.: «Ad Marginem», 2000. - 318 с.

36. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-303 с.

37. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ / Под общей ред. Я.Н. Засурского. М.: Икар, факультет журн-ки МГУ, 1998. - 204 с.

38. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. -№ 1. - С. 29-41.

39. Буданцев Ю.П. Очерки неокоммуникации.-М.: Изд-воМНЭПУ, 1995179 с.

40. Булычев И.И., Каримов В.А. Философия в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов: Монография. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. - 187 с.

41. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. H.A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993288 с.

42. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов,- М.: Институт экспериментальной социологии, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

43. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Мысль, 1985. -140 с.

44. Быченков В. Анонимность, безличность, виртуальность // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. - С. 65-75.

45. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: «Лань», 1999. -480 с.

46. Варецкий Б.И. Шелест страниц, как шелест знамен. Пресса России в трех политических режимах. М.: Реек, Информ-Форте, 2001. - 173 с.

47. Вартанов А. Теоретический «ошейник» // Журналист. 1994. - № 4. -С. 44-49.

48. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эди-ториал УРСС, 1998. - 224 с.

49. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.В. Информационная деятельности и мировоззрение / научн. ред. А.Д. Урсул. Иркутск: Изд-во Иркутск. Ун-та, 1990.-291 с.

50. Вебер М. Избранные произведения: Пер с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

51. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера: сборник. М.: Наука, 1994.-671 с.

52. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

53. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. -М.: Наука, 1978.-247 с.

54. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. — 1984. № 8. - С.142-149.

55. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

56. Гарри Э. Что такое информация//Журналист. — 1928. — № 1.-С. 11-13.

57. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: Пер. с нем., об. ред., пер. примеч. и авт. послесл. М.Ф. Быкова.; Рос АН, Ин-т философии. М.: Наука, 2000. -495 с.

58. Гильдебранд Д.Ф. Метафизика коммуникации: Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. -239 с.

59. Горохов В.М., Гринберг Г.Э. Реклама и журналистика в России: инте-гративная коммуникационная модель // Вестник МГУ. Серия X. Журналистика. 2001. - № 1. - С. 31-32.

60. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии: пятьдесят лет на Волхонке. — СПб.: Алетейя, 2000. 239.

61. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера: земли. М.: ТОО «Мишель и К», 1993.-583 с.

62. Гуревич С.М. Угрожает ли нам информационный СПИД? // Журналист. -1996.- № 11-12.-С. 21-25.

63. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994.-353 с.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1: А-3. -М.: Русский язык, 1989. 699 с

65. Деррида Жак. Эссе об имени. М.; СПб.: Ин-т эксперим. Социологии: Алетейя, 1998.- 190 с.

66. Десять интервью о политической журналистике. Под ред. JI.JL Рес-нянской. М.: Пульс, 2000. - 80 с.

67. Дзялошинский И.М. Доступ к информации и проблема толерантности (о роли СМИ в формировании в Российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма) // Право знать: история, теория, практика. 2002. - № 1-2. - С. 7-14.

68. Дзялошинский И.М. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие//Право знать. 2001.- № 7-8.- С. 1-8.

69. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: учебное пособие. М.: Пульс, 2000. — 48 с.

70. Дзялошинский И.М. Советская журналистика. Три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — С. 29—43.

71. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. Дайджест результатов исследований. 2001.- вып. 10. -С. 6-15.

72. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.- 373 с.

73. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. -№ 4. - С. 131-152.

74. Дорофеев Е.А., Доценко В.С. Спиновые стекла: новая термодинамика // Природа.- 1994.-№ 12.- С. 12-22.

75. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 268 с.

76. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Учебное пособие. — Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

77. Дьюи Джон. Общество и его проблемы / Д. Дьюи; Пер с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. -159 с.

78. Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод предназначение: Сборник: Пер с фр.. -М.: Канон, 1995. 349 с.

79. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. 284 с.

80. Жирков Г.В. Виртуальная реальность венец электронной мифологии // Логос. Общество. Знак (к исследованию проблем феноменологии дискурса): сб. науч. тр. - СПб.: БРИГ-ЭКСПО, 1997. - С. 20-25.

81. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.- 271с.

82. Засурский Я.Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / отв. редакторы Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова. М.: Изд-во Моск. унта, 2000.- С. 12-16.

83. Здоровега В.И. Публицистика, ее природа, общественная роль, гносеологические и психологические основы: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 52 с.

84. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика на рубеже веков (проблемы и приоритеты) // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / отв. редакторы Я.Н. Засурский, ЕЛ. Вартанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 61-74.

85. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-269 с.

86. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1966. - 607 с.

87. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: «Алетейя», 1999. -280 с.

88. Иванов A.B. Мир сознания. — Барнаул.: Изд-во АГИИК, 2000. 240 с.

89. Иванов Е.М. Сознание и квантовые компьютеры // Философия науки. -2000.-№2.-С. 41-54.

90. Ильин И.А. Наши задачи. М.: Ключ, 1992. - 246 с.

91. Ильин И.И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 280 с.

93. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 134 с.

94. Казутин Д. А вы докажите, что это факт! // Журналист. 1992. - № 4. -С. 43—48.

95. Капица С.П., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.-285 с.

96. Карнозова Л.М. Замысел о правовой журналистике // Судебная реформа: проблема анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. - С. 9-35.

97. Карпухин О.И., Макаревич A.M. Влияние на человека: Ист.-социол. взгляд. Барнаул, М.: Пикет, 2000. - 510 с.

98. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. T.I. М.: Ренессанс, 1992.-324 с.

99. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: РХГИ, 2000. - 316 с.

100. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции / Пер. с нем. Б. Столпнера и П. Юшкевича. СПб.: Але-тейя, 1996.-452 с.

101. Кедров К.А. Параллельные миры: Ил. Г. Мальцев, А. Золотарев. М.: АИФ-Принт, 2001. - 459 с.

102. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

103. Клике Ф. Понятие информации и теории информации в психологии // Психологический журнал. Т.1. - 1980. - № 4. - С. 16-17.

104. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Впросы философии. 1998. - № 4. - С. 138-143.

105. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным // Впросы философии. 1992. - № 12. - С. 320.

106. Князева МЛ. Человек в информационном пространстве: культурный модус личности//Библиотековедение. 1996.- №6.- С. 73-89.

107. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: «Просвещение», 1970. - 391 с.

108. Ковач Д. Интерфункциональный подход как методологический принцип психологического исследования // Психологические исследования познавательных процессов и личности. М.: Наука, 1983. - 216 с.

109. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук: Труды методол. семинара «Человек» / ЛГУ, НИИ комплекс, социол. исслед. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 110-115.

110. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

111. Кордонский С. «В реальности» и «на самом деле» (http://www.russ.ru).

112. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2001.-287 с.

113. Корконосенко С.Г. Социожурнапистика: понятия, методика, образование // Социальное функционирование журналистики / Под. ред. С.Г. Корконосенко. СПб.: Час Пик, 1994. - С. 4-22.

114. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1999. — 341 с.

115. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. -М.: Мысль, 1983.- 255 с.

116. Коротич В. Быть соизмеримым со временем // Пресса в обществе (19592000). -М.: Изд-во МШПИ, 2001.- 616 с.

117. Крылов И.В. Маркетинг (Социология маркетинговых коммуникаций). — М.: Центр, 1998.- 192 с.

118. Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис; Логос, 2000. -385 с.

119. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и её функции в научном познании. — Минск: Университетское, 1984. 142 с.

120. Кули Ч. Общественная организация (1909 г.) // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - 423 с.

121. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

122. Курдюмов С. Интервью // Знание сила. - 1988. -№11.- С. 39-43.

123. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. -№ 5. - С. 135-143.

124. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

125. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-30.

126. Лесин М.Ю. Поддержка СМИ: проблемы и перспективы // Журналист. -2001.-№10.-С. 13.

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт зкспер. социологии. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

128. Ломоносов М.В. «Рассуждение об обязанностях журналиста.» // Журналист. 2001. - № 6. - С. 47-48.

129. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. М.: Ключ, 1990.- 96 с.

130. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

131. Луман Н. Почему нужна системная теория. Понятие общества // Проблемы теории социологии. СПб.: Петрополис, 1994. - С.34-46.

132. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. Послесловие А.И. Уёмова. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. -304 с.

133. Малинецкий Г. Хаос: тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. -1998.-№47.- С. 21-25.

134. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественно-исторической гносеологии. М.: Школа «Языки русской культуры» -: Кошелев, 1996.-303 с.

135. Мамчур Е.А. Причинность как идеал научного познания // Философия. Наука. Цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 171-183.

136. Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 262 с.

137. Мельник Г.С. MASS-MEDIA: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. 160 с.

138. Менжук Е.В. Проблема психологии журналистского творчества // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 1994. - № 5. - С. 73-88.

139. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура / Ин-т молодежи, Высш. социол. курсы. М., 1991. - 258 с.

140. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 с.

141. Миллз Ч. Д. Социологическое воображение // пер. с англ. О.О. Оберем-ко. Под общей ред. и пер. Г.С. Батыгина. М.: Изд. дом Стратегия, 1998. -264 с.

142. Михайловский Н.М. Формирование научной картины мира и информатизация. Философские очерки. СПб.: Наука, 1994. - 144 с.

143. Можейко М.И. Становление концепции нелинейных динамик в современной культуре (сравнительный анализ синергетической и постмодернистских исследовательских стратегий): Автореф. дис. докт. филос. наук. Минск, Изд-во Бел. гос. экон. ун-та, 2000. - 42 с.

144. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

145. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП; Кокс, 1995. -376 с.

146. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 52-64.

147. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.-405 с.

148. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. — 238 с.

149. Московичи С. Век толп: Ист. трактат по психологии масс: Пер. с фр. / Рос. АН., Ин-т психологии, Франция, Дом науки о человеке. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

150. Московичи С. Социальное представление: Исторический взгляд // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 4. - С. 39-55.

151. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг. Опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -176 с.

152. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

153. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Сб. н. трудов. / Ин-т философии АН УССР. Киев: Наукова думка, 1983. - 270 с.

154. Научная картина мира в духовной экологической цивилизации: Материалы рос. научно-практ. конф.. Барнаул.: Изд-во БГПУ, 2000. -117 с.

155. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление: Пер. с анг. / Предисл. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1989. - 488 с.

156. Николис Дж. Динамика иерархических систем: эволюционные представления. М.: Мир, 1989. - 488 с.

157. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.-512 с.

158. Николаева Е.М. Синергетическая парадигма: от естествознания к об-ществознанию (философский анализ): Дис. канд. филос. наук. Казань, 2000.-170 с.

159. Новиков А. Дракон по имени Интернет // Журналист. 1998. - № 7. -С.50-52.

160. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-263 с.

161. Норберт Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

162. Нортруп К. Новое измерение: 4В-журналистика // Газетные технологии. -2000.-№5.- С. 56-57.

163. Образ жизни: тенденции, противоречия, проблемы. Кишинев: Шти-ница, 1989.-220 с.

164. Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Ид-во УрГУ, 1996. - 493 с.

165. Ортега-и-Гассет Хосе. Камень и небо. М.: Грантъ, 2000. -287 с.

166. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С.3-13.

167. Панфилова Т.В. О содержании понятия гуманизм // Философские науки. 1990. - №9. - С. 45-58.

168. Парадигма // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 814 с.

169. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад. проспект, 2000.-879 с.

170. Пассмор Джон. Современные философы. М.: Идея-Пресс, 2002. -192 с.

171. Планк M. Единство физической картины мира. Сб-к статей Перевод, сост. и авт. ком. У.И., Франкфурт. 1966. - 287 с.

172. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск, Изд-во НТЛ, 1997.-448 с.

173. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -412 с.

174. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. -М., 1985.-412 с.

175. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд -во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 362 с.

176. Понятие и системный характер социального детерминизма // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т.4. - М.: Мысль, 1984. С. 113-126.

177. Поппер К.Р. Объективное знание: эволюционный подход. М.: Эдито-риал УРСС, 2002.- 379 с.

178. Порус В. О человеческом времени // Знание сила. - 2001.- № 1С. 27-32.

179. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М., Киев: Вак-лер, 1999.-349 с.

180. Пронин Е.И. Психологические проблемы современной журналистики // Проблемы медиапсихологии. -М.: Рип-холдинг, 2002. С. 5-18.

181. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах: Учебное пособие. — М.: Пульс, 2000 40 с.

182. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. М.: Сов. писатель, 1984. - 360 с.

183. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. -286 с.

184. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 386 с.

185. Публицистика и информация в современном обществе. Под ред. проф. Г.Я. Солганика. М.: Изд-во фак-та журн. МГУ, 2000. - 233 с.

186. Пушкин В.Н. Об изучении мышления как процесса // Вопросы психологии. -1969.-№ 6. С. 14-32.

187. Радченко А.Н. Моделирование активных механизмов мозга. М.: Наука, 1968.-276 с.

188. Рассел Бертран. Человеческое познание: Его сфера и границы. М.; Киев; Ин-т общегуманит. исслед.: Ника-Центр, 2001.-558 с.

189. Рациональность на перепутье: в 2-ух кн. Рос. АН Ин-т философии. -М.: РОССПЭН, 1999. кн. I. - 1999. - 367 с. - кн. II. - 1999. - 463 с.

190. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве XX века. М.: Искусство, 1983.-458 с.

191. Розин В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.-С. 56-74.

192. Розин В.М. Научная интерпретация предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной) // Психологический журнал. -1991.-№2.-С. 9-14.

193. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946. -163 с.

194. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.-608 с.

195. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. — М.: Аграф, 1999.-384 с.

196. Рыбаков Н.Е. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994.-311 с.

197. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: «Ка-нон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 416 с.

198. Савранский ИЛ. Роль ассоциаций в словесном искусстве: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: Изд-во Моск. ун - та, 1970. - 24 с.

199. Сапронов M.B. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 158-172.

200. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Издат. группа «Прогресс», 1994. -235 с.

201. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

202. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001.-319 с.

203. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать. Хайдеггер как начинающий // Вопросы философии. - 1997- № 4. - С. 97-108.

204. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / отв. ред. Э.Р. Атаян, АН Арм. ССР. Ин-т философии и права. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1987. - 196 с.

205. Свинцов В. Полуправда // Вопросы философии. 1990. - № 6. -С. 53-59.

206. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла: опыт синергетической онтологии. Росс. Акад наук, Ин-т философии. М.: Б.И., 2001.-181 с.

207. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М.: Изд-во фак-та журн. МГУ, 2000.-252 с.

208. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналист: социологические и социопсихологические исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 262 с.

209. Свитич Л.Г., Ширяева A.A., Колесник С.Г. Российский и американский журналист (социологическое исследование) // Вестник МГУ. Серия X. Журналистика. 1995. - № 1-2. - С. 18-26.

210. Свенцицкий А.Л. «Позитивное незнание» как компонент советской ментальности // Российское сознание: психология, культура, политика. -Самара: Изд-во Самарского пед. ун-та, 1997. С. 23-26.

211. Свобода слова и право на информацию // Журналист. 2001.- № 10. -С. 8-12.

212. Секацкий А. К. Онтология лжи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. -119 с.

213. Симанчук И. «Рассуждение об обязанностях журналистов.» или семь заповедей Ломоносова // Журналист. 2001- № 6 - С. 48.

214. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов /Отв. ред. В.И. Аршинов и др.. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

215. Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / под. ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Изд-во Института психологии РАН, 1997. — С. 75-92.

216. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): Научное издание. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с.

217. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

218. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Росс, национ. биб-ки, 2001.-351 с.

219. Соколов A.C. Коммуникация как проблема философии, ценностно-рациональная дихотомия в современной культуре // Коммуникации в культуре: Материалы научн.-теорет. Семинара (14-16 марта 1966 г.). -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. Ун-та, 1996. С. 4-9.

220. Соловьёв B.C. Право и нравственность. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. -192 с.

221. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

222. Социология журналистики. Очерки методологии и практики: Пособие для студентов вузов по специальности "Журналистика" / под. ред. С.Г. Корконосенко. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

223. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

224. Степин B.C. Философия и универсалии культуры // Россия на рубеже веков. СПб, 1999. - С. 46^8.

225. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль индустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.- С. 392-409.

226. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982.- 176 с.

227. Сунгоркин В. «Жизнь она немножко желтовата» // Журналист. - 2001.- № 8. С. 30-33.

228. Суслова О.Ю. Шизосемиозис коммуникативного пространства в постсовременности // Коммуникации в культуре: Материалы научн.-теорет. семинара (14-16 марта 1996 г.). Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. унта, 1996,- С. 42-49.

229. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. - 170 с.

230. Тоффлер А. Футурошок. СПБ.: Лань, 1997. - 464 с.

231. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И.Т. Касавин. М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

232. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. -140 с.

233. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.1. — Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 1998. 250 с.

234. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Институт социологии РАН, 2001. - 202 с.

235. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 232 с.

236. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988. - 216 с.

237. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 255 с.

238. Философия и универсалии культуры. //Россия на рубеже веков. — СПб., 1999.-С. 46-58.

239. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации: социол. наблюдения. Л.: Наука, 1977. - 159 с.

240. Флиер А .Я. Массовая культура и ее социальная функция // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 139-156.

241. Фоминых В.Н. По поводу «чистых» фактов // Сотрудничество в сфере массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) Северная Каролина (США). Тезисы междунар. научно-практической конференции 21-25 апреля 1995 г. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. - 88 с.

242. Фомичева И.Д. Социально-креативная функция СМИ в свете обществоведческих теорий // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 2002. — № 1. -С. 46-57.

243. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - 480 с.

244. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.

245. Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

246. Хайдеггер M. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -С. 95-102.

247. Хайтун С.Ю. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии.-2001.-№ 2. С. 156-168.

248. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт исследования игрового элемента в культуре // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-С. 69-91.

249. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 53-68.

250. Честертон Г.К. Эссе // Самосознание европейской культуры XX века. -М.: Политиздат, 1991. С. 208-229.

251. Чурбанов В. «В России журналистика мнения убивает журналистику знания» // Журналист. 2002. - № 1. - С. 32-35.

252. Шелепин JI.A. Виртуальный мир как реализация немарковских процессов // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПБ.: Изд-во РХГИ, 2000.-С. 154-171.

253. Шереги Ф.Э. Перспективы развития русского этнического самосознания // Вестник РАН. 1995. - № 1. - С. 46-51.

254. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 215 с.

255. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наука, 1969. - 534 с.

256. Юзвишин И.И., Евреинов Э.В., Кариман С.А. Информациология мак-ровакуумо- и микроматериосфер мироздания // Информациология распределенной обработки информации: Академический сборник научных трудов. М.: Межд. изд-во Информациология, 1998. - С. 21-30.

257. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Межд. ин-т П. Сорока Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 346 с.

258. ЮревичА.В. Наука и СМИ//Полис.-2001.- №3.- С.63-71.

259. Ярошевский Т.М. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. - 543 с.

260. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

261. Яценко JI.B. Картина мира как универсальное средство регуляции // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. М.: Обнинск, 1983. - С. 62-67.

262. Baudrillard J. Les Srtategies fatales. Bernard Gasset. 1983.

263. Jameson F. Postmodernism or Cultural Ligic of Late Capitalism. P. XIV.

264. Luhmann N. Essays on self-reference. Columbia University press, 1990. -p. 1-17.

265. McLuhan M. Understanding Media. The Extention of Man.- N.Y.: McGraw-Yill, 1969.- 196 p.

266. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. -N.Y.: McGraw, 1969.-366 p.

267. Mc Clelland L. Power: The Tuner Experience. N.J.: Jivington, 1975.-96 p.

268. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936. - 256 p.

269. Meyer Tomas. Mediokratie Auf dem Weg in eine andere Demokratie? // Aus Politik und Zeitgeschichte. - 2002. - B. 7-14.

270. Outwaite W. New philosophies of Social science. Realism. Hermenevtics and critical theory. London: Macmillan press, 1987. - 137 p.

271. Schwarz-Schilling Christian. Grenzenlose Kommunikation: Bilanz und Perspektiven der Medienpolitik. Frankfurt am Main: Inst, fur Medienentwicklung und Kommunikation, 1993. - 189 s.

272. Shultz A. Theorie der Relevanz-Frankfurt am Mein.: Surkampf, 1981.-211 s.

273. Schutz A. Collected Papers. Vol. I The Hague, Nijhoff, 1962. - 361 p.

274. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process // Review. 1984. - V.7. -№ 4. - P. 559-575/

275. Wimmer Roger D., Joseph R. Dominick. Mass Media Research. An Introduction. Fourth Edition-A Division of Wadsworth., Inc., 1994. -497 p.