Парадигмальный анализ науки как формы общественного сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ермолаева, Ольга Александровна

• Ермолаева, Ольга Александровна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ермолаева, Ольга Александровна

Введение

Глава 1. Методология парадигмального подхода в социальном познании

1.1. Основные принципы, методы и уровни парадигмального подхода, и его эвристическое значение в социальном познании

1.2. Современная методологическая революция в социальной философии с позиции парадигмального подхода

Глава 2. Генезис научного сознания общества, и ранние парадигмы в его развитии

2.1. Наука как особая форма общественного сознания

2.2. Возникновение науки как первая интеллектуальная революция в истории человечества (парадигмально-генетический аспект)

2.3. Натурфилософская парадигма как первая качественная ступень в развитии научного сознания общества (исторический и дисциплинарно-матричный аспекты)

2.4. Классическая парадигма: особенности ее формирования, концептуальное ядро и своеобразие проявления в социальном познании

Глава 3. Парадигмы научного сознания в новейшей истории общества

3.1. Неклассическая парадигма: ее кризисное становление в научном сообществе и социальные потрясения при утверждении ее марксистской доминанты

3.2. Утверждение постнеклассической парадигмы: от космического эволюционизма и синергетики к признанию глобальной целостности человечества 154 Заключение 183 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парадигмальный анализ науки как формы общественного сознания»

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена, во-первых, масштабами возрастающего влияния науки на жизнь общества. Как важный социальный феномен она находится в центре внимания многих исследователей (философов, социологов, историков, методологов и др.). Однако зачастую рассматривается ими лишь в аспекте естественнонаучного знания (чаще всего, — физического и технического). Социально-философский анализ науки как особой формы общественного сознания либо остается в «тени» изучения (как второстепенный), либо игнорируется вовсе.

Во-вторых, — методологической революцией в современной отечественной социальной философии, сущность которой состоит в переходе к новой парадигме социальной методологии. Важным аспектом ее содержания выступает синтез традиционных и новых методов исследования. Традиционным для России «советского периода» был формационный подход К. Маркса. Он доминировал более семидесяти лет и фактически был безальтернативным. В определенной степени и сегодня он не утратил своей продуктивности, особенно при анализе качественных • ступеней исторического процесса. Поэтому главная задача состоит не в «отмене» (или «замене») его, а в уточнении его содержания и области применения (наряду с новыми методами). Формационный подход стал успешно дополняться цивилизационным, культурно-историческим, эволюционно-космическим, аксиологическим и другими, которые ранее воспринимались как альтернативные марксизму.

В-третьих, — новым этапом интеграции естественнонаучного и социогуманитарного познания. Синтез старых и новых методов осуществляется на основе «принципа взаилюдополнителъности», разработанного Н. Бором еще в начале XX века в естествознании и успешно применяемого в отечественном социальном познании в последние четверть века. Особую значимость для социальных наук приобретает проблема заимствования и адаптирования новейших методологических подходов, возникших в естественных науках (системного, синергетического, парадигмального, информационного и др.).

В-четвертых, - потребностью классификации методов социального познания и выделения наиболее перспективных из них, способных выполнять интегративную функцию (по отношению к другим методам и социальному познанию в целом) на современном историческом этапе.

В-пятых, - необходимостью определения продуктивности парадигмального подхода (комплекса методов, его составляющих) и границ его применения. На наш взгляд, он должен занять достойное место в современной социальной философии. Он может успешно использоваться также в тех областях общественной жизни, в основе которых лежит научно обоснованная и хотя бы частично подтвержденная на - практике «концептуально-методологическая схема»: в разработке государственной идеологии, внутренней и внешней политики, военных доктрин и т.д. Наибольшей эффективностью он обладает в изучении форм общественного сознания (в том числе, - научного сознания): особенностей их системной организации и качественных сдвигов в развитии.

Степень разработанности проблемы. Основателем парадигмального подхода по праву считается алгериканский философ и историк Т. Кун («Структура научных революций», 1962). Именно он определил парадигму как какую-либо концептуальную схему, выступающую в качестве нормативной основы для практической деятельности научного сообщества в исторически ограниченный период времени. Такой период закономерно завершается очередной научной революцией в естествознании и скачкообразной заменой устаревшей парадигмы на новую, более прогрессивную.

Однако, исследуя содержание парадигмы, Т. Кун не показал, в каких связях находятся выделенные компоненты, то есть, строго говоря, не выявил ее структуру. Кроме того, ученый не прояснил закономерности ее возникновения и замены, не определил последовательность изменений компонентов, ведущий к новой научной революции.

Его концепция вызвала широкий резонанс в научной сфере, получив множество отзывов как положительного, так и отрицательного характера. Так, представители «критического рационализма» (одна из ведущих школ постпозитивизма) - К. Поппер, И. Лакатос, Дж. Уоткинс и др. - подвергли серьезной критике идею о «нормальной науке», а также его понимание научных революций, указав на «излишний иррационализм».

Критика побудила философа к дальнейшему развитию концепции. В более поздних работах (1970-е гг.) он продолжал изучение переломных моментов в истории науки, а также отвечал на упрек в том, что наука якобы лишена им чисто рациональных оснований и поставлена в зависимость от социально-психологического контекста деятельности научного сообщества.

Идеи Т. Куна получили дальнейшее распространение и разработку в трудах современных отечественных ученых, среди которых необходимо выделить В.Г. Борзенкова, В.О. Голубинцева, В.Г. Горохова, A.A. Данцева, Д.Г. Егорова, В.В. Ильина, В.П. Кохановского, Н.И. Кузнецову, С.А. Лебедева, Т.Г. Лешкевич, B.C. Любченко, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешину, P.M. Нугаева, А.П. Огурцова, В.М. Розина, И.Н. Степанову, B.C. Степина, B.C. Швырева, Б.Г. Юдина, Ю.В. Яковца и др.

В настоящее время происходит постепенный «перенос» парадигмального подхода в социальную философию и гуманитарное познание. Современные ученые уже выделяют и исследуют парадигмы общественного сознания (К. Гюнцль, М.С. Горбачев, Ф.М. Бурлацкий), ценностных ориентаций (М.А. Розов, Д.М. Филин, Д.Е. Фролов), политического мышления и военных доктрин (В.В. Минеев, В.П. Нефедов, В. Прёльс), систем образования (А.П. Валицкая, И.Н. Степанова, Р. Хехт) и др.

Нас интересуют, прежде всего, парадигмы науки как особой формы общественного сознания. Еще с середины XIX века в марксистской философии возникла традиция, перешедшая в отечественную философию, выделять шесть основных форм общественного сознания (по особенностям информационно-отражательного процесса в общезначимых видах социальной деятельности): политическое сознание, правовое, моральное, религиозное, философское и эстетическое.

С конца 1970-х годов в отечественной социальной философии активно обсуждается вопрос о формировании новых форм, что обусловлено усложнением современной социальной структуры: экономическое сознание (В.П. Фофанов, В.Я. Ельмеев), экологическое (Э.В. Гирусов), медицинское, педагогическое (B.C. Лямин, П.Е. Сивоконь), историческое (М.А. Барг), научное и др.

По вопросу выделения последнего возникли альтернативные точки зрения. Н.В. Мотрошилова, В.П. Кохановский, Б.А. Чагин и др. рассматривают науку в качестве самостоятельной формы общественного сознания (данный подход мы последовательно развиваем в диссертационной работе). Однако, согласно позиции ряда других известных философов (А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев, М.М. Ковальзон, В.Ф. Шаповалов и др.), феномен науки полностью исключается из системы общественного сознания и отождествляется лишь с естественнонаучным познанием (данную позицию мы подвергаем критическому анализу).

Разные авторы предлагают свои варианты классификаций научных парадигм как ступеней в развитии коллективного интеллекта общества. Так, В.В. Голубинцев, A.A. Данцев и B.C. Любченко выделяют фактически восемь подобных парадигм. B.C. Степин рассматривает четыре этапа в эволюции новоевропейской науки, которые связывает с глобальными революциями в естествознании. Близкую точку зрения излагает A.C. Кравец. Акцентируя внимание на возрастающей роли государства, он также вычленяет четыре этапа. A.B. Олескин называет шесть парадигм познания жизни. Наиболее подробную классификацию истории науки дает В.В. Минеев. Совмещая концептуальные подходы И.М. Дьяконова, И.Д.

Рожанского, В.В. Соколова, B.C. Степина и В.И. Уколовой, он дифференцирует пять эпох в ее развитии.

Однако в подавляющем большинстве случаев авторы ограничиваются лишь материалом по истории естествознания, даже не упоминая ни о социальных, ни о гуманитарных науках. Этот факт приводит к фрагментарности исследований, а также игнорированию процессов гуманизации и гуманитаризации современного знания.

Отстаивая авторскую точку зрения о существовании четырех парадигм в истории развития научного сознания общества (натурфилософской, классической, неклассической и постнеклассической), мы уделяли особое внимание достижениям общественных наук — общей социологии, социальной философии, истории и др.

Анализ содержания исследуемых парадигм предусматривал широкое обращение к трудам наиболее авторитетных ученых разных эпох. При рассмотрении натурфилософской парадигмы использовались работы древнегреческих философов Анаксимена, Ксенофана, Гераклита, Платона, Аристотеля и др.; математиков Архита, Евклида и др.; средневековых арабских философов и ученых Ибн Рушда (Аверроэса), Ибн Хальфуна и др.

Для выявления концептуального ядра классической парадигмы мы опирались на труды Ф. Бэкона, П. Гольбаха, Р. Декарта, Т. Кампанеллы, Ж.А. Кондорсэ, О. Конта, Г.Ч. Кэри, Ж.О. Ламетри, Т. Мора, И. Ньютона, В. Оствальда, В. Парето, А.Р.Ж. Тюрго и др.

Особенности становления неклассической парадигмы определялись на основе работ таких исследователей, как: Д. Белл, Л. фон Берталанфи, 3. Бжезинский, М. Вебер, В.И. Вернадский, Н.Я. Данилевский, В.И. Ленин, М. Маклуэн, К. Маркс, У. Ростоу, Э. Тоффлер, А.Л. Чижевский, О. Шпенглер, Ф. Энгельс и др.

Основы постнеклассической парадигмы мы выявляли, используя труды М.М. Бахтина, П.Л. Бергера, Г. Блумера, Т.Б. Боттомора, Г. Гарфинкеля, А. Голднера, К. Гюнцля, Л. Козера, Н. Лукмана, Н.С. Розова, П. Тейяра де

Шардена и др. Особый интерес здесь представляли идеи русских космистов (философов и естествоиспытателей), оказавших значительное влияние на становление идеи «космического эволюционизма»: B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского и др.

Однако анализ литературы показывает, что ряд важных аспектов рассматриваемого феномена не получил пока необходимого освещения: не достаточно изучена структура парадигмального подхода (комплекс входящих в него принципов и методов); не определен его статус в изучении социальных явлений; не исследованы исторические процессы смены парадигм общественного сознания и его форм, государственных идеологий, ценностных приоритетов общества.

Все это и определило выбор темы данной диссертационной работы. Объектом изучения выступает феномен науки как особой формы общественного сознания. Предметом изучения является парадигмальный механизм исторического процесса последовательной смены качественных этапов развития науки.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы, на основе адаптирования парадигмального подхода к социально-философскому исследованию и его дополнения другими методами, показать специфику науки как особой формы общественного сознания, а также раскрыть ее генезис, концептуальные парадигмы (как качественные этапы развития) и влияние на социальный прогресс.

Реализация данной цели предполагала решение следующих блоков задач: осуществить уточнение и конкретизацию общих положений парадигмального подхода (его основных принципов, методов, уровней и этапов), применяемого Т. Куном в естествознании, к области социального познания; показать, что он приобретает не только общенаучный, но и социально-философский статус;

- раскрыть особенности методологической революции в современной социальной философии (ее сущность, основное содержание, этапы, объективные и субъективные факторы) с позиции парадиглгального подхода; определить его место среди других инновационных методов;

- с целью эффективного применения данного подхода к анализу научного сознания общества, предварительно уточнить дефиницию последнего, выяснить его отличительные признаки и место в структуре современного общественного сознания;

- исследовать процесс генезиса научного сознания общества (его сущность, особенности, обусловившие факторы, границы исторического периода);

- раскрыть объективную логику исторического процесса последовательной смены парадигм научного сознания общества; определить их теоретическое и методологическое содержание и хронологические рамки существования;

- для дифференциации данных парадигм, установления их временных рамок и раскрытия сущностного содержания разработать и применить соответствующую методологию исследования.

Научная гипотеза, выдвигаемая в диссертационном исследовании, состоит в том, что парадигмальный подход может успешно применяться не только при объяснении сущности научных революций в естествознании, но также при изучении переломных этапов в развитии других сфер духовной и социальной жизни общества. Этот подход реально претендует не только на общенаучный, но и на социально-философский статус. Наибольшей эффективностью он обладает, по-видимому, в изучении государственных идеологий и военных доктрин (и закономерностей их периодических смен), а также форм общественного сознания, на основе которых они разрабатываются: политического, правового, морального, философского, научного и др. Успешное применение парадигмального подхода в изучении науки как особой формы общественного сознания даст методологический инструмент к решению этого блока проблем.

В истории развития человеческой цивилизации можно выделить, предположительно, четыре парадигмы научного сознания общества (натурфилософскую, классическую, неклассическую и постнеклассическую), которые имеют общие закономерности и специфические особенности своего строения, формирования и развития. Они представляют собой качественно новые ступени в развитии коллективного интеллекта общества. Их влияние на развитие производительных сил и всю духовную сферу общества поступательно возрастает. Однако периоды их становления и относительно стабильного существования могут не совпадать с формационными ступенями общества (обусловленными, в значительной степени, развитием комплекса политико-экономических отношений).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют:

- системный подход при рассмотрении общественного сознания в целом (его уровней, сфер и основных форм), а также научного сознания (как особой формы) и его парадигм;

- конкретизация и адаптирование методологии парадигмального подхода (его принципов, методов, уровней и этапов) применительно к анализу социальных явлений;

- метод «дисциплинарной матрицы» при изучении компонентного состава и структуры парадигмы как целостной теоретической системы;

- парадигмально-генетический метод при анализе процесса становления новой парадигмы (согласно установленным общим закономерностям);

- парадигмально-перестроечный метод при исследовании возможностей сознательного перехода от одной (устаревшей) к другой (новой) идеологической парадигме;

- парадигмально-исторический метод, предполагающий представление истории развития научного сознания общества в виде этапов (ступеней) сменяющих друг друга парадигм;

- социально-философское обобщение новейших достижений частных дисциплин в комплексном изучении научного сознания общества;

- принцип «взаимодополнительности» Н. Бора при координации философских и внефилософских методов исследования (например, дополнение социально-философского рассмотрения данными из других наук - аксиологии, социологии, психологии, антропологии и др.);

- принцип «диалогичности мышления» М.М. Бахтина- в качестве альтернативы «однопартийно-классовому подходу» при характеристике сущностных черт методологической революции в современной социальной философии;

- компаративный метод при целостном сопоставлении и критическом анализе концептуальных подходов разных авторов по проблеме классификации научных парадигм;

- использование некоторых оригинальных методологических подходов западных философов (концепции научных революций Т. Куна; учения К. Гюнцля о периодических сменах парадигм мышления; космического эволюционизма П. Тейяра де Шардена);

- авторский вариант индуктивного метода при разработке методологических этапов исследования парадигм научного сознания общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что, на основе авторской конкретизации парадигмалъного подхода (применяемого в естествознании) к области социально-философского исследования, впервые осуществлен' анализ исторического процесса формирования и смены парадигм науки как особой формы общественного сознания. Разработаны и применены методы: дисциплинарно-матричный, парадигмально-генетический, парадигмально-исторический, парадигмально-перестроечный, а также четыре особых методологических этапа индуктивного метода (от исследования совокупности научных достижений в определенный исторический период, установления качественных характеристик парадигм — по «общим критериям» их различия, до выявления «концептуального ядра» каждой научной парадигмы и ее специфических проявлений в социальном познании).

На их основе раскрыты: сущностные признаки методологической революции в современной социальной философии, специфические особенности научного сознания общества (по восьми «сопоставимым» и шести «уникальным» признакам различия), его место в структуре современного общественно1 о сознания, его генезис (как первая интеллектуальная революция в истории человечества), качественные ступени развития (натурфилософская, классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы) и их влияние на производительные силы и изменение типа мышления ученого.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечиваются широкой совокупностью источников отечественных и зарубежных авторов, значительным массивом фактологического материала в разных областях познания, а также применением традиционных и инновационных методов социально-философского анализа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. В текст работы включены 4 таблицы (с. 29, 30, 213, 222) и 8 схем (с. 23, 28, 46, 70, 82, 85, 97, 140). Список использованной литературы насчитывает 255 источников, из них 24 — на иностранных языках. Общий объем работы составляет 228 страниц (из них 212 — основной текст и 16 - приложения).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ермолаева, Ольга Александровна

Заключение

В данном диссертационном исследовании получены конкретные результаты, которые обладают научной новизной, практической значимостью и выносятся на защиту.

1. Осуществлено уточнение и конкретизация общих положений парадигмального подхода (его основных принципов, методов, уровней и этапов), применяемого Т. Куном в естествознании, к области социального познания. Показано, что он обретает не только общенаучный, но и социально-философский статус.

Согласно авторской трактовке, парадигма — это какая-либо научно-концептуальная схема, системно представленная в форме четырехкомпонентной дисциплинарной матрицы, выступающая в качестве нормативной основы для теоретической и практической деятельности организованной группы людей (ученых, философов, политиков, идеологов и др.) и эвристически действующая в исторически ограниченный период времени.

Современный парадигмальный подход включает в себя группу родственных методов (дисциплинарно-матричный, парадигмально-генетический, парадигмально-перестроечный и парадигмально-исторический), которые действуют на основе общих исследовательских принципов (системно-целостного строения зрелой парадигмы, её научной эвристичности, доминирования одной парадигмы, временной ограниченности её существования, революционной смены парадигм, их качественной несоизмеримости). Он может применяться на трёх иерархических уровнях: глобальном, отраслевом и специализированном.

2. Раскрыта сущность методологической революции в современной социальной философии с позиции парадигмального подхода, которая состоит в переходе к новой (постнеклассической) парадигме. Ее основным содержаниелг выступают: отказ от однопартийно-классового подхода; признание приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей; синтез традиционных и инновационных методов (осуществляемый на основе принципов «взаимодополнительности» и «диалогичности мышления»).

Она имела объективные причины и субъективные факторы своего возникновения (они представлены на схеме 3).

Согласно принятым нами классификации и терминологии, современная методологическая революция в социальной философии вступила в пятую фазу генезиса: началось создание целостной концептуальной модели общества (его строения, функционирования и развития).

Показано, что парадигмальный подход является одним из инновационных в современном познании, к которым относятся также: системный, комплексный, цивилизационный, эволюционный, культурологический, герменевтический, синергетический и информационный.

3. С целью эффективного применения данного подхода к анализу научного сознания общества, предварительно уточнены его дефиниция, сущностные признаки и место в структуре современного общественного сознания.

Научное сознание общества представляет собой теоретическое осознание интеллектуальными представителями общества (конкретными учеными и их коллективами) внутренней сущности явлений окружающего мира (то есть скрытых от непосредственного восприятия объективных причин и закономерностей их бытия), выраженное в форме системы рациональных понятий, математических символов и формул.

Оно отличается от других форм общественного сознания по восьми сопоставимым признакам (критериям): 1) объекту информационного отражения (весь окружающий мир), 2) предмету отраэ1сения (внутренняя сущность происходящих событий и процессов, содержательно представленная в виде объективных причин и закономерностей), 3) цели отражения (построение единообразной объективной картины мира в целом),

4) форме отражения (теоретически систематизированное и обезличенное знание), 5) социальному (профессиональному) носителю (коллективы ученых), 6) сог\иальным функциям в обществе (познавательная, производственная, культурно-мировоззренческая, прогностическая), 7) способу приобретения знаний (на основе системы доказательств), 8) форме связи с производственно-экономическим базисом общества (непосредственная, на основе превращения науки в непосредственную производительную силу).

Научное сознание имеет ряд уникальных качественных особенностей, присущих только ему: глобальность объекта отражения, содержательное единообразие подтвержденных научных знаний, отсутствие в них обыденного, психологического, индивидуально-личностного и идеологического компонентов.

4. На основе парадигмально-генетического метода исследован процесс возникновения научного сознания общества. Он представлен в авторском понимании как первая интеллектуальная революция в истории человечества. Раскрыты ее сущность (как переход от мифологической к натурфилософско-научной парадигме), три периода (протофилософско-космогонический - VII в. до н.э.; натурфилософско-космологический - VI -V вв. до н.э.; натурфилософско-научный — IV в. до н.э.), исторические предпосылки (технико-экономические, культурно-исторические, географические и общественно-политические), гносеологические причины (стремление к познанию сущности событий, потребность их однозначной трактовки) и специфические особенности в соотнесении с генезисом других форм общественного сознания (новый способ приобретения знаний — на основе системы доказательств, особая хронологическая последовательность).

Отмечено, что проблему возникновения науки как особой формы общественного сознания следует отличать от вопроса о становлении организационных структур науки, которое имело свои исторические этапы и завершилось гораздо позднее (в XVII - XVIII вв. в Европе).

5. На основе парадигмально-исторического и дисциплинарно-матричного методов (при дополнении их индуктивным, компаративно-сопоставительным, системно-целостным, комплексным и другими методами), исследована объективная логика исторического процесса последовательной смены парадигм научного сознания общества. Выделены и системно описаны четыре парадигмы научного сознания в целом, которые являются ступенями в познании объективных закономерностей окружающего мира и человеческого общества, в развитии методологии, а также особыми типами мышления ученых. Определены исторические рамки их «нормального» (относительно стабильного существования): 1) натурфилософская (IV в. до н.э. — XV в. н.э.); 2) классическая (конец XVII в. - конец XIX в.); 3) неклассическая (конец 20-х гг. XX в. - середина 60-х гг. XX в.); 4) постнеклассическая (с 80-х гг. XX в.). Показаны особенности становления каждой из них.

Каждая парадигма имела определенный период своего формирования (генезиса). Это переломный, кризисный период, когда, в результате научных открытий, прежняя парадигма утрачивает свое регулятивное значение (в качестве общепринятого образца), а новая еще только утверждается.

6. Для дифференциации данных парадигм, установления их хронологических рамок и раскрытия сущностного содержания, были разработаны и проведены четыре методологических этапа исследования: 1) определение семи основных областей научного познания, охватывающих все сферы природного и социального бытия (это дало возможность составить [первичное] целостное представление о развитии научного сознания общества: составить «системно-логическую карту ключевых событий исторического процесса» [более 210 «научных событий» — открытий, теорий, гипотез и т.д., расположенных в хронологической последовательности], а также предварительно [гипотетически] выделить четыре парадигмы как качественные ступени в его развитии); 2) разработка комплекса обгцих критериев качественного различия парадигм научного сознания общества соответственно выделенным критериям, были определены и описаны сопоставимые особенности каждой из четырех парадигм, а также несопоставимые особенности, присущие каждой парадигме и составляющие ее уникальные качественные отличия); 3) выделение концептуальных ядер четырех парадигм (они представляют собой своеобразный «синтез» целостных концептуальных моделей частнонаучных парадигм в семи основных областях познания); 4) изучение специфики парадигм социального познания (как составных частей парадигм научного сознания общества в целом).

Научно-практическая значимость полученных результатов определяется, во-первых, потребностью совершенствования социального управления и прогнозирования. Раскрытие закономерностей в смене парадигм общественного сознания позволит глубже понять сущность происходящих общественных процессов, предвидеть направление их развития и опережающим образом реагировать на возможные кризисные ситуации.

Во-вторых, научные результаты работы могут быть использованы в целях обогащения методологии социальной философии на основе конкретизации и адаптации парадигмального подхода (возникшего в естествознании) к изучению социальных явлений.

В-третьих, основные положения и выводы диссертации могут найти свое применение в лекционной работе: 1) при чтении вузовского курса лекций по социальной философии в следующих разделах и темах: «Общественное сознание и закономерности его развития», «Наука и ее функции в обществе» и др.; 2) при разработке одноименного спецкурса, а также спецкурсов по истории и методологии науки.

Основываясь на достигнутых результатах, можно наметить перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем.

Парадигмальный подход позволяет по-новому подойти к исследованию историко-философского процесса. Вместо формального выделения его этапов по «формационному признаку», можно дать их более адекватную (объективную) периодизацию, основанную на доминировании мировоззренческих парадигм: космоцентрический период (ранняя древнегреческая философия), антропологический (зрелая античная философия), теоцентрический (средневековая христианская философия) и т.д. Таких периодов (этапов) будет больше, чем формационных ступеней.

На основе методологии парадигмального подхода, можно целостно представить объективную логику развития общественного сознания России как историю смены парадигм государственной идеологии, а также более подробно рассмотреть уникальное историческое явление конца XX — начала XXI вв. - двойную смену парадигм ценностного сознания российского общества (в рамках страны и на международной арене).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ермолаева, Ольга Александровна, 2011 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев.-М: ВЛАДОС, 1994.-312 с.

2. Адорно, Т.В. К логике социальных наук / Т.В. Адорно // Вопросы философии. 1992. -№ 10. - С. 76-86.

3. Алексеев, И.С. Наука / И.С. Алексеев // Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 17. Моршин Никиш. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - С. 323-330.

4. Анаксимен. О природе (фрагменты) / Анаксимен // Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Рожанский. — М.: Наука, 1989.-С. 134-135.

5. Антропономия (Общая теория человека). Нижегородский философский клуб. Н. Новгород: НАСИ, 1991. - 172 с.

6. Аристотель. Политика / Аристотель // Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. — М.: Мысль, 1997. — С. 35—270.

7. Архит. О математических науках Фрагменты. / Архит // Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1989. - С. 456^158.

8. Астафьев, А.К. Социальная синергетика: учеб. пособие / А.К. Астафьев, В.П. Бранский, K.M. Оганян; под ред. K.M. Оганяна. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 98 с.

9. Бакаева, Ж.Ю. Философско-методологические основания информации / Ж.Ю. Бакаева. Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2007. -161 с.

10. Барг, М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М.А. Барг. -М.: Мысль, 1987.-348 с.

11. Батищев, Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии C.JI. Рубинштейна / Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1989. -№4.-С. 96-109.

12. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Художественная литература, 1979.-С. 361-373.

13. Бахтин, М.М. К переработке книги о Достоевском / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин; Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. М.: Искусство, 1986. - С.326-346.

14. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Художественная литература, 1986.-С. 473-500.

15. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. -Киев: Next, 1994.-509 с.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 783 с.

17. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер; Пер. с анг. под ред. Г.С. Батыгина. — М.: Аспект-пресс, 1996. 166 с.

18. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал; Пер. с англ. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. — 736 с.

19. Берталанфи, Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. -С. 23-82.

20. Берталанфи, Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов / Л. Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1969.-С. 30-54.

21. Бжезинский, 3. Между двумя веками: роль Америки в эру технотроники: пер. с англ. / Збигнев Бжезинский. М.: Прогресс, 1972. - 307 с.

22. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры / B.C. Библер. -М.: Прогресс, 1991. 169 с.

23. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М: Наука, 1973. - 270 с.

24. Блумер, Г. Коллективное поведение / Г. Блумер; Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 90115.

25. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов. М.: ACT: Астрель, 2006. - 957 с.

26. Борзенков, В.Г. Естественнонаучные основания современных социально-гуманитарных наук // Философия социальных и гуманитарных наук / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006.-С. 152-193.

27. Борзенков, В.Г. Философия науки / В.Г. Борзенков, Б.Г. Юдин. -М.: Республика, 2005. 500 с.

28. Бранский, В.П. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. -СПб.: Политехника, 2001. 157 с.

29. Бранский, В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии / В.П. Бранский. СПб.: С.-Петерб. акмеол. акад., 2007.- 107 с.

30. Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах / Ф.М. Бурлацкий. — 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989. - 431 с.

31. Бэкон, Ф. Новый органон / Фрэнсис Бэкон; Пер. с латин. и англ. Б. Цируле; Вступ. ст. В. Заринына. Рига: Звайгзне, 1989. - 315 с.

32. Вайцзеккер, Э. Фактор четыре: Затрат — половина, отдача — двойная: Новый доклад Римскому клубу / Э. фон Вайцзеккер, Эймори Б. Ловинс, Л. Хантер Ловинс; Пер. А.П. Заварницына и В.Д. Новикова. М.: Academia, 2000. - 399 с.

33. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

34. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Макс Вебер; пер. с нем.: М.И. Левина, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов. М.: РОССПЭН, 2006. - 648 с.

35. Вернадский, В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1981. - 360 с.

36. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988. - 520 с.

37. Вико, Д. Основания новой науки об общей природе наций / Д. Вико; Пер. с итал. и коммент. A.A. Губера; общ. ред. и вступ. ст. М.А. лифшица. М.: ИСА, RELF-book, 1994. - 656 с.

38. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / В. Виндельбанд; Пер. с нем. А. Введенского, вступ. ст. О. Бойцовой. Т. 1. — М.: ТЕРРА — Кн. клуб: Канон-Пресс-Ц, 2000. 639 с.

39. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / В. Виндельбанд; Пер. с нем. А. Введенского, вступ. ст. О. Бойцовой. Т. 2. М.: ТЕРРА - Кн. клуб: Канон-Пресс-Ц, 2000.-510 с.

40. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. / Л. Витгенштейн; Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. - С. 5-73.

41. Гак, Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания / Г.М. Гак. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 200 с.

42. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель; Пер. с англ. 3. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер, 2007. - 336 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель; Пер. A.M. Водена. СПб.: Наука, 2000. - 477 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель; Пер. с нем.; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1990.-524 с.

45. Гелих, О.Я. Neues Denken, Эрос и Кристоф Гюнцль / О .Я. Гелих // Материалы международной научной конференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». СПб: Нестор, 1999. - С. 85-90.

46. Гераклит. О природе (фрагменты) / Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Рожанский. — М.: Наука, 1989.-С. 188-257.

47. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер. -М.: Наука, 1977.-705 с.

48. Гирусов, Э.В. Система «общество — природа» (проблемы социальной экологии» / Э.В. Гирусов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 167 с.

49. Голубинцев, В.О. Философия науки / В.О. Голубинцев, A.A. Данцев, B.C. Любченко. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 542 с.

50. Гольбах, П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного / П.А. Гольбах // Гольбах, П.А. Избранные произведения в двух томах. Том 1. Под общ. ред. и со вступ. статьей Х.Н. Момджяна. Пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1963. - С. 53-712.

51. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. — М.: Политиздат, 1988. — 271 с.

52. Горбунова, Т.В. Природа художественных идей / Т.В. Горбунова. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. — 112 с.

53. Гюнцль, К. Новое время — новое мышление новое сознание / К. Гюнцль // Вестник Мордов. ун-та. - 1993. — № 3. — С. 9—14.

54. Гюнцль, К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. М.: Республика, 1993. - 191 с.

55. Гюнцль, К. Философы изменяют мир. Синтез свободы и порядка / К. Гюнцль // Материалы международной научной конференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». СПб: Нестор, 1999. - С. 5-15.

56. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский; Вступ. статьи A.A. Галактионова, H.H. Страхова. СПб.: Глаголъ: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. — 513 с.

57. Декарт, Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. Начала философии / Р. Декарт. Киев: Вежа, 1998. - 302 с.

58. Демина, Л.А. Парадигмы смысла: логико-гносеологический анализ: автореферат дис. . докт. филос. наук: 09.00.01. — М., 2006. — 63 с.

59. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Критика исторического разума / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: МГУ, 1987. — С. 108— 135.

60. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; Пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова, 2-е изд., испр. М.: Мысль, 1986. - 576 с.

61. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990. — С. 412-356.

62. Дубинин, Н.П. Предисловие / Н.П. Дубинин // Матюшин, Г.Н. У истоков человечества / Г.Н. Матюшин. — М.: Мысль, 1982. — С. 3—7.

63. Евклид. Начала / Евклид; Пер. и комм. Д.Д. Мордухай-Болтовского при ред. участии И.Н. Веселовского и М.Я. Выгодского. В 3 т. (Серия «Классики естествознания»). Т. 1. Книги I -VI. — М.: ГТТИ, 1948. -456 с.

64. Евклид. Начала / Евклид; Пер. и комм. Д.Д. Мордухай-Болтовского при ред. участии И.Н. Веселовского и М.Я. Выгодского. В 3 т. (Серия «Классики естествознания»). Т. 2. Книги VII — X. М.: ГТТИ, 1949. -512 с.

65. Евклид. Начала / Евклид; Пер. и комм. Д.Д. Мордухай-Болтовского при ред. участии И.Н. Веселовского и М.Я. Выгодского. В 3 т. (Серия «Классики естествознания»). Т. 3. Книги XI XIV. - М.: ГТТИ, 1950. -332 с.

66. Егоров, Д.Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? // Вопросы философии. — 2006. № 3. — С. 102-110.

67. Ельмеев, В.Я. Воспроизводство общества и человека / В.Я. Ельмеев. М.: Мысль, 1988. - 235 с.

68. Ельмеев, В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В.Я. Ельмеев. СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

69. Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М.С. Ельчанинов. — М.: КомКнига, 2005. 240 с.

70. Зеленов, Л.А. Методология человековедения / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: Нижегородская школа эффективного управления, 1991. - 76 с.

71. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2-х томах. Том 2 / В.В. Зеньковский. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 544 с.

72. Ибн Рушд. Опровержение опровержения Трактат. / Ибн Рушд (Аверроэс). Киев: УЦИММ-пресс, 1999. - 683 с.

73. Ибн Хальфун. Введение (ал-Муккадима) / Ибн Хальфун; Сост., пер. с арабе, и примеч. A.B. Смирнова // Историко-философский ежегодник 2007.-М.: Наука, 2008. С. 187-217.

74. Ильин, В.В. Генезис науки / В.В. Ильин // Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - С. 33-41.

75. Ильин, В.В. Неклассическая и постнеклассическая наука // Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - С. 103-132.

76. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер; Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. -398 с.

77. Иноземцев, В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: ACT, 1998. - 158 с.

78. История древнего мира: В 3-х кн. / Под ред. И.М. Дьяконова и др. [Кн. 1]. Ранняя древность / [И.М. Дьяконов, В.К. Афанасьева, И.В. Виноградов и др.; Отв. ред. И.М. Дьяконов]. М.: Наука, 1983. - 384 с.

79. Каган, М.С. Культура философия - искусство: Диалог / М.С. Каган, Т.В. Холостова. -М.: Знание, 1988. - 63 с.

80. Казакова, Н.В. Русская публицистика в социально-философском осмыслении приоритетных глобальных проблем / Н.В. Казакова; Науч. ред. проф. Д.Е. Фролов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 172 с.

81. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: Пер. с лат., англ., фр. / Сост., вступ. ст. и примеч. И. Семибратовой; Ил. С. Михайлова. -М.: Правда, 1989. С. 133— 188.

82. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Р. Карнап; Пер. с англ., предисл. и коммент. Г.И. Рузавина. М.: УРСС, 2003. - 385 с.

83. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

84. Касьян, A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки / A.A. Касьян // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 17-22.

85. Кедров, Б.М. Взаимосвязь форм движения материи и их классификация / Б.М. Кедров // Пространство, время, движение. Диалектический материализм и современное естествознание. — М.: Наука, 1971.-С. 284-325.

86. Кедров, Б.М. Философия и естествознание / Б.М. Кедров // Проблемы истории и методологии научного познания. — М.: Наука, 1974. — С. 7-19.

87. Келле, В.Ж. Общественное сознание и его формы / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. -М.: Политиздат, 1963. — 54 с.

88. Князева, E.H. Саморефлективная синергетика / E.H. Князева // Вопросы философии.- 2001. -№ 12.-С. 98-114.

89. Козер, J1. Функции социального конфликта / J1. Козер; Пер. с англ. яз. О. Назаровой; Под общ. ред. Л.Г. Ионина. — М.: Идея-пресс, 2000. 205 с.

90. Кондорсэ, Ж.А. Эскиз исторической, картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсе; пер. И. А. Шапиро; под ред. и со вступительной ст. Ю.И. Семенова. — М.: Гос. публичная ист. б-ка России, 2010.-230 с.

91. Конкин, С.С. Михаил Бахтин: (страницы жизни и творчества) / С.С. Конкин, Л.С. Конкина. Саранск: Мордов. кН. изд-во, 1993. - 400 с.

92. Конт // Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. С. 220.

93. Конт, О. Курс положительной философии. Том I/O. Конт; перев. с фр., с примеч. и ст. С.Е. Савича и др.. — СПб.: Э.К. Гартье и К, 1900. — 302 с.

94. Конт, О. Курс положительной философии. Том 2 / О. Конт; перев. с фр. В.А. Кашерининовой, с примеч. и ст. О.Д. Хвольсона и др.. — СПб.: 1901.- 163 с.

95. Конфуций. Беседы и суждения: Трактат / Конфуций; Пер. с кит.; Вступ. ст. С.Чумакова. М.: Мир книги; Литература, 2006. - 352 с.

96. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции (29 июня 1 июля 1999 года). — СПб.: Нестор, 1999.-544 с.

97. Котельников, Г.А. Социальная синергетика / Г.А. Котельников // Дух и время: Философско-культурологический альманах. Выпуск 1. 1997 год. Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета, 1998. - С. 11-18.

98. Котельников, Г.А. Социальная синергетика и ее прикладное значение / Г.А. Котельников // Культура. Политика. Молодежь: Сб. науч. статей. Вып. 4. - Часть 1. - М.: МГСА, 2001. - С. 93-120.

99. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский и др.. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 608 с.

100. Кохановский, В.П. Философия и методология науки / В.П. Кохановский. М.: ACT, 1999.-574 с.

101. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учеб. пособие для аспирантов / В.Г1. Кохановский. — Ростов н/Д: Феникс, 2005.-320 с.

102. Кравец, A.C. Идеалы и идолы науки / A.C. Кравец. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. -218 с.

103. Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека: Монография / О.Л. Краева. М.: Н. Новгород: НГСХА, 1999. - 251 с.

104. Краева, О.Л. Потребность и способность как сущностные силы человека: автореферат дисс. . канд. филос. наук: 09.00.01. Горький, 1990. -28 с.

105. Краева, О.JI. Проблема человека в философии / О.Л. Краева, В.И. Табаков. Н. Новгород: НГСХА, 1994. - 48 с.

106. Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

107. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 496 с.

108. Ксенофан. Силлы (фрагменты) / Ксенофан // Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Рожанский. -М.: Наука, 1989.-С. 171-172.

109. Кузнецова, Н.И. Философия науки и история науки: эволюция взаимоотношений на фоне XX столетия / Н.И. Кузнецова// Философия науки. Выпуск 4. - 1998. - С. 57-68.

110. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1986.-398с.

111. Кун, Т. Замечания на статью И. Лакатоса // Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. — М.: ACT, 2003.-С. 577-592.

112. Кун, Т. Логика открытия или психология исследования? / Т. Куи // Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов. М.: ACT, 2003. - С. 539-576.

113. Кун, Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории / Т. Кун // Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. A.A. Печенкин. -М.: Логос, 1996.-С. 61-82.

114. Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ACT, 2003. - 605 с.

115. Кэри, Т.Ч. Руководство к социальной науке / Г.Ч. Кэри; Перев. с англ. Л.Н. Шаховского. СПб.: издание кн. Шаховского, 1869. - 704 с.

116. Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Пргоресс, 1978. — С. 203-235.

117. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ACT, 2003. - С. 269^154.

118. Ламетри, Ж.О. Человек-машина / Ж.О. Ламетри. — М.: Литература, 1998.-704 с.

119. Левицкий, С.А. Очерки по истории русской философии / С.А. Левицкий. М.: Канон, 1996. - 496 с.

120. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В.И. Ленин. М.: Госполитиздат, 1986. - 478 с.

121. Ленин, В.И. Партийная организация и партийная литература / В.И. Ленин // Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: Политиздат, 1976. - Т. 12. - С. 99-105.

122. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: / Т.Г. Лешкевич. М.: ПРИОР, 2001. - 428 с.

123. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Московский философский фонд, 1995.-322 с.

124. Маклуэн, М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / М. Маклуэн; Перевод И.О. Тюриной. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. - 496 с.

125. Мамчур, Е.А. Объективность науки и релятивизм: к дискуссии в современной эпистемологии / Е.А. Мамчур. М.: ИФ РАН, 2004. - 239 с.

126. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания / Е.А. Мамчур. М.: Наука, 1987. - 128 с.

127. Маркович, Д.Ж. Общая социология: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Д.Ж. Маркович; Пер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-432 с.

128. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс; Предисл. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988.-891 с.

129. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / К. Маркс; Предисл. Ф. Энгельса. — М.: Политиздат, 1988. 654 с.

130. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 1 / К. Маркс; Предисл. Ф. Энгельса. -М.: Политиздат, 1989. 508 с.

131. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2 / К. Маркс; Предисл. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1989. — 569 с.

132. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

133. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1989.-С. 101-108.

134. Матюшин, Г.Н. У истоков человечества / Г.Н. Матюшин. М.: Мысль, 1982.-144 с.

135. Методология в сфере теории и практики / А.Т. Москаленко,

136. A.A. Подгорадзе, A.A. Чечулин и др. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988.-306 с.

137. Методология науки: статус и программы / Под ред. А.П. Огурцова,

138. B.М. Розина. М.: ИФ РАН, 2005. - 295 с.

139. Минеев, В.В. Введение в историю и философию науки: учебник для вузов / В.В. Минеев; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Изд. 2-е, испр. и доп. - Красноярск, 2009. - 456 с.

140. Минеев, B.B. Угроза самоуничтожения и Neues Denken: из диалога с Кристофом Гюнцлем / В.В. Минеев, В.П. Нефедов // Материалы международной научной конференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». СПб: Нестор, 1999. - С. 26-33.

141. Мор, Т. Утопия / Т. Мор; Пер., вступ. ст., коммент. и указ. H. Н. Гомартели. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1983. — 156 с.

142. Мотрошилова, Н.В. Наука / Н.В. Мотрошилова // Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В.И. Толстых. — М.: Политиздат, 1986.-С. 277-325.

143. Научная картина мира // Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. М.: Политиздат, 1989.-С. 384.

144. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3 / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. — М.: Мысль, 2001.-694 с.

145. Нугаев, P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности / P.M. Нугаев // Вопросы философии. — 2001.-№ 1.-С. 114-122.

146. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон; Под ред. и с предисл. JI.C. Полака; пер. с лат. и коммент. А.Н. Крылова; пер. с лат предмет, указ., сост. имен. указ. и прил. С.Р. Филоновича. -M.: URSS, 2008.-687 с.

147. Овсянников, М.Ф. Маркс, Энгельс, Ленин об искусстве / М.Ф. Овсянников. — М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1965. — 44 с.

148. Оствальд, В. Философия природы Текст. / В. Оствальд; под ред. Э.Л. Радлова; пер. с нем. O.A. Давыдовой. — СПб.: Тип. Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1903.-326 с.

149. Парето, В. Компендиум по общей социологии / В. Парето; пер. с итал. A.A. Зотова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 511 с.

150. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс; Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. — 877 с.

151. Петров, А. Основные концепты компетентностного подхода как методологической категории / А. Петров // Aima mater. 2005. - № 2. — С. 54-58.

152. Петров, М.К. Историко-философские исследования / М.К. Петров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. — 512 с.

153. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. Пер. с англ. О.В. Захаровой. Общ. ред. и вступ. статья академика Д.М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1985. 312 с.

154. Платон. Государство / Платон // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и. ст. в примеч. А.Ф. Лосев; Примеч. A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1994.-С. 79-420.

155. Платон. Тимей // Платон. Избранные диалоги / Платон; Сост. и коммент. В.В. Шкоды. М.: ACT, 2004. - С. 400-480.

156. Плеханов, A.A. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Саранск, 2006.- 170 с.

157. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы; Пер. с англ. / К. Попер; Сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

158. Поппер, К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней / К. Поппер // Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т.Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов. М.: ACT, 2003. - С. 525-538.

159. Пригожин, И.Р. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс; Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: УРСС, 2003.-310 с.

160. Ракитов, А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях / А.И. Ракитов. М.: ACT, 1998. - 235 с.

161. Режабек, Е Л. Синергетические представления и социальная реальность / ЕЛ. Режабек // Синергетическая парадигма: Социальная синергетика: сб. ст. / ред.-сост.: О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 37-62.

162. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное / Д. Рикардо; Пер. с англ. П. Сраффа. — М.: Эксмо, 2007.-953 с.

163. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт; Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - С. 44-128.

164. Рожанский, И.Д. Античная наука / И.Д. Рожанский. — М.: Наука, 1980.- 199 с.

165. Розин, В.М. Методология: становление и современное состояние / В.М. Розин. — М.: Московский психолого-социологический институт, 2005. -414 с.

166. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития / Н.С. Розов. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1992. - 216 с.

167. Ростоу, У. Стадии экономического роста / У. Ростоу; пер. с англ. В. П. Марченко. Нью-Йорк: Прегер сор., 1961. - 236 с.

168. Рубинштейн, C.JT. Принципы творческой самодеятельности / C.JT. Рубинштейн // Вопросы философии. 1989. - № 4. - С. 89-95.

169. Рузавин, Г.И. Диалектическая концепция развития и синергетика / Г.И. Рузавин // Философские исследования. 1999. - № 3. - С. 51-69.

170. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

171. Румянцев, A.M. Первобытный способ производства. Политико-экономические очерки / A.M. Румянцев; Изд. 2-е, исправ.и дополн. М.: Наука, 1987.-328 с.

172. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Грачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

173. Савкин, Н.С. Предмет и функции социальной философии / Н.С. Савкин // Савкин, Н.С. Социальная философия: учеб. пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. С. 5-8.

174. Савкин, Н.С. Проблема научности философии: валютативная и рефлективная философия / Н.С. Савкин // Философия: Учебник / Н.С. Савкин, В.А. Абрамов, А.И. Белкин и др. 3-е изд., перераб. и доп. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - С. 11-14.

175. Савкин, Н.С. Социальное познание: Учеб. пособие / Н.С. Савкин. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 64 с.

176. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974. 279 с.

177. Сен-Симон, А. Избранные сочинения: В 2 т. T.l / К.А.Р. де Сен-Симон; Пер. с фр. под ред. и с коммент. Л.С. Цетлина; Общ. ред., вступ. ст. В.П. Волгина; АН СССР. М.; Л.: АН СССР, 1948. - 467с.

178. Сен-Симон, А. Избранные сочинения: В 2 т. Т. 2 / К.А.Р. де Сен-Симон; Пер. с фр. под ред. и с коммент. Л.С. Цетлина; Общ. ред., вступ. ст. В.П. Волгина; АН СССР. М.; Л.: АН СССР, 1948. - 487с.

179. Сивоконь, П.Е. Графические средства в курсе марксистско-ленинской философии / П.Е. Сивоконь, Л.Н. Самойлов, B.C. Лямин, Э.В. Гирусов. М.: Изд-во МГУ, 1978.- 128 с.

180. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит; Отв. ред. Л.И. Абалкин; Пер. с англ., ввод, ст., коммент. Е.М. Майбурда. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. - 569 с.

181. Соловьев, B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра / B.C. Соловьев. Минск: Харвест, 1999. - 910 с.

182. Сорокина, В.И. Современное социогуманитарное познание: применение принципа дополнительности. Автореф. . канд. филос. наук. -Уфа: БашГУ, 2008.- 17 с.

183. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза; Пер. с лат. Я.М. Боровского, H.A. Иванцова. СПб.: Азбука, 2001. - 347 с.

184. Степанова, И.Н. Философско-антропологические парадигмы и их роль в развитии образования: автореферат дис. . докт. филос. наук: 09.00.13. Омск, 2006. - 37 с.

185. Степин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

186. Степин, B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. -М.: Гардарика, 1996. 399 с.

187. Стефанов, Н. Мультипликационный подход и эффективность / Н. Стефанов. -М.: Прогресс, 1976. -251 с.

188. Сто великих тайн России XX века / Автор-сост. В.В. Веденеев. — М.: Вече, 2009.-480 с.

189. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден; Пер. с фр. H.A. Садовского; предисл. и примеч. A.C. Раутиана. М.: Устойчивый мир, 2001. - 230 с.

190. Теория потребностей и способностей. Тезисы докладов к XII межзональному симпозиуму. — Горький: Горьковский областной совет НТО, 1984.- 134 с.

191. Тойнби, А. Постижение истории: избранное / А. Тойнби; Под ред. В.И. Уколовой, Д.Э. Харитоновича; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-Пресс, 2008.-521 с.

192. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 428 с.

193. Тюрго, А.Р.Ж. Размышления о создании и распределении богатств: Ценности и деньги / А.Р.Ж. Тюрго; Пер. и доп. проф. А.Н. Миклашевского. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1905. — 80 с.

194. Уварова, Л.И. Наука как производительная сила общества. История и современность / Л.И. Уварова. М.: Наука, 1986. — 168 с.

195. Уколова, В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V середина VII в.) / В.И. Уколова; Отв. ред. Л.С. Чиколини; АН СССР, Ин-т всеобщ, истории. - М.: Наука, 1989. - 316 с.

196. Уледов, А.К. Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование) / А.К. Уледов. — М.: Мысль, 1968. 324 с.

197. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров. М.: Эксмо, 2008. - 750 с.

198. Филин, Д.М. Социально-аксиологический аспект концепции «нового мышления». Автореф. . канд. филос. наук. — Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 2003. 16 с.

199. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 736 с.

200. Фома Аквинский. Сумма теологии / Ф. Аквинский; Пер. с лат. С.И. Еремеева, A.A. Юдина. Ч. 1, вопр. 75-119. М.: Наука, 2005. - 575 с.

201. Фофанов, В.П. Экономические отношения и экономическое сознание / В.П. Фофанов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - 272 с.

202. Фролов, Д.Е. Активность личности студента (аксиологическая концепция в комплексном социологическом исследовании) / Д.Е. Фролов, В.И. Малкин. -М.: Универсум, 1994.-383 с.

203. Фролов, Д.Е. Иерархия социальных ценностей и смена парадигмы ценностного мышления / Д.Е. Фролов // Материалы международной научнойконференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». — СПб: Нестор, 1999.-С. 131-136.

204. Фролов, Д.Е. Критерии научности философского знания / Д.Е. Фролов // Первые Саранские философские чтения: Памяти профессора Р.И. Александровой / Под ред. Е.В. Мочалова. Саранск: Мордов. ун-т, 2005. - С. 147-152.

205. Фролов, Д.Е. Проблема сохранения мира в свете «Нового мышления» Кристофа Гюнцля / Д.Е. Фролов // Материалы международной научной конференции «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке». — СПб: Нестор, 1999. С. 15-26.

206. Фролов, Д.Е. Программа по курсу философии с кратким изложением ключевых понятий и положений / Д.Е. Фролов. — Саранск: Мордов. ун-т, 1990. 47 с.

207. Фролов, Д.Е. Синтетический характер современного философского знания / Д.Е. Фролов // Гуманитарий. 2004. - № 4. - С. 120— 123.

208. Фролов, Д.Е. Философская концепция «нового мышления» К. Гюнцля / Д.Е. Фролов // Западная философия в XX веке / Отв. ред. Н.С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. - С. 133-145.

209. Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

210. Фурье, Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб; Новый промышленный и общественный мир / Ф. Шарль // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. М.: Мысль, 1999. - С. 367-369.

211. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен; Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Мир, 1985. - 419 с.

212. Циолковский, К.Э. Космическая философия / К.Э. Циолковский; Отв. ред. B.C. Авдуевский; Сост., подгот. текстов, коммент. Т.Н. Желниной, В.М. Мапельман; Рос. акад. наук. Комис. по разраб. науч. наследия К.Э. Циолковского. -М.: УРСС, 2001.-478 с.

213. Цымбурский, B.JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика / В.Л. Цымбурский. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

214. Чагин, Б.А. Структура и закономерности общественного сознания / Б.А. Чагин. -М.: Наука, 1982. 316 с.

215. Чаиркин, A.C. Проблема человека в аспекте взаимодополнительности научного и вненаучного познания. Автореф. . канд. филос. наук. Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 1996. — 17 с.

216. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для философских факультетов и отделений университетов / А.Н. Чанышев. — М.: Высшая школа, 1981. 374 с.

217. Чижевский, А.Л. Физические факторы исторического процесса / А.Л. Чижевский. Калуга: Калуга-Марс, 1992. - 72 с.

218. Шадриков, В.Д. Способности, одаренность, талант / В.Д. Шадриков // Развитие и диагностика способностей. М.: Наука, 1991. - С. 721.

219. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 176 с.

220. Шкловский, И.С. Вселенная. Жизнь. Разум / И.С. Шкловский. -М.: Изд-во АН СССР, 1962.-239 с.

221. Шкловский, И.С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной / И.С. Шкловский // Вопросы философии. 1976. - № 9. — С. 8093.

222. Шкуринов, П.С. Позитивизм в России XIX века / П.С. Шкуринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

223. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер; Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. — М.: Мысль, 1993. — 667 с.

224. Штайнер, Р. Сущность социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего / Р. Штайнер; Пер. с нем. М.Н. Жемчужниковой. Калуга: Духовное познание, 1992. — 143 с.

225. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1982.-359 с.

226. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1989. - 128 с.

227. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1982. - 23 с.

228. Яковец, Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы / Ю.В. Яковец // Вопросы философии. 1995. - № 1. -С. 3-17.

229. Ясперс, К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер; Пер. с нем. М.: Юристъ, 1994. - С. 553-556.

230. Bahm, A. Organicism: origin and development. — New Mexico. Albuquerque. World books. 1996. — 569 p.

231. Bahm, A. Why be moral? New Mexico. Albuquerque: World books. 1992.-435 p.

232. Bottomore, T.B. Classes in modern society / T.B. Bottomore. New York: Pantheon books, Cop., 1966. - 120 p.

233. Bunge, M.A. Finding philosophy in social science. New Haven; London: Yale Univ. press, 1996. - 432 p.

234. Comte, A. Cours de philosophie positive. T. 4. La Partie dogmatique de la philosophie sociale / par A. Comte. — Paris: Bailliere, 1869. 520 p.

235. Fischer, P. Engpass vor Omega // Das Neue Denken im Westen und Osten. Sammelband von Vorträgen und Beiträgen der internationalen wissenschaftlichen Konferenz. St. Petersburg: Nestor, 2000. — S. 126-138.

236. Gouldner, Alwin W. The Coming crisis of Western sociology / Alwin W. Gouldner. New York : Avon, 1971.-528 p.

237. Günzl, H. Christof. Bewältigungen der Vergangenheit und der Zukunft durch «Neues Denken». Linz: Universitätsverlag Rudolf Trauner, 1992. - 190 S.

238. Günzle, H. Christof. Skripten des Seminars «Das neue Denken» als Bedingung einer Einheit von Theorie und Praxis. - Linz, Sozialpolitische Verlag M. Fröster. - 1974.- 170 S.

239. Günzle, H. Christof. Struktur und Existenz. Versuch einer Synthese von Ordnung und Freiheit. Linz, Rudolf-Frauner - Verlag. - 1968. - 272 S.

240. Hecht, R. Das «Neue Denken» an der Nordakademie // Das Neue Denken im Westen und Osten. Sammelband der Vorträgen und Beiträgen der internationalen wissenschaftlichen Konferenz. St. Petersburg: Nestor, 2000. - S. 112-119.

241. Köcher, R. Einführung in die Informations-Energetik. Offenbarung des göttlichen und weltlichen Seins. Marktoberdorf: Argo-Verlag Ingrid Schlottenbeck, 2002. - 219 S.

242. Kuhn, T. Secound Thoughts on Paradigms // The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1974. P. 459^182.

243. Leakey, L.S.B. Adam, or ape; A sourcebook of discoveries about early man / Ed. by L.S.B. Leakey et al. Cambridge (Mass.); London: Schenkman, Cop., 1971.-452 p.

244. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Wash.: 1981.- 123 p.

245. Mit der Natur rechnen: Der neue Club-of-Rome-Bericht: vom Bruttosozialprodukt zum Ökosozialprodukt / Wouter van Dueren (Hrsg.). Ans dem Engl, von Anja Köhne. Basel; Boston; Berlin: Birkhäuser. — 330 p.

246. Pröls, W. Nie mehr Opfer sein // Das Neue Denken im Westen und Osten. Sammelband der Vorträgen und Beiträgen der internationalen wissenschaftlichen Konferenz. St. Petersburg: Nestor, 2000. - S. 112-119.

247. Tiryakian, E. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition // American Sociological Review. 1965. - Vol. 30. - № 5. - P. 674688.

248. Watkins, J.W.N. Against «Normal Science». In: «Criticism and the Growth of Knowledge». Edited by I. Lacatos and A. Musgrave. Cambridge, 1970. -P. 25-38.