Информационная культура и коммуникация: На материалах деятельности СМИ Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Бурдуковская, Людмила Петровна

• Бурдуковская, Людмила Петровна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Бурдуковская, Людмила Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Информационная культура: сущность, понятие, функции и принципы изучения

1.2. Системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК АТРИБУТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. СМИ как коммуникационная форма выражения информационной культуры

2.2. Особенности информационной культуры в деятельности региональных СМИ

2.3. Векторы развития СМИ как важнейшего фактора повышения уровня информационной культуры современного общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная культура и коммуникация: На материалах деятельности СМИ Республики Бурятия»

Актуальность темы исследования. Нар астание напряженности в мире вообще, и некоторых регионах России в частности, представляет реальную угрозу для безопасности всего человечества. В этой связи объективно актуализируется интеграция мирового сообщества, возрастает необходимость объединения усилий всех стран для обеспечения мира и устойчивого развития всех сторон жизнедеятельности народов Земли. Эти усилия опосредованы не только ликвидацией нищеты, голода или тендерного неравноправия, но и доступностью информационных и образовательных ресурсов. В этом смысле представляется абсолютно оправданным и своевременным концентрация усилий ЮНЕСКО на развитие образования, науки и культуры с помощью новых информационных технологий.

В интенсивном процессе информатизации мирового сообщества отчетливо проявляют себя тенденции глобализации, последствия которой далеко не однозначны. Вместе с тем, формирование «глобальной деревни» насыщенной коммуникационными взаимодействиями меняет жизнь общества через информационные системы, акцентирует значимость самоорганизации субъекта, реализующего информационный выбор и, тем самым актуализирует роль не только средств массовой информации, но и значимость информационной культуры населения в целом. Поэтому не случаен интерес исследователей к новому гуманитарному концепту «информационная культура», являющемуся одной из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.

Становящаяся информационная культура как системная характеристика нового уровня развития общества обуславливает приоритетность масс-медийного воздействия на формирование общественного мнения. От смысловой наполненности медийных посланий во многом зависит поведение людей в обществе, относительная стабильность или состояние беспокойства социокультурной системы, что также определяет возрастающий интерес к коммуникационной проблематике, актуализирует научную рефлексию всего комплекса проблем, связанных с феноменом современной культуры.

Актуальность научного, прежде всего культурологического, исследования информационной культуры возрастает еще и потому, что сегодня нередко СМИ сравнивают с «оружием массового поражения, прямым аналогом ядерной бомбы»,1 и это не случайно, ибо информационная диверсия и язык вражды, охватившие средства массовой информации, по силе воздействия и дальнейшим последствиям ничуть не уступают смертельному оружию. Экономическая зависимость СМИ от политической элиты ограничивает свободу слова, порождая ложь или полуправду, а низкий культурно-профессиональный уровень журналистов («желтизна», скандальность, крикливая сенсационность) приводит к качественному снижению медиа-продукции, ее дегуманизации.

Бурятия,* как полиэтнический и в геополитическом отношении особый субъект Российской Федерации, в полной мере испытывает на себе все политические, социально-экономические и социокультурные изменения в стране. Поэтому проецирование общероссийских процессов трансформации информационной культуры на региональный уровень также обуславливает актуальность анализа СМИ в контексте конкретного, регионального медиапростран-ства, что и предопределило выбор темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет исследовательские изыскания ученых в сфере культурологии, философии и социологии культуры, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики.

Для нашего исследования наибольшую значимость представляют труды отечественных и зарубежных аналитиков проблем теории культуры и социокультурных процессов таких, как: А.И. Арнольдов, Л.Г. Ионин, Ю.М.Лотман, Э.С. Маркарян, А.И. Шендрик и др. Вопросы систематизации категорий культуры, культурно-исторической типологизации, раскрываются в

1 Митыпов В. Телекодирование / Прайм ТВ. - Улан-удэ, 28 апреля 2004. С.13. исследованиях Н.Г. Багдасарьяна, В.П. Гуревича, Г.В. Драча, А. Моля, Л.Л.Пелипенко, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко7 и др.

Анализ трудов этих авторов помогает более глубоко вникнуть в природу феномена культуры, в сущность развития информационного фактора от главенствующей идеи техницизма к признанию культуротворчества. Как справедливо отмечает А.И. Арнольдов: «Возникновение новой цивилизации, основывается на информатизации - .процессе, в ходе которого совершенствуются производство, хранение и распространение информации и качественно

•у изменяется культура общества» . В контексте данной проблематики большое значение для нас имеют работы М. Маклюэна,3 определившего средства коммуникации основополагающим фактором типизации культур.

Введенное этим канадским исследователем телеологическое понятие мира, как «глобальной деревни» делает линейно-одномерные представления об историческом времени и пространстве устаревшими в силу повседневного диалога культур, интенсивных коммуникационных процессов. По мнению М.Маклюэна, эпоха компьютера будет способствовать формированию творческого потенциала каждого отдельного человека, этносов и всего человечества в целом.

Вместе с тем подчеркнем, что использование материалов деятельности СМИ Бурятии в трудах вышеназванных авторов нам обнаружить не удалось.

Труды ученых О.Н. Астафьевой, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, В.С.Егорова, B.C. Капустина, E.H. Князевой, И.Р. Пригожина, B.JI. Романова,

1 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.-328с.; Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. - М.: 2004. - 64с.; Багдасарьян Н.Г. Культурология. - М.: Высш. шк.,.2002; Г>ревич П.С. Философия культуры. - M.: NOTA BENE, 2001.; Культурология / Под ред. Г.В Драча. - Ростов-на Дону: 1998; Культурология. История мировой культуры / Под ред. А.Н.Марковой. - М.: 1998; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособ. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Изд. Корпорация «Логос», 2000. - 432с.; Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. - М.: 1987 .- С. 3-11; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - N1.: Мысль, 1983.-284с.; Моль А. Социодинамнка культуры. - М.: Прогресс, 1973.; Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. - М.: Языки р>сской культуры,1999; Шендрик А И. Теория культуры. N1.: Юнити-Дана, Единство, 2002.- 520с.; Флиер АЯ. Культурогенез М., 1995; Флиер АЛ. Культурология для культурологов. - М., 2000.

2Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.-С.27.

3 Маршал Маклюэн. Средство есть само содержание. http://uic.nnov.ni/pustj-n/lib/maclu.ru.html

И.Н. Рыбаковой, B.C. Степина,1 занимающихся сннергетической парадигмой развития культуры, открывают дополнительные возможности для понимания современной динамики социокультурных процессов. Например, осуществл ленная И.Н. Рыбаковой разработка параметров порядка в культуре с позиций информационно-синергетического подхода раскрывает сущность эволюционирующих культурных смыслов, специфику их проявления и трансформации в информационном обществе.

Анализируя работы ученых по исследованию проблем коммуникации, следует отметить, что данный феномен определяется ими по-разному: как механистический процесс передачи информации, как взаимодействие с концентрацией на взаимоотношениях, как обмен посланиями, формирующий общность. Коммуникацию через «обменные единицы», «трансплантацию идей» характеризуют Т.М. Орлова, Ю.В. Кузнецов, В.И. Подлесных, М.К.Хоруженко3 и др. Общетеоретические вопросы коммуникации систематизировано представлены в трудах A.B. Соколова , а масскоммуникационные аспекты - в работах М.С. Атчиковой, С.В.Бориснева, В.М. Березина, JI.H. Федотовой5.

Большой интерес для нашего исследования представляют научные разработки в области межличностной коммуникации (Э. Аронсон,

1 Астафьева О Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - M : Изд-во МГИДА, 2002. - 295с.; Делокаров К.Х , Демидов Ф Д В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 105с.; Егоров В С. Философия открытого мира. - М. - Воронеж: 2002.-320с.; Капустин В С. Введение в теорию социальной самоорганизации,-М.: РАГС, 2001.-175с.; Князева E.H. Синергетический вызов культуре/ Синергетическая парадигма -N1,2000, с.243-261.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.Л.Данилова / Общ. ред. и послесл. В.И. Лршинова, Ю.Л. Климнтовича, Ю В. Сачкова -2-е гад, -M : Эдиториал УРСС, 2000.-3 Юс.; Романов В.Л. Нелинейность в контексте философии открытого мира B.C. Егорова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука/ Сб. ст. под. общ. ред. В К. Егорова. - М.: РАГС, 2003.; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии-M.: 2003, №8.- С.5-17.

2 Рыбакова И Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления. Диссертация канд социол.наук. - M, 2002.-163с.

Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент www koism.rags ru/publ/articles/18 php; Кузнецов Ю.В. Подлесных В.И. Основы менеджмента. - Спб: Изд-во Олбис, 1998- 191с.; Хоруженко M К. Культурология. Энцикл. словарь. - Ростов на/Д: Феникс, 1997.-639с.

4 См например: Соколов A.B. Социальные коммуникации. 4.1 - 2.- СПб., 2003; Соколов А В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В А., 2002. - 461 с.

5 См.: Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры. Диссертация канд. философ, наук. Ростов-на-Дону: 2002; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.:РИП-холдинг, 2003; Бориснев СВ. Социология коммуникации. М.:ЮННТИ, 2003 -270с ; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Спб: Питер,2003.

П.Вацлавик, М.С. Каган,1 и др.), а также коммуникации посредством масс-медиа (А. Волож, P.A. Борецкий, В.П. Терин2 и др.). Функциональные аспекты социокультурных коммуникаций освещаются в работах Г.М.Андреевой, Н.О. Мамедовой3 и других.

Для анализа социокультурных коммуникаций и различных форм их институционального функционирования основными, на наш взгляд, являются следующие положения: утверждение диалогичности коммуникации как кон-сенсуального взаимодействия (У. Матурана4) и идея о способности системы к «самовоспроизводству» (автопоэзису), развитая Н. Луманом5 в контексте коммуникативной парадигмы.

Следует выделить работы ученых, внесших вклад в исследование теории информации. Начало исследования данного феномена связано с кибернетическими концепциями Н. Винера6 и К.Шеннона7, которые были выдвинуты в середине прошлого века.

Информация как отражение и форма управления, как способ функционирования общества анализируется в работах P.C. Гиляревского, А.Д.Урсула, В.Л. Корогодиной, В.И. Корогодина8.

Семантическая и что наиболее важно - культурологическая сущность данного феномена раскрывается в диссертационных исследованиях И.А. Сая

1 Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения - повседневное использование и злоупотребление. - М.: Прайм-Еврознак, 2002.- 384с.; Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия: Пер. с англ. А. Суворовой. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 320с.; Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. - М., Политиздат, 1988. - 319с.

2 Волож А. Тенденции развития Интернета в России // Взаимодействие компаний и СМИ как средство развития корпоративных коммуникаций / www.soob.ru; Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! Под общей ред. Засу рского Я.Н. - М.: ИКАР, 2002.- 260с.; Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада.-М.: МГИМО, 2000.- 224 с.

3 См: Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: 2000.; Мамедова Н.О. Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития. Диссертация кандидата культурологии. - М.: 2002.-176с.

4 См.:Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. - М.: 2001.

5Луман Н. Почему необходима «системная теория?», http://www.synergetic.ru/society/articles/

6 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Пер с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. По-взрова. Под ред. Г.Н. Поварова. 2-ое шд. - М.: Наука, Гл ред. изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.

7 Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. - М.: ИЛ, 1963.

8Гиляревский P.C. Основы информатики. Курс лекции. - М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320с.; Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1973.-295с.; Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. Ду бна: Феникс, 2000. - 208с.

1 1 пиной, B.B. Ратиева, в работах H.H. Моисеева . В связи с этим в контексте данного исследования и анализа взаимосвязи «аудитория - институт СМИ» интересна точка зрения Ю.Л. Шрейдера3, подчеркивающего значимость реципиента, изменение его внутренней информации и последующее влияние на развитие взаимосвязанных, культурных систем. Наиболее полный анализ данного феномена с позиций социосинергетики представлен в. трудах Д.С. Чернавского4 и в исследовании JI.A. Василенко,5 акцентирующих моменты разнообразия, выбора, осуществляемого субъектом как самоорганизующейся системой.

Однако и в этих исследованиях информационные системы Бурятии ни в целом, ни даже фрагментарно анализу не подвергались.

Вполне понятно, что для данного культурологического исследования наибольшую значимость представляют работы, связанные с анализом сущности сравнительно ■ нового в научной аналитике феномена информационной культуры. Актуальность информационной составляющей для современных культурологов во многом объясняется фактом становления новой отрасли знания - информационной культурологии6. В 1993 году в рамках Международной Академии информатизации было создано Отделение информационной культуры, ставившее задачей анализ информатизации современного общества не столько с точки зрения ее технической составляющей, сколько в аспекте субъектной, ценностно-смысловой направленности.

Культурную обусловленность процессов информатизации, их влияние на динамику культуры в целом, актуализируют Ю.С. Зубов, А.И. Ракитов,

РатиевВ.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация канд филос.наук. Ростов-на-Дону: 2000.-147с.; Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Диссертация доктора культурологии,- Краснодар: 2001.- 391с.

2 Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.- 480с.; Моисеев H.H. Человек, среда, общество М.: Наука, 1982.-240с.

3 Шрейдер Ю. О семиотических аспектах теории информации/Информационная кибернетика. - М.: Сов. радио, 1967.

4 Чернавский Д С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. - М.: Наука, 2001, - 244с. Василенко Л.А. Синергетический контекст информации / Метод1гческое пособие кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РЛГС.-М.: РАГС, (электронная презентация), 2003.

Актуальные проблемы информационной культурологии разрабатывают: А.И. Арнольдов, М.Г. Вохрышева, H.H. Гендина, Н.Е. Добрынина, Н.Б. Зиновьева, Ю.С. 3>бов, H.B. Лопатина, И.И. Михлина, В.М. Петров, В.П. Рыжов, Э.П. Семенюк и др.

Л.В.Скворцов, Э.П. Семенюк, A.B. Соколов, А.Д. Урсул, Ю.А. Шрейдер7 и др. Рассматриваемый феномен информационной культуры понимается ими как составная часть общей культуры человечества, как культура общества эпохи информатизации, как системная характеристика человека. Ученые рассматривают специфику функционирования данного феномена на социеталь-ном и индивидуальном уровне в аспекте анализа различных проблем: этических, аксиологических, социально-психологических, образовательных, коммуникативных, масс-медийных. Естественно, что коммуникативно-медийный контекст становления информационной культуры является наиболее актуальным для нашего исследования.

Вместе с тем, проблемы информационной культуры Бурятии в названных трудах не исследуются, что в очередной раз актуализирует тему нашей работы.

Масскоммуникационный характер информационной культуры обуславливает обращение к феномену постмодерна. Терминологический аппарат постмодернистской философии, сформулированный в исследованиях Ж. Бодл рийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара является теоретико-категориальным базисом для понимания воздействия средств массовой информации на индивидуальное и массовое сознание.

Аспекты манипуляционного воздействия СМИ рассматривают Г.С.Мельник, A.A. Мухин и др.3 В связи с этим об опасности «психологической монополии» масс-медиа предупреждали еще П. Лазарсфельд и Р. Мер

1 3>бов Ю.С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной культуры: Сб.ст.-М.: 1994. - С.6; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: 1991.- 287с.; Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // ОНС. - 1996. №2.; Брудный А.А., Шрейдер Ю.А. Коммуникация и интеллект // Генетические и социальные проблемы интеллектуальной деятельности. - Алма-Ата: 1975; Семенюк Э П. Информатизация общества, культура, личность // НТИ. Сер. 1.- 1993.- № 1.; Скворцов Л. В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды / Ред. кол. Галинская И. Л. (отв. ред.) и др. -М.: ИНИОН РАН, 2001.- 288 е.; Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова B.A., 2002. - 461 е.; Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. M.: Наука, 1973.-295с.

2 Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. - Спб, 1998.; Бодрияр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Шмако Н.А. (пер. с фр.яз.). М.: Ин-т эксперимент, социологии, СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

3 Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1996. - 159с.; Мухин А А. Информационная война в России. М., 2000. тон.1 Теоретики американской эмпирической школы П. Лазарсфельд, Г. Лас-суэлл2 проанализировали процесс восприятия информационного сообщения с учетом конкретных условий коммуникативной ситуации, социального контекста, а «франкфуртцы» Г.Маркузе, Ю. Хабермас3 даже признали СМИ третьей (после политики и экономики) доминирующей структурой постиндустриального общества.

Изучением СМИ как информационно-коммуникативной системы, как социокультурного института занимались такие ученые, как: В.М. Березин, С.В.Бориснев, Е.Л. Вартанова, П.С. Гуревич, Я.Н. Засурский, М.М. Назаров, Т.М. Орлова, Е.В. Прохоров и др.4. Исследование СМИ в контексте теории самоорганизации предпринято в работах Л.Г. Свитич, который справедливо отмечает, что «наиболее продуктивным и перспективным подходом к объяснению феномена журналистики является синергийно-информационный, предполагающий единство и дополнительность материального и идеального»5.

Достойное место в общей картине научных знаний интересующей нас проблематики занимают исследовательские изыскания ученых Бурятии. Так, например, Е.Г. Хилтухина указывает в своих работах на то, что цивилизация как единая мировая культура возможна «только через взаимопонимание, которое достигается открытостью всех форм существования мнений и обменом»6. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь культуры и традиции, она

1 См.: Лазарсфельд П., МертонР. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: 1999. - С. 138-149.

2 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. - СПб.: 1996.

3 Маркузе Г. Одномерный человек. - Киев, 1994.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: Наука, 2000,- 377с.

4 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. - М.: Изд. РИП-холдинг, 2003.-174с.; Бориснгв C.B. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНЛ, 2003. - 270с.; Вартанова Е.Л. Современная медиаструюура // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: 2002.; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: 1994.; Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учеб. Пособие. - М.: Гардарики, 2001. - 336с.; Засурский Я H. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 228с.; Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. Социально-гуманитарные знания. 1999. - С. 11-21.; Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент. http://www.koism.rags.ni'publ/articles/18 php; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс; Моск. ун-т, 2003 . - 367с.

5Свитич Л. Г. Феномен журнализма // Под ред. проф. Я. Н. Засурского. - М.: Ф-т журналистики МГУ, 2000. -252с.; Информационная полтика. Под общей ред. В.Д.Попова.- М.: РАГС, 2003.- С.132.

6 Философия всеединства в контексте проблемы «Восток - Запад» русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина; отв ред. М.С.Каган. РАН СО инст. монголоведения. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ. - С.ЗЗ. определяет традицию как определенный вид информации, который «несет в себе закодированную модель общества».1 Изучением истории периодической печати и книгопечатания в Бурятии занимаются Д.Ц. Намжилова, Т.Л.Одорова. Истории развития книжной культуры Бурятии посвятил свои труды Е.А. Голубев. Анализируя социологические исследования о роли и влиянии радио на духовную жизнь общества, он пришел к следующему выводу в одной из своих работ: «Эффективность идеологического взаимодействия средств массовой информации и пропаганды находятся в тесной зависимости от умелого использования специфики каждого из них и достижения воздействия и координации их деятельности как единой системы»2.

Рассматривая основополагающие составляющие будущей информационной культуры, Р.И. Пшеничникова предложила философско-психологическое и культурологическое обоснование проблематики «диалога культур, цивилизаций, диалога человека». По ее предположению, «развитие диалогического общественного интеллекта обуславливает в свою очередь и развитие информационной культуры»3.

Научные разработки в области межкультурной и межличностной коммуникации принадлежат В.Л. Кургузову, который отождествляет коммуникационный процесс с общением с помощью вербальных, невербальных и пара-вербальных каналов. В его монографиях и статьях общение определяется через коммуникационную деятельность в качестве ее формы, разновидности, суть которой в «признании». При этом сама Бурятия, предстает в качестве парадигмы «контактной зоны» межкультурного диалога с народами соседних л стран Центральной и Юго-Восточной Азии .

1 Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции (на примере культуры Японии). -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1995.-С.23.

2 Голубев Е Л. Возрастание роли радио в коммунистическом воспитании трудящихся (на примере конкретно-социологического исследования аудитории радиослушателей Бурятской ЛССР). - Иркутск: 1974. - С.14.

3 Пшеничникова Р И Будущая информационная культура как дихюг интеллекта, культурных традиций и человека // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества (8-я Международная конференция «Крым 2001») Том 1. Изд. ГПНТБ России,- М.: 2001. - С. 443.

4 Кургузов В.Л. Общение как предпосылка формирования общественного мнения в контексте гуманитарной экспертизы // Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков» (материалы репюнхтьного научно -практического семинара). - Улан - Удэ: ВСГТУ, 2002.- С.47-58.; Его же: Восток - Россия - Запад: теория и практика ыежкультурной комуникации.-Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2003.С.92-95, 115-121. И

В контексте исследования избранного региона следует отметить работы В.И. Антонова, Б.В. Базарова, Л.В. Курас, И.С. Урбанаевой/в которых рассматриваются вопросы совершенствования межнациональных отношений в Республике Бурятия посредством социокультурных коммуникаций. Определять коммуникацию как одну из функций политической культуры через самоидентификацию бурят, «через которую реализуется потребность человека в понимании своей групповой принадлежности», предлагает Т.Д.Скрынникова.2 Значительный акцент на «факторе интенсивности внутригрупповых коммуникаций» в процессе идентификации делает И.Э. Елаева,3 утверждая, что в «контексте межгрупповых отношений человек тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыкается внутри нее». Т.М. Михайлов4 в своих работах указывает, что «в формировании национального самосознания бурят активную роль сыграли интеллигенция и средства массовой информации (СМИ)». Перспективу политической проблематики двуязычия в институциональном закреплении возможности «культивировать язык этничности, иначе говоря, возможности содержать всю многоплановую инфраструктуру воспроизводства этничности от национального образования до национальных газет, театра, ТВ, радио и др.», в период трансформации современного общества исследуют Г.И. Балханов, С.Д. Бато-мункуев5. Бурное развитие информационных технологий (ИТ) в работах

1 см.: Антонов В.И. Символ как культурологическая категория./ Российская академия управления. - М.: Изд. Луч, 1992.-39с.; Базаров Б В., Курас Л.В. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. (Материалы научно-практической конференции). Вып.№2 БНЦ СО РАН. - Улан-Удэ.: 1999., ред. Ю.Б. Рандалов, д ф.н.; Урбанаева И.С. Вопросы методологии и истории нации и национальных отношений в регионе Восточной Сибири (Тезисы и материны научного совещания). БНЦ СО РАН. - Улан-Удэ.: 1992. ред. док. ф. н. Рандалов Ю.Б.

2 Т.Д Скрынникова. Традиционная потестарно-политическая культура и современная самоидентификация бурят //Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Вып.5. под. ред. д.и.н.Т.Д. Скрынникова. - РАН. -М.- Улан-Удэ, ВСГАКИ.,1999.

3 См.: Елаева И.Э. Этничность бурят в постсоветский период. // Сибирь: этносы и культуры / ред. Т.Д. Сскрынникрва. - М.: 1999. Вып.5.- С.41-60.

4 См.: Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурят // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития: Материалы научно-практической конференции. - Улан-Удэ. - 1996. -С. 18-26.

5 См.: Балханов Г.И. Об основных этапах развития бурятского двуязычия. // Философия и история культуры: Национальный аспект. - Улан-Удэ.: 1992. - СЛ33-140; Баточункуев С.Д. О полиэтшгшости Бурятии и проблеме этнической идентичности современных бурят // Сибирь: этносы и культуры: традиции и инновации / ред. Т.Д Скрынникова. - М.: 1999. - Вып.5.- С.35.

З.Р.Мэрдыгеева1 рассматривается как «главная характеристика формирующегося технологического постиндустриального общества», а категория «информация» подается как «глобальный процесс, связанный с кардинальными изменениями структуры и характера мирового экономического и социального развития». СМИ как мощнейший инструмент целенаправленного конструировал ния политической реальности исследуется Э.Д. Дагбаевым, который утверждает, что «коммуникативная роль средств массовой информации заключается в том, что любое сообщение социального характера призвано изменить установку или поведение аудитории». Не менее интересна точка зрения С.Ю. Лепехова: «Если СМИ активно воздействуют на социум, навязывая ему, или какой-то его части, определенную точку зрения. то они не могут претендовать на объективное и беспристрастное отражение мнения этого общества»3.

Вместе с тем, в трудах ученых Бурятии тема информационной культуры в деятельности СМИ затрагивается лишь фрагментарно, специальных исследований по теме данной диссертации не проводилось.

Таким образом, анализ степени научной разработанности социокультурных явлений свидетельствует, с одной стороны о разнообразии исследовательских подходов, основанных на полифункциональности и многозначности коммуникационных процессов, а с другой, - об отсутствии специальных исследований, посвященных феномену информационной культуры в контексте деятельности СМИ Бурятии.

Объект исследования - информационная культура как одна из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.

1 См.: Мэрдыгеев. З.Р. О некоторых аспектах использования информационных технологий в практике управления //Современая кадровая политика Р.Б.: Сборник докладов и сообщений семинара, 30 сент.-1 окт.1999. -Улан-Удэ.: 2000. - С.80-89.

1 См.: Дагбаев Э.Д. Воздействие региональных средств массовой информации на общественное мнение в контексте политической коммуникации. //Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков / Сборник статей. - СО РАН, инст. Монголоведения, буддологии и тибетологии. - Изд. ВСГТУ. - Улан-удэ.: 2002. - С 159-166.; Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Монография,- Улан-удэ.: Изд. БГУ-2004.-268с.

3 См.: Лепехов. С.Ю. Влияние средств массовой информации на общественное мнение. // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. / Сборник статей. - СО РАН, инст. монголоведения, буддологии и тибетологии. - Изд. ВСГТУ. - Улан-удэ/. 2002. - С. 129-134.

Предмет исследования - средства массовой информации (СМИ) как функциональный канал коммуникации и фактор влияния на процессы становления и развития информационной культуры.

Цель исследования - определить теоретико-методологическое основание информационной культуры в системе социокультурной коммуникации и рассмотреть деятельность СМИ как коммуникационной формы выражения информационной культуры на примере Республики Бурятия.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести исследование феномена информационной культуры, определив ее сущность, понятие, функции и принципы изучения.

2. Выявить роль социокультурной коммуникации как системообразующего фактора современной информационной культуры.

3. Исследовать СМИ как коммуникационную форму выражения информационной культуры.

4. Проанализировать особенности региональных СМИ в контексте информационной культуры Бурятии.

5. В гипотетическом плане определить векторы развития СМИ как фактора повышения уровня информационной культуры современного общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Учитывая многогранность интересующей нас проблемы, в работе осуществлен комплексный подход к исследованию информационной культуры, социокультурной коммуникации и ее институциональных форм (СМИ). Он обязал диссертанта анализировать не только диалог между различными направлениями культурологии, но и междисциплинарный диалог в гуманитаристике в,целом.

Известное доминирование антропоцентризма в культурологии (человек есть центр Вселенной и конечная цель всего мироздания) в сочетании с синергетическими принципами исследования в концепции В.Л. Романова1 позволил анализировать культуру и ее коммуникационные феномены как системы, саморазвивающиеся в процессе общего движения неоднородностей. Основанием анализа социокультурной динамики в контексте теории самоорганизации явилась концепция параметров порядка в культуре О.Н. Астафьевой2.

Культурологический, «нелинейный» анализ коммуникаций предопределен следующими теоретическими положениями: - это идея обособления масс-медиа как удвоения реальности Н. Лумана3; коммуникация как критерий культурно-исторической типологизации М. Маклюэна4; коммуникационная модель, ее структурно-функциональный анализ Г. Лассуэлла5.

Изучение коммуникации и ее институциональных форм в контексте современной информационной культуры в ходе осуществления данного диссертационного исследования, опирается на теоретические разработки природы массового сознания, на концепцию социокультурной модернизации; инду/■ «ч стриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.), на интенсивно развивающуюся в последнее десятилетие теорию информации (К.Шеннон)8.

Исследованию феномена информационной культуры во многом способствовало применение прогрессирующих методов системного анализа Э. Ласло9 и синергетической теории Г. Хакена10.

1 Романов В Л. Социально-организационный механизм функционирования государственной службы. - М.: 2002.; Романов В Л. Нелинейность в контексте философии открытого мира В С. Егорова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сб. ст. под. общ. ред. B.K. Егорова. М.: РАГС, - 2003.

2 Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295с.

3 Л)май М. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. - 1995. - №3.; Луман Н. Реальность масс-медиа / Отечественные записки. - М.: 2003.- №4.

4Маклюэн М. Средство есть само содержание. http.//uic.nnov.ru/pustyn/lib/maclu.ru html

5Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации.-СПб.: 1996.

6 Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: 1999.; Белл Д Социхчьные рамки информационного общества. Сокращ. перевод Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С. Гуревнча. М.: 1988 -330с.

7 Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: Изд-во ACT, 2001. - 560с.

8 Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. - М : ИЛ, 1963.

9 Ласло Э. Век бифуркации, постижение изменяющегося мира// Путь, 1995 .-№1. - С.3-129.

10 Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.-240с.

Анализ статистических, эмпирических данных позволил рассмотреть особенности регионального медиа-института Республики Бурятия не только по количественному потреблению информации, но в сочетании с ее качественными характеристиками. Это помогло выявить отношение аудитории к институту СМИ с точки зрения институционального статуса (отношение СМИ - власть; СМИ - рынок) и смыслосодержательной составляющей.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы социологического опроса студентов ВСГАКИ, учеников и учителей школы №40, работников коммерческой фирмы Бурят-Азия-Фарм и Музея Природы г. Улан-Удэ, проведенного автором в феврале 2004г.;

- статистические данные о медийной сфере региона из Интернета, социологические исследования, проведенные ИМБиТ СО РАН «Оценка населением Бурятии социально - экономической и общественно - политической ситуации в Бурятии» (опрос 1998г.), и республиканского исследования под руководством Л.В. Бадмаевой (опрос 1998г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проблема исследования социокультурной коммуникации на материалах деятельности СМИ Республики Бурятии в контексте информационной культуры с позиций теории самоорганизации впервые подвергается культурологической рефлексии;

- применение данной теории позволило исследовать динамику информационно-коммуникационных процессов в их сингрессивном взаимодействии как системообразующих механизмов культуры;

- культура представлена как целостная система, как циклическое взаимодействие прошлого, настоящего и будущего, как общее движение неодно-родностей;

- информационная культура как феномен обладает исторической ретроспективой, общественным и индивидуальным уровнями функционирования, единство которых — в реализации информационной природы человека.

Как система культурных смыслов информационная культура образуется в результате сингрессивного, коммуникативного взаимодействия самоорганизующихся субъектов;

- системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры проанализирована в работе через ее функциональное назначение, задаваемое внешней средой в контексте внутрисистемных изменений;

- информация способствует не только возникновению порядка, но и носит разупорядочивающий характер, (избыточная информация ограничивает ее усвоение, ситуационная манипулятивность, информационная агрессия и т.п.) и это является специфической особенностью современного коммуникационного механизма.

Практическая значимость исследования заключается в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения и рекомендации диссертационной работы могут быть учтены и использованы при разработке нормативных документов для стимулирования развития информационной культуры населения России и Республики Бурятия.

Теоретико-эмпирический анализ эффективности воздействия СМИ на аудиторию может быть учтен в законотворческой деятельности Народного Хурала Республики Бурятия, в практической деятельности руководителей региональных СМИ, что может способствовать разработке эффективных коммуникативных технологий и позволит оптимизировать функционирование современных медиа-институтов для формирования информационной культуры общества.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в процессе преподавания учебных курсов культурологической, социокультурной и масс-коммуникационной направленности, а воздействие на смыслосодержательную характеристику информационной культуры гуманистических идей может способствовать, на наш взгляд, зарождению национальной идеи в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли апробацию в 5 публикациях, общим объемом 2,8 п. л., в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах в вузах г. Улан-Удэ. «Профессия культуролог: стратегия развития в регионе» - Круглый стол (Улан-удэ, 2001.); «Будущее Бурятии глазами молодежи» (республиканская научная конференция Улан-Удэ, 2002); «Профессиональная подготовка и переподготовка специалистов социально-культурной сферы Восточной Сибири» (межрегиональный семинар Улан-Удэ, 2002г.); «Исследовательские проблемы молодых ученых» (международный научный симпозиум Улан - Удэ, 2003г.).

Материалы исследования были использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсу культурологии для студентов ВСГТУ и курсу «история развития российского телевидения» для студентов ВСГАКИ, а также при авторской разработке методических рекомендаций по прохождению учебной, производственной и преддипломной практики студентами очного и заочного обучения отделения «режиссура телевизионных программ» ВСГАКИ.

Результаты диссертационного исследования использованы в авторской телевизионной рекламно-информационной программе на медицинскую тему, которая под названием «Анамнез» выходила в эфире ТВ канала «ТУСот» в 1999-2000г.

С учетом актуальности развития социальной журналистики и анализа эффективности медиа-воздействия на аудиторию диссертантом были сняты документальные фильмы («Загорский центр социальной помощи семье и детям» - выход в эфир на канале «ОТБ» 1999, «Отпечатки времени» - показ и обсуждение на кафедре театрального искусства ВСГАКИ), сюжеты которых содержат социальную проблематику.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бурдуковская, Людмила Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодаря культурологической рефлексии можно сделать вывод, что основанием информационной культуры является целостная система культуры. Она рассматривается нами как надбиологическая программа деятельности индивидов, как информационно-коммуникативная подсистема социума, система всеобщих принципов смыслообразования и передачи культурных кодов, институционально закрепляющих исторически накапливаемый социальный опыт, выполняющая тем самым связующую, цементирующую, системообразующую роль. Рассмотренные в контексте теории самоорганизации особенности социокультурной системы, констатируют ее изначальную целостность, формирующуюся на основе трансляции эволюционирующих смыслов в социальном времени и пространстве. Информационно-коммуникационная составляющая культуры, на наш взгляд, позволяет использовать в практической деятельности весь социокультурный опыт человечества, не противопоставляя информационные фрагменты разных культур, стимулируя диалогич-ность, глобальную консенсуальность с сохранением самобытности неоднородных культурных систем.

Феномен «информационной культуры» рассматривается нами как универсальная цивилизационная реальность (Л.В. Скворцов), которая трактуется в единстве трех ее измерений: информационной инфраструктуры, видеоряда и метаобразования.

Взяв во внимание то, что сущность информационной культуры заключается во внутренней целостности и функциональной взаимозависимости, так как основой данного феномена является человек и его социальное действие, она, по нашему мнению, должна базироваться на принципах гуманизма, т. е. -служение истине, добру и красоте. Поэтому необходима концентрация всей созидательной и охранительной мощности государства, которая, как нам кажется, в первую очередь должна служить интересам своего народа.

Исходя из функционального назначения системы культуры, специфики ее информационной составляющей, мы установили, что роль информационной культуры обусловлена выполнением следующих функций: коммуникативной, интегрирующей, регулятивной, адаптационной, а формирование и исследование информационной культуры базируется на следующих общеметодологических принципах: культурологическом, системном; аксиологическом; функциональном; психологическом; семиотическом; информационном; принципе кольцевой причинности принципе интегративности и непрерывности образования.

Анализ информационной культуры в контексте СМИ, позволил нам выявить взаимообусловленную динамику, специфику коммуникационных процессов в исторически определенной социокультурной системе. Благодаря теории самоорганизации мы смогли рассмотреть современную культуру в ее системно-информационной целостности через единство целей и интегра-тивную функциональность самоорганизующихся образований.

Функция как смысл существования любой системы, ее назначение и необходимость выступает основным, консолидирующим системным фактором. Поэтому системообразующая роль социокультурной коммуникации проанализирована через ее функциональное назначение.

Социоцентричность коммуникации проявляется в диалоговой комплексности, консенсуальности социокультурного взаимодействия, достигаемой посредством обмена смыслами между социальными субъектами, представляющими саморазвивающиеся, человекомерные системы. В качестве «вертикальной» (историческая преемственность) информационной составляющей коммуникационного системообразования нами выделены определяющие культурные смыслы (менталитет, традиция, тезаурус), долгоживущие параметры порядка (с позиций синергетики).

Специфика системообразования информационной культуры в актуальном времени и пространстве обусловлена особенностями информационного общества: демассификация массовых коммуникаций, сетевое мышление, виртуальность, образность.

Субъектно-информационная основа смыслообразования и смыслооб-мена (культуры) приводит нас к признанию изначального существования информационной культуры с последующей самоорганизацией в ходе информационных революций. Однако, в терминологическом плане, учитывая традиционные определения предыдущих «культурных» периодов, а также особый статус информации в современном обществе, влияние ИКТ на социокультурный порядок правомерно употреблять понятие «информационная культура» как смыслосодержательную характеристику информационного общества. При этом информационная культура как результат сингрессивного взаимодействия смыслообразующих субъектов определяется как интегральный феномен, имеющий не только социетальный, но и индивидуальный уровень функционирования.

Информационная культура личности - это вид специализированной культуры, это умения, навыки обращения с информацией, с ИКТ, т.е. «компьютерная» культура в технологическом и ценностно-нравственном понимании. Развитие информационной культуры обусловлено развитием диалогического общественного интеллекта. Чем выше общественный интеллект, тем на более высоком уровне находится информационная культура.

Если коммуникация - основа поддержания динамической целостности культуры, то трансформация информационно-коммуникативных процессов обуславливает становление нового типа социокультурной системы. Анализ исторического ракурса становящегося бытия культуры, отмеченная взаимосвязь между инструментальной основой цивилизации и ее ментальными, сущностными характеристиками обусловили понимание социокультурной трансляции в широком смысле, это не просто техническая «передача» информации по коммуникационным каналам, а социальный опыт, наследование, основные культурные смыслы, составляющие «вертикаль» системообразования культуры.

Смыслообмен коммуникации и трансляции как ее разновидности реализуется в процессе информационных взаимоотношений субъекта. Акцент на самоорганизации субъекта деятельности, включенного в многообразную сеть информационных потоков, определил синергетическое понимание информации как случайного, запомненного выбора одного варианта из многих возможных. Информационная селективность обуславливает отбор и сохранение в тезаурусе культуры ценной информации, т.е. отвечающей целевым установкам субъекта или социокультурной системы в целом. Если учитывать, что стратегическая цель системы — это самосохранение (через совершенствование), то следует признать, что жизнедеятельность системы поддерживают информационные процессы, т.е. движение информации, которое осуществляется через коммуникацию и трансляцию.

Интенсивность и объем информационных потоков обнаруживают сис-темно-разупорядочивающий характер информации. В аспекте социокультурного анализа - это информационная избыточность, информационная агрессия, ситуационная манипулятивность, чем в определенной степени и объясняется недоверчивое отношение населения к институту СМИ.

Институционализация социокультурных коммуникаций характеризуется как процесс становления, в ходе которого коммуникативные практики приобретают регулярность и долговременность, не являясь при этом заданной и неизменной реальностью, трансформируясь в соответствии с социальным контекстом. Эволюционный аспект свидетельствует об определенной свободе взаимодействующих субъектов, о самоорганизационной мобильности и гибкости медийного института. Условия современного рыночного бытия требуют соблюдения баланса между коммерческими интересами и информационными потребностями аудитории, ибо мерилом экономической эффективности издания (телеканала, радиостанции) в конечном счете, является его распространение (рейтинг).

Анализ структуры потребления массовой информации, осуществленный на материалах Республики Бурятия, позволил констатировать взаимосвязь между набором устойчиво воспроизводимых коммуникационных практик и социально-демографическими, профессионально-образовательными признаками субъектов.

Частота и интерактивный характер востребованности медийной продукции являются показателем коммуникативной активности, основанной на субъектной самоорганизации, которая в свою очередь требует высокого уровня индивидуальной информационной культуры, включающей медиаобразова-ние, рефлексивно-аналитическое отношение к медиа продукции, понимание актуальных проблем сферы СМИ. Относительное совпадение масс-медийного спроса и предложения - результат взаимообусловленности СМИ и аудитории, формирования и воспроизводства медиа-сути. Однако между возрастающим потреблением «зрелищности», сенсационности и стимулирующим воздействием СМИ не наблюдается прямо-пропорциональной зависимости.

С точки зрения содержательности, тематических запросов особенности информационной культуры (массовость - «демассификация») обуславливают тенденции, с одной стороны, к интенсивному росту разнообразия, специализации информации в соответствии с аудиторными сегментами, с другой стороны - к универсализации предметно-тематического содержания различных СМИ в силу экономических и «усредненно»-аудиторных причин.

Состояние подвижного равновесия систе*мы поддерживается ее саморегуляцией, стремящейся к эффективности как степени достижения результата, заданного медийными функциями, что стимулирует внутрисистемные трансформации. Эволюция современных социокультурных коммуникаций находится в русле развития мультимедийных СМИ при совершенствовании функционирования традиционных масс-коммуникационных средств. Интенсивное развитие электронных СМИ способствует формированию новых культурных смыслов, углубляет тенденцию диалогичности, сингрессии информационно-коммуникативных отношений.

Как любая развивающаяся открытая система институт СМИ функционирует во взаимодействии с внешней средой, оказывая собственное формирующее влияние (через «конструирование социальной реальности») и принимая не только аудиторные, но и управленческие, медиапланирующие воздействия.

Эффективность СМИ как степень достижения результата, заданного информационно-коммуникационными функциями повышается посредством самоорганизации масс-медийной системы (адаптация к рыночным условиям, реализация нравственных норм в сфере журналистики) в сочетании с четко выстроенным процессом медиапланирования и информационной политики.

Было бы целесообразно информационную политику Республики Бурятия, строить с учетом региональных особенностей, внедряя гуманистические идеи в индустрию развлечений и информации, совершенствуя телекоммуникационное оборудование и технологии с применением маркетинга, привлечением инвесторов и профконсультантов.

В качестве рекомендации в адрес социокультурной практики, для стимулирования развития информационной культуры населения республики, следует отметить необходимость стимуляции следующих факторов: воссоздание общероссийской информационной структуры; восстановление баланса в соотношении государственных и частных структур с наличием общественного контроля за СМИ; структурирование СМИ посредством выделения целевой аудитории с учетом социальной стратификации и информационных потребностей; активное использование сетевых СМИ.

Векторы развития современных СМИ диктуют необходимость стимуляции повышения информационной культуры личности и профессионального уровня журналистов, актуализации культурно-просветительской, социально-педагогической, организационной и образовательной функций в процессе медиапланирования. Именно эти функции чрезвычайно важны для формирования новой идеологии, и, следовательно, новой социокультурной действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Бурдуковская, Людмила Петровна, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. - Казань: Изд-во КГУ, 1997. - 360 с.

2. Аванесова Г.А. Динамка культуры: Учеб. пос. М.: Диалог. -МГУ, 1997. - 59 с.

3. Авдиенко Д.А. Типология социальных стилей потребления массовой информации. Спб., 2000. http://www.presscIub.host.ru

4. Актуальные проблемы законодательного обеспечения доступа к информации: Международная конференция. Институт проблем информационного права, 04. 2003. http://www.medialaw.ru/indepl6/lk7

5. Алешин Л.И. Гуманитарная информатика: аспекты проблемы // Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды VI Всероссийской объединенной конференции. - Спб.: Изд. Спб ГУ, 2003. http://conf.infosoc.ru/03-rlf01.html

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. Добренькова В.И. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

7. Анготкин А. В Бурятии газеты вполне свободны. От денег тоже. http://www.infpol.ru.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: 2000.

9. Антонов В.И. Символ как культурологическая категория / Российская академия управления. М.: Изд. Луч, 1992. - 39 с.

10. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. — 328 с.

11. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. М.: 2004. -340 с.

12. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения -повседневное использование и злоупотребление. М.: Прайм-Еврознак, 2002. -384 с.

13. Асмолов А. (факультет психологии МГУ) выступление на Конференции «Язык вражды в российских СМИ» / Центральный дом журналиста 2 ноября 2002г.

14. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295с.

15. Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры. Диссертация канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 134 с.

16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

17. Афасижев М.Н. О природе художественной информации // Искусство в контексте информационной культуры. Проблемы информационной культуры. Вып.4. М.: 1997.

18. Балханов Г.И. Об основных этапах развития бурятского двуязычия // Философия и история культуры: Национальный аспект. Улан-Удэ. - 1992. — С.133-140.

19. Багдасарьян Н.Г. Культурология. М.: Высш. шк., 2002. - 511с.

20. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перевод Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: 1988. 330 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

22. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: Изд. РИП холдинг, 2003. - 174 с.

23. Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. -С.231.

24. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Спб, 1998.

25. Бодрияр Ж. Символический обмен и смерть. М.: 2000.

26. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! / Под общей ред. Засурского Я.Н. М.: ИКАР, 2002. 260 с.

27. Болсобоева. О.П. Исследование информационной культуры студенческой молодежи // «Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков» / Сб. докладов и сообщений регионального семинара. Улан - Удэ: Изд. ВСГТУ, 2002.- С.254 - 255 .

28. Бориснёв C.B. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -270 с.

29. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс, 2003. -№ 8.

30. Бороноева Т.А. Современный рекламный менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2002. - 142 с.

31. Брудный A.A., Шрейдер Ю.А., Коммуникация и интеллект // Генетические и социальные проблемы интеллектуальной деятельности. Алма-Ата, 1975;

32. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.- 159 с.

33. Буш Г.Я. О диалогической теории творчества // Современные проблемы теории творчества: Сб. науч. Статей / Под ред. Г.Я. Буша. М.: НПО Поиск, 1992.- 120 с.

34. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер с нем / под ред. В.Е. Момота. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002. - 608 с.

35. В Бурятии есть все // Среда. Улан-Удэ: 1999. - № 6-7 (12-13).

36. Варела Ф. Автономность и аутопоэз / Перевод С. Цоколова. http://www.synergetic.ru/sections/autopoiesis/index.php

37. Вартанова E.JI. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М.: 2002.

38. Василенко JI.A. Синергетический контекст информации / Методическое пособие кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС.- М.: РАГС, (электронная презентация), 2003.

39. Васильева Jl.А. Делаем новости! М.: Аспект Пресс, 2002. - 190 с.

40. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия: Пер. с англ. А. Суворовой. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 320 с.

41. Виноградова Н.Л. Коммуникативные уровни социального бытия (тезисы научной конференции) /ttp://www.ssu.samara.ru/philosophy/

42. Водопьянова H.A. Информационная культура как фактор взаимодействия общественного и индивидуального. Диссертация канд. филос. наук. Ставрополь, 2001. - 143 с.

43. Волож А. Тенденции развития Интернета в России // Взаимодействие компаний и СМИ как средство развития корпоративных коммуникаций / www.soob.ru

44. Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири: Тезисы и материалы научного совещания. Ред. Ю.Б. Рандалов. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992 42 с.

45. Воробьев Г. Г. Твоя информационная культура. М.: «Молодая гвардия», 1988.-280 с.

46. Вохрышева М.Г. Формирование науки об информационной куль туре / Сборник статей. Вып.6. Методология и организация информационно-культурологических исследований. М.: Магнитогорск, 1997. - С. 48-63.

47. Гавра Д. Понятие социального института // Регион. Экономика, политика, идеология. 1999. - №1-2. http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/

48. Гендина Н.И. Информационная грамотность или информационная культура: альтернатива или единство. http://confifap.cpic.ru/upload/spd2004/reports/doklad

49. Гидденс Э. Социология / Науч. ред. В.А. Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

50. Гиляревский P.C. Основы информатики. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320 с.

51. Глобализация: синергетический подход / Под общей ред. В.К. Егорова -М.: РАГС, 2002. 472 с.

52. Глушков В.М. Информация // Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М.: РАГС, 2001. - С.31.

53. Голубев Е.А. Активизация социальной роли радио: (на примере конкретно-социологического исследования аудитории радиослушателей Бурятской АССР). / ВСГТИ. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1989. - 132 с.

54. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во Ольга, 1996. - 286 с.

55. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации / Под ред. А.П. Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352с.

56. Гуревич П.С. Философия культуры. M.: NOTA BENE, 2001. - 332с.

57. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс / Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2001. — 336 с.

58. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых», или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003. - №2. - С.121-155.

59. Гурьянова О.В. Информационно-коммуникативная функция общения в контексте диалога культур. Диссертация канд. культурологии. М., 1998. -123с.

60. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации и власть. Улан-Удэ: БГУ, 1999.-214 с.

61. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Монография. Улан-удэ: Изд. БГУ, 2004. -268с.

62. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 105 с.

63. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? // Вопросы философии. 2003, № 8.- С.37-48.

64. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М.: 1995.

65. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Воронеж, 2002. - 320с.

66. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социс, 2003. № 8. - С.21-30.

67. Емчура Тереза. Коммуникационный механизм социальной регуляции: Автореф. диссертации канд. соц. наук. Белгород, 2000. http://jabat.narod.ru/005/011 l.htm

68. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.www.ek-lit.agava.ru/eroh/ref-1-1 .html

69. Ешеева О. Желаю меньшей ангажированности прессы // Бурятия. -Улан-Удэ: 1999. 29 сентября.

70. Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания. Теории СМИ: масс коммуникационные аспекты.: Монография / Под науч. ред. профессора A.A. Стриженко. - Барнаул: Изд-во Алт. ГТУ, 2003. - 300 с.

71. Засурский Я.Н. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 228 с.

72. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии, 2003.- № 9. С.3-16.

73. Зверева В. Репрезентация и реальность/ http://www.strana-oz.ru

74. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества / Толковый словарь терминов и концепций. М.: Изд-во МГУ, 1999.-301с.

75. Зенкова А.Ю. Дискурсивный анализ массовой коммуникации: проблема самопрезентации общества.: Автореферат диссертации канд. философ, наук. -Екатеринбург, 2000. 24с.

76. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс / Под ред. Горловой И. И.- Краен одар: Изд-во Краснодарская государственная академия культуры, 1996. 136с.

77. Зинченко В.О. Три этапа развития СМИ в новой России. СМИ как бизнес. http://www.pressclub.host.ru/ID/IDmaterials.shtmI

78. Зубов Ю.С., Следнева H.A. Человек в пространстве и времени: информационный аспект проблемы / Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар:- 1996. - С. 16.

79. Зубов Ю.С., Петров В.М. Интеграция духовного мира личности и общества как задача информационного мировоззрения / Проблемы информационной культуры / Вып. 3. Информационное мировоззрение и информационная культура,- М.: 1996.- С.9-12.

80. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс, 2003. № 10.http://200l.isras.ru/SocIs/SoclsArticles/200310/ivanovnazarov.doc

81. Ильяева И.А. Общение, понимание и идеи как предмет синергетики / Бел. ГТАСМ / Строительные вести. Наука - «Синергос», - №22.- С.26. http://sv.intbel.ru/Nb26/pg04-01/

82. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. - 304 с.

83. Интернет для журналиста / Под ред. А. Носика, С. Кузнецова. М.: Га-лерия, 2001. - 143 с.

84. Информационная и психологическая безопасность в СМИ : коллективная монография.: в 2 т. /Аникеева Т. Я., Вартанова Е. Л., Грызунов О. М и др. / Под ред. А.И. Донцова. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации. -М.: Аспект Пресс, 2002. - 335с.

85. Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Международная научная конференция. Краснодар Новороссийск, 11-14 сентября, 1996: Тезисы докладов // Редкол.: Михлина И.И. и др. - Краснодар,1996. 490 с.

86. Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы: Межвузовская научная конференция. Краснодар Новороссийск, 23-25 сент. 1993: Тезисы докладов. - Краснодар, 1993. - 396с.

87. Информационная политика / Под общей ред. В.Д. Попова. М.: РАГС, 2003. - 463с.

88. Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы: Международная научная конференция. Краснодар Новороссийск, 17- 19 сент., 1997 г. / Тезисы докладов, Редкол.: Андреева И. М. и др. - Краснодар,1997. 477с.

89. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. по-соб. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. М.: Изд. Корпорация «Логос», 2000. - 432с.

90. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М., Политиздат, 1988.-319 с.

91. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. М.: Наука; Изд. фирма «Восточная литература», 1994. - 158с.

92. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. М.: ИПО Профиздат, 2002. - 224 с.

93. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации,- М.: РАГС, 2001.- 175 с.

94. Каракозов С.Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности // Педагогическая информатика. Научно методический журнал / Гл. ред. Я.В. Ваграменко. - M .: 2000, №2. - С.41-56.

95. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М.: РАГС, 2001. - 126 с.

96. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / Пер. с англ. под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

97. Кастельс М. Социальные последствия информационных и коммуникационных технологий // Всемирный доклад по социальным наукам. М.: Издательство ЮНЕСКО Издательский дом Магистр-Пресс, 2002. - С. 242-252.

98. Кастлер Г. Азбука теории информации // Теория информации в биологии. М.: ИЛ, 1960. - С. 9-53.

99. Князева E.H. Синергетический вызов культуре / Синергетическая парадигма. М., 2000, с.243-261.http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/knyaze~ 1 .htm

100. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991. - 319 с.

101. Кодексы журналистской этики, http://cjes.ru/lib/index.php

102. Колин К.К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция // Alma Mater, 2002.- №8.- С.3-9.

103. Колин К.К. Социальная информатика. М.: Фонд Мир, 2003. - 432 с.

104. Коломиец В.П. Особенности телесмотрения в России . http://www.internews.ru/management2001/docs/Kolomietz.doc

105. Коломиец В.П. Рейтинговая доля, http://www.strana-oz.ru/

106. Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Хисамутдинов Ф.Р. Рыночная институ-ционализация отечественных масс-медиа. Кому принадлежит культура. Казань: Изд-во КГУ, 1998.

107. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М.: Наука, 1994. - С. 194-203.

108. Коммуникативная концепция Ханы Арендт. http://polit.spb.ru:810 l/art.php3

109. Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен / Тезисы науч. док. Казань: Изд-во Экоцентр, 1998.- 110 с.

110. Концепция формирования информационного общества в России. http://www.libertarium.ru/libertarium/68568

111. Корнеева Т.С. Менталитет как социокультурный феномен.: Автореферат канд. филос. наук. Екатеринбург, 2001.- 21с.

112. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. Дубна: Феникс, 2000. - 208 с.

113. Краснухина Е.К. Социальная катастрофа и кризис коммуникации / Филос. фак-т СпбГУ. http://social.philosophy.pu.ru/katas30.htm

114. Краткий психологический словарь /А.В.Петровский, М.Г. Ярошевский, Л.А.Карпенко / Изд. 2-ое. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

115. Кузнецов Ю.В. Подлесных В.И. Основы менеджмента. Спб: Изд-во Олбис, 1998. - 191с.

116. Купряшина Е.В. Возможности анализа социокультурных процессов современности / Сибирский социологический вестник. № 2. http://socio.thewalls.ru/ccsrc/docs/sb2kupryashina.htm

117. Кургузов В.Л. О роли СМИ в формировании культуры личности / Доклад на заседании Совета по культуре и искусству при Президенте РБ. Улан-Удэ: апрель 2004.-Юс.

118. Кургузов В.Л. Генезис антропологического знания (этюды лекционного курса); Учебное пособие. Улан-Удэ: Изд. ВСГТУ, 2001. - 228с.

119. Кургузов В.Jl. Восток Россия - Запад: теория и практика межкультурной коммуникации. - Улан - Удэ: ВСГАКИ, 2003. - 351с.

120. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей, http://www.strana-oz.ru

121. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: 1999.-С. 138-149.

122. Ларионов И.К. Социальная теория: общие основы и особенности России / Учеб. Пос. М: Изд. «Дашков и К», 2001 - 244 с.

123. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. -М: 1995. №1. С.3-129.

124. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

125. Лащук Е.Я. Роль СМИ в трансляции культурных ценностей: региональный аспект (Бурятия), http://www.earthburg.ru

126. Ленк X. Становление системотехнологического суперинформационного общества / Перевод с нем. яз. Арзаканяна Ц.Г. http://www.lenk.ru/

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Шмако H.A. (пер. с фр.яз.). М.: Ин-т эксперимент социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

128. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения / Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 2002. —238 с.

129. Лобозеров С. Телекодирование / Прайм ТВ.- Улан-Удэ. 28 апреля 2004. С.13.

130. Локшина Т., Лукашевский С. Язык вражды и свобода слова // Права человека в России. http://www.mhg.ru/publications/16C1316

131. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. М.: 1987.- С. 3-11.

132. Луман Н. Понятие o6i4ecTBa.http://www. 1 -allglobe.com/word-1 .html

133. Луман Н. Почему необходима «системная теория?». http://www.synergetic.ru/society/articles/

134. Луман Н. Реальность масс-медиа / Отечественные записки. 2003.- №4. http://magazines.russ.ru/oz/2003/4/46.html

135. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. -№3.

136. Маклюэн М. Пресса: управление посредством утечки информации // Отечественные записки. -М.: 2003, №4.

137. Маклюэн М. Средство есть само содержание. http://uic.rmov.ru/pustyn/lib/maclu.ru.html

138. Мамедова Н.О. Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития. Диссертация кандидата культурологии. -М., 2002.- 176 с.

139. Мантатов В.В., Мантатова Л.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. Улан-Удэ: Бур. Кн. Изд., 2002. - 180 с.

140. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.

141. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 284 с.145. Массовизация общества.http://nodardjin.narod.ru/neproza/scholaarly/massovizatsia.htm

142. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред А.В. Шевченко. М: РАГС, 2002.- 301с.

143. Массовые убийства младенцев в Бурятии / Номер один. Улан-Удэ: 15ноября 2001. - №6.

144. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / Пер с англ. Ю.А.Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-224с.

145. Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1996. 159с.

146. Мухин А.А. Информационная война в России. -М.:2000.

147. Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

148. Митыпов В. Телекодирование / Прайм ТВ. Улан-удэ.: 28 апреля 2004. С.13.

149. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 480с.

150. Моисеев H.H. Человек, среда, общество М.:Наука, 1982. 240с.

151. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 40с.

152. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс./Пер с фр.яз. Т.П.Емельяновой.- М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП, 1996. -480с.

153. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. 2-ое изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 240с.

154. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. Социально-гуманитарные знания. М.: 1999. - С. 11-21. http://www.nethistory.ru/biblio/html.

155. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сборник статей под общей ред. В.К.Егорова. М.: РАГС, 2003. - 438с.

156. Нисневич Ю.А. Проблемы массового информирования в России. Цели и задачи. http://www.pressclub.host.ru/ID/IDmaterials.shtml

157. О социальной журналистике в регионах. Изд-во Клуб «ФИРН», Улан-Удэ: 2000. 72с.

158. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова: Аналитический отчет. М., 2000. - 825с.

159. Общественное телерадиовещание: Документы. Комментарии. Рекомендации / Сост. Ю.И. Вдовин. СПб.: Изд-во ЛИК, 2000. - 195с.

160. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. -280с.

161. Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент. http://www.koism.rags.ni/publ/articles/l 8.php

162. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Рос. ин-т культурологии. М-во культуры РФ. РАН. М.: Изд-во МГИК, 1994. -214с.

163. Основы теории коммуникации / М.А. Василик, М. С. Вершинина, В.А. Павлов и др. / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2003.- 615с.

164. Панарин И.Н. СМИ: информационная война, www.pseudology.org

165. Панов А. О социальной журналистике в Бурятии и тележурналистике, в частности // «О социальной журналистике в регионах», Изд. Клуб «ФИРН», под ред. С. Ванниковой. - Улан - Удэ: 2000. - С. 27-29.

166. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 371с.

167. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние постмодерна? // Полис. -2003. №5. - С.46-55.

168. Полуэхтова И. Телеменю: комплексный обед или а la carte? http://www.pressclub.host.ru

169. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2001. - 119с.

170. Пополов Д.С. Древняя Земля: возвращение устных аспектов коммуникации и сознания в эпоху Интернет, http://www.isn.ru/indexl62.shtml

171. Постер М. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии, http://www.rfbr.ru/default.asp7article

172. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-607с.

173. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл - бук: Ваклер, 2000. -573с.

174. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: Рефл- бук Ваклер, 2000. 348с.

175. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл. - бук: Ваклер, 2001. -656с.

176. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А.Данилова / Общ. ред. и послесловие В.И. Арши-нова, Ю.Л. Климнтовича, Ю.В. Сачкова. 2-е издание. - М.: Эдиториал УРСС,2000.-310 с.

177. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс; Моск. ун-т, 2003 . - 367с.

178. Разработка системы критериев и показателей становления и развития социальных систем / Рук. ВТК В.Л. Романов: Реферат. - М.: РАГС. http://www.rags.ru/dep/niir/2002/22.shtm

179. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: 1991. - 287с.

180. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // ОНС. 1996. №2.

181. Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 147с.

182. Региональные аспекты информационно-культурологической деятельности: Международная научная конференция / Краснодар Новороссийск, 16 -18 сент. 1998 г.: Тезисы докладов. - Краснодар, 1998. - 332 с.

183. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии, 2002. № 5. - С.67-77.

184. Романов B.JI. Социально организационный механизм функционирования государственной службы. - М.: 2002.

185. Романов B.J1. Нелинейность в контексте философии открытого мира B.C. Егорова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сб. ст. под. общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2003.

186. Российская социологическая энциклопедия / Осипов Г. М.: Норма-ИНФРА, 1998.-664с.

187. Рыбакова И.Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления. Диссертация канд. соц. наук. М.: 2002. - 163с.

188. Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Диссертация доктора культурологии. -Краснодар, 2001. 391с.

189. Свитич JI. Г. Феномен журнализма / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Ф-т журналистики МГУ, 2000. - 252с.

190. Свитич Л.Г. Синергетика и журналистика. М.: Изд-во МГУ, 2000.

191. Семенюк Э.П. Информатизация общества, культура, личность // НТИ. Сер. 1.- 1993.-№ 1.

192. Сибирь: этносы и культуры. Сб.ст. Вып.5. Традиции и инновации в этнической культуре бурят / ред. Скрынникова Т.Д.; РАН. М. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 1999.- 185с.

193. Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. - 352 с.

194. Синергетика, философия, культура/Под общ. ред. В. К. Егорова, B.C. Егорова, Ф. Д. Демидова М.: РАГС, 2001. - 363с.

195. Синергетика. Человек. Общество/ Ред. коллегия О.Н. Астафьева, Ф.Д. Демидов, B.C. Егоров, В.И. Корниенко, B.JI. Романов М.: РАГС, 2000. -342с.

196. Система Средств Массовой Информации России // Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2001. http://www.evartist.narod.ni/text/61 .htm

197. Ситников А., Гундарин М. Победа без победителей. Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: Имидж-Контакт, 2003. - 256с.

198. Скворцов JI. В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды / Ред. кол. Галинская И. JI. (отв. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. -288с.

199. Скворцов JI.B. Информационная культура в контексте глобализации. http://www.adenauer.ru/report.php

200. Скворцов JI.B. Истоки парадоксов цивилизационного знания и обучения // Культурология / РАН ИНИОН. М.: 2003. - №4 (27). - С.176 -214.

201. Скворцов J1.B. Россия: проблема духовности и информационная культура // Культурология / РАН ИНИОН. М: 2000. - № 2 (14). - С. 233-254.

202. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688с.

203. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры: динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века. Спб: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 383с.

204. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации / Сост. Ю.И. Вдовин. 2. изд., доп. - СПб.: Изд-во ЛИК, 2000. - 149с.

205. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития: Материалы научно-практической конференции / Ред. Ю.Б. Рандалов, Г.Л. Сан-жиев. Вып.№2.- Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. 120с.

206. Современные информационные технологии в образовании: Южный Федеральный округ: Научно-методическая конференция. 13-14. 05. 2004: Тезисы докладов. Ростов-на-Дону: 2004. http://open-du.rsu.ru/tez2004/doc

207. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461с.

208. Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они "четвертой властью"? // СМИ в политических технологиях. М.: Эниг-ма, 1995.

209. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию. (Междисциплинарный проект). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. http://www.creatica.org/russian/papers/fragment.html

210. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцен-трической и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. Т.М. Дридзе. В 2 кн. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - Кн. 1. - 158 с.

211. Социальная психология / Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ, 2001.-543 с.

212. Социально-организационный механизм функционирования государственной службы: Отчет о научно-исследовательской работе / Руководитель ВТК №Б 16 Романов В.Л. Авт. коллектив: Романов В.Л., Василенко Л.А., Карпи-чев B.C. и др. - М.: РАГС, 2002. - 162с.

213. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г.В. Осипов. М.: Инфра - Норма, 1998. - 488с.

214. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003, № 8. - С.5-17.

215. Столович Л.Н. Диалог и диалектика // Вопросы философии.- 2002. -№11.-С.174- 183.

216. Суханов А.П. Информация и прогресс. Новосибирск: Наука, 1988. -192с.

217. Тарасенко В. Что такое организация — подходы Никласа Лумана и ауто-пойезиса //http ://www.odn.ru/ theory/self/tarnovOO.shtml

218. Тарасенко B.B. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность, 2000. №5. - С.111-120

219. Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада.- М.: МГИМО, 2000. 224с.

220. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге 21 века / Пер. В.В. Белокоскова и др.- М.: Изд-во ACT, 2001. 669с.

221. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Изд-во ACT, 2001. - 560с.

222. Тощева Е.Е. Философские исследования гетерогенности бытия. http://www.igpk.ru/rc/print.asp

223. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1973. -295с.

224. Федотов H.A. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества / Диссертация канд. полит, наук. М., 2003. - 145 с.

225. Федотова Л.В. Социология массовой коммуникации. СПб: Питер, 2003.-400с.

226. Философия Всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина; отв. ред. М.Г. Каган РАН СО инст. монголоведения. Улан-Удэ: Изд. БГУ, 2002. - 198 с.

227. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. -576с.

228. Флиер А .Я. Антропология культуры, http://yanko.lib.ru/hi-school/lib.htm

229. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: 1995

230. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие для высш. шк. М.: Акад. проект, 2000 - 458с.

231. Фоссато Ф. Медиаландшафт: 1991-2003 http://www.strana-oz.ru

232. Фромм Э. Бегство от свободы. http://www.caffeine.rn/bibl/fmmnV.htm

233. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 377с.

234. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Под ред. A.A. Бартли. М.: Изд-во «Новости»; Изд-во «Catallaxy», 1992. - 304с.

235. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240с.

236. Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции (на примере культуры Японии). Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1995. - 83с.

237. Хоруженко М.К. Культурология / Энциклопедический, словарь. Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 639с.

238. Хунджа Р.Ж. Современные средства массовой информации как социальный институт общества / Диссертация канд. соц. наук. М., 2002. - 176с.

239. Цыбикова Е. Скандал на Тивикоме / Информ Полис. Улан-Удэ: 1 октября 2003. - № 39. - С.7.

240. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. - 244с.

241. Шемакин Ю.И. Системная аксиоматика самоорганизации Вселенной / / Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сб.ст. под общей ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2003. - С. 103.

242. Шейкин А.Г. Проблемы исследования динамики современной культуры. М.: Высшая школа культурологии, 2003. http://yanko.lib.ru/hi-chool/lib.htm

243. ШендрикА.И. Основы теоретической культурологии. В 2-х кн. М.: Институт молодежи, 1999. - Кн. 1. - 228с.; кн. 2. - 236с.

244. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: Юнити-Дана, Единство, 2002. -520с.

245. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. М.: ИЛ, 1963.

246. Шилз Э. Центральная зона культуры. http://ethnopsyhology.narod.ru/study/tradition/centralzone.htm

247. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. С. 463.

248. Шрейдер Ю.О семиотических аспектах теории информации // Информационная кибернетика. М.: Советское радио, 1967.

249. Щедровицкий П.Г. Культура и мышление. 18. 06. 2003. http://www.shkp.ru/lib/publications/55/print

250. Щетинина Н. Анализ отношения российских СМИ к национальной идее. / Русский Журнал / Политика /14 октября 2002.

251. Энценсбергер X. Материалы к теории медий. 1970 / http:www.gnosis.ru/media/aufstand.

252. Информационно-статистические материалы в сети Интернет:

253. Атлас телевидения и радио Республики Бурятия, http ://atlas. internews .ru / geo / city/51414/

254. Бурятия. Улан-Удэ. Общие сведения.http ://www .baikalclub .ru/rus/baikal/burj atij a/ulanude/common/

255. Народ тянется к топору. Россия не доверяет написанному пером. 14.01.2004. Время новостей // monitoring.ru в СМИ

256. Улан-Удэ: по индексу предпринимательского климата республиканский центр занимает 86-ое место / ИА Альянс-Медиа. 2003. http://www.nisse.ru/news.html?id=n6079

257. Бурятская государственная телерадиокомпания, http://www.bgtrk.ru

258. Агентство социальной информации Республика Бурятия. http://asi.buryatia.ru/news.html

259. Телевизионная индустрия, http://www.internews.ru/nav/tvindustry.html

260. Телевидение в Интернете. http://tcverg.narod.ru/PagelO.htm