Информационные процессы и их роль в развитии техногенной цивилизации устойчивого типа: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Удовик, Владимир Евгеньевич

• Удовик, Владимир Евгеньевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Удовик, Владимир Евгеньевич

Оглавление

Стр.

Введение

Глава 1. Информационное общество как феномен

техногенной цивилизации

1.1. Философские основания информационного общества

1.2. Информационная направленность техногенной цивилизации

1.3. Социокультурная динамика информационного общества

Глава 2. Техногенная цивилизация и устойчивое развитие

2.1. Концептуальные основы и стратегия устойчивого развития

2.2. Экологические факторы развития техногенной цивилизации устойчивого типа

2.3. Факторы социокультурной динамики техногенной

цивилизации устойчивого типа

Глава 3. Информационные процессы и развитие техногенной цивилизации

3.1. Информационная безопасность как социально-гуманитарная проблема техногенной цивилизации

3.2. Глобализация и современные информационные процессы

3.3. Социальная модернизация в условиях техногенной цивилизации

Заключение и общие выводы

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные процессы и их роль в развитии техногенной цивилизации устойчивого типа: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования

Современное человечество вовлекается в процессы, включая информационные процессы, меняющие основы его деятельности и жизнеустройства. Информационное общество, начав свое победное шествие с промышленно развитых стран, торжествует на всей планете; но при этом многие страны и народы остаются подвержены прежним стереотипам и схемам присутствия на международной арене. Глобальные проблемы современности все в большей степени определяют вектор мирового развития; от человечества требуются согласованные и неординарные меры по обеспечению безопасности и выживанию в новых условиях.

Возникает необходимость жесткого пересмотра прежних позиций по вопросам цивилизационного развития с целью преодоления наиболее неэффективных и кризисных его форм. Партнерство, компромисс, сотрудничество и консенсус - эти принципы должны стать основными для разработки новой оптимальной стратегии цивилизационного развития, ориентирующей человечество на выживание.

Вместе с формированием информационного общества и теми преимуществами, которые оно несет, возникает невиданный доселе спектр угроз существованию всего живого на планете, представляющий собой экзистенциальный «вызов» человечеству, брошенный техногенной цивилизацией на информационной стадии своего развития.

В качестве одной из ключевых проблем современности на первый план выдвигается следующая проблема: в состоянии ли в настоящее время человечество изменить «вектор» своего цивилизационного развития, обеспечив для себя устойчивое безопасное будущее. Человечество находится в ситуации, когда к катастрофе могут привести практически любые действия с информационными процессами в ущерб идеалам техногенной цивилизации. Следовательно, необходимо дать всеобъемлющую оценку существующему использованию информации, найти новые пути и способы ее применения,

исследовать информационные процессы в развитии техногенной цивилизации, формирующие новую цивилизационную парадигму.

Смена приоритетов и ценностей приобретает поистине судьбоносное значение для человечества, которое находится на переломном этапе своего развития. В эпоху глобализации современная техногенная цивилизация порождает феномен невиданного доселе взрыва научно-технического развития. Она оснащает, с одной стороны, мировое сообщество все более совершенными информационно-телекоммуникационными технологиями, а с другой стороны, оставляет без внимания сферу духовной, культурной и гуманитарной жизнедеятельности человека, не обеспечивает ему прочной духовно-ценностной основы.

Понять характер наступившего кризиса техногенной цивилизации, оснастить гуманитарными целями и ценностями парадигму развития современного потребительского общества, создать новую цивилизационную парадигму - в этом состоит актуальность темы исследования информационных процессов, которые необходимо упорядочить и поставить под контроль человечества в условиях формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа.

Степень разработанности проблемы

Концепция постиндустриального общества, которая используется для анализа современного техногенного социума, создается в 1960-е годы благодаря исследованиям таких зарубежных авторов, как Д. Рисмен, Ф. Махлуп, Ж. Фурастье, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт и другие. В отечественной науке данная проблематика начинает разрабатываться с 1970-х годов в работах В. Г. Афанасьева, А. Д. Урсула, А. И. Ракитова, В. С. Степина, Р. Ф. Абдееева, Н. Н. Моисеева, Ю. А. Шрейдера и многих других авторов и перерастает в исследование формирующегося информационного общества.

Научное обоснование концепция информационного общества получает в исследованиях таких зарубежных ученых как Й. Масуда, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Д. Белл, А. Турен, М. Маклюэн, П. Дракер, А. Лаборит и другие. В

отечественной науке исследования в области информационного общества систематически проводятся с 1980-х годов в трудах Г. Т. Артамонова, А. В. Бузгалина, В. Л. Иноземцева, И. Ю. Алексеевой, В. С. Барулина, И. С. Мелюхина, А. И. Ракитова, Н. П. Ващекина, К. К. Колина, А. А. Самарского, Е. Л. Вартановой и других.

Социально-философское осмысление проблематики информационной безопасности связано с именами таких зарубежных авторов как У. Бек, Э. Гидденс, М. Кастельс, М. Дуглас, Н. Луман. Концептуальное понимание информационной безопасности в российской науке обосновывается в работах Г. Л. Смолян, И. Н. Панарина, В. Н. Цыгичко, А. А. Стрельцова, Ю. Ф. Нуждина, А. В. Возженикова и многих других исследователей.

Социокультурные аспекты становления и развития информационного общества рассматриваются в трудах М. Кастельса, А. Турена, А. Моля, И. А. Негодяева, В. С. Библера, А. Я. Флиера, Э. А. Орловой, В. А. Уханова, Э. П. Семенюка, Ю. А. Шрейдера и других отечественных и зарубежных авторов.

Философские вопросы устойчивого развития изучаются западными (Д. Пирс, Дж. Форрестер, Д. Медоуз, Л. Браун, П. Эрблих) и российскими исследователями (В. А. Лось, А. Д. Урсул, Н. Н. Моисеев, Ю. В. Яковец, В. И. Данилов-Данильян, А. Н. Чумаков и другие).

Философские проблемы глобализации рассматриваются в работах зарубежных (Т. Левитт, К. Омае, М. Дойл, Э. Гидденс, С. Гилл, У. Бек, С. Коэн, Р. Робертсон) и отечественных авторов (М. Г. Делягин, Э. В. Гирусов, А. Д. Урсул, Ю. В. Яковец, А. Г. Володин, Г. К. Широков и другие).

Среди исследований, посвященных философскому осмыслению экологической проблематики в контексте устойчивого развития, следует отметить труды Г. Дейли, Я. Тинбергена, Б. фон Дроста, Р. Гудлэнда, Т. Хаавелмо, В. И. Данилова-Данильяна, В. Н. Кузнецова, Ю. В. Яковца, А. Е. Аствацатурова, А. И. Муравых, А. Л. Романовича, М. И. Залиханова.

В качестве концептуальной основы диссертационного исследования используются идеи ноосферы, сформулированные в первоначальном виде В.

И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом, а также современные результаты ноосферологии, предложенные в работах Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула, X. А. Барлыбаева, В. А. Лося и других.

Объектом диссертационного исследования являются современная техногенная цивилизация; предметом - информационные процессы в развитии техногенной цивилизации.

Цель диссертации - выявить сущность информационных процессов в развитии современной техногенной цивилизации, установить их тенденции и перспективы в формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа.

В соответствии с целью диссертационного исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Изучить философские основания информационного общества.

2. Исследовать информационную направленность современной техногенной цивилизации.

3. Осуществить философский анализ социокультурной динамики информационного общества.

4. Исследовать концептуальные основы и стратегию перехода современной техногенной цивилизации к устойчивому развитию.

5. Осуществить социально-философский анализ экологических проблем, и путей их решения, которые выступают в качестве экологических факторов развития техногенной цивилизации устойчивого типа.

6. Изучить факторы социокультурной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа.

7. Исследовать такую проблему современной техногенной цивилизации как информационная безопасность, понимаемую в работе как социально-гуманитарная проблема.

8. Провести социально-философский анализ глобализации как информационного процесса и осуществить социально-философское осмысление феномена глобализации с позиции информационного подхода.

9. Изучить специфику социальной модернизации в условиях техногенной

цивилизации.

Теоретико-методологические основы исследования базируется на использовании концепций современной социальной философии, социологии, политологии, культурологии и трудах представителей указанных научных дисциплин. Социально-философский синтез многообразия идей и положений анализируемых концепций осуществляется на основе системного и цивилизационного подходов к динамике социума. В работе используются принципы развития, междисциплинарности, объективности, историзма, детерминизма, общенаучные и философские методы познания

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведено исследование философских оснований информационного общества. Осуществлен социально-философский анализ проблем и направлений методологии цивилизационного подхода, приводящих к появлению термина «техногенная цивилизация».

2. Представлено философское обоснование информационной направленности современной техногенной цивилизации. Информатизация рассмотрена как важнейшее условие создания новой социальной реальности.

3. Предложен новый социально-философский взгляд на социокультурную динамику информационного общества.

4. Раскрыто содержание и определен мировоззренческий статус стратегии устойчивого развития. Установлена связь понятия ноосферного развития (ноосферогенеза) с понятием устойчивого развития.

5. Проанализированы экологические проблемы современной техногенной цивилизации и пути их решения, которые выступают как экологические факторы развития техногенной цивилизации устойчивого типа.

6. Определены важнейшие факторы социокультурной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа. Разработаны социально-философские основания информационно-гуманистической научной парадигмы и ноосферно-устойчивой образовательной парадигмы

7. Обоснована социально-философская трактовка информационной безопасности, в которой информационная безопасность понимается как деятельность по обеспечению информационной безопасности (ДОИБ).

8. Предложена социально-философская концепция глобализации как информационного процесса, осуществлено социально-философское осмысление феномена глобализации с позиции информационного подхода.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфика информационного общества состоит в том, что оно является обществом, в котором эффективность социально-экономического развития зависит от производства, обработки, хранения и передачи информации. Процесс информатизации общества представляет собой качественное совершенствование с помощью современных информационно-коммуникационных технологий различных подсистем техногенного социума. Развитие современной техногенной цивилизации, в которой актуализируется процесс информатизации, приводит к пониманию информационного общества как качественно новой социальной реальности, которая предполагает формирование и потребление информационных ресурсов во всех системах жизнедеятельности общества, посредством информационно -коммуникационных технологий, действующих в глобальных масштабах.

2. Информатизация общества имеет своим непосредственным следствием дальнейшую трансформацию культуры, усложнение ее структуры, содержания и функций. Культура информационного общества представляет собой сложную иерархию субкультур, национальных и иных видов культуры, которые быстро изменяются, отличаются большим разнообразием, имеют специфический язык и символику. Они представляют собой системы культурных особенностей, характерных для различных социальных групп и общностей. Информационная культура включает в себя экранную культуру, которая в свою очередь включает в качестве своих составных частей компьютерную культуру и культуру Интернет. Эти элементы информационной культуры располагаются между собой по принципу

«матрешки». Возникает цепочка: культура информационного общества -информационная культура - экранная культура - компьютерная культура -культура Интернет. Один из наиболее значимых аспектов социокультурной динамики информационного общества состоит в смене ведущего типа коммуникации в культуре, который реализуется в переходе от письменного типа коммуникации к экранному типу коммуникации, базирующемуся на применении современных информационно-коммуникационных технологий.

3. На определенном этапе развития западная цивилизация приобретает характер техногенной цивилизации и, поглощая все остальные локальные цивилизации, формирует глобальную цивилизацию. Стратегия устойчивого развития представляет собой такую новую мировоззренческую парадигму, которая обеспечит взаимосвязь, обновляемость и самоподдержку развития системы «человек-социум-природа». Глобализация, выступающая в качестве стратегии устойчивого социального развития, и ноосферогенез как стратегия устойчивого развития социоприродной системы, являются двумя взаимосвязанными процессами становления новой парадигмы техногенной цивилизации. Современную техногенную цивилизацию потребительского типа сменяет информационно-экологическая и ноосферная по своей сути, техногенная цивилизация устойчивого типа с обновленной формой науки и социоприродной рациональности, с идеями неогуманизма. Для обозначения этого нового этапа техногенной цивилизации в работе в качестве синонимов используются термины «техногенная цивилизация устойчивого типа» и «ноосферно-устойчивая цивилизация».

4. Экологическая составляющая в развитии техногенной цивилизации устойчивого типа включает в себя несколько взаимосвязанных между собой ключевых факторов, являющихся решением соответствующих проблем - как собственно экологических, так и связанных с ними климатических, ресурсных, продовольственных, демографических. Наиболее значительные из этих проблем и путей их решения выступают в качестве соответствующих факторов развития техногенной цивилизации устойчивого типа.

5. В качестве важнейших факторов социокультурной динамики техногенной цивилизации устойчивого типа выступают: 1) противоречивые тенденции социокультурной динамики индустриального этапа техногенной цивилизации; 2) противоречивые тенденции развития современной науки; 3) противоречивые тенденции развития системы образования; 4) некоторые из противоречивых тенденций развития современной культуры.

6. В настоящее время в условиях гуманитарной трансформации современной техногенной цивилизации технико-технологическая традиция трактовки проблемы информационной безопасности начинает сменяться социально-гуманитарной трактовкой ее как деятельности по обеспечению информационной безопасности. Эта деятельность включает, наряду с технико-технологическими аспектами, социально-гуманитарные аспекты. К их числу относятся социальные аспекты деятельности по обеспечению информационной безопасности и гуманитарные аспекты деятельности по обеспечению информационной безопасности.

7. Ведущими тенденциями развития информационных процессов в условиях глобализации являются: 1) превращение информации в товар; 2) деятельность рекламного бизнеса; 3) деперсонализация общения, 4) оценка информации (включая информацию социальную) только с количественной точки зрения; 5) изменения соотношений «внешней» и «внутренней» политики по отношению к различным социальным феноменам.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Подход к изучению информационных процессов в развитии техногенной цивилизации устойчивого типа, предлагаемый в диссертации, является определенным вкладом в разработку социально-философской концепции информационного общества и методологии исследования информационно-коммуникативных процессов техногенной цивилизации.

Результаты исследования могут представлять интерес при изучении феномена информационного социума в смежных дисциплинах: философии техники, глобалистике, экологии, культурологии. Материалы диссертации

могут использоваться при чтении лекций по теоретической философии, социальной философии, философии и методологии науки; при разработке спецкурсов и программ по вышеназванным дисциплинам.

Апробация диссертационной работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Философия и психология» МГТУ «МАМИ» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.11 - социальная философия.

Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 3,4 п. л. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на:

Международной научно-практической конференции «Наука. Творчество. Образование», Грозный, 2011;

Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы образования: история и современность», Москва, 2011.

Структура диссертации.

Структура диссертации задана её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 250 страниц. Библиографический список включает 254 наименования, из них 24 - на иностранных языках.

Глава 1. Информационное общество как феномен техногенной цивилизации

Глава посвящается исследованию такого феномена техногенной цивилизации как информационное общество. В настоящей главе изучаются философские основания информационного общества; проводится философско-методологический анализ феномена информации; исследуется информационная направленность техногенной цивилизации; осуществляется анализ социокультурной динамики информационного общества.

1.1. Философские основания информационного общества

В первом параграфе диссертации осуществляется социально-философский анализ основных проблем и направлений формирования методологии цивилизационного подхода, который приводит к появлению термина «техногенная цивилизация»; исследуются концепции современного общества, включая концепции информационного общества. В параграфе изучается феномен информации, различные трактовки термина «информация», общенаучные и философские концепции информации; определяется современный этап развития техногенной, цивилизации.

Понятие «техногенная цивилизация», информационная направленность которой изучаются в работе, появляется в рамках так называемого цивилизационного подхода. Отправной точкой для формирования методологии данного подхода являются работы работы ряда выдающихся мыслителей и ученых [47; 166; 133; 122], представляющие собой попытки построения целостных концепций цивилизационной динамики. Масштабность этих теорий, их нацеленность на поиск имманентных механизмов цивилизационного развития предопределяют их особую роль в формировании цивилизационного подхода.

Наряду с попытками оформления целостного видения цивилизационного развития в зарубежной исторической и социально-философской мысли формируется установка на фрагментарный анализ аспектов цивилизационного бытия. Цивилизационный подход к изучению истории западноевропейского общества используются в работах представителей «новой исторической науки» [73; 18] и другие. Проблема исторического времени разной длительности, поставленная в рамках данной школы, является методологически важной проблемой. Некоторые вопросы политической, экономической и культурной динамики цивилизаций отражаются в работах 3. Баумана, И. Валлерстайна, У. Бека.

Если рассмотреть в ретроспективе развитие проблемного содержания и категориального аппарата цивилизационного подхода, то можно обнаружить зависимость методологических оснований теорий, сформировавших этот подход, от общих установок научного знания в соответствующий период. Органицистский редукционизм Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, позитивизм А. Тойнби, системный подход П.А. Сорокина несут на себе отпечаток соответствующих научных парадигм. Общей тенденцией развития методологии цивилизационного подхода является отказ от цивилизационного детерминизма и поиск оптимального соотношения цикличности и поступательности в развитии цивилизаций.

Утверждение цивилизационного подхода в советской социальной философии оказывается связанным с решением двух дискуссионных вопросов: о субординации категорий «формация» и «цивилизация» и соотношении понятий «цивилизация» и «культура». В решении первой проблемы важную роль играют идеи, содержащиеся в работах, изданных в первой половине 1980-х годов [163; 164]. Несмотря на то, что в этих исследованиях категория формации выступает как всеобщее по отношению к понятию цивилизации, участники дискуссий выходят на обсуждение ряда новых для советской социальной философии проблем. К ним относятся проблемы соотношения цивилизации и экологической среды [155]; проблемы

цивилизации и стадиального региона как ее структурного компонента [6; 161; 173; 108]. Кроме того, это проблемы генезиса цивилизованных сообществ [83; 20].

В решении вопроса о соотношении понятий «культура» и «цивилизация» формируются две основных позиции, изложенные в работах Маркаряна - с одной стороны, и в работах Межуева, Баллера и Арнольдова -с другой. Согласно первой точке зрения, цивилизация есть стадия развития культуры [81] согласно второй позиции, культура выступает как творческое начало исторического процесса, а цивилизация сводится лишь к форме организации социальной жизни [84; 5; 3].

Важный шаг в исследовании цивилизационной проблематики делается в первой половине 1980-х годов специалистами по развивающимся странам. В ряде коллективных монографий этого периода применение формационной методологии к социальной действительности развивающихся стран реализуется в разработке понятия «социально-генетического кода» [111; 110].

В конце 1980-х годов намечается отход от доминирования формационной методологии в пользу цивилизационного подхода, о чем свидетельствуют материалы дискуссий на страницах журналов «Вопросы философии» (1989, № 10) и «Мировая экономика и международные отношения» (1990, № 5, 9; 1991, № 5, 6, 12). В это же. время в работах ряда авторов цивилизационный подход начинает применяться к анализу техногенного социума [61; 6; 52; 124]. В этот период появляется и получает в дальнейшем широкое распространение в социально-философских исследованиях термин «техногенная цивилизация». В работах [94; 90; 112; 113] решаются задачи адаптации проблем нового этапа цивилизационного развития к традициям отечественной социальной философии.

В этот же период предпринимаются попытки моделирования процессов цивилизационной динамики с помощью методологии системного подхода, разрабатываемого в трудах следующих авторов [81; 94; 90; 113]. Появляются

различные определения понятия цивилизации. В работе Массона принимается определение цивилизации как такой стадии исторического развития, на которой «...происходящие в обществе социально-экономические, политические и идеологические процессы представляют собой в целом динамическую систему прямых и обратных связей, воздействующих на культурно-общественный комплекс» [83, С. 62]. В работе Ракитова дается такое определение цивилизации: она «... представляет собой систему институциализированных, осознанных, зафиксированных в форме законов общепринятых правил, стандартов и нормативов социальной и предметно-практической деятельности... Цивилизация есть выражение нормативности общественной жизни, ее регулярности, общепринятости. В этом смысле она инкорпорирует в себе систему рациональностей, господствующих в обществе, включая через ряд опосредований исходную системообразующую технологическую рациональность. Поэтому цивилизация может рассматриваться как рационально-нормативная структура общества. Как мера ее рациональности» [113, С. 22-23].

На рубеже тысячелетий цивилизационный подход обнаруживает тенденцию к использованию не только методологии системного анализа, но и понятийного аппарата синергетики, что находит отражение в работах [116; 1; 96]. В этот период в отечественной социальной философии обосновывается идея дополнения системной методологии некоторыми положениями синергетики, поскольку в этой новой области междисциплинарных исследований особое внимание уделяется процессам динамики систем с нелинейным типом развития. Главным условием моделирования цивилизационной системы при этом становится возможность репрезентации с ее помощью процесса развития. Логика развития методологии цивилизационного подхода тем самым выводит исследователей на изучение проблем, которые решаются с использованием достижений синергетики. Выход на синергетическую парадигму закладывает новые возможности для исследования цивилизационной динамики.

Таким образом, в современной отечественной социальной философии на передний план выдвигается цивилизационный подход как методология социально-философского исследования, отвергающая наличие незыблемых законов исторического развития. В условиях сложного взаимозависимого мира цивилизационная методология, которая направлена на широкий охват проблем, максимальный учет всех факторов развития (и прежде всего фактора человеческой субъективности) и плюралистический анализ разных культур в сочетании с особыми формами социальной практики, становится особенно актуальной. Значение цивилизационного подхода возрастает также в связи с кризисом прежних мировоззренческих оснований, утратой исторической перспективы и ориентиров общественного развития, характерных для отечественной социальной философии последнего десятилетия XX века. Поэтому одной из главных задач, стоящих перед современной социальной философией, является интерпретация логики исторического процесса через призму методологии цивилизационного подхода. На современном этапе развития науки становится актуальным обновление методологического содержания цивилизационного подхода, преломление его проблематики сквозь призму идей универсального эволюционизма, системного подхода и синергетики.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Удовик, Владимир Евгеньевич

Заключение и общие выводы

В диссертационной работе проведён социально-философский анализ информационных процессов в развитии техногенной цивилизации устойчивого типа. Не претендуя на полноту изучения избранной темы, отметим, что исследование позволило в некоторой степени очертить и решить круг основных проблем, относящихся к теме диссертации, а также сделать некоторые выводы относительно полученных результатов.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть резюмированы в следующих положениях.

1. Изучены философские основания информационного общества. Осуществлен социально-философский анализ проблем и направлений методологии цивилизационного подхода, приводящих к появлению термина «техногенная цивилизация». Исследованы концепции современного общества, включая концепции информационного общества. Изучен феномен информации, включая различные трактовки термина «информация», общенаучные и философские концепции информации. Современный этап развития техногенной цивилизации определен как информационно-антропогенный .

2. Исследована специфика информационного общества как общества, в котором эффективность социально-экономического развития зависит от конструирования, производства, обработки, хранения и распространения информации, и процесса информатизации общества как совокупности взаимосвязанных технико-технологических, экономических, социальных, политических и духовно-культурных факторов, обеспечивающих получение, обмен и применение информации в современном обществе в целях дальнейшего его развития. Выделены социокультурные и технологические показатели информационного общества. Определены принципы создания глобального информационного общества. Отмечены особенности информационного общества, которые формируются в развитых странах как результат процесса информатизации. Изучена феноменология

информационного общества. Определены основания понимания сущности виртуальной реальности, как организованного пространства симулякров -«отчужденных знаков», которые в отличие от знаков-копий фиксируют не сходство, а различие с референтной реальностью. Информатизация рассмотрена как важнейшее условие создания новой социальной реальности. Выявлены позитивные и негативные тенденции формирования новой социальной реальности.

3. Исследована специфика культуры информационного общества, включая такие ее элементы как информационная культура, экранная культура и компьютерная культура. Изучена информационно-коммуникационная детерминация социокультурного развития современного общества. Осуществлен социально-философский анализ информационной революции как понятия фиксирующего переход от индустриального общества к информационному обществу, и раскрывающего содержание социокультурной динамики становящегося информационного общества. Исследована смена ведущего типа коммуникации в культуре. Установлено, что эта смена реализуется в переходе от письменного типа коммуникации к экранному типу коммуникации. Изучены признаки экранной культуры и основные тенденции ее развития.

4. Исследованы глобальные проблемы и противоречия современной техногенной цивилизации. Осуществлен социально-философский анализ основных принципов концепции устойчивого развития и стратегии перехода современной техногенной цивилизации к устойчивому развитию. Проведен социально-философский анализ концепции перехода к устойчивому развитию в Российской Федерации. Изучена научная и образовательная стратегия устойчивого развития.

5. Осуществлен анализ собственно экологических факторов развития техногенной цивилизации устойчивого типа. Исследованы пути решения ряда самостоятельных глобальных проблем современности, тесно связанных и переплетенных с экологической проблематикой. Изучен комплекс

климатических проблем, содержание и способы решения которых становятся факторами развития техногенной цивилизации устойчивого типа.

6. Исследованы наиболее существенные социально-экономические процессы и феномены, характеризующие социальную динамику современного информационного общества, становящиеся факторами социальной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа. Осуществлен социально-философский анализ противоречивых тенденций социокультурной динамики индустриального этапа техногенной цивилизации, которые выступают в качестве факторов социокультурной динамики техногенной цивилизации устойчивого типа и формирования нового интегрального социокультурного строя. В качестве одного из важнейших факторов социокультурной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа изучены противоречивые тенденции развития науки, которые задают перспективы формирования информационно-гуманистической научной парадигмы. Проведен социально-философский анализ противоречивых тенденций развития системы образования, совокупность которых образует следующий важнейший фактор социокультурной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа, и ведет к разработке ноосферно-устойчивой образовательной парадигмы. Рассмотрены некоторые из противоречивых тенденций развития современной культуры, которые выступают также в качестве фактора социокультурной динамики формирующейся техногенной цивилизации устойчивого типа.

7. В качестве социально-гуманитарной проблемы исследована такая проблема современной техногенной цивилизации как информационная безопасность, под которой понимается деятельность по обеспечению информационной безопасности (ДОИБ). Изучены социальные аспекты деятельности по обеспечению информационной безопасности, вызванные социальными угрозами применения информационно-коммуникационных технологий. Осуществлен анализ гуманитарных аспектов деятельности по

обеспечению информационной безопасности. Исследована гуманитарная трансформация информационного общества как фактора усиления гуманитаризации деятельности по обеспечению информационной безопасности.

8. Осуществлен анализ основного содержания и эволюции термина «глобализация». Выделены специфические особенности глобализации. Рассмотрено соотношение многообразия локальных цивилизаций и глобализации. Глобализация изучена как цивилизационный процесс и введено понятие глобальной цивилизации. Проведен анализ важнейших тенденций развития информационных процессов в условиях глобализации. Глобализация исследована как информационный процесс. Проведен анализ информационно-коммуникационных технологий как фактора развития процесса глобализации.

9. Осуществлен социально-философский анализ проблемы социальной модернизации, которая рассмотрена как особый тип развития техногенной цивилизации, имеющий системный характер. Определен функциональный статус культурной традиции в совокупности факторов эффективности экономических инноваций. Проведен социально-философский анализ основных парадигм исследования проблемы социальной модернизации, связанных с переосмыслением значимости социокультурных факторов в концепциях социальных трансформаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Удовик, Владимир Евгеньевич, 2012 год

Библиография

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 336 с.

2. Данилов-Данильян В.И. Послесловие//Америка и устойчивое развитие. М.: Экое, 1996. С.145.

3. Арнольдов А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии// Культура, человек и картина мира. М.: Наука. 1987. 350 с.

4. Арский Ю.М. и другие. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУД997. 330 с.

5. Баллер Э.А. Культура. Творчество. Человек. M.: Молодая гвардия, 1970. 272 с.

6. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. 342 с.

7. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной думы, 2003. 246 с.

8. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. 188 с.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.

10.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 384 с.

11.Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

12.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999 . 205 с.

13.Белл Д. Социальные рамки информационного общества//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 394 с.

14.Бирюков Б.В., Урсул А.Д. Информация, разнообразие, отражение// Управление. Информация. Интеллект. М., 1976. 165 с.

15.Блюменау Д.И. Информация в паранормальных явлениях//НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационой работы, 1997. №7. 820 с.

16.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Уралький университет, 2000. 234 с.

17.Бонгард М.М. О понятии «полезная информация»//Проблемы кибернетики. № 9. М.: Физматгиз, 1963. 197 с.

18.Бродель Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное// Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. в 3-х т. М.: Прогресс, 1986. Т. 1. 621 с.

19.Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?//Социологическое исследование. 1997. №1. С.8-21.

20.Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации: Формирование основ материальной культуры и этноса. М.: Наука, 1976. 368 с.

21.Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2000. 286 с.

22.Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.

23.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

24.Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2008. 568 с.

25.Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. 344 с.

26.Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 200 с.

27.Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002. 192 с.

28.Войшвилло Е.К. Семантическая информация. Понятия экстенсиональной и интенсиональной информации//Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976. С.165-179

29.Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: ИВ РАН, 2002. 260 с.

30.Козлов Б.И. Современная техника: в поисках оснований

постиндустриального развития/УВысокие технологии и современная

цивилизация. М., 1999. С.41-57.

31.Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

32.Гавров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М.: МГУКИ, 2002. 146 с.

33.Гвишиани Д.М. Краткий обзор Докладов Римскому клубу//Биосфера. 2001. №1.URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm

34.Глинчикова A.B. Россия и информационное общество. М.: ACT, 2002. 197 с.

35.Глобализация мировой экономики и место России. М.: ТЕИС, 2002.

36. Левинас Э. Философское определение идеи культуры//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С.86-97.

37.Голицын Г.А., Петров В.М. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход). М.: КомКнига, 2005. 272 с.

38.Государственная безопасность России: История и современность. М.: РОССПЭН, 2004. 165 с.

39.Гринберг А.Г. [и другие]. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002. 414 с.

40.Горбачёв Фонд. Грани глобализации. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

41.Гузев М.М. Развитие капитализма в России в конце XIX и в конце XX вв. в аспекте общемировых трансформационных процессов//Философия хозяйства. 1999. № 4. С. 145.

42.Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»?//Вопросы философии. 1998. № 8. С. 15-25.

43. Дани лов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: теоретико-методологический анализ//Сгеёо. Теоретический философский журнал. 2000. №4(22). С. 35-42.

44.Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации//Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996. С. 6-7.

45.Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000, 416 с.

46.Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза//Философские науки. 2003. № 6. С. 137-151.

47.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. 816 с.

48.Данилюк А .Я., Кондаков A.M. Развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России// Педагогика. 2011. №1. С.3-13.

49.Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 08.09.2000.

50.Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.333 с.

51.Державин Л.С. Продовольственный кризис. М., 2002. 231 с.

52.Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат. 1986. С. 106-109.

53. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации//

Российская газета. М.,2000. 28 сентября.

54.Долгов С.И. Глобализации экономики: новое слово или новое явление? М.: Прогресс, 1998. 99 с.

55.Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999. 631 с.

56.Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции М.: Academia: Наука, 1999. 703 с.

57.Интервью с Жаком Делором// Перспективы. Сравнительные исследования в области образования. М., 1996, Т. XXV. № 1.

58.Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. С.34-35.

59.Алексеева И.Ю. [и другие] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 328с.

бО.Заковоротная М.В. Становление информационного общества: методологические и концептуальные предпосылки анализа. Ростов-на-Дону. 1994. 116 с.

61.Капустин Б.Г. История далекая и близкая//Полис. 1991. №6. С.56-60.

62.Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 352 с.

63.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

64.Келлер Я. Модернизация - гуманизация общества или коррозия бытия. Критические заметки о теории модернизации//Социологические исследования. 2002. №7. С.48-54.

65.Кемени Дж., Снелл Дж., Томпсон Дж. Введение в конечную математику. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. 488 с.

66.Колмогоров А.Н. Проблемы теории вероятностей и математической статистики//Вестник АН СССР. 1965. №5. С.95-99.

67.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию// Российская газета. М., 1996. 9 апреля.

68.Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Новосибирск: СО РАН, 1992. 62с.

69.Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002, 672 с.

70.Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М.: Интел Тех, 2000. 282 с.

71.Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации//Полис. 2001. №3. С.93-102.

72.Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России//Полис. 2005. №3. С. 44-59.

73.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

74.Липец Ю.Г. География мирового хозяйства. М.: Владос, 2001. 154 с.

75.Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества// Вопросы философии. 1992. №3. С.39-52.

76.Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. 428 с.

77.Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития//Устойчивое развитие. Информационный сборник. Выпуск 1. М.: ВИНИТИ, 1996. 185 с.

78.Лосев К.С. Экологические проблемы и устойчивое развитие России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. 215 с.

79.Лось В.А., Урсул А.Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 273 с.

80.Мамедов Н.М. Культура, экология, образование (монография). М.: РЭФИА, 1996. 151 с.

81.Маркарян Э.С.Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 285 с.

82.Маркузе Г. Одномерный человек. M.: REFL-book, 1994. 368с.

83.Массой В.М. Эпоха первых цивилизаций//Вопросы философии. 1986. №3.

84.Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. 199 с.

85.Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы тенденции развития. М.: Издательство МГУ им. М.В.Ломоносова, 1999. Серия 21 век: информация и общество. 208 с.

86.Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Логос, 2001.315 с.

87.Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агенство ин-формат, 1994. 115 с.

88.Моисеев H.H. Быть или не быть... человечеству? М.: Россия молодая, 1999. 288 с.

89.Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М.: ИздАт, 1998.176 с.

90.Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность// Полис: Политические исследования. 1993. № 3. С. 6-14.

91.Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза// Экология и жизнь. 1997. Весна-Лето. № 2.

92.Моисеев H.H. Стратегия переходного периода//Вестник РАН. 1995. №4. Т. 65. С. 291-295.

93.Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

94.Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

95.Моздаков А.Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии//Вопросы философии. 2008. № 4. С. 18-25.

96.Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. М.: Недра, 1991. 222 с.

97.Назаретян А.П. Антропогенные кризисы: гипотеза техно-гуманитарного баланса//Вестник РАН. 2004. Т.74 №4. С. 319-330

98.Наука и государственная научная политика. Теория и практика. М.: Юрайт, 1998. 416 с.

99.Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.. ГД ФС РФ, 2003. 65 с.

100. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 319 с.

101. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: Academia, 2000. 434 с.

102. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 486 с.

103.0 безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1// Российская газета. М., 1992. 6 мая.

104. Окинавская Хартия глобального информационного общества// Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 52-56.

105. Основные положения стратегии устойчивого развития России. М., 2002. 161 с.

Юб.Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. 416 с. Ю7.Печенкин В.В. Информационные технологии в структуре информационного общества. Саратов: СГУ, 2001. 188 с.

108. Поликарпов B.C. Философия информационной эпохи. Таганрог, 1988. 389 с.

109. Прозоровский A.C. Политический лидер и модернизация на Востоке. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 296 с.

110. Развивающиеся страны в современном мире. Единство и многообразие. М.: Наука, 1983. 304 с.

111. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М.: Наука, 1983. 654 с.

112.Ракитов А.И. Информационная технология и информатизация современного общества. М.: Наука, 1989. 315с.

ПЗ.Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.287 с.

114.Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология, рынок//Вопросы философии. 1992. № 5. С. 3-15.

115.Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации//Социологические исследовани. 2002. № 4. С. 60-66.

116. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 1992. 216 с.

117. Романович A.JI. Развитие и безопасность. М.: Ступени, 2003.418с.

118. Романович A.JL, Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь, 2006. 512 с.

119. Рыбалкин H.H. Природа безопасности/УВестник МГУ. Серия 7. «Философия». 2003. № 5. С. 36-52.

120. Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. 349 с.

121. Скворцов И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России//Теория и практика общественного развития. М., 2011.№4.

122. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

123. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 351с.

124.Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации// Вопросы философии. 1989. №10. С.3-18.

125. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

126. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФ, 1996. 500 с.

127. Степин B.C., Горохов В.Г., Розин М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

128. Степин B.C., Кузнецова Т.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. 345 с.

129. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года. № 537. http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/ 05/216229.shtml.

130. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2008 года. № 212. http://www.rg.ru/2008/02/16 /informacia-strategia-dok.html.

131. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М.: Рефл-бук, 1999. 408 с.

132. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 206 с.

133. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

134. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004. 483с.

135. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. 557 с.

136. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. М.: Весь Мир, 2004. 312 с.

137. Турен А. Возвращение действующего человека. М: Научный Мир, 1998. 205 с.

138. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие. М.: РАГС, 2001. 128с.

139. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000. 300 с.

140. Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2002. 465 с.

141. Урсул А.Д. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию//Устойчивое развитие. Информационный сборник. Выпуск 1. М.: ВИНИТИ, 1996. 254 с.

142. Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2001. 320 с.

143. Урсул А.Д. Образование для устойчивого развития. М.: РАГС, 2004. 152 с.

144. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. 237 с.

145. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995. 97 с.

146. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. 288 с.

147. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. М.: Наука, 1975. 288 с.

148. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: ЛУИ, 1993. 275 с.

149. Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. 254 с.

150. Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006. 512 с.

151. Урсул А.Д. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996. 235 с.

152. Урсул А.Д., Романович A.A. Безопасность и устойчивое развитие: философско-концептуальные проблемы. М.: РАГС, 2001. 602 с.

153. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Становление ноосферной науки и устойчивое развитие//Безопасность Евразии. 2005. № 4. С. 329-361.

154. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: ЭКСМО, 2006. 640 с.

155. Файнбург З.И. Методологические проблемы теории культуры: состояние и перспективы//Диалектика культуры. Куйбышев, 1982. 121 с.

156. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

157. Фуре В.Н. Радикальная социальная теория Жана Бодрийяра// Социологический журнал. М., 2002. №1. С. 5-40.

158. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. 368 с.

159.Хинтикка Я. Поверхностная информация и глубинная информация// Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. 448 с.

160. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. 768 с. 161.Чистозвонов А.И. Генезис капитализма в Нидерландах//Проблемы

генезиса капитализма. М.: Наука, 1978. 260 с.

162.Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. 125 с.

163. Цивилизация и исторический процесс. М.: Наука, 1983. 85 с.

164. Цивилизация как проблема исторического материализма. М.: Инфан СССР, 1983. Ч. 1. С. 8-26.

165. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИИЛ, 1963. 830 с.

166. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993. 663 с.

167. Шрейдер Ю.А. Об одной модели семантической теории информации// Проблемы кибернетики. 1965. № 13. С. 233-240.

168. Шумилов В.К. Массы и модернизация общества//Социология. 2008. №4. 272 с.

169. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Наука,1984. 272 с.

170. Энг М.В, Лис Ф.А, Мауер Л.Дж. Мировые финансы. М.: ДеКА, 998. 768 с.

171. Юнг К.Г. Приближаясь к бессознательному//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.427 с.

172.Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. 441 с.

173.Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: СГУ, 1989. 152 с.

174.Baudrillard J. La société de consommation: Ses mythes, ses structures. Paris: Denoël, 1970. 281 p.

175.Bar-Hillel I. Language and information. Selected essays on their theory and application. Jerusalem: Addison-Wesley, 1964. 221 p.

176.Baudrillard J. Pour une critique de l'économie politique du signe. Paris: Denoël, 1972. 272 p.

177. Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Editions Gallimard, 1981. 236 p.

178.Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. 194 p.

179. Bell D. Notes on the Post Industrial Society. Washington: Andrea Mitchell, 1981. 102 p.

180. Blair DJ. Environmental Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. Quebec, 2000. 361 p.

181. Carnap R. Logical Foundations of Probability. Chicago: University of Chicago Press, 1950. 613 p.

182. Castells M. The Power of Identity. Oxford: Blackwell, 1977. 584 p.

183. Clark С. The conditions of economic progress. London: Macmillan, 1957. 504 p.

184. Environmentally sustainable economic development. New York: UNESCO, 1991.98 p.

185.Galtung J. Information, communication and their future in post modernity//Futures. Vol. 30. № 2-3. 1998.

186. Globalization, Growth and Poverty. Washington: World Bank Publications. 2002.174 р.

187.Laborit L. Society informationelle idees pour le autogestion. Paris: Idées pour l'autogestion, 1973. 105 p.

188. Levitt Th. Globalization of Markets//Harvard Business Review. 1983. May-June. Vol. 61. P. 92-102.

189. Mansholt S. Le chemin de bonheur near//Le nouvel observateur. Paris, 1972. 396 p.

190. Martin J. Telematic Society. New York: Englewood Cliffs, 1981. 50 p.

191.Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. Washington: World Future Society, 1981. 171 p.

192. McLuhan M. Understanding Media. New York: Bantam, 1967. 41 p.

193.Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. Cambridge. Mass.: MIT Press, 1980. 186 p.

194. Ohmae K. The Borderless World. London: Harper Collins, 1990. 194 p.

195. Robertson R. Globalization. London: Sage Publications, 1992. 139 p.

196. Wallerstein I. World-System Analysis//Social Theory Today. Cambridge: Polity Press, 1987. P.309-324.

197. Waters M. Globalization. London: Pinter, 1996. 92 p.

Диссертации и авторефераты

198.Арляпова E.B. Информационное общество как предмет социально-философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук: 09.00.11. Томск: Томский политехнический университет, 2002. 124 с. РГБ ОД, 61 03-9/122-2.

199. Атаманов Г. А. Информационная безопасность в современном российском обществе (социально-философский аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Волгоград, 2006. 168 с. РГБ ОД 61:06-9/220.

200.Биккулов A.C. Интернет как средство массовой коммуникации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.06. СПб, 2003. 217 с. РГБ ОД, 61:04-22/37-2.

201. Бубнов A.B. Информационная безопасность России в условиях глобализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. М., 2004. 211 с.

202. Возжеников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса в России: теория и политика обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. 23.00.02. М., 2002. 164 с.

203. Воронков A.B. Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.08, 09.00.11. М., 2005. 159 с. РГБ ОД, 61:05-9/553.

204. Вшивцева М.Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2005. 186 с.

205. Выходец P.C. Социально-философский анализ процесса формирования геоцивилизационной структуры мира в условиях глобализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. СПб., 2007. 179с. РГБ ОД, 61:07-9/606.

206. Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование. Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 1998. 258 с. РГБ ОД 71:99-9/86.

207. Касатонов A.B. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02. М., 2008. 252 с.

208.Кляева М.Р. Социально-философские основания глобализма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. СПб., 2005. 208 с.

209. Костин А.Л. Глобализация как форма интернационализации экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. М., 2001. 24с. РГБ ОД, 61:01-8/3038-9.

210. Кравчук Л.Е. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.04. М., 2002. 160 с. РГБ ОД, 61 03-23/46-3.

211. Кулиев З.А. Ноосферогенез и переход к устойчивому развитию (Философско-методологические проблемы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. М., 1999. 218 с.

212. Логвинов A.A. Ценностные факторы в развитии социоприродных систем (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. М., 2006. 152 с.

213. Майкова В.П. СМИ как важный фактор формирования общественного сознания (Философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01. М., 2003. 135 с.

214.Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.11. М., 1998. 248 с.

215.Мост Е.С. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Самара, 2006. 225с.

216. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02. Краснодар, 2006. 395 с.

217.Памятушева В.В. Социально-философский анализ реализации концепции устойчивого развития в современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. М., 2007. 175 с. РГБ ОД, 61:07-9/523.

218.Перчук Е.Е. Информатизация и информационная безопасность (философско-методологические аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.08. М., 2002. 159 с. РГБ ОД, 61:02-9/437-7.

219. Плотникова Л.И. Учение о ноосфере как идеальный проект гармонизации социоприродного взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Чита, 2004. 204 с. РГБ ОД, 61:05-9/102.

220.Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.08, 09.00.11. М., 2003. 384 с. РГБ ОД, 71:04-9/85.

221. Поликарпов A.B. Социально-философские аспекты проблемы информационной безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2000. 221 с.

222. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. Тюмень, 2004. 186 с. РГБ ОД, 61:0522/162.

223. Соколова A.M. Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Красноярск, 2007. 174 с. РГБ ОД, 61 07-9/863.

224. Супцов A.B. Влияние глобализации на политические процессы в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. Казань, 2005. 144 с.

225.Толстова Е.Г. Концепция устойчивого развития (опыт философского анализа). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.08. М., 1999. 240 с.

226. Трубицын O.K. Процессы глобализации и их концептуальное осмысление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Новосибирск, 2006. 168 с. РГБ ОД, 61:069/356.

227. Хомякова B.C. Безопасность как фактор устойчивого развития (социально-философский аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Чита, 2007. 213 с.

228. Филаткина С.Е. Информационные аспекты экологобезопасного природопользования (философско-методо логический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.08. М., 2006. 240 с. РГБ ОД, 61 06-9/451.

229.Цыденова О.М. Философско-этические основания информационной безопасности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2005. 145 с. РГБ ОД, 61 05-9/570.

230. Швец Д.Ю. Информационная безопасность России в современных международных отношениях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 23.00.02. М., 2005. 153 с. РГБ ОД, 61 05-22/397.

231. Шевченко И.С. Вариативность самопрезентации личности в Интернет-общении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата

психологических наук: 19.00.01. Казань, 2002. 170 с. РГБ ОД, 61 0219/360-9.

232. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.06. Екатеринбург, 2003. 167 с. РГБ ОД, 61 04-22/228.

233.Ширяев А.Е. Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Омск. 2007. 135 с. РГБ ОД, 61 07-9/745.

234. Шляпников В.В. Социально-философский анализ глобализма и антиглобализма как основных тенденций мирового развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. СПб., 2007. 176 с. РГБ ОД, 61 07-9/590.

Интернет-ресурсы

235. http ://www. cnews .ru/ - интернет-версия журнала CNE WS (дата обращения 15.11.2010).

236. http://www.medialaw.ru/laws/russian laws/telecom/index.htm - База данных по проблеме правового регулирования отношений в области информации и телекоммуникаций в России (дата обращения 25.10.2010).

237. http://www.soi.ru/soi/85735 - Белая Книга информационных технологий «Информатизация и Россия» (дата обращения 25.10.2010).

238. http://www, iis. ru/ecavu/index. html - Виртуальный университет Европы и Центральной Азии (дата обращения 7.11.2010).

239. http://www, bellanet.or2/dotforce/ - Дискуссионный форум канадских организаций гражданского общества по преодолению информационного неравенства (дата обращения 24.09.2010).

240. http://www. medialaw. ru/laws/other laws/european/index, htm - Документы Европейского Сообщества о СМИ (дата обращения 10.10.2011).

241. http://wwwMsmfo.state.sov/topicaI/econ/g8okin/wwwhfsdisital task.html -Инициативы правительства США по преодолению информационного неравенства (дата обращения 24.09.2011).

242. http://www. то fa. so. ip/policv/economv/it/ - Инициативы Японского правительства по преодолению информационного неравенства (дата обращения 24.09.2011).

243. http://www. iis.ru / - Институт развития информационного общества (дата обращения 22.10.2011).

244. http://www. infosrad. ги/ - Информационный портал Инфоград Москва (дата обращения 22.10.2011).

245. http://www.medialaw. ru/laws/russian laws/index, html - Нормативные правовые акты Российской Федерации о СМИ (дата обращения 7.11.2011).

246. http://www. ип. ors/esa/'coordination/'ecosoc/itforum/ict. htm - Официальный сайт экспертного совета ООН по информационным и коммуникационным технологиям (дата обращения 10.10.2011).

247. www.losos.it/ - Проект Logos ЕС (дата обращения 04.12.2011).

248. www.unicode.ors - Проект UNICODE (дата обращения 04.12.2011).

249. http://www, star tap, net - Проект глобальной интероперабельности широкополосных сетей G7 (дата обращения 04.12.2011).

250. www, friends-partners.ors - Проект сети CIVnet (дата обращения 04.12.2011).

251. http://www.russia-gateway.ru/ru/index.adp - Российский портал развития «Партнерство для развития информационного общество в России» (дата обращения 23.11.2011).

252. http://www.Us.ru/dotforce/ - Российский экспертный совет по преодолению информационного неравенства (дата обращения 25.09.2011).

253. http://www.russ.ги/ - Русский журнал (дата обращения 02.12.2011).

254. http://www, iis. ru/slossary/index. html - Русско-английский глоссарий по информационному обществу (дата обращения 02.12.2011).