Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Калмыков, Дмитрий Александрович

• Калмыков, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калмыков, Дмитрий Александрович

1. Введение

2. Глава I. Понятие информационной безопасности.

§ 1. Правовая регламентация понятия "информационная безопасность Российской Федерации".

§ 2. Информация и информационная безопасность как предмет и объект правовой охраны.

§ 3. Место норм об информационной безопасности в системе уголовного законодательства России.

3. Глава II. Исторический и сравнительно - правовой анализ норм об информационной безопасности. Их виды.

§ 1. История развития уголовно - правовых норм об информационной безопасности.

§ 2. Сравнительный анализ норм об информационной безопасности в российском и зарубежном уголовном законодательстве.

§ 3. Классификация норм об информационной безопасности

4. Глава III. Уголовно - правовая регламентация обеспечения информационной безопасности.

§ I. Нормы, обеспечивающие охрану информационной безопасности как основного объекта.

§ 2. Нормы, обеспечивающие охрану информационной безопасности как дополнительного объекта

§ 3. Нормы, обеспечивающие охрану информационной безопасности как факультативного объекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны»

Актуальность темы диссертационного исследования. Научно - технический прогресс, стремительно проникая в различные области деятельности человека, привел к тому, что во второй половине XX века понятие "информация" приобрело качественно иное значение. Из привычного обозначения сведений, передаваемых людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.), информация превратилась в явление, обладающее собственной, особой ценностью. Причинами такого превращения послужили, главным образом, революционные изобретения в области компьютерной техники. Следствием этих изобретений явилось формирование новой сферы человеческих отношений - информационной.

Данная разновидность отношений определяется совокупностью процессов сбора, хранения, использования (доступа, поиска, предоставления, модификации и т.п.) и распространения информации — так называемых информационных процессов. Результатом этих процессов, охватывающих в настоящее время практически все сферы общественных отношений, является постепенный переход развитых стран мира к постиндустриальному "информационному обществу", которое характеризуется изобилием циркулирующей по коммуникационным каналам связи информации, а также наличием необходимых средств для ее создания, хранения, передачи, обработки, использования и защиты.

Благодаря неуклонно совершенствующимся автоматизированным технологиям обработки данных, в том числе — компьютерным, уровень и интенсивность информационных отношений за сравнительно непродолжительный период (40 -50 последних лет) достигли таких высот, что информация к концу прошлого тысячелетия превратилась в одну из наиболее значимых в обществе ценностей. И если раньше темпы развития человечества определялись доступной ему энергией, то в настоящее время таким определяющим фактором является доступная ему информация.

Важнейшим этапом в процессе данной трансформации роли и значения понятия "информация" стало появление персональных компьютеров и последовавшее за ним объединение их в сети, сначала локальные, а затем - глобальные, что привело к возникновению трансконтинентальной информационной среды -Internet, объединяющей на данный момент сотни миллионов компьютеров во всем мире. Существование и активное развитие Internet являет собой сейчас один из тех факторов, которые активно способствуют дальнейшему расширению информационной сферы деятельности человека.

Таким образом, сформировавшаяся в настоящее время информационная потребность общества или, иначе говоря, устоявшийся и неизменно растущий спрос на информацию и информационные услуги породили, в соответствии с фундаментальным экономическим законом о взаимосвязи спроса и предложения, самостоятельную (и крайне доходную) индустрию удовлетворения этой потребности. Совокупность же спроса и предложения явила новую разновидность общественных отношений, требовавшую соответствующей регламентации.

Однако специфика информационных отношений такова, что в силу крайне высоких темпов развития информационных технологий естественный регулятор большинства социальных процессов — право, оказалось не в состоянии своевременно и адекватно среагировать на социальные процессы, связанные с лавинообразным увеличением количества и качества обращающейся в обществе информации. В итоге законодателям многих стран пришлось в спешном порядке, "на ходу", дорабатывать имеющееся законодательство и одновременно - вводить новые нормы, адаптирующие действующую нормативную базу к стремительно меняющимся условиям правовой действительности.

Не избежало этой участи и российское уголовное право. И, разумеется, как это нередко случается, разработка совершенно новой группы норм, призванной урегулировать сравнительно недавно возникшую сферу общественных отношений, находящуюся, к тому же, в процессе активного формирования, столкнулась с целым рядом серьезных проблем, к которым, в частности, относятся: 1) отсутствие четко очерченных границ охраняемой сферы общественных отношений (иначе говоря - необходимость четкого и однозначного определения объекта правовой охраны); 2) недостаточный уровень смысловой и, как следствие, — терминологической определенности в отношении фундаментальных понятий подлежащей правовой регламентации сферы общественных отношений (т.е. проблема четкого и однозначного определения терминов, описывающих наиболее существенные элементы соответствующих общественных отношений); 3) недостаточность необходимого объема законодательного и правоприменительного опыта в регламентации сферы информационных отношений; 4) недостаточность научной, кадровой и материально — технической базы, необходимой для качественной и эффективной правотворческой и правоприменительной деятельности уполномоченных на то государственных структур в указанной сфере общественных отношений; 5) достаточно высокий уровень сложности исследуемой тематики (с точки зрения требований, предъявляемых к сотрудникам соответствующих государственных структур, призванных обеспечить необходимые регулирование и охрану информационной сферы общественных отношений), и ряд других.

В общественном сознании вопросы информационных отношений вообще и информационной безопасности в частности традиционно ассоциируются главным образом с технологиями автоматизированной обработки данных и преимущественно - с технологиями компьютерными. Однако в действительности правовая регламентация общественных отношений информационного характера, непосредственно связанных с компьютерными технологиями, вызывает значительно меньше проблем и трудностей, чем урегулирование информационных отношений, либо вообще не имеющих какой — либо связи с компьютерными технологиями, либо связанных с ними крайне опосредованно.

В сложившейся ситуации необходимо переосмысление самого понятия информации, его значения и роли в современном мире. Такое переосмысление невозможно без уяснения всех социально значимых аспектов феномена информации, в том числе - аспектов правовой регламентации информационных отношений. Полноценная же правовая регламентация того или иного общественного отношения немыслима без обеспечения его надлежащими средствами правовой защиты и охраны или, говоря иначе - обеспечения его безопасности, которым традиционно занимается уголовное право.

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблема информационных отношений с позиций изучения их природы, генезиса и перспектив дальнейшего развития нашла свое отражения в работах И. А. Акчурина, И.Я. Аксенова, Н.М. Амосова, Л.Б. Баженова, M.JI. Быховского, Н. Винера, А.А. Вишневского, И.И. Гришкина, Н.И. Жукова, А.Н. Колмогорова, A.M. Коршунова, Д.Н. Меницкого, К.Е. Морозова, Н.В. Пилипенко, В.В. Трубачева, А.Д. Урсула, А.А. Харкевич, К.Э. Шеннона, Ю.А. Шрейдера, У.Р. Эшби и ряда других исследователей.

Некоторые аспекты феномена информации были проанализированы в работах А.Б. Венгерова, Ф.С. Воройского, В.А. Каймина, А.А. Красовского, Н.В. Макарова, В.А. Мельникова, JI.A. Муравей, В.А. Острейковского, В.И. Першикова, Д.А. Поспелова, В.М. Савинкова, С.В. Симоновича, К.В. Тараканова, А.В. Ши-лейко и некоторых других авторов.

Отдельные вопросы взаимоотношений права и информации рассматривались Ю.М. Батуриным, И.Л. Бачило, Г.Н. Горшенковым, В.И. Ивановым, B.JI. Камыниным, И.Ш. Килясхановым, В.А. Копыловым, А.Я. Приходько, А.Л. Лучини-ным, В.А. Минаевым, Д.Б. Новиковым, С.С. Овчинским, И.М. Рассоловым, М.М. Рассоловым, А.В. Шамраевым, В.Д. Элышным и другими учеными.

Проблемы уголовно — правовой регламентации информационных отношений стали предметом научного интереса С.Д. Бражника, В.Б. Вехова, А.Ю. Вику-лина, С.Н. Данилина, Е.А. Ерофеева, А.И. Жиляева, И.К. Корнеева, В.В. Крылова, Ю.В. Кудрявцева, В.Д. Курушина, В.А. Мещерякова, Т.Л. Паратыка, С.А. Пашина, И.И. Попова, Е.А, Степанова, Н.С. Таганцева, Ю.С. Уфимцева, А.А. Фатьянова, В.И. Ярочкина и некоторых иных.

Несмотря на достаточно высокий уровень интереса ученых - правоведов к тематике информационных отношений, подавляющее большинство вышеназванных авторов рассматривало в своих работах преимущественно частные вопросы, связанные, например, с проблемами компьютерной преступности, сохранности коммерческой и иных видов тайн и т.п. Никоим образом не умаляя теоретического и практического значения проведенных исследований, следует признать, что до сих пор в теории уголовного права не было осуществлено комплексного, фундаментального исследования, посвященного проблеме обеспечения безопасности сферы информационных отношений (информационной безопасности) уголовно -правовыми средствами.

В связи с изложенным, автором в настоящем исследовании был осуществлен детальный анализ ситуации, сложившейся в настоящее время в сфере обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства средствами уголовного права.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений по обеспечению информационной безопасности РФ как состояния защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства уголовно - правовыми средствами.

Предмет исследования представлен нормами международного и зарубежного права, уголовного законодательства России, а также положениями нормативных актов иных отраслей российского права (помимо уголовного), регламентирующими отношения по поводу обеспечения защиты (охраны) информационной безопасности РФ.

Целью исследования является комплексный анализ состояния обеспеченности информационной безопасности РФ уголовно - правовыми средствами.

Указанная цель достигается последовательным решением следующего ряда задач:

• выявление сущностного содержания и нормативного определения понятия "информационная безопасность РФ";

• установление круга и иерархии правовых и нормативно - правовых актов, обеспечивающих общеправовую регламентацию информационной безопасности РФ;

• комплексный анализ нормативной базы, регламентирующей исследуемое понятие, с позиций определенности, корректности и непротиворечивости дефиниций как его базисных составляющих ("информация", "безопасность"), так и понятия "информационная безопасность РФ" в целом;

• установление особенностей информационной безопасности в роли объекта правовой охраны;

• выявление существенных признаков понятия "информация" в контексте особенностей его правовой регламентации;

• определение существенных признаков информации как предмета преступного воздействия;

• комплексный отраслевой (уголовно - правовой) анализ обеспеченности исследуемого понятия средствами уголовного законодательства РФ, а равно уяснение места и роли норм об информационной безопасности в системе уголовного законодательства РФ;

• осуществление исторического и сравнительно — правового анализа норм об информационной безопасности в законодательстве России и зарубежных стран;

• выявление недостатков нормативного (в том числе - уголовно - правового) регулирования информационной безопасности РФ и разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

• формулировка единого подхода к обеспечению комплексного, системного обеспечения информационной безопасности обще- и уголовно - правовыми средствами.

Методологическая основа исследования представлена традиционным диалектическим методом познания объективной действительности в сочетании с приемами и методами формальной логики. Наряду с названными методами автором применялись также исторический, сравнительно — правовой, формально — юридический, системно - структурный, комплексный, статистический методы, а также анкетирование респондентов.

Эмпирическую базу исследования составили программно - декларативные и нормативно - правовые акты международного характера, Конституция РФ, уголовные кодексы РФ и ряда зарубежных стран, нормы различных отраслей отечественного права, регулирующие отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности личности, общества, государства; статистические материалы ИЦ УВД Ярославской области за период с 1997 по 2004 г.г.; результаты анкетирования сотрудников следственного аппарата УВД Ярославской области, а также студентов дневных отделений выпускных курсов ЯрГУ им. П.Г. Демидова и адвокатов — членов Адвокатской Палаты Ярославской области (в общей сложности — 300 человек); личный опыт работы автора в должностях: следователя СУ при УВД Ярославской области (1998 — 2001 г.г.), начальника бюро защиты информации отдела экономической безопасности Управления безопасности ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) (2001 - 2002 г.г.), адвоката Адвокатской Палаты Ярославской области (с 2002 г. по настоящее время).

Теоретическая база исследования представлена общеправовой, уголовно -правовой и специальной литературой, посвященной вопросам информации, информатизации, компьютеризации и защиты информации, опубликованной в виде разнообразных учебников, монографий, статей, пособий и т.п., а также работами по философии, логике, психологии, конституционному, гражданскому, уголовному праву и кроме того - справочным материалом в виде различных словарей и энциклопедий.

Научная новизна исследования обусловлена самобытностью предпринятой автором попытки осмысления правовой и фактической сущности, особенностей нормативной регламентации и перспектив развития такого социально — правового феномена, как информационная безопасность РФ. Объект исследования анализируется с позиций международного, зарубежного, конституционного, гражданского и уголовного права с учетом понятийно - категориального и методологического аппарата психологии, логики, философии и социологии. Настоящее исследование, помимо результатов комплексного анализа существующей в российском, зарубежном и международном законодательстве правовой базы, регламентирующей отношения в информационной сфере, содержит итоги детального сквозного анализа норм УК РФ с позиций выявления особенностей обеспечения указанными нормативными актами состояния информационной безопасности личности, общества и государства. В отличие от других исследований информационной сферы, настоящая работа предлагает нетрадиционные трактовку и решение проблемы уголовно - правового обеспечения информационной безопасности личности, общества, государства в целом, а также регламентации отдельных видов информационных отношений - в частности. Кроме того, разработаны и сформулированы мотивированные предложения по совершенствованию норм УК РФ в части более качественного и всестороннего обеспечения охраны информационных компонентов в любых урегулированных уголовным законодательством отношениях.

Основные положения, выносимые на защиту, представлены следующим рядом утверждений:

1. Под информационной безопасностью России следует понимать состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

2. Продекларированный в Доктрине информационной безопасности РФ принцип баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере следует понимать как требование неукоснительного соблюдения прав и свобод личности, общества и государства в информационной сфере с закрытым перечнем оснований для их временного ограничения, продиктованных необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и обеспечения обороны страны и безопасности государства. Временное ограничение возможно только в двух случаях: 1) вынесения судебного решения; 2) издания соответствующего федерального закона. Российское законодательство предусматривает два таких нормативных акта: а) Федеральный Конституционный Закон РФ "О чрезвычайном положении" 2001 г.; б) Федеральный Конституционный Закон РФ "О военном положении" 2002 г.

3. Любая норма УК, регламентирующая информационные отношения, является отсылочной. Однако базисный Федеральный Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" ограничительно трактует предмет защиты, полагая таковым только документированную информацию, т.е. информацию, имеющую исключительно материальную форму фиксации. В итоге вне сферы правой регламентации остается широкий круг отношений, в которых информационный компонент не имеет материальной формы (см., например, ст. 129, 130 УК). Поэтому формулировка предмета защиты упомянутого Закона (в гл. 4, ст. 21, п. 1, абз. 2) должна выглядеть следующим образом: "Защите подлежит любая информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу".

Информационная безопасность являет собой совокупность самых разнообразных отношений, содержащих в качестве своего неотъемлемого элемента информационный компонент, представленный рядом терминов, используемых нормами УК, относящихся к различным элементам состава преступления и указывающих на исследуемый объект. Наиболее ярко информационную безопасность характеризуют такие элементы состава преступления как предмет и деяние. Так, к предмету преступлений в информационной сфере относятся (указывают на него) такие термины, как: "сведения", "данные", "тайна", "документы", "материалы", "технология", "факты", "явления", "сущность", "носитель", "ЭВМ", "система ЭВМ", "сеть ЭВМ", "средства связи" и т.д. К противоправному деянию против информационной безопасности могут быть отнесены следующие термины: "разглашение", "распространение", "публикация ", "объявление", "рекламирование", "демонстрация", "издание", "донос", "утрата", "присвоение", "призыв", "фальсификация" и т.д. С учетом изложенного очевидно, что информационная безопасность как объект уголовно — правовой охраны не только фактически существует в УК, но и является довольно распространенным объектом уголовно - правовой охраны. Предметом преступления следует считать доступные для восприятия, измерения, фиксации и оценки явления внешнего мира, в том числе вещи, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Информация как неотъемлемый элемент общественных отношений и предмет преступления характеризуется следующей совокупностью признаков: 1) нематериальность; 2) независимость ее от носителя; 3) воспринимаемость; 4) субъективная ценность; 5) универсальность (всеобщность). Формально преступное посягательство на любой объект уголовно - правовой охраны означает, в том числе, и нарушение информационного компонента соответствующего объекта, из чего следует, что большинство преступных посягательств нарушают общественные отношения в области обеспечения информационной безопасности России.

7. Диспозицию ч. I ст. 2 УК дополнить термином "информационная безопасность" применительно к отношениям в области обеспечения безопасности вообще, изложив ее текст в следующей редакции: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, личной, общественной и государственной безопасности, в том числе информационной, окружающей среды .".

8. В ч. I ст. 63 УК необходимо включить дополнительный пункт "л1", предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: "совершение преступления с использованием информации, затрагивающей законные права и интересы личности, общества или государства в информационной сфере".

9. В Особенную часть УК необходимо ввести ст. 1361 "Нарушение информационной безопасности личности", содержащую общую норму, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на информационную безопасность личности: "Противоправные сбор, храпение, использование или распространение информации, затрагивающей конституционные права и свободы лица, совершенные без его согласия, а равно необеспечение возможности ознакомления лица с такой информацией, собранной в установленном законом порядке, наказываются . ".

10. В диспозицию ч. 1 ст. 137 УК добавить два дополнительных вида преступных деяний - "хранение" и "использование", нарушающих состояние информационной безопасности соответствующего отношения, в результате чего текст диспозиции должен принять следующий вид: "Незаконное собирание, хранение, использование или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих, в том числе, его личную или семейную тайну, без его согласия я

11. В диспозиции ч. 1 ст. 138 УК вместо термина "гражданин" использовать словосочетание "человек и гражданин", а также ввести два дополнительных термина - "лицо без гражданства" и "иностранный гражданин", изложив ее текст следующим образом: "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека и гражданина, лица без гражданства или иностранного гражданина

12. В диспозиции ст. 140 УК термин "гражданин" заменить словосочетанием "человек и гражданин" и внести дополнительные словосочетания — "лицо без гражданства" и "иностранный гражданин", изложив ее текст в следующей редакции: "Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, лица без гражданства или иностранного гражданина, либо предоставление указанным лицам неполной или заведомо ложной информации ." 13. В диспозицию ч. 1 ст. 144 УК ввести дополнительные виды противоправных деяний в информационной сфере - "поиск", "получение", "передача", "производство" и уточнить формулировку диспозиции в части количества потерпевших, изложив ее следующим образом: "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к поиску, получению, передаче, производству или распространению информации либо к отказу от осуществления названных действий .".

Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы и предложения настоящего исследования обсуждались на ряде теоретических и практических конференций, в том числе студенческих и аспирантских, проводившихся на базе ЯрГУ им. П.Г. Демидова в период с 2001 по 2005 г.г. (Всероссийская научная студенческая и аспирантская конференция, 26 марта 2001 г., Третья научно -практическая конференция "Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения", 7-8 октября 2004 г.), а также опубликованы в семи научных статьях. Кроме того, автором в 2001 г. в практическую деятельность следственных подразделений УВД Ярославской области внедрена методическая работа, посвященная особенностям расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость полученных в результате настоящего исследования выводов, идей и предложений заключается в том, что названные результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке самых различных аспектов теории информационной безопасности в контексте уголовно - правовых отношений, а также в более полном и глубоком осознании сущности, значения и перспектив развития феномена информации в современном обществе.

Практическая значимость проведенного исследования представлена результатами комплексного анализа информационных отношений в уголовно - правовом поле, что позволяет сформулировать ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства как общеправового, так и уголовно — правового характера, регламентирующего сферу информационных отношений современного общества. Данные результаты помогут избежать множества ошибок при осуществлении законодательной и правоприменительной деятельности в информационной сфере. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в научном и учебном процессах в качестве дополнительного источника при подготовке курсовых, дипломных и научных работ, а также в практической деятельности при расследовании преступлений в области информационных отношений.

Структура диссертации представлена введением, тремя главами, объединяющими девять параграфов, заключением, списком использованных источников и приложениями.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Калмыков, Дмитрий Александрович

Заключение

Сфера информационных отношений современного общества представляет собой исключительно интересный, достаточно сложный для понимания и крайне динамичный феномен, находящийся в непрерывном движении с неизменной тенденцией к развитию и росту. В этой связи очевидно, что уже сейчас более чем актуальной стала проблема максимально полного и всестороннего осознания сущности, значения, роли и перспектив развития феномена информации и сопутствующих ему процессов и явлений. При этом совершенно ясно, что столь широко распространенное явление, как информация, не может быть полноценно и исчерпывающе изучено средствами отдельно взятой науки применительно к ограниченному кругу общественных отношений.

Для изучения этого подчас ключевого фактора современного мира необходим комплексный научный подход. И первостепенную роль в таком подходе, безусловно, должен играть такой универсальный регулятор общественных процессов, как право. В свою очередь, важное место в регулировании информационных процессов в обществе, разумеется, занимает отрасль права, обеспечивающая защиту и охрану таких процессов - право уголовное.

Само по себе уголовное право, бесспорно, не в состоянии выполнить обозначенную задачу, однако в сочетании с общеправовыми и иными отраслевыми методами и средствами решение такой глобальной задачи становится возможным. И, разумеется, на первом месте в решении указанной задачи стоит более чем серьезная проблема — обеспечение информационной безопасности РФ как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Итогом анализа проблемы обеспечения информационной безопасности РФ уголовно - правовыми средствами явились следующие выводы, идеи и предложения:

1. исследуемое понятие - "информационная безопасность РФ", - российским законодательством предусмотрено, однако однозначного, универсального нормативного определения этого понятия в настоящее время, к сожалению, не существует.

2. С учетом анализа и толкований нормативной базы, регламентирующей отношения в сфере информационных отношений, под информационной белопаспостью России следует понимать состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства, при этом:

• интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на пользование и защиту информации, обеспечивающей личную безопасность;

• интересы общества проявляются в обеспечении интересов личности в этой сфере, совершенствовании и защите отечественной информационной инфраструктуры, интеграции России в мировое информационное пространство;

• интересы государства представлены задачами создания условий для соблюдения интересов личности и общества в информационной сфере и обеспечения охраны и защиты целостности информационной сферы государства (государственных информационных ресурсов) от любых видов противоправного воздействия изнутри или извне.

Продекларированный в Доктрине информационной безопасности РФ принцип баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере законодательно не определен. Учитывая известную очередность в триаде ценностей, закрепленных в Конституции РФ (личность, общество, государство), вышеназванный принцип баланса следует понимать как требование неукоснительного соблюдения прав, свобод и обязанностей личности, общества и государства в информационной сфере с четким, однозначно определенным и закрытым перечнем оснований для их временного ограничения, представленных необходимостью: 1) защиты: а) основ конституционного строя; б) нравственности; в) здоровья; г) прав и законных интересов других лиц; 2) обеспечения: а) обороны страны; б) безопасности государства. Указанное временное ограничение исследуемых прав личности в информационной сфере возможно только в двух случаях: 1) вынесения судебного решения; 2) издания соответствующего федерального закона. Российское законодательство, базирующееся на положениях Конституции РФ, предусматривает два таких нормативных акта конституционного уровня: а) Федеральный Конституционный Закон РФ "О чрезвычайном положении" 2001 г.; б) Федеральный Конституционный Закон РФ "О военном положении" 2002 г.

4. Термин "информация", присутствующий в нормах УК РФ, формально положениями Кодекса не определен. Его дефиниция содержится в Законе РФ "Об информации, информатизации и защите информации", в соответствии с положением абз. 1 ст. 2 главы I которого информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Таким образом, любая норма УК, регламентирующая информационные отношения, является всегда отсылочной. Однако базисный закон, к положениям которого отсылают указанные нормы, ограничительно трактует предмет защиты, полагая таковым только документированную информацию, т.е. информацию, имеющую исключительно материальную форму фиксации. Такая трактовка создает весьма существенные сложности в обеспечении защиты информационных отношений нормами УК, поскольку вне сферы правой регламентации остается широкий круг отношений, в которых информационный компонент не имеет материальной формы (см., например, ст. 129, 130 УК). Поэтому, на наш взгляд, ограничение в части предмета защиты, установленное в абз. 2, п. 1, ст. 21, гл. 4 указанного закона должно быть устранено посредством исключения из соответствующей формулировки термина "документированная", в результате чего формулировка предмета защиты должна выглядеть следующим образом: "Защите подлежит любая информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу".

5. Понятие "информационная безопасность РФ" в "чистом виде" нормами и конструкциями УК не предусмотрена. Однако сквозной контекстный терминологический анализ норм УК с позиций тематики информационных отношений позволяет сделать вывод о том, что в действительности информационная безопасность являет собой совокупность самых разнообразных отношений, содержащих в качестве своего неотъемлемого элемента информационный компонент. Этот информационный компонент представлен рядом терминов, используемых нормами УК и относящихся к различным элементам состава преступления и указывающих на исследуемый объект. Наиболее ярко информационную безопасность характеризуют такие элементы состава преступления как предмет и деяние. Так, к предмету преступлений в информационной сфере относятся (указывают на него) такие термины, как: "сведения", "данные", "тайна", "документы", "материалы", "технология", "факты", "явления", "сущность", "носитель", "ЭВМ", "система ЭВМ", "сеть

ЭВМ", "средства связи" и т.д. К противоправному деянию против информационной безопасности могут быть отнесены следующие термины: "разглашение", "распространение", "публикация", "объявление", "рекламирование", "демонстрация", "издание", "донос", "утрата", "присвоение", "призыв", "фальсификация" и т.д. С учетом изложенного очевидно, что информационная безопасность как объект уголовно — правовой охраны не только фактически существует в УК, но и является довольно распространенным объектом уголовно — правовой охраны. С учетом изложенного очевидно, что информационная безопасность как объект уголовно — правовой охраны не только фактически существует в УК, но и, судя по частоте использования конструкциями УК выявленных терминов, отражающих сущностное содержание отношений в сфере обеспечения информационной безопасности, является довольно распространенным объектом уголовно — правовой охраны.

6. Предметом преступления (применительно как к информационным, так и к любым иным отношениям) следует считать доступные для восприятия, измерения, фиксации и оценки явления внешнего мира, в том числе вещи, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

7. Информация как неотъемлемый элемент общественных отношений и, соответственно, - потенциальный предмет преступления, представляет собой понятие, определяемое следующей совокупностью объективно — субъективных критериев или существенных его признаков: 1) нематериальность природы информации; 2) независимость ее от носителя; 3) воспринимаемость информации; 4) субъективная ценность воспринимаемой информации; 5) универсальность (всеобщность) информации.

8. Формально преступное посягательство на любой объект уголовно — правовой охраны означает, в самом общем смысле, в том числе, и нарушение информационного компонента соответствующего объекта, из чего следует, что подавляюще большинство преступных посягательств нарушают общественные отношения в области обеспечения информационной безопасности России.

9. В целях обеспечения приоритета глобальной (всесторонней) охраны информационной безопасности нормами УК, а также приведения уголовно - правовых норм в более точное соответствие с положениями Конституции РФ необходимо диспозицию ч. 1 ст. 2 УК дополнить термином "информационная безопасность" применительно к отношениям в области обеспечения безопасности вообще, изложив ее текст в следующей редакции: "Задачами настояв, щего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, личной, общественной и государственной безопасности, в том числе информационной, окружающей среды .

10. Исходя из тех же соображений, в ч. I ст. 63 УК следует включить дополнительный пункт "л1", предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: "совершение преступления с использованием информации, затрагивающей законные права и интересы личности, общества или государства в информационной сфере".

11. В диспозицию ч. 1 ст. 137 УК необходимо добавить два дополнительных вида преступных деяний, нарушающих состояние информационной безопасности соответствующего отношения: "Незаконное собирание, хранение, использование или распространение сведении о частной жизни лица, составляющих, в том числе, его личную или семейную тайну, без его согласия .".

12. В диспозиции ч. 1 ст. 138 УК с целью расширения круга потерпевших от преступления, вместо термина "гражданин" следует использовать словосочетание "человек и гражданин", а также ввести два дополнительных термина — "лицо без гражданства" и "иностранный гражданин", изложив ее текст следующим образом: "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека и гражданина, лица без гражданства или иностранного гражданина

13. В диспозиции ст. 140 УК, подобно ситуации с формулировкой ч. 1ст. 138 УК, необходимо вместо термина "гражданин" использовать словосочетание "человек и гражданин", а равно — ввести дополнительные словосочетания — "лицо без гражданства" и "иностранный гражданин", изложив ее в следующей редакции: "Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, лица без гражданства или иностранного гражданина, либо предоставление указанным лицам неполной или заведомо ложной информации .".

14. В диспозицию ч. I ст. 144 УК с целью расширения существующего перечня противоправных деяний в информационной сфере, связанных с профессиоф нальной деятельностью журналиста, необходимо ввести дополнительные виды противоправных деяний в информационной сфере — "поиск", "получение", "передача", "производство" и уточнить формулировку диспозиции в части количества потерпевших, изложив ее следующим образом: "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к поиску, получению, передаче, производству или распространению информации либо к отказу от осуществления названных действий

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калмыков, Дмитрий Александрович, 2005 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.: Юрид лит., 1990.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

6. Федеральный Конституционный Закон РФ "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г., № 3 ФКЗ // Российская газета. 2001. 2 июня.

7. Федеральный Конституционный Закон РФ "О военном положении" от 30 января 2002 г., № I ФКЗ // Российская газета. 2002. 2 февр.

8. Федеральный Конституционный Закон РФ "О референдуме Российской Федерации" от 28 июня 2004 г., № 5 ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня.

9. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994 г. №32. Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. №5. Ст. 410.

11. Гражданский кодекс РФ (Часть третья) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. №49. Ст. 4552.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Уголовный кодекс РСФСР. JL: Рабочий суд, 1925.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Уголовный кодекс РСФСР. М.: Советское законодательство, 1935.

14. Уголовный кодекс РСФСР I960 г. // Ведомости Верховного Совета15.16,17,18