Индивидуальная и биогрупповая изменчивость сосны обыкновенной в условиях южной тайги темно-хвойных лесов Среднего Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат сельскохозяйственных наук Малыхин, Виктор Леонидович

• Малыхин, Виктор Леонидович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Малыхин, Виктор Леонидович

ВВЕДШИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ИЗУЧЕНИЮ ВНУТШ10ПУЛЯЩ0НН0Й ИЗМЕНЧИВОСТИ.

2. ХАРАКТЕШСТИКА ПТИР0Д30-9К0Н0МИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЛЕСОКУЛЬТУР

НОЙ ПРАКТИКИ И ЛЖ50СЕМЕНН0Г0 ДЕЛА.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОВЬЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

4. ФОРМОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Распределение признаков в связи с категориями высоты деревьев и их диаметрами

4.2. Выводы.

5. ВОЗРАСТ МАТЕРИНСКИХ ДЕРЕВЬЕВ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И

РОСТ СЕМЕННОГО ПОТОМСТВА.

5.1. Влияние возраста на формирование шишек и семян. •

5.2. Влияние возраста на рост потомства.

5.3. Выводы.

6. ИЩЩВИДШШАЯ И ЕЙОГРУППОВАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ДЕРЕВЬЕВ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В СВЯЗИ С ИХ ПОТОМСТВОМ

6.1. Изменчивость материнских особей.

6.1.1. Варьирование признаков характеризующих стволы деревьев.

6.1.2. Изменчивость кроны деревьев.

6.1.3. Изменчивость охвоенности побегов и длины хвои

6.1.4. Изменчивость засмоленности древесины

6.1.5. Изменчивость шишек и семян.

6.1.6. Биогрупповая изменчивость.

6.2. Изменчивость потомства

6.2.1. Индивидуальная изменчивость.

6.2.2. Биогрупповая изменчивость

6.3. Выводы.

7. КОРРЕЛЯЦИЯ ПРИЗНАКОВ МАТЕРИНСКИХ ДЕРЕВЬЕВ И СШЕННОГО

ПОТОМСТВА СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ

7.1. Связь показателей шишек и ствола.XI

7.2. Корреляция признаков у двухлетнего потомства

7.3. Корреляция материнских деревьев и потомства

7.3.1. Рост потомства в связи с параметрами шишек и семян

7.3.2. Корреляция одноименных признаков родителей и потомства.

7.4. Выводы.

8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СШЯН С УЛУЧШЕННЫМИ

НАСЛЕДСТВЕННЫМИ КАЧЕСТВАМИ В ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИИ вывода.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальная и биогрупповая изменчивость сосны обыкновенной в условиях южной тайги темно-хвойных лесов Среднего Урала»

Значение леса для человека трудно переоценить. Древесина уже с древнейших времен являлась предметом экспорта ( 8ктпето^ги$1973). С развитием химической промышленности и производством ряда новых материалов - заменителей древесина не потеряла своего значения.Более того, ценность высококачественной древесины возрастает вместе с увеличением спроса. Многочисленные прогнозные оценки предстоящего роста лесопотребления определяют возможное потребление древесины в 2000г. в размере от 4 до 7,6 млрд.м3 (Воробьев, 1977), против современных 2,3-2,5 млрд.м3. Это огромный рост, если учесть,что он не сбалансирован с современным уровнем ежегодного прироста древесины в лесах. Для установления такого баланса с тем, чтобы сохранить лесные богатства, потребуются усилия, обеспечивающие повышение прироста древесины в лесах примерно вдвое за 25-30 лет (Воробьев, 1976). Эта проблема мирового значения трудаорешаема и в экономическом и в научном аспектах. Она усугубляется еще и наличием частной собственности на леса в капиталистических государствах. Так в Норвегии, например, в частном владении находится 70 % всей площади лесов. Это существенно затрудняет проведение мероприятий в масштабе всей страны, усложняет соблюдение единой государственной лесной политики, направленной на достижение максимального экономического и социального эффекта (ЕЫ , 1981; ЗаП/еСсопегц 1981).

В СССР, как и в других социалистических странах, всегда уделялось и уделяется большое внимание развитию и совершенствованию лесного хозяйства, расширению работ по восстановлению лесов и повышению их продуктивности. Директивы ШУ съезда КПСС предусматривали повысить ответственность за рациональное использование природных ресурсов земли, вод, атмосферы, а также за воспроизводство растительного и животного мира. Одной из первостепенных задач,поставленных ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, в деле приумножения лесных богатств, повышения продуктивности и качественного состава лесов, является своевременное и отвечающее требованиям восстановление лесных ресурсов, выращивание молодняка ценных древесных пород.

Вместе с тем, в настоящее время эксплуатация лесов не может приравниваться только к использованию древесины. Леса являются источником большого комплекса природных ресурсов, и их основное воздействие на окружающую среду заключается в стабилизации природных процессов в сторону улучшения. Леса оказывают благотворительное влияние на укрепление нервной деятельности человека. Именно вне сферы материального производства человек использует весь комплекс свойств леса. Важность этих факторов становится особенно очевид -ной в наше время, когда все большее и большее внимание уделяется угрожающему нарушению равновесия между человеком и биооферой.Тай, уже сейчас, уничтожение лесов в процессе рубок привело к уменьшению поступления кислорода в атмосферу по крайней мере на 10$.Особенная негативность этого становится еще более ощутимой, если учесть, что к 2000 году ожидается увеличение населения Земли до 6 млрд.человек (Шкловский, 1980).

Резкое повышение продуктивности древостоев позволит относительно уменьшить площади лесов вовлекаемых в рубку, освобождая их для использования вне процесса производства. И эта сторона лесопользования с каждым годом будет все более значимой, поскольку никакие инженерные сооружения, в настоящее время и в отдаленной перспективе, не могут заменить лес как природный фактор многогранного комплексного воздействия.

В решении проблемы удвоения производительности лесов исключительно важное значение приобретает ее биологическая сторона,выражагощаяся в необходимости перестройки биологических структур древесных пород в направлении резкого повышения быстроты их роста. Рациональными типами лесных культур, высокой агротехникой их создания, удобрением лесов, применением наиболее эффективных способов и режимов рубок и т.д., проблема повышения продуктивности лесов и качества древесины может быть решена лишь частично. Кардинально эта задача посильна только лесной селекции на генетической основе, благодаря широкому внедрению ее методов во все лесохозяйст-венные мероприятия (Нравдин, 1977; Молотков, 1980 и др.). Так,по мнению ученых, культуры из семян с лесосеменных плантаций, заложенных посадочным материалом от плюсовых деревьев, дадут повышение производительности будущих лесов, равное 10-25 процентам (Ромедер, Шенбах, 1962; Кундзинып, Иг&унио, 1972; Орл^нко и др. 1972; Воробьев, 1976 и др.). Возможно даже 35-процентное увеличение прибавки продуктивности (Савченко, 1981), некоторые авторы приводят еще большую величину - 50 процентов (Тышкевич, по Кундзинып, Ига-унис и др., 1972). Исследования американских ученых показывают,что плантации I поколения из семян плюсовых деревьев дадут повышение производительности лесов равное 20, а плантации П поколения - 30 процентам (Байтала, Иванников, 1978). Важность организации заготовок семян была подчеркнута еще В.И.Лениным в декабре 1921 года, в подписанном им постановлении, где он отмечал необходимость создания фонда лесных семян (Бедошнский, 1980). В настоящее время Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (1977) обязуют лесохозяйственные предприятия, с целью повышения продуктивности лесов, проводить работы по селекции, лесному семеноводству и сортоиспытанию наиболее ценных древесных пород. Однако, несмотря на очевидность экономической эффективности внедрения методов лесной селекции в лесное хозяйство, ей и сейчас уделяется еще недостаточно внимания (Правдин, 1964; Воробьев, 1980 и др.). Как отмечалось Проблемным Советом по лесной генетике,селекции,семеноводству и интродукции при Госкомитете лесного хозяйства Совета Министров СССР, современный этап долгосрочной программы по селекции лесных древесных растений в СССР требует использования методов количественной генетики, полевых исследований по испытанию потомств отобранных деревьев, изучения генетической структуры популяций, генетических корреляционных связей между признаками и т.д. (Царев, 1979).

За последаие 10-15 лет работы по лесной генетике и селекции приобрели международный характер. Об этом свидетельствует ежегодное проведение симпозиумов, международных генетических конгрессов, опытов и все увеличивающийся выпуск специальной литературы. Как отмечалось на НУ Международном генетическом конгрессе, советские ученые, работая на самом современном уровне, вносят весомый вклад в решение проблем лесной генетики и селекции, результаты их исследований представляют значительный интерес и дан теории, и для практики (Правдин, Полозова, 1979). Это прежде всего работы Н.В.Дылиса по лиственнице, Н.АЛСоновалова по селекции тополей, Л.Ф.Правдина по сосне обыкновенной, ели европейской и сибирской, А.К.Скворцо-ва по ивам, А.СДблокова по триплоидным осинам, С.А.Мамаева по изменчивости хвойных Урала и А.И.Йрошникова - Сибири, а также многих других по самым различным вопросам генетики и селекции лесных пород.

Целью данного исследования являлось изучение изменчивости матерей и семенного потомства от свободного опыления в связи с варьированием как материнских деревьев, так и биогруппировок. Предстояло решить задачи о действительности биогрупп, как структурных подразделений внутри популяции и о возможности отбора как биогрупп, так и отдельных деревьев в качестве семенных объектов по их потомству.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проводится изучение материнских особей и потомства биогруппами.-Впервые показана достоверность влияния биогрупп на рост потомства, впервые определены существенность биогрупп как биологических объектов и возможность использования лучших по потомству биогрупп »являющихся естественными комбинациями соответствующих друг другу генотипов, дающих при взаимодействии лучшее потомство.

Практическая ценность работы заключена в возможности получения семян с улучшенными наследственными качествами за сравнительно короткий срок. Использование методики отбора биогрупп позволит увеличить количество действующих семенных объектов. В ходе самого исследования выделены биогруппы, имеющие селекционное значение,определены формы сосны, что может использоваться при проведении рубок ухода, выявлена возможность ориентировочного определения содержания семян в шишках по их диаметру и другое. Даны практические рекомендации производству.

Реализация результатов исследования. Значение формового разнообразия, биогрупповое строение популяции и др. учитывалось при отборе 60 плюсовых деревьев и 24,9 га плюсовых насаждений, 50 га ВЛСУ, а также при проведении селекционных рубок на площади 40,9га. Изучено по потомству насаждений площадью более 100 га. Подучено улучшенное потомство известного происхождения от 130 деревьев для закладки селекционных объектов. Планируется проведение в 1984 г. рубок ухода с применением селекции на площади 25 га.

Основные результаты диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях ученых и специалистов СНПЛО в 1980-1983 гг. , на областных конференциях НТО лесной промышленности и лесного хозяйства в 1982 и 1983 гг., на заседаниях Ученого Совета СНПЛО и Технического Совета Бисертского опытного леспромхоза в 1983, 1984 гг. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Диссертация изложена на 163 страницах и включает введение, 8 разделов, заключение, рекомендации производству, приложения, таблиц - 31, рисунков - 16. Список использованной литературы состоит из 234 наименований, в том числе на иностранном языке - 27.

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Малыхин, Виктор Леонидович

7.4. Выводы

Из анализа корреляции признаков возможно заключить следующее.

Показатели массы шишки и 1000 шт. семян больше связаны с диаметром дерева, чем с высотой. Более крупные и тяжелые шишки присущи относительно низкорослым деревьям быстрого развития.

Диаметр шишки является удобным в производственной практике показателем для ориентировочного определения содержания семян в шишках по уравнению прямой:

Кс = 2,55 о|ш - 38,03 где Кс - количество семян в шишке, шт; с1ш - наибольший диаметр шишки? мм

Высота двухлетнего потомства положительно и наиболее тесно коррелирует с длиной охвоенной части стволика,а масса его - с диаметром. Значительна также корреляция с количеством верхушечных почек, длиной и массой хвои.

В практическом отношении наиболее удобно,в качестве диагностического признака на быстроту роста,количество верхушечных почек. Отбору подлежат нормально развитые особи с числом верхушечных почек, превышающим генеральную среднюю по этому признаку.

Положительная связь количества треххвойннх брахибластов с высотой сеянца и, в еще большей степени, с массой стволика, подчеркивает приспособительный характер возникновения треххвойннх брахибластов у сеянцев в ювенильном возрасте, для более успешного освоения бокового пространства.

Высота сеянца и масса его стволика положительно коррелируют с величиной шишек и массой 1000 шт. семян. С другой стороны,корреляция одноименных признаков у родителей и потомства по ряду признаков достоверна, несмотря на значительное нивелирующее действие, оказываемое связью потомства с параметрами шишек и семян.

Значительное превышение показателей корреляции признаков в биогрупповой изменчивости над индивидуальной показывает на два важных следствия. Во-первых, что биогруппы это определенные биологические объекты и являются существенным источником дополнительного взаимодействия признаков в направлении родители-потомки и, во-вторых, что биогруллы являются более надежными объектами отбора по отношению к потомству, чем отдельные деревья.

Соответствие материнских биогрупп своему потомству по ряду важнейших признаков подчеркивает определенную наследуемость и генетическое разнообразие по этим признакам. Селекционная работа с учетом таких особенностей и в индивидуальном, и в биогрупповом аспектах, позволит получить существенный экономический эффект от повышения продуктивности будущих лесов.

8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕМЯН С УЛУЧШЕННЫМИ НАСЛЕДСТВЕННЫМИ КАЧЕСТВАМИ В ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНШ

Как известно, закладка постоянных лесосеменных участков (ПЛСУ) является переходным этапом к созданию лесосеменной базы на селекционной основе. Семенной материал с них призван быть несколько улучшенным за счет селекционных мер при формировании участков .При этом вырубается до 70% особей (Попов, Малыхин, 1981), что нерационально во всех отношениях. При закладке же ПЛСУ в редких по полноте культурах или естественных молодняках, что часто встречается в производственной практике, теряется самый смысл селекции.

Использование семян известного происхождения, с улучшенными наследственными качествами, более эффективно и изучается в последнее время все шире. При этом, в обычных случаях, на решение вопроса о том, какое потомство лучше, в ходе проверки комбинативных свойств плюсовых деревьев, уходит несколько десятков лет .Кроме этого, негативным является и то, что в результате будут использоваться не все особи на семенной плантации, а лишь отдельные комбинации их, дающие достоверно лучшее потомство.

По нашему мнению, выявление уже существующих комбинаций генотипов (биогрупп деревьев) в насаждении, дающих наследственно обусловленное быстрорастущее потомство, позволит значительно сократить время на поиск требуемой комбинации, например до 10-15 лет,даже при проверке потомства нескольких ротаций. Дополнительный эффект может возникнуть при использовании биогрупп с минимальной внутригруппо-вой изменчивостью для скрещивания их друг с другом с целью получения гетерозионного потомства.

При определении экономической эффективности лесовосстановле-ния быстрорастущим посадочным материалом, из семян с улучшенными наследственными качествами, исходят из превышения средних показателей отселектированной популяции над обычной с учетом наследуемости и генетического разнообразия ло рассматриваемому признаку (Дубинин, Глембоцкий, 1967; Лобашев, 1969; Петров, Драгавцев,1969; Никоро, Рокицкий, 1972; Орленко, 1972 и др.). При этом рассчитывается ряд показателей, приведенных ниже. Селекционный дифференциал определяется, как:

8.1) где 5 - селекционный дифференциал;

Xу - среднее значение признака улучшенной популяции; Хо - среднее значение признака исходной популяции.

Коэффициент наследуемости или показатель генетического разнообразия в общем виде определяется по уравнению Лаша ( Lu.sk, по Петрову, 1969):

П (Грк (8.2) где И2" - коэффициент наследуемости;

О"!" - генотилическая дисперсия по признаку; (Три. - фенотиническая дисперсия по признаку.

В случав корреляции фенотипов родители-потомки определяется коэффициент наследуемости в узком смысле:

К^^р/п (8.3) где к2 - коэффициент наследуемости в узком смысле;

-р/п - коэффициент корреляции родителей и потомства по признаку.

Эффективность отбора рассчитывается ло формуле Фольконера ( РаЕсощге, , по Петрову, 1969): где К - эффективность отбора;

5 - селекционный дифференциал;

Н2 п - коэффициент наследуемости.

Уровень генетического прогресса ( МЫк^ПБ , 5ра по

Петрову, 1972) выражается уравнением:

РГ '100 (8'5) где Р, - генетический прогресс

ХрН - среднее значение признака в исходной популяции;

К - эффективность отбора; X ^ - стандартное значение признака.

В конечном итоге ожидаемый экономический эффект определяется или в единицах продуктивности будущих лесов, или в денежном выражении (Орленко, 1972).

В нашем исследовании коэффициент наследуемости варьирует в зависимости от признака,почти от нуля до 0,402 (табл.8.1). Как видно из приведенных данных, наибольшее генетическое разнообразие выявлено по высоте особей и дяине хвои. Селекция по этим признакам должна быть наиболее успешной. По остальным признакам генетическое разнообразие или незначительно, или полностью не проявилось, имея сложную природу. По методическим рекомендациям ВНИИЛМ К2 по высоте равен для сосны 0,6, что близко нашим данным. (Проказин,Малкин, 1976).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Малыхин, Виктор Леонидович, 1984 год

1. Материалы ЮСУ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1977.-256 с.

2. Материалы ХХУТ съезда КПСС.-М.: Политиздат, I98I.-223 с.

3. Абраменко P.C., Исаков Ю.Н. Иммунохимшеское и энзимэлектро-форетическое исследование "ведьминой метлы" сосны обыкновенной.-Лесоведение, 1982, №1, с.68-70.

4. Азниев Ю.Н. Плодоношение сосны обыкновенной в Белоруссии.-В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.405-410.

5. Афанасьева Т.В., Василенко В.И. и др. Почвы СССР.-М.: Мысль, 1979.-381 с.

6. Арефьев Ю.Р., Кобзева С.Г. и др. Об шдивидуальной энтомоус-тойчивости сосны обыкновенной.- Воронеж, 1980.-12 е.- Деп.в ЦШТИ лесхоз, 9 окт. 1980.

7. Бабич H.A. Некоторые вопросы изменчивости диаметров деревьев в культурах сосны.-Лесной журнал, 1980, Л 6, с.7-9.

8. Багаев С.Н. Способ предварительной оценки плюсовых деревьев по потомству.- Лесное хозяйство, 1983, të 2, с.34-35.

9. Байтала В.Д., Иванников С.П. Генетико-селекционные работы с лесными породами в США.- Лесное хозяйство, 1978, $ 7, с.87-90.

10. Барнишвис Э.Б. Изучение роста географических культур сосны в Литовской ССР.-Лесное хозяйство, 1980, $ 3, с.40-41.

11. Бедлинский C.B. Ленин о лесе.- Лесная промышленность, 1980,с.5-7.

12. Белобородов В.М. К вопросу о репродуктивной способности,крас-нопыльниковой формы сосны обыкновенной.-В кн.: Генетика, селекция и интродукция лесных пород, Воронеж, 1978, с.15-17.

13. Белобородов В.М. Индивидуальная изменчивость урожая шишек у деревьев сосны и особенности их реакции на обезвершинивание.- Лесное семеноводство, Воронеж, 1980.- с.18-22.

14. Бирюкова З.П., Бударагин В.А. Способ диагностирования устойчивости сосны к неблагоприятным климатическим факторам,- Лесоведение и лесоводство, 1981, №12, с.II.

15. Болгова Т.Б. К вопросу о содержании нуклеиновых кислот у деревьев сосны обыкновенной различного генеративного типа и репродуктивной способности.- Лесоведение и лесоводство, 1982, № 4,с.23.

16. Бреусова А.И., Мосин В.И. и др. Вопросы семеноводства сосны в Казахстане.-В кн.: Леса Урала и хозяйство в них, Свердловск,1970, вып.5, с.270-274.

17. Вавилов Н.И. Генетика.-Избранные труды. М.-Л.: Наука, 1965, т.5, с.201-232.

18. Вавилов Н.И. Линнеевский вид как система.-Избранные труды, М.-Л.: Наука, 1965, т.5, с.233-252.

19. Вавилов Н.И. Селекция как наука.-Избранные труды. М.: Колос, 1966, с.164-175.

20. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. -В кн.: Классики советской генетики, Л., 1968, с.9-50.

21. Воробьев Г.И. Мировые проблемы лесного хозяйства.-М.: Лесная промышленность, 1976.-271 с.

22. Воробьев Г.И. Лесное хозяйство СССР.-М.: Лесная промышленность, 1977.-367 с.

23. Ворончихин Л.Н., Вяткин A.M. Прижизненное использование ле-сосеменных заказников в селекционной работе.- Киров: ЩТИ,1981.--2с.- (Информационный листок, & 148-в!).

24. Высоцкий A.A. Селекция смолопродуктивных форм сосны.- М.: ЦШТИ, 1979.-33 с.-(Обзорная информация, вып.З).

25. Высоцкий A.A. Структура лесосеменной плантации сосны обыкновенной по смолопродукт ивности.-В кн.: Лесное семеноводство, Воронеж, 1980, с.35-39.

26. Генетические и агротехнические основы клоновой селекции ели.-Лесное хозяйство, 1977, №5, с.42-44.

27. Гинзбург Э.Х. Сравнение оценок показателя силы влияния.-Генетика, 1969, т.5, Л 4, с.150-160.

28. Гиргидов А.Я. Семеноводство сосны на селекционной основе.-М.: Лесная промышленность, 1976.-62 с.

29. Голиков A.M. О гомо- и антидромии шишек в популяциях сосны обыкновенной.-В кн.: Восстановл.мелиор.лесов сев.-зап. РСФСР, Л., 1980, с.139-142.

30. Голиков A.M. Дисимметрическая изменчивость шишек сосны обыкновенной.- Лесоведение и лесоводство, 1981, $12, с.12.

31. Давыдова Н.И. К вопросу селекции дуба на Украине.-Лесное хозяйство, 1978, № 2, с.67-68.

32. Дарвин Ч. Происхождение видов.-М.: Сельхозиздат, 1952.-183 с.

33. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике.-М.: Ласная промышленность, 1971.- 104с.

34. Долголиков В.И. Величина шишек и семян ели на клоновых семейных плантациях.- Лесное хозяйство, 1977. $ 3, с.46-47.

35. Долголиков В.И., Осьминина Р.Ф. Встречаемость и продуктивность различных форм сосны и ели в Ленинградской области.-В кн.: Восстановление леса на северо-западе РСФСР, Ленинград, 1978, с.III-116.

36. Долголиков В.И., Осьминина Р.Ф. Потомство сосны из семян различной окраски.- В кн.: Восстановление леса на северо-западе РСФСР, Ленинград, 1978, с.131-133.

37. Долголиков В.И. Проявление некоторых морфологических признаков шишек и семян в потомстве сосны.-В кн.: Восстановление и мелиорация лесов северо-запада РСФСР, Ленинград, 1980, с.146-147.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта,- М.: Колос, 1968.-335с.

39. Дрейманис А.Количественная характеристика шишек и семян сосны обыкновенной при свободном и контролируемом опылении на семенных плантациях.-Труды/Латвийская с.-х.академия, 1980, $ 175, с.3-8.

40. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.А. Генетика популяции и селекция.-М.: Наука, 1967.-571 с.

41. Дубинин H.H. Генетика вчера, сегодня и завтра.-М.: Советская Россия, I98I.-2I8 с.

42. Ермолкина Т.Ф. Плодоношение сосны обыкновенной в Амурской области. -Труды/Дальневосточный НИИ лесного хозяйства, 1980, $22, с.3-12.

43. Ефимов Ю.П. Пути повышения урожая семян на лесосеменных плантациях.-Лесное хозяйство, 1978, №2, с.60-61.

44. Ефимов Ю.П., Косиченко Н.Е., Беспаленко О.Н. Распространенна пыльцы сосны обыкновенной на семенной плантации.-В кн.: Лесное семеноводство, Воронеж, 1980, с.9-18.

45. Ефимов Ю.П., Высоцкий A.A., Белобородов В.М. О связи плодоношения и смолопродуктивности сосны в условиях различного минерального питания.-Лесное хозяйство, 1981, J£ 5, с.20-22.

46. Заборовский С.П. Плоды и семена древесных и кустарниковых пород. -М.: Гослесбумиздат, 1962.- с.5-19.

47. За создание высокопродуктивных лесов.-Лесное хозяйство, 1980, В II, с.15-18.

48. Звиедре A.A. О выходе семян шишек сосны обыкновенной.-Лесное хозяйство, 1980, № 5, с.65-66.

49. Земляной А.И., Некрасова Г.П. Отбор и оценка плюсовых деревьев кедра сибирского по семеноношению.-Лесное хозяйство, 1981, $11, с.27-30.

50. Иванова O.A., Кравченко H.A. Генетика.-М.: Колос, I967.-c.4I5.

51. Иогаясен В.Л. 0 наследовании в популяциях и чистых линиях.- В кн.: Классики естествознания, М.-Л., 1935, с.26-27.

52. Ирошников А.И. Изменчивость некоторых морфологических признаков и эколого-физиологических свойств кедра сибирского.- В кн.: Селекция древесных пород в Восточной Сибири. М., 1964, с.44-57.

53. Исаков Ю.Н. Изменчивость двухлетних сеянцев сосны по высоте в зависимости от особенностей материнских деревьев.-В кн.: Лесное семеноводство, Воронеж, 1980, с.42-43.

54. Исаков Ю.Н., Иевлев В.В., Чернодубов А.И. и др. 0 соотношении географической и индивидуальной изменчивости шишек и семян сосны обыкновенной в географических культурах.-В кн.: Лесное семеноводство, Воронеж, 1980, с.29-35.

55. Исакова Н.И. Влияние веса семян на рост сосны и ели в первые годы.-В кн.: Роль науки в создании лесов будущего. Л., 1981, с.81.

56. Калпер О.Г. Хвойные породы.-М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954.-с.155-260.

57. Карлель Б.А., Васильцова Л.С. Урожайность и качество семян сосны обыкновенной в юго-западных районах Якутии.-В кн.: Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Красноярск, 1981, с.66-67.

58. Картель H.A., Манцевич Е.Д. Генетика в лесоводстве.- Минск: Наука и техника, 1970.-164 с.

59. Кауричев И.О., Александрова А.Н. Почвоведение.- М.: Колос, 1982.- с.395-403.

60. Ковалев П.В., Пугач Е.А., Шеверножук Р.Г. Задачи сохранения и рационального использования лесного генофонда.-Лесное хозяйство, 1980, $ 4, с.64-67.

61. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесораститель-ные условия и типы лесов Свердловской области.-Свердловск: УНЦ Ш СССР, 1973.-174 с.

62. Комаров В.Л. Учение о виде у растений.-М.: Академиздат, 1944.245 с.

63. Комаров В.Л. Происхождение растений.-М.: Академиздат, 1961.190 с.

64. Коновалов H.A. Дасанов Н.Х. Краткий словарь генетических, цитологических и селекционных терминов.-Свердловск: УЛТИ,1926.-23с.

65. Коновалов H.A., Пугач Е.А. Основы лесной селекции и сортового семеноводства.-М.: Лесная промышленность, 1978.-173 с.

66. Котов М.М. Сходство морфологических признаков двух поколений сосны обыкновенной.-В кн.: Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Ленинград , 1980, вып.9, с.107-III.

67. Котов М.М., Котова Л.И. Об отборе сеянцев сосны на устойчивость против шютте.- Лесное хозяйство, 1981, № II, с.55-58.

68. Кравченко Г.А. Закономерность роста сосны.-М.: Лесная промышленность, 1972.-108 с.

69. Кундзинып A.B., Игаунис Г.А., ГайлисЯ.Я. и др. Лесная селекция.-М.: Лесная промышленность, 1972.- с.200.

70. Купчинский В.Л., Горбунова Г.А., Попов П.П. Географические культуры ели обыкновенной в Свердловской области.-Лесное хозяйство, 1980, JЬ 3, с.35-37.

71. Куракин Б.Н. Рост сеянцев ели разного географического происхождения.-Лесное хозяйство, 1979, № II, с.36-39.

72. Курдиани С.3. Деление Pt'nus s/¿yesti/sno. расы.- Лесопромышленный вестник, 1908, №26, с.237-240.

73. Левшиц В.М., Литвин Б.Ф. Приближенные вычисления и программирование на ЭВМ "Наири-2".-Ленинград: Машиностроение, 1977.-237 с.

74. Леонтьев H.A. Техника статистических вычислений.-М.: Лесная промышленность, I97I.-I04 с.

75. Леса Урала. Проект Бисертского опытного леспромхоза. -Пенза, 1979.-580 с.

76. Лигачев И.Н. Изменчивость морфологических признаков и биоэкологических свойств сосны обыкновенной в Бурятской АССР. Труды / Институт леса и древесины СО АН СССР, 1962, с.189-222.

77. Лобашев М.Е. Генетика.- Ленинград: Ленинградский университет, 1969.-735 с.

78. Луганский H.A. Изменчивость кедра сибирского ( Pinas SiBfe/ca) на Среднем Урале и ее использование в лесохозяйственной практике: Автореф. Дис. .канд.с.-х.наук.-Новосибирск, 1962.-26 с.

79. Малкин В.Х., Хренов Л.С., Чикизов П.И. и др. Лесному семеноводству селекционную основу.-Лесное хозяйство, 1980, № 12, с.26-27.

80. Малыхин В.Л., Попов П.П. Влияние сроков заготовки шишек на качество семян ели сибирской.-Лесное хозяйство, 1981, №11, с.69-70.

81. Малыхин В.Л. Индивидуальная изменчивость признаков сосны обыкновенной в связи с семеношением. Свердловск.: ЦНГИ,1982.-4с.-(Информационный листок, №27).

82. Малыхин В.Л. Рационализация определения выхода семян сосны обыкновенной в условиях Бисертского опытного леспромхоза. В кн.: Вклад молодых ученых и специалистов в лесозаготовительную промышленность Урала, Свердловск, 1982, с.12-14.

83. Малыхин В.Д. Селекционный отбор биогрупп и деревьев сосны обыкновенной по семенному потомству.-Свердловск: ВДТИ, 1982.-4 с.-(Информационный листок, № 245).

84. Малыхин В.Л. Селекционный отбор деревьев сосны обыкновенной с высоким содержанием смолы. Свердловск.: ЦНТИ, 1982. - 4 с.-(Информационный листок, № 560).

85. Малыхин В.Л. Изменчивость засмоленности древесины деревьев сосны обыкновенной. В кн.: Вклад молодых ученых и специалистовв осуществлении комплексной программы механизации лесосечных и нижне-складских работ. Свердловск, 1983, с.24.

86. Мамаев С.А. О проблемах и методах внутривидовой систематики древесных растений. I. Формы изменчивости.-Труды/Институт экологии растений и животных УНЦ АН СССР, 1968, вып.60, с.3-54.

87. Мамаев С.А. Внутривидовая систематика древесных растений и проблемы селекции.-В кн.: Лесная генетика,селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.69-74.

88. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений.-М.: Наука, 1973.-284 с.

89. Мамаев С.А. Основные принципы методики исследования внутривидовой изменчивости древесных растений. Труды / Институт экологии растений и животных УНЦ АН СССР, 1975, выл.94, с.3-12.

90. Мартынов А.Н. Зависимость биометрических показателей сосны от площади питания. Лесоведение, 1976, № 5, с.85-89.

91. Мишуков Н.П. Об использовании мелких шишек и семян. Лесное хозяйство, 1963, №11, с.61-63.

92. Мишуков Н.П. Изменчивость сосны обыкновенной в Приобских борах Новосибирской обл. и ее значение для лесного семеноводства.: Автореф. Дис. .канд. с.-х. наук. Свердловск, 1966. - 26 с.

93. Мишуков Н.П. Изменчивость семян сосны обыкновенной в Западной Сибири. В кн.: Биология семенного размножения хвойных Западной Сибири, Новосибирск, 1974, с.75-87.

94. Молотков П.И. Семеноводство и селекция сосны на Украине. -Лесное хозяйство, 1978, №2, с.59-60.

95. Молотков П.И. Интенсификация селекционных работ в лесном хозяйстве. -Лесное хозяйство, 1980, J&II, с.37-38.

96. Мосин В.И., Шульга В.В. Исследования по лесной селекции, семеноводству и интродукции в Северном Казахстане.-В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.178-183.

97. Некрасов В.И. К разработке метода ранней диагностики в интродукции. -В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.370-377.

98. Некрасов В.И., Подгорный Ю.К., Смирнова Н.Г. Изменчивость качества семян сосны крымской. Лесоведение, 1979, №3, с.51-55.

99. Некрасова Т.П. Географическая закономерность изменения посевных качеств семян сосны в Западаой Сибири. Известия Новосибирского отделения Географ, об-ва СССР, 1957, вып.1, с.41-51.

100. Некрасова Т.П. Плодоношение сосны в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, i960. - 131 с.

101. Некрасова Т.П. Влияние температуры воздуха на формирование пыльцы хвойных древесных пород. Лесоведение, 1976, № 6, с.37-43.

102. Некрасова Т.П. Улучшить организацию селекционного семеноводства в Западной Сибири. Лесное хозяйство, 1980, № 71, с.31-32.

103. Некрасова Т.П. Исследования пыльцевого режима древесных пород в Западной Сибири. В кн.: Актуальные вопросы исследования лесов Сибири, Красноярск, 1981, с.ПЗ-115.

104. Некрасова Т.П. Разнокачественность пыльцы сосны обыкновенной по содержанию крахмала. Лесоведение, 1981, №3, с.30-34.

105. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесо-водственной информации. М.: Лесная промышленность, 1978.-262 с.

106. Николаюк В.А. Формы сосны обыкновенной по строению поверхности коры и их селекционное значение. В кн.: Новое в лесоводстве, Минск, 1969, вып.19, с.84-96.

107. Никоро З.С., Рокицкий П.Ф. Применение и способы определения коэффициента наследуемости. Генетика, 1972 , 8, $2, с.170-177.

108. Ногаев В.М. Семенная продуктивность и морфологические особенности лиственницы. Лесное хозяйство, 1977, № 5, с.40-41.

109. Овчинников В.А., Пооль H.A. и др. Программы обработки лесохо-зяйственной информации на ЭВМ "Наири-2". Ленинград: ВНИЙПОЛМЛХ, I978.-c.II9.

110. Огиевский B.B. Лесное семеноводство. Ленинград: ЯГА, 1965.~17с.

111. Основные положения по лесному семеноводству в СССР. М.: ЦБНТИ, 1976.-33 с.

112. Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик.-Лесное хозяйство, 1977, $8, с.41-52.

113. Орленко Е.Г. Оценка генетических свойств плюсовых деревьев ели обыкновенной по их семенному потомству. В кн.: Новое в лесоводстве, Минск, 1969, вып.19, с.92-96.

114. Орленко Е.Г. Прогнозирование эффективности селекции при размножении плюсовых деревьев сосны и еж. Лесное хозяйство, 1972, $ I, с.35-38.

115. Орлова В.М. Состояние и рост сосны обыкновенной в культурах в зависимости от условий местопроизрастания материнских деревьев.-Труды / Брянский технологический институт, i960, т.1Х, с.170-178.

116. Патлай И.Н. Организация лесного сортового семеноводства в Украинской ССР. -Лесное хозяйство, 1978, $2, с.66-67.

117. Петров А.П. Лесоводственно-биологшеские особенности ели в Кировской области. Дис. . канд. с.-х. наук. - Свердловск, 1977.- 127 с.

118. Петров Д.Ф. Генетика с основами селекции. М.: Высшая школа, 1971. с.40.

119. Петров С.А., Драгавцев В.А. Методика изучениягедотилической изменчивости популяций древесных растений. Лесоведение, 1969, liö, с.84-92.

120. Петров С.А. Популяционно-генетический анализ изменчивости некоторых признаков и свойств спонтанных гибридов тополей в Северном Тянынане. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с.62-68.

121. Петров С.А. О прогнозировании результатов отбора фенотипов по количественным признакам в популяциях древесных растений. -Лесоведение, 1972, №4, с.73-78.

122. Петров С.А. Фенотипические и генетические корреляции признаков древесных растений. Лесоведение, 1974, $2, с.92-95.

123. Петров С.А. Исследование внутрипопуляционной изменчивости признаков древесных растений в связи с вопросами лесной селекции: Авто-реф. дис. на соиск.учен. стел.д-ра биолог.наук. Свердловск,1975.--54 с.

124. Петров С.А. Лесная генетика на современном этапе. Лесное хозяйство, 1977, $ II, с.34-36.

125. Петров С.А., Гуков Б.В. Изменчивость размеров желудей дуба че-решчатого в Шиповом лесу. -В кн.: Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1978, с.3-7.

126. Плохинский H.A. Показатель силы влияния. Генетика, $ 5,1966, с. 161-172.

127. Поджарова З.С. Влияние размера шишек на качество семян и рост сеянцев сосны обыкновенной. В кн.: Новое в лесоводстве, Минск, 1969, вып.19, с.101-104.

128. Подаарова З.С. Наследственные особенности экотипов сосны обыкновенной в БССР: Автореф. Дис. . канд.биолог.наук. Минск,1970.-21 с.

129. Поджарова З.С. Влияние происхождения семян на рост оосновых культур. Лесное хозяйство, 1979, $1, с.63-65.

130. Полозова Л.Я., Абатурова Г.А. Сравнительное исследование двух популяций сосны обыкновенной. Лесоведение, 1976, $ 5, с.40-45.

131. Попов П.П. Ранняя диагностика быстроты роста ели сибирской.-Лесное хозяйство, 1976, $12, с.32-34.

132. Попов П.П. Рост сеянцев ели сибирской в связи с морфологическими признаками материнских деревьев. Лесное хозяйство, 1981, J3I2, с.20-22.

133. Попов П.П., Малыхин В.Л. Формированиё|постоянных лесосеменных участков сосны обыкновенной. Свердловск.: ЩТЙ, I98I.-4 с.-(Информационный листок, $ 389).

134. Попов Ю.А., Соболева Е.А. О росте сосны из семян экологически отдаленных форм деревьев. В кн.: Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР, Ленинград, 1980, с.137-139.

135. Правдин Л.Ф. Ближайшие задачи научных исследований и практики по лесной генетике и селекции в Сибири. В кн.: Селекция древесных пород в Восточной Сибири. М., 1964, с.5-10.

136. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная.-М.: Наука, 1964.-190 с.

137. Правдин Л.Ф. Некоторые соображения о понятиях биогеоценоз и популяция в лесоведении. Лесоведение, № 5, 1969, с.3-13.

138. Правдин Л.Ф. Генетика и селекция в лесоводстве. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970,с.7-23.

139. Правдин Л.Ф. Лесная генетика и селекция в СССР. Лесоведение, 1977, й 5, с.27-36.

140. Правдин Л.Ф., Полозова Л.Я. Вопросы лесной генетики и селекции на НУ Международном генетическом конгрессе. Лесоведение, 1979, №3, с.91-93.

141. Проказин Е.П. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной. В кн.: Опыт и достижения по селекции древесных пород. М., 1959, вып.38, с.125-183.

142. Проказин А.Е. Географическая изменчивость качества шишек сосны обыкновенной. Лесное хозяйство, 1979, № 3, с.36-39.

143. Проскуряков М.А. Биогруппы деревьев как управляющие центры в лесу. В кн.: Биоэкол.исслед. в елов.лесах Тянь-Шаня, 1981, с.42-54

144. Проскуряков М.А. Элементарная группа деревьев, ее значение и соотношение с другими единицами пространственной структуры лесов.-Вестник АН КазССР, Алма-Ата, 1981, с.9.

145. Пугач Е.А. К устойчивости признаков и свойств сосны в семенном потомстве.-В кн.: Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970, вып.5, с.253-257.

146. Пугач Е.А., Ворончихин Л.И. Анализ физических и посевных качеств семян сосны заготовки 1960-1970 гг. в Кировской области. -В кн.: Пути совершенствования лесосеменного дела в лесхозах лесной зоны, Киров, 1971, с.22-24.

147. Пугач Е.А. К корреляции физических и посевных качеств семян сосны и лиственницы. В кн.: Генетика, селекция семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1978, с.15-17.

148. Пятницкий С.С. Практикум по лесной селекции. М.: Сельхозиздат, I96I.-266 с.

149. Райт Д.В. Введение в лесную генетику.-М.: Лесная промышленность, 1978.-470 с.

150. Рейтерович Р., Головерса Л. Опыт создания постоянной лесосе-менной базы на селекционной основе.-Ровно: ЩТИ, 198 .-4 с,- (Информационный листок, № 0073-81).

151. Ромедер Э., Шенбах Г. Генетика и селекция лесных пород. -М.: Сельхозиздат, 1962.-268 с.

152. Рогозин М.В. Урожайные деревья сосны обыкновенной на ПЛСУ, методы отбора, качество семян и сеянцев.- В кн.: Роль науки в создании лесов будущего. Л., 1981, с.107-108.

153. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика.-Минск: Вышейшая школа, 1973.-320 с.

154. Романовский М.Г. Изучение капообразующей березы пушистой.-Лесное хозяйство, 1981, $ 10, с.68-69.

155. Роне В.М. Возможности оценки аддитивной вариансы признаков ели обыкновенной. Лесоведение, 1972, №4, с.79-84.

156. Роне В.М., КавацЯ.Э., Бауманис И.И. Селекционная оценка потомства ели и сосны. Лесоведение, 1976, & 5, с.30-39.

157. Ронис Э.Я., Кодома Б.Ж. Стимуляция цветения сосны. Лесное хозяйство, 1977, №4, с.58-59.

158. Ростовцев С.А. О периодичности плодоношения сосны. Лесное хозяйство, 1978, №1, с.60-63.

159. Ростовцев С.А. Повреждаемость побеговьюнами цветосеменных форм сосны обыкновенной. Лесное хозяйство, 1979, $ 9, с.63-64.

160. Ростовцев С.А., Куракин Б.Н. Географическая изменчивость ели обыкновенной в Европейской части СССР. Лесное хозяйство, 1981, $ 12, с.14-17.

161. Руденкова О.Ф. Проверка генетических свойств плюсовых деревьев сосны обыкновенной. В кн.: Новое в лесоводстве, Минск, вып.19, с.97-100.

162. Савченко А.И., Вишневская Л.С. Создание жизнестойких сосновых насаждений. Лесное хозяйство, 1977, $ 5, с.28-30.

163. Савченко А.И. Качество семян привитых деревьев сосны обыкновенной. -Лесное хозяйство, 1979, №11, с.28-30.

164. Савченко А.И., Подаарова З.С. Повышение продуктивности лесов на селекционно-генетической основе. Минск: Урадаай, 1981.-199 с.

165. Самсонова А.Е., Болгова Т.Б. и др. Углеводный обмен сосны обыкновенной в связи с особенностями ее семеношения. В кн.: Лесное семеноводство, Воронеж, 1980.- с.47-52.

166. Санников С.Н. Возрастная биология сосны обыкновенной в Зауралье. -В кн.: Восстановительная и возрастная динамика лесов на Урале и в Зауралье, Свердловск, 1976, с.124-165.

167. Санников С.Н., Санникова Н.С., Гришина И.В. Популяционная структура сосны обыкновенной в Зауралье. Лесоведение, 1976, № I, с.76-81.

168. Сарвас Р. Адаптация популяций лесных деревьев к длительности вегетационного периода. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство, Петрозаводск, 1970, с.108-111.

169. Синская Е.Н. Современное состояние вопроса о популяциях высших растений. В кн.: Проблема популяции у высших растений, Л., 1961, вып.1, с.5.

170. Сляднев А.П. Зависимость накопления древесины от особенностей биогрупп. Труды / Брянский технологический институт, i960, T. IX, с.31-42.

171. Соколов C.B. Корреляция таксационных показателей деревьев в насаждениях Урала. Лесной журнал, 1980, № 5, с.8-10.

172. Соколов A.B., Фринланд В.М. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М. : Наука, 1974. - с.149.

173. Стецкая Д.А. Об индивидуальной экологической изменчивости сосны обыкновенной. Труды / Брянский технологический ин-т, i960, т.9, с.309-315.

174. Сукачев В.Н. Современное состояние и задачи советского лесоведения. Избранные труды, Л.: Наука, 1972, т.1, с.242--247.

175. Тимофеев-Рессовский Н.В., Яблоков A.B. • Микроэволюция. Сер. Биология, 1974, № II, с.52-60.

176. Указания о порядке отбора и учета плюсовых деревьев и насаждений, постоянных лесосеменных участков и плантаций в лесном хозяйстве. -М. : Полиграфист, 1972. 22 с.

177. Урбах В.Ю. 0 показателях силы влияния в дисперсионном анализе. -Генетика, 1968, т.4, №8, с.155-164.

178. Урусов В.М. Изменчивость генеративных органов Piaus F и ne Elis и популяционная структура вида в Приморье. Ботанический журнал, 1974, т.59, №8, с. II02-III5.

179. Фролов И.Т. Философский словарь. -М.: Политиздат, 1980.-с. 66-67.

180. Хазиагаев С.М. Селекция и семеноводство сосны и лиственницы в Башкирской АССР. В кн.: Пути совершенствования лесосеменногодела в лесхозах лесной зоны, Киров, 1971, с.37-41.

181. Харина Л.В., Чудный A.B. О вероятности самоопыления у сосны обыкновенной. Лесное хозяйство, 1979, №4, с.32-33.

182. Хиров A.A. Качественная оценка плюсовых сосен. Лесное хозяйство, 1972, № I, с.38-41.

183. Царев А.П. Размар выборки при сортоиспытании лесных пород.-Лесное хозяйство, 1977, №3, с.41-44.

184. Царев А.П. Актуальные проблемы лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции в СССР. Лесоведение, 1979, № 2, с.109--110.

185. Черепнин В.Л. Селекционное значение происхождения семян сосны обыкновенной, их веса и цвета.- В кн.: Селекция древесных пород в Восточной Сибири, М., 1964, с.58-68.

186. Черепнин В.Л. Сосна обыкновенная в Восточной Сибири: Автореф. Дис. .канд.биолог.наук.-Красноярск, 1970.-24 с.

187. Читашвили С.Ш. Фотосинтез сосновых и буковых древостоев в связи с рубками ухода различной интенсивности. В кн.: Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса, Ленинград, 1965, с.38.

188. Чудный A.B. Отбор высокосмолопродуктивных деревьев сосны обыкновенной и их использование при создании насаждений для целей подсочки: Автореф. Дис. .канд. с.-х. наук. Свердловск, 1966.22 с.

189. Чудный A.B. О размещении деревьев в популяциях сосны обыкновенной. -Лесоведение, 1976, №5, с.63-68.

190. Чудный A.B. Определение генотипического состава клонов на лесосеменных плантациях иПЛСУ сосны. Лесное хозяйство, 1978, №2, с.70-71.

191. Чудный A.B., Докучаева М.И. О наследовании состава терпентинных масел потомством привитых деревьев.-Лесоведение,1979, № 2, с. 34-38.

192. Чудный A.B., Харина Л.В. Качество урожая семян сосны на лесо-семенной плантации высокой смолопродуктивности. Лесное хозяйство, 1980, № II, с.32-83.

193. Шкловский И.О. В селенная, жизнь, разум. 41.: Наука, 1980. -с.318-332.

194. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии.-Новосибирск: Наука, 1968.- с.18-19.

195. Шмальц X. Селекция растений.-М.: Колос, 1973.-295 с.

196. Шульга В.В. Внутривидовая изменчивость сосны в Казах стане.-В кн.: Леса Урала и хозяйства в них, Свердловск, 1970, вып.5, с.279-£82.

197. Шульга В.В. Внутривидовая изменчивость сосны обыкновенной в Казахстане и ее значение в семеноводстве: Автореф. Дис. .канд. с.-х. наук.- Свердловск, 1972.-25 с.

198. Шульга В.В. О карликовой форме сосны и "ведьминой метле". -Лесоведение, 1979, №3, с.82-86.

199. Шульгин В.А. Отбор и разведение сосны высокой смолопродуктивности. 4Л.: Лесная промышленность, 1973.-88 с.

200. Шутяев A.M. Изменчивость количества семядолей у всходов сосны и ели.-Лесоведение, 1979, $3, с.56-61.

201. Шутяев A.M., Астахов В.А., Свиридов O.K. Созревание семян эко-типов сосны.-Лесное хозяйство, 1980, $4, с.68-70.

202. Яблоков A.C. Лесосеменное хозяйство.-М.: Лесная промышленность, 1966.-465 с.

203. Яковлева Л.В. Эколого-генетический анализ линейного прироста хвойных при отборе на быстроту роста.-Лесоведение, 1981, $3, с.85-90.

204. Яновский Л.Н., Охлопков П.Е. и др. Закономерности распределения сучков по количеству и крупности на стволах сосны.- Лесное хозяйство, 1981, $8, с.43-45.

205. Otele/en &Я. ^efiefí'c й>ги&?/Ъя си &

206. Сг/з/ -ft? 7/uc¿yú/?c> ^/enof-^/œ к ¿лт'гол/ъеу?/ynfezaafyo/) м /ё?гг*/ Тш. 3ze¿e/¿>7j> , —9W Jß, W, S-6. / ' ' '

207. Czs'l '/o/ïfie. С, J/to/u>/e*?i с/е. fe/te-A'ол фг^г u?c¿r£ej О ' /i Сиг/с г о/с /зю/acs f. — 7 Ad c/e<r1. UneÙoto/гея c/e<t , „ 13,

208. Я>Ш?/а/> J Я., 3cvinz¿é J P. 'Jfi/átesidt о/ *u¿¡/ ¿szt

209. D/i ^оел sr?/ ло h'o/7 cts/с/ c/eireúp/o/bejyf £>■/ Toif

210. Uf jbt'ne f /°/пс/j -foec/cz Á ) 0ewr>//?c¿*i'ff . — Cas?, J. fo'tetf fie*. /9Л5 *>/ .

211. Etc/ 7. fpzeif си о бо/xfe/ cttfe/. Tf'/voen п., /£// /г / /if

212. F dz и. ff S. /t€¿a//cv?f/n'jb о/ ¿orne, dtsloftfo-cw

213. Jcofi jb'/ie. jb?/tt '¿cf/rcnj /о na/г'¿re. июоЫ^аг? c/jctétof (p/i /Tiono'fejLjít/Le. алс/^^fJ . — , л /, S9

214. He.¿¿ùL-tn 7. /С, ; ÔctzJr&T. Al Jt. ¿7>ле. /n&rJ-A/u с-ол/ит/if/ifes>e£j 4e.ee/ иЛоФе. ¿л 7&с/ог/>о/л. . -- 7,

215. Fош / fi ti ~ /92dr 3t ft. 13<J .1.e-ttu /г/ J./T. ßctz/&L MJ. 76 e. ze-Zci-fro/ij/jt/o o-/ Jpcfozjï&â. /7ne с&ле. uoe- cz-ftc/ ¿с/с/ ■ej^ZQ-êi-ât'/tf. — feu*-/ №2/, Gf-Уо.

216. F/o-Lei JC. //иг/гоz¿/i lit ¿es?huv cfed 6г '¿и?гг-/е</ f/ahh- /Pi(Uo a&'êjJ- 1. Ш /лo/ctd Fou/uf-CjeS) J9H, T 3&-SD,tífiáw. ¡c, Ыа<! m uz>n /с/олеп û/e^iш ¿r) /"¿/ma/ammeyin ;— ^túl Ыяз /auftsúiZñ, /т , ^ i-,

217. Уо&сл. Р. Я)it- JCuéPuiicMj/ri&dej-pu/je ¿uzf <7cAf SiSwet/tj ve*' rccÁfe. Р/cea. &&& (¿j pc/upesjj'4. (2uo6ic?/àre Pfe^P^cá . feiféur. t, i/.

218. Jet zonta 1/ил Уер- PeJcJca. ¿f/ecT/venuj of feácif <?лhict<P¿ ¿¿rooc/¿2s?c/j . /eÁñ. , /91/1 /Г / JJ - ¿4.

219. Junttr¿a O, PeJc/e. O.M -Jhoef смс/ /œec/â. ¿>war/-/> ¿n Р/n *лш •dtf&ti'fit-j ш 'Wlccfec/ Sd fertjéeAoÁ/u ù/7 AíxMtza Ргл/?о4еал

220. CÙ'Cc. Fozaf /92/ / // 4J3-43Û.

221. PcifwH р/ e&c/r&fiÁ&u'Pc- i&z&j о/ t ¿>-¿cffosr?Cf'fe. c/ep^cAtooes)Ctje. селе/ ftloj/cAcr^-t. ¿si PeóP ^¿ne. P/'&uej.— Jefa. va/. Jb&i., ¿v, .«-o, 4л 4ел,

222. Püzc¿c/J: J, PecP^ ¡b z&Ptp/í/'C-ZSitL и J- Pe/nJeoo J>t>jbmf'fcix¿. Ыцсиг cJoPcrcouTL/eP ¿ojny /wjfoôP-е/ fP//i¿/j « t , 1*4, ^ /о / ¿?-34.

223. M Cid-ten ßPc/Jre. ^pf. dco-Ppo/caP оеле/ссл о/ Ролс/е.7 <f </ 'ojq ft¿f?e. es? #>e. h&fpùis/ Pechf Р/шл/сил/, —^'Pztclc ^е/?ер7С£?/m,

224. McrcÁacPo cPa. Ponteoa Je^ofpPco^ Ра^ег/аюо. Рсш& i/odd/bcrJ€<¡ рел&Рым e 'Роо/О. Ьагс/ tePeùcu? ¿/¿ ctt/ro'ie^rf 'beis&uj C/Ù Р//Ш1 '^lec/a. fe/ve/f. ipff /97-1 v /7 35"-59

225. A^o/iye/i CÂucfe/7. CùJufi/oçeuJ: & /e/t/e/e/г^о <¿oio/?am¿u/cf ¿J sw£e¿-e.c-/eJe /tozoÁi-cSu^ö, /&У, 3ot ~ tt 3/3.

226. ОиЯло h, Zooec/Л 'jê/w'fyfie а с&я'шнпея?' ЗяМглс/с'ол dforr'â/y ш jbt'ne. °5truf/ca y W? /1. Jos K,

227. VJie. oisoui as?c¿ ie/tz/~¡cwÁ¿fij c*~ 'Me. Po/n&icleoe:

228. Joirlfictf я/tíe. Склр^с/ û'thzeiuts , /Ш, /9-jû.dimпылом ^ att&he- dfettam* /#-¿-¿4 as?1.)fzoc¿ucf¿on ¿o Àbïvzo/ал fbutt Jhdt/ifzy, — Pji?o: Aozi/е. Jdepie /9$/, Joff,

229. Tnooui, — /V.iü. Fo'LM't /9¿tOi Jp> ¿e5-jg¿tf-M,j*tfU*i Clr>¿¿ i?/ щ/>/-/е. fr'su. to

230. Схема размещения семей в посевном блоке: 1-215 номера деревьев (семей)1. ПРМШЕНИЕ 21. УТЕЕРда"" " ' ', ч1. МЕТОДИЧЕСКАЯ РЕШЙЭДЩЩ

231. ОТБОР СЕМЕННЫХ ЕИ0ГЕШ1 СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В УСЛОВИЯХ КЖНОЙ ТАЙГИ ТЕМНОХВОЙНЫХ ЛЕСОВ СРЕДНЕГО УРАЛА

232. Подбирается насаждение с однородными условиями произрастания (рельеф, почвы, состав и т.д.) и одного класаа возраста.

233. Шишки высушиваются, извлеченные и обескрыленные семена закладываются на хранение в герметичной таре.

234. В семенных биогруппах производится уход: очистка от захламленности, удаление больных и поврежденных деревьев, а также явно угнетенных, неплодоносящих особей.

235. Отобранные семенные биогруппы оформляются документально, а в натуре передаются под охрану.

236. Составитель: с.н.с. лаборатории лесного хозяйства СИПЛО1. В.Л.МАЛЫХИН

237. Согласовано: ^^чальник отдела лесного хозяйства.баз Всесоюзного объе1. АКУЛОВ