Индикативное планирование в системе адаптивного управления региональным АПК: на материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кулов, Залим Валерьевич

• Кулов, Залим Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кулов, Залим Валерьевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические подходы к индикативному планированию в системе адаптивного управления региональным АПК

1.1. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления агропромышленными системами хозяйства

1.2. Принципы планирования в системе адаптивного управления

1.3. Методологические подходы к прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей' в АПК

Глава II. Индикативная оценка регионального АПК и совершенствование хозяйственной структуры продовольственной системы

2.1. Состояние и проблемы развития регионального АПК в современных условиях

2.2. Методика формирования экономических индикаторов в региональном АПК

2.3. Совершенствование хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы

Глава III. Модель индикативного планирования в системе государственного управления региональным АПК

3.1. Совершенствование государственного управлен ия через систему индикативного планирования

3.2. Модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индикативное планирование в системе адаптивного управления региональным АПК: на материалах Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. В условиях развития рыночных отношений в формировании агропромышленного комплекса происходят существенные изменения: усиливается концентрация производства в региональных АПК; формируются специальные зоны размещения отдельных видов сельскохозяйственной продукции с учетом природных факторов; большинство регионов стремится к самообеспечению продукцией своего агропромышленного' комплекса; появляется межрегиональная конкуренция на рынке сбыта продукции и т.д. Рыночные отношения требуют многовариантной разработки, направлений, и структуры развития4 региональных АПК. В связи с этим, внедрение системы индикативного планирования и его контроля позволит существенно повысить эффективность всего процесса управления деятельностью регионального агропромышленного-комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития АПК посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых. Теоретические, методологические и прикладные вопросы управления развитием АПК нашли отражения в работах Алтухова И.А., Белокрыло-ва О.С., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гудова М.М., Жоголевой Е.Е., Зельднера А.Г., Кисилева C.B., Половинкина П.Я., Семина А.Н., Серкова А.Ф;, Ткачева А.Н. и многих других. Следует отметить работы ряда зарубежных ученых: Данкверста С., Трейси М., Пишке Д., Простермана Р. и других.

Проблемы планирования в АПК с ориентацией на стратегическое и индикативное исследовались такими авторам как Алексеевой М., Ахмедовым Н., Васильевым Ю., Глущенко В., Грузиновым В., Дауровой 3., Дудкиным В., Ивановым Е., Кругловой М., Львовым Ю., Муратовой Л., Петровым Ю., Са-мочкиным В., Семеновым Ю., Серковым А., Шаккумом М., Шогеновым Б. и др.

Вместе с тем недостаточно разработаны особенности индикативного планирования в системе адаптивного управления в региональном АПК.

Указанные обстоятельства и предопределили цель, задачи и направления диссертационного исследования.

Область исследования. Данное диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.51 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) «Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование».

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования! состоит в разработке теоретических, методологических и методических основ индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, адекватного требованиям современной рыночной экономики и региональным особенностям развития.

Реализация данной цели в соответствии с логикой диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

- провести аналитическое исследование существующих теоретических положений содержания и особенностей адаптивного механизма в аграрном секторе экономики;

- исследовать и обобщить принципы и методы планирования в системе адаптивного управления;

- обосновать методологические подходы к прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей в АПК;

- дать оценку состоянию и проблемам развития регионального АПК в современных условиях;

- обосновать методику формирования экономических индикаторов в региональном АПК;

- выработать рекомендации по совершенствованию хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- предложить направления совершенствование государственного управления через систему индикативного планирования;

- обосновать модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических проблем разработки механизма индикативного планирования в системе адаптивного управления АПК региона.

Объектом исследования выступают предприятиями организации АПК Кабардино-Балкарской республики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся* вопросами индикативного планирования и управления региональным. АПК, а также содержание законодательных и нормативных актов органов федеральной и республиканской власти и хозяйственного управления, регулирующих деятельность подразделений АПК и принимающих решения по их развитию.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением общефилософского метода познания и общенаучных приемов статистического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного и экономико-математического« методов. В основу исследования положен системный и ситуационный подходы к управлению.

Информационную базу исследования составили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике КБР, Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, разработки научно-исследовательских организаций, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического обеспечения индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, а также концептуальных положений, определяющих основные направления совершенствования государственного управления экономикой региона.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие новизну исследования и полученные лично автором:

- дополнены теоретические и методические положения адаптивного управления в АПК, понятии «адаптивность» и «адаптивная модель управления системами АПК», позволяющие учесть изменчивость исследуемых процессов с учетом технологических и экономических взаимосвязей;

- на основе исследования специфики АПК обобщены и систематизированы принципы планирования, положенные в концепцию моделирования „ развития регионального АПК, практическое использование которых позволит обеспечить высокое качество и результативность индикативного планирования;

- разработана- и апробирована методика формирования экономических индикаторов развития агропромышленного производства, позволяющие находить оптимальные-пороговые значения, обеспечивающие концентрированное и эффективное производство;

- на основе кластерного анализа социально-экономических индикаторов развития региона с учетом- их влияния на процессы становления интегрированной хозяйственной структуры продовольственного обеспечения предложены направления совершенствования хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- разработана модель индикативного планирования в системе государственного управления региональным АПК, в основу которой положено построение системы многокритериальной оценки показателей развития АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный комплексный подход к решению рассматриваемой проблемы позволяет достичь нового видения сущности индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК.

Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования при подготовке нормативных актов, регулирующих систему управления региональным АПК, при разработке и реализации мероприятий по совершенствованию механизма государственного регулирования данного комплекса.

Отдельные предложения диссертационной работы и конкретные рекомендации автора нашли применение в практике государственного экономического регулирования агропромышленного комплекса КБР.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах, докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, научных сессиях и семинарах, проведенных в 2007-2010 гг., а также докладывались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях в городах: Москва, Махачкала, Ставрополь, Нальчик.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,95 п.л. из них авторские 2,95 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 178 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу и 11 рисунков. Список литературы содержит 198 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кулов, Залим Валерьевич

Заключение

Процесс изменения; параметров, и структуры управления производственным. процессом агроэкосистемы на основе текущей: информации с целью получения максимальной? ее эффективности; при, изменяющихся? условиях функционирования называется^ адаптивностью.

Основной причиной; появления нового, принципиально отличного от хорошо известных, метода? управления: природно-производственными процессами- являются различия; которые: носят качественныйхарактер и не могут быть нивелированы, простой? трансформацией, величины: управляющих

I » параметров, наиболее существенными из которых являются:

- невозможность в широких масштабах исключить из технологии стохастические колебания погодных факторов, ибо в, любом живом организме генетически заложены,защитные: силы и их детренировка ведет к неустойчивости развития щ как; следствие, к резкому снижению продуктивности или даже гибели отнебольшого отрицательного воздействия;

- экономическая: нецелесообразность попыток исключить влияние погодных и/ биологических стохастических, факторов на конечные- результата производства;

- большие различия в продолжительности воспроизводственного процесса, ведущие к качественным? изменениям в ¡управлении;

- отсутствие алгоритмизированного аппаратно контролируемого описания продукционного процесса в живых организмах, а тем более в их сообществах;

- наличие значительных индивидуальных особенностей каждого хозяйства, без учета которых тиражирование технологий невозможно.

Адаптивной моделью системы управления объектом мы считаем такую модель, в которой, в; результате изменения, характеристики: внутренних и внешних свойств объекта происходит соответствующее изменение структуры и параметров регулятора управления с целью обеспечения стабильности функционирования объекта.

Адаптивные системы-функционируют в соответствии с определенными принципами: принцип необходимого разнообразия, принцип дуального управления, принцип обратной связи.

Исследования показали, что основными* причинами, обуславливающими необходимость применения адаптивного^ управления^ в сельскохозяйственном производстве, являются значительная' продолжительность производственного процесса — порядка 6 месяцев в растениеводстве и еще более в животноводстве; слабая повторимость производственных циклов разных лет; существенная зависимость от случайных почвенно-климатических факторов; невозможность применения типового - технологического цикла вследствие различий даже у соседних хозяйства микрорельефа, микроклимата, различного набора технологического оборудованиями квалификации персонала.

Выявлено, что исторически адаптивное управление сложилось таким, образом, что в чистом виде в технике оно не встречается без элементов замкнутого управления, что обусловлено-требованиями контроля результата для* улучшения надежности управляющей системы.

Методологически более точно в таком случае, по нашему мнению, говорить о смешанных адаптивно-замкнутых системах управления. Большинство аграрных управляющих систем относится к замкнутому типу, особенно на республиканском и районном уровне. По итогам года проводится анализ полученных результатов и на. ежегодных совещаниях производится корректировка управления в соответствии с правилами использования обратной связи.

Следует отметить, что агропромышленные системы характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими:

- трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измерения;

- отсутствие четкой структуры и периодичности процессов;

- нерегулярность проявления свойств;

- нерегулярность воздействия внешних факторов;

- трудность четкого определения критерия функционирования;

- определенная, вероятность изменения заданной цели движения.системы;

- вероятностный характер параметров процессов;

- отсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.

Прежде всего, для проектирования системы управления агропромыше-ленными1 объектами, на наш взгляд, необходимо определить структуру модели процесса. Современные- агропромышленные системы отличаются« большим количеством* элементов и связей между ними; высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей- между элементами, воздействием различных по своему характеру помех. Процессы, проистекающие в этих системах, плохо формализуемы. Поэтому задача синтеза) оптимального управленияфешается в два этапа: строится программная^ (плановая) траектория и определяется управляющее воздействие, реализующее программу.

Таким образом, адаптивная модель управлениям системами АПК состоит из двух взаимосвязанных частей: адаптивной* системы планирования и адаптивной системы регулирования, которые структурно представляют собой полную-идентичность и состоят из следующих взаимосвязанных частей: модель планирования- (регулирования); имитационная модель формирования процесса; внутренний (имитационный) адаптер; внешний (объектный) адаптер.

Эффективная деятельность предприятий в условиях рыночной экономики в значительной степени зависит от того, насколько достоверно они предвидят дальнюю и ближнюю перспективу своего развития, т. е. от прогнозирования и планирования. Ряд экономистов считают, что при рыночной экономике в планировании нет необходимости поскольку, по их мнению, рынок сам выполняет функции регулятора. На наш, взгляд, рынок нельзя противопоставлять плану. Рынок участвует в формировании спроса и предложений товаров и услуг, аккумуляции и инвестиции свободных (негосударственных) финансовых активов, их переливе в актуальное производство, влияя- тем самым на плановое развитие; экономики? и дополняя государственное регулирование её.

Индикативное планирование предполагает разработку важнейших параметров развития экономики,, но не^в; качестве, обязательных директив, а? в качестве ориентиров (индикаторов). Процесс индикативного планирования направлен? на поиск; общественного консенсуса, на вовлечение- в> принятие решений, а значит и в их реализацию, широкого круга активных лиц.,

Таким образом, по1 сути, , речь идет о ¿механизме' партнерстват«стране, регионе, городе; т. е. о механизме поиска стратегических ориентиров и обест печения; согласованных действий по их достижению/ При таком понимании^ механизмов индикативного» планирования регионального развития; система; сбалансированных показателей эффективности предприятий, бизнес-единищ, отраслейгэкономикифегиона становитсяшогичным его дополнением.

С точки зрения, поставленных целей выделяют три основных формы индикативных планов:

- план: конъюнктурного; характера, направленный* на антициклические меры, тесную увязку параметров бюджета с прогнозом социально-экономического развития и инфляции;

- план структурного характера, направленный- на поддержание прогрессивной структуры экономики, способствующей занятию лидирующих позиций и одобряемый представительным органом: В таких планах большая роль отводится подключению к их выполнению частных предприятий и использованию налоговых льгот преференций, иных мер селективной поддержки предприятий;

- план стратегического характера, направленный на определение главных приоритетов экономики с определением роли государства в их выполнении.

Если говорить о региональном агропромышленном комплексе, то индикативное планирование как элемент регулирования производства должен предусматривать прогноз развития АПК региона, расчет натуральных производственных балансов, формирование бюджета и функционирование всей его инфраструктуры.

Эффективное функционирование регионального АПК возможно на основе развития всех его подсистем (экономической, технологической, организационной, социальной) и механизма управления, включающего в себя несколько видов управленческой деятельности (государственной, местных органов хозяйственного управления, хозяйственных субъектов, общественных органов, самоуправления). Все они взаимосвязаны и должны обеспечивать действенную работу предприятий1.

Исследование хозяйственного .механизма АПК показывает, что всем его формированиям для обеспечения самоокупаемости и самофинансирования необходимо ускоренно переходить на индикативное планирование.

Специфика АПК как объекта планирования выражается-в том, что он включает несколько- органически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, первичным же является сельское хозяйство. Известно, что в сельскохозяйственном производстве условно можно выделить два периода: в одном -процесс производства совершается под действием человека, в другом -под воздействием природных сил. Основная^ сопряженная1 и побочная продукция может полностью использоваться отраслями народного хозяйства, т.е. сельскохозяйственное производство может быть безотходным, особенно в условиях развития агропромышленного объединения. При прогнозировании развития АПК следует обратить внимание на три группы важнейших пропорций (балансов). Первая группа пропорций показывает соотношение между потребностью в аграрной продукции и производством конечной продукции. Вторая группа контролирует соотношение ресурсного и инвестиционного комплексов. Третья группа пропорций характеризует соотношения между основными сферами и отраслями АПК, а также внутри производственной, организационной и социальной структур. Все три типа пропорций могут быть рассмотрены на территориальном, отраслевом и межотраслевом уровнях.

Концепция моделирования должна, по нашему мнению, базироваться на модульном принципе, т.е. экономические модели должны иметь относительную автономность в оптимизируемых производственных структурах хозяйств. Оптимизация указанных структур с учетом межхозяйственных связей предполагает достижение максимальных конечных результатов и формирование системного, единого производственного комплекса.

Некоторые регионы начинают планировать по продуктовым подком плексам и имеют сравнительно хорошие результаты (по выходу молочных продуктов, сахара и т.д.): В целом же пока окончательно* не разработана методика единого стратегического планирования развития*агропромышленного комплекса. Несомненно, что на глобальном уровне планирования АПК в основу должны быть положены разработки целевых программ. Само развитие АПК формирует республиканский и районный контуры. Республиканский АПК образуют районные АПК и предприятия республиканского контура.

Таким образом, на республиканском уровне формируется общая постановка задачи по планированию и прогнозированию АПК. Она может быть подразделена на отдельные задачи (модули): по разработке целевых комплексных программ; по развитию и размещению отраслей и предприятий республиканского контура; по оптимизации районных АПК с целью дальнейшего уточнения экономических и производственных связей на уровне республик; по разработке основных балансов производства и потребления продукции. Это может служить основой для планирования важнейших продуктовых подкомплексов.

В основу использования экономико-математических методов на уровне района может быть положена задача по оптимизации производственной структуры в начале сельскохозяйственной сферы АПК и последующей ее увязке с переработкой продукции. На этой основе возможна оптимизация организационной и социальной структур АПК. Формально такую задачу можно представить в виде четырех основных блоков: формирование систем ведения сельского хозяйства; заготовка и транспортировка продукции;; перерабатывающая промышленность; реализация конечной! продукции. Необходимо иметь, в каждом из этих блоков связующие условия (блоки);, а также связующий блок между четырь.мя блоками (сферами АПК).

Агропромышленный; комплекс является* одной' из важнейших составляющих экономического потенциала Кабардино-Балкарской- Республики (КБР);. так; как. экономика»: региона традиционно имела' аграрную, направленность; В структуре валового регионального продукта сельское:хозяйство составило .30%. Растениеводство представлено полеводством, овощеводством;, садоводством; виноградарством: В животноводстве профилирующие направ-. ления - разведение крупного рогатого скота мясомолочного направления, овцеводство иптицеводство.

Обладая' весьма благоприятными природными ресурсами; для ведения сельского хозяйства, республика имеет богатые возможности для интенсивного развития регионального АПК. Вместе с тем; в условиях реформирования экономики, усилившегося? экономического кризиса; разрушения управленческих структур вместо их реформирования.и приспособления-к условиям рынка, сельское хозяйство Кабардино-Балкарской Республики и отрасли, переработки сельскохозяйственной продукции испытывают спад производства.

Территориально республика разделена; на 10 районов; по природно-климатическим условиям, как было указано выше, на. 3 зоны: степная, .предгорная, горная. Если наложить это зональное деление условно на районно-территориальное, то такие районы, как Прохладненский, Терский и Майский, практически расположены в степной зоне. Остальные районы - в основном, в предгорной и отдельные хозяйства (или их часть) в горной зоне. До периода реформ территориальное деление не имело особо принципиального значения и носило больше социально-управленческий характер.

Административно-территориальное деление региона, не всегда отражает ресурсный и экономический потенциалы данной территории и, в основном, определяется количеством; проживающего на, этош территории^ населения. Этим определяются разные, возможности районов в .решении многих проблем, особо связанных с. социальной и бюджетной сферами: Отсутствие или недостаток, стабильных источников- финансирования обрекает район на постоянное дотационное положение; Особенно это отражается на тех районах, где кроме коллективных хозяйств, которые оказалисьÉ на, грани банкротства, нет других производств: Вопросы, территориального размещения и развития, общественного производства; всегда имели принципиальное значение: Мы считаем, что? вь основу внутрирегионального деления- территории: должны быть положены следующие условия: наличие и рациональное использование производственных фондов, природных и трудовых ресурсов, обеспечивающих самодостаточность территории; научно обоснованная'специализация, позволяющая балансировать производство и потребление, материальныжблаг; . наличие относитёльно равных условий для развития производства; межрайонные (территориальные) экономические связи, обеспечивающие рациональное использование производственных рёсурсов; сырья и готовой продукции.

Эффективным является^ предприятие, которое производит продукцию и реализует качественный товар при себестоимости; как можно меньшей по сравнению с ценой. При этом учитывается следующая, реально существующая в экономике, взаимосвязь экономических индикаторов. Более высокая урожайность сельскохозяйственных культур (продуктивность животных) наблюдается в сельскохозяйственных предприятиях, осуществляющих интенсивное производство (вносящих большое количество удобрений, прежде всего органических, лучше- и качественнее кормящих животных; внедряющих современные производственные технологии; осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции и реализующих конечные пищевые продукты). Хозяйства, имеющие более высокую продуктивность земли и скота, при: прочих, равных условиях,, имеют меньшую себестоимость продукции. При производстве ее в«размерах выше, безубыточного объема создаются условиям для* прибыльного ведения отраслей; и хозяйственной деятельности в целом. Увеличивающий разрыв между себестоимостью и ценой единицы, продукции (по мере увеличения объемов производства; и доли продукта на рынке) позволяет формировать и осуществлять, ценовую- политику, направленную намаксимизациюприбыли и уровня рентабельности.:

Нами разработана и предлагается методика формирования экономических индикаторов на примере зернового произволе гва по сельскохозяйственным предприятиям Кабардино-Балкарской Республики.Полученные данные позволили нам сделать ряд важных выводов, прежде всего с позиций взаимосвязей основных индикаторов зернового8 рынка- на уровне : сельскохозяйственных предприятий. V

По существу, в зерновом производстве наблюдаются следующие логические цепочки связей: . более высокая; урожайность и большие размеры посевных площадей формируют большие валовые сборы и объемы реализации зерна;1 большие объемы реализации увеличивают долю предприятий на рынке зерновых культур; большая урожайность, и большие объемы производства и реализации зерна обуславливают меньшую себестоимость единицы, продукции; по мере увеличения объемов продаж и доли рынка зерна несколько снижаются реализационные цены; диалектическая взаимосвязь цен и себестоимости единицы продукции в зависимости от рыночной доли зерна формируют точку безубыточности зернового производства, зоны прибыли и убытка.

Точка безубыточности зернового производства^ КБР находится на уровне порядка 0,7% на республиканском рынке этой продукции. Выше этого показателя начинается зона прибыли с увеличением размера ее и уровня рентабельности по мере увеличения рыночной доли. И наоборот, при низком удельном весе предприятия- на зерновом рынке наблюдается убыточность, особенно характерная для предприятий ^ мелкотоварным производством.

Предложенная методика может широко использоваться в экономическом анализе и прогнозировании. В* частности, на основе ее можно определить нормативные значения себестоимости при тех или иных уровнях урожайности. Сопоставляя их с реальными издержками, можно найти отклонения (свидетельствующие о лучшем или худшем использовании» имеющихся условий на предприятиях) и на этой основе управлять производственными издержками, поскольку аналогичные расчеты могут быть сделаны не только в целом по себестоимости, но и по отдельным статьям затрат.

На основе нормативных характеристик объемов»реализации, себестоимости и цены в зависимости от размеров затрат (в границах их колебаний по сельскохозяйственным производственным предприятиям республики) в нами рассчитаны показатели выручки и прибыли, которые показывают, что рентабельная зона инвестиции в отрасль начинается на уровне свыше 600 тыс. руб. Именно такой размер производственных затрат является^ минимально необходимым для получения прибыли. При дальнейшем увеличении издержек как прибыль, так и уровень рентабельности возрастают.

На основе рекомендуемой в работе методики, в разрезе отраслей сельского хозяйства и АПК, можно находить оптимальные характеристики затрат для достижения больших финансовых результатов.

Важными факторами, позитивно влияющими на результативность сельского хозяйства, являются рост доли сельскохозяйственных организаций в объёмах отрасли, снижение удельного веса убыточных СХО, увеличение фондообеспеченности (то есть, размера материально-технической базы в расчёте на гектар сельскохозяйственных угодий) и капиталоёмкости материально-технической базы, характеризующейся уровнем инвестиций в основной капитал на 1 рубль основных фондов.

При определении перспектив развития региональной системы продовольственного обеспечения рынка представляется значительным, на наш взгляд, не только проследить динамику потребления основных продуктов питания, но и наметить прогнозные индикаторы с учетом дальнейшего развития всей хозяйственно-экономической» структуры, что предполагает исследование сущности и процессов ее формирования с учетом воздействия всех факторов.

Как известно, универсальных методов, прогнозирования и планирования: не существует,, поэтому выбор метода: прогнозирования для каждого конкретного- этапа! развития системы осуществлялся с учетом* особенностей-анализируемого временного ряда1. В нашем случае выбор-оптимальной модели для прогноза был произведен из моделей аналитического выравнивания; адаптивных методов прогнозирования;

В целях адаптации предлагаемых в. работе подходов; по развитию хозяйственной структуры региональной системы продовольственного нами был проведен кластерный анализ социально-экономических индикаторов с учетом; их влияния» на процессы становления интегрированной хозяйственной?; структуры продовольственного обеспечения региона. .

Параметры формирования структуры, потребления? определяются взаимодополняющими процессами функционирования продовольственного рынка, факторами которых являются сложившаяся;структура производства ресурсов, продовольственного рынка (сельскохозяйственное производство), система взаимодействия хозяйствующих субъектов, развитие инфраструктуры и ее состояние, уровень доступности и удовлетворения потребностей впродовольственных ресурсах, платежеспособность и уровень доходности населения.

Взаимодействие этих элементов нами исследовалось на примере производства сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения ресурсных возможностей регионального продовольственного рынка КБР:

Оценка объемов производства сельскохозяйственной продукции показала, что производство зерна на 90,4%, и яиц на 86,3 % сосредоточено в сельскохозяйственных организациях республики. По таким-видам продукции, как картофель - 97,8 %, овощи - 78,3' %, шерсть - 94,2%, производство сосредоточено в личных подсобных хозяйствах, а также лишь на несколько пунктов ниже производство мяса - 42,6 %, молока - 50,5%, чем в сельскохозяйственных организациях.

Сложившаяся структура сельскохозяйственного производства и тенденции ее развития показывает, что в системе функционально-отраслевой зависимости малые формы хозяйствования демонстрируют положительную динамику роста объемов! продовольственных ресурсов и оказывают возрастающее' влияние на. продовольственное обеспечение населения. Поэтому можно говорить о достаточной конкуренции общественным предприятиям АПК со стороньтчастного мелкотоварного производства. А поэтому перспективной представляется* организационная структура и правовое положение сельских товаропроизводителей в сфере малого и среднего бизнеса с целью вовлечения- их в» систему функционально-отраслевого интегрированного взаимодействия.

На основе проведенных исследований нами даны рекомендации по совершенствованию хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы: оптимизация' хозяйственного комплекса продовольственной системы региона путем структурного, организационно-правового; функционально-отраслевого и инновационного развития на основе вовлечения предприятий всех форм собственности в сферу управления процессами продовольственного обеспечения; развитие механизма хозяйственного взаимодействия предприятий агропромышленного комплекса региона на принципах интегрированного взаимовыгодного сотрудничества, позволяющего в максимальной* степени использовать имеющийся ресурсный потенциал продовольственной системы.

Для экономики региона проблема предвидения развития экономических процессов и управления ими стоит особенно остро в условиях экономического и финансового кризиса. В этой связи планирование является одним из самых действенных инструментов современного менеджмента.

Рыночный способ ведения хозяйства призван обеспечивать необходимую гибкость и мобильность структуры экономики, адекватное и своевременное реагирование ее на изменение потребностей внутреннего и внешнего рынков. Однако в действительности структурные преобразования экономики должны осуществляться при активном участии государства. Недостаточное государственное регулирование проводимых реформ на макроуровне явилось второй основной причиной сложившейся в экономике кризисной ситуации.

В работе нами предлагается модель государственного планового «регулирования развития сельского хозяйства, в-которой выделены три- блока регулирования: регулирование направления развития^ сельского хозяйства (приоритеты и целевые программы), институты,- стимулирующие процесс регулирования в нужном направлении (различные преференции, мотивирующие процесс), институты, регулирующие процесс изменений в нужном направлении (федеральное и региональное законодательство).

Что касается^ АПК, то дальнейшее его ^развитие уже не может осуществляться без количественного роста и качественного совершенствования национальных агропродовольственных систем. На первое место выходят не задачи «системной трансформации», а преодоление продовольственной уязвимости страны на основе устойчивого экономического роста. Важнейшим блоком являются индикаторы степени открытости национального АПК, его экспортной ориентации, а также уровня государственной поддержки, протекционистской защиты отечественных товаропроизводителей. Нами разработана и предложена система индикаторов (показателей), характеризующих степень неравновесия (равновесия), дифференциации в уровне развития национального продовольственного рынка. В данном исследовании приводятся собственно рыночные показатели, характеризующие состояние как продовольственного рынка, так и АПК как системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кулов, Залим Валерьевич, 2010 год

1. Адаптивные системы. Выпуск 1 / Под ред. Л. А. Растригина. Рига Зинатне, 1972. - 156 с.

2. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте: вопросы преподавания экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 2.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

4. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко; Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

6. Ансофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1971.

7. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 345-356

8. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорации //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4. С. 130-141.

9. Бабков Г. А. Статистические методы изучения социально-экономических систем. Волгоград: ВАГС,1998. — 53с.

10. Ю.Бабков Г. А., Алтуева М. М. Организация производства: сущность, критерии, принципы, направления. Нальчик: КБГСХА, 2001.

11. Бабков Г. А., Алтуева М. М., Шогенов Б. А. Фундамент расширенного воспроизводства АПК //Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Общественные науки». 2000. № 4.

12. Багов Б. П. Токаренко Т. С. Оптимизация стратегии управления реализации проекта в условиях риска //Менеджмент в России и за рубежом №5. 1999. С. 5-14.

13. Базаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1998. №4.

14. Баканов М. М., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1998.

15. Бакетт М>. Фермерское производство: организация, управление, анализ. М.: Агропромиздат, 1989.

16. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

17. Балабанов М. Т. Анализ и планирование финансов, хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998.

18. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990. № 3: С. 69.

19. Бобков В., Мстиславов П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. № 12:

20. Бобылев С. Структурная перестройка народного хозяйства и решение Аральской проблемы. "Известия АН СССР. Серия географическая", № 4, 1991.

21. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999.

22. Боев В. Совершенствование управления АПК //АПК: экономика, управление. 1994. № 5.

23. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. 1993. № 7.

24. Болыпой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1999.

25. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

26. Бондаренко А. Г. Пищевая промышленность: итоги, проблемы, перспективы // Пищевая промышленность. 1999. № 5.

27. Борисенко А. Н: Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов н/Д: Коралл-Микро, 1997.

28. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений4 в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. 1995. № 5.

29. Брылева В. Ф. Животноводческой продукции высокие стандарты. Ставрополь: Книжное издательство, 1975. С. 117.

30. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы //АПК: экономика, управление. 1994. № 3.

31. В. Ф. Максимова. Рыночная экономика: Учебник. Т. 1. Теория рыночной экономики. Ч. 1. Микроэкономика. М.: Совмин-ТЭК, 1992. 168 с.

32. Васильев В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. № 1. С. 76-82.

33. Васичкин В. Ф. Интегрированные производственные формирования в аграрной сфере. Волгоград: ВолГУ, 1999.

34. Веснин В. Р. Основы менеджмента.' М., 1996.

35. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998. С. 87

36. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.

37. Вишняков Я. Д., Рыбкин С. А., Серженко В. В. Международный менеджмент в России и за рубежом // Экспорто-ориентированная экономическая стратегия и чистота производства. 2000. № 2. С. 105-118.

38. Влияние глобальных изменений климата на функционирование основных отраслей и здоровье населения России. М.: Эдиториал УРСС, 2001, с.212.

39. Герчикова И. Н. Менеджмент. Практикум. М:: Банки и. биржи, 1998.

40. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

41. Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия / отв.ред. В.М.Котляков. М.: ГЕОС, 2000

42. Глухов В. В. Основы менеджмента. СПб., 1995.

43. Глущенко В. В. Менеджмент. Системные основы. М.: Крылья, 1996.

44. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения: Прогнозирование планирования: Теория проектирования экспериментов, г. Железнодорожный; Московская обл. Крылья, 1997.

45. Голубев А. В. Эколого-экономические основы аграрного производства //Аграрная наука. 1994. № 5.

46. Голубев А. В. Адаптивная агроэкономика. — М.: Колос, 1996. — 167 с.

47. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Статистика, 1978.

48. Грачев В. А., Тарасов А. Н. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия. М.; 1995.

49. Гусев В. Б., Бирюков С. И. Задачи и методы анализа индикаторовIструктурной динамики экономических систем: Электронный каталог ГПНТБ России. ГРНТИ 06.75.13. 1998.

50. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

51. Даурова 3. М. Формирование системы регионального индикативного планирования (на примере Республики Адыгея): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: Краснодар: КГТУ, 2000.

52. Демиденко Д. С. Управление затратами при формировании качества промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995.

53. Деревицкий Д.П., Фрадков А.Л., Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.

54. Доблаев В. Л. Теория организаций. М., 1995.

55. Добрынин А. И. Научные основы регулирования процессов развития регионального АПК. Нальчик, 1995 .

56. Довтоев М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: Экономика, управление. 1997! № 3.

57. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм; координации; деятельности:; государственных и негосударственных субъектов; управления экономикой'// Российский экономический журнал. 1998. № 6.

58. Еферин В. П., Мотин В. В- Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М., 1993.

59. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

60. Жигалов А. Н., Шахова Е. А. Продовольственная; корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1998. № 9.

61. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Стратегическое планирование. Минск: Новые знания, 2000.75 .Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство. 1990. № U.C. 108.

62. Илюхина Р. В. Организационно-экономические основы рационального земледелия. М.:ВНИЭСХ, 1994.

63. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования/ Монография. СПб: Знание, 2000.

64. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. Волгоград: ВолГУ, 1995.

65. Кабардино-Балкария в цифрах. 2006, 2007, 2008, 2009. Нальчик: ГКС КБР, 2007, 2008, 2009,2010.

66. Калмыков Ю. Регулирование экономики: (Опыт Франции) // Плановое хозяйство. 1990. № 9. С. 102.

67. Каштанов А. Н. Основы экономики и организации земледелия. М.: Агропромиздат, 1998.

68. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

69. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

70. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

71. Кожинов В. Я. Бухгалтерский анализ, планирование и прогнозирование финансовых результатов. Региональный выпуск № 34. 1998. Август. М.: Финансовая газета, электронный архив № 5 (CD). Январь 1994— июль 2000 г.

72. Кожинов В. Я. Бухгалтерский учет. Прогнозирование финансового результата: Учебно-методическое пособие. М:: Экзамен, 1999.

73. Койчуманов Т. Индикативный^ план и прогноз социально-экономического развития // Общество и экономика. 1999. № 7, 8 .

74. Колесников А.П., Татуев A.A. Функциональная стратегия* развития АПК. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000.

75. Коротков Э. М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1997.

76. Краткое изложение работ признанных авторов в теории и практике менеджмента. М.: Линк, 1994.

77. Круглов М. И. Стратегическое управление компании. М: Русская деловая литература, 1998.

78. Крылатых Э.Н. Интеграция продовольственных рынков: методология, результаты исследования, рекомендации//Энциклопедия российских деревень. Вып. 15.,- М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2005. С. 6-58

79. Кузнецов В. В. и др. Экономика и управление производством. Ростов н/Д: РГЭА, 1992.

80. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994.

81. Кузьбожев Э. Н. Государственное индикативное планирование: (Региональный аспект) // Электронный каталог ГПНТБ России. ГРНТИ. 06.75. 1996.

82. Куклин А. А. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития // Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ. 06.75. 1997.

83. Куркина Н. Р. Интефирование хозяйственных формирований продовольственного рынка // Аграрная наука, 2009. №3. С. 8-10.

84. Ларионов А. Д. Методы калькулирования и факторы себестоимости// Вопросы повышения эффективности общественного производства. Нальчик, КБГУ, 1983.

85. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М.: Квадрат, 1991. С. 163-182.

86. Лисович Г. М., Ткаченко И. Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК, Ростов н/Д: Изд. центр «Март», 2000.

87. Личко К.П. Прогнозироване и планирование агропромышленного комплекса/учебник.- М.: Гардарики, 1999 г.

88. Ломовцева О. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Волгоград: ВолГУ, 1998. С. 112-114.

89. Лысенко Е. Г. Социально-экономическая оценка личных подсобных хозяйств//Вестник РАСХН. 1995. №2.

90. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992.

91. Любушин Н. П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, ДАНА, 2000.

92. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 32-50, 87-92

93. Макеенко М. М., Вермель Д. Ф., Гончаров В. Д. Продовольственный комплекс. М.: Колос, 1982.

94. Макконнелл К. Р., Брю С. П. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1992.

95. Макконнелл К. Р., Брю С. П. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.1. М.: Прогресс-Универс, 1993.

97. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономист. 1998. № 8.

98. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

99. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997.

100. Мескон М. X., Альберт М. Ю., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

101. Мессенчиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. № 6.

102. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1997.

103. Михайлов Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы и взаимосвязи и взаимопроникновения //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. С. 33-44.

104. Мишин В. М. Менеджмент качества и конкурентоспособности продукции: Учеб. пособие. М.: ГАУ, 1993. 81 с.1

105. Муратова Л. И., Семенов Ю. X., Шогенов 3. Б. Стратегическое управление и индикативное планирование. Кисловодск: КИЭП, 2000.

106. Мхитарян В. С. Статистические методы в управлении качеством продукции. М.: Финансы и статистика, 1982.

107. Общая теория статистики. Под редакцией А.Спиркина, О. БашинойМ.: ФиС, 1994,

108. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.

109. Осипов Ю. М. Теория хозяйства М.: МГУ, 1995.

110. Основные показатели агропромышленного комплекса КБР в 2009 г. Нальчик: ГКС КБР, 2010.

111. Основы менеджмента / Под ред. A.A. Радушна. М.: Центр, 1997.

112. Основы рыночной экономики / Под редакцией В. Д. Камаева, Б. И. Домненко. М., 1992. Кн.1. Гл. 7. С. 111-123.

113. Формы сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. 1994. № 2.

114. Паркинсон С., Руйоледчки М. Искусство управления. М.: Агентство «ФАЙР», 1998.

115. Пацкалев А. Ф., Копаев В. А. Нормативные капитальные вложения в отраслях АПК. М.: Агропромиздат, 1986.

116. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. В.Т. Борисов и др. М.: Экономика; «Дело», 1992. Гл. 10, 12.

117. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

118. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. Экономическая диагностика: теория и методы. Нальчик: Эльбрус, 2000.

119. Позднышев Г. А. Конкурентные преимущества южных регионов России: Региональная промышленная политика. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999.

120. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.

121. Поршнев А. Г., Румянцев 3. П., Соломакин H.A., Турусин Ю.Д. и др. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999.

122. Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП от 20.12.96.

123. Прикладная экономика / Пер. с англ. Junior Achievement. М.: Просвещение, 1992 224 с.

124. Принятие решений. М.: ЛИНК, 1999.

125. Райбман Н. С., Чадеев В. М. Адаптивные модели в системах управления. -М.: Советское радио, 1966. 157 с.

126. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК. Ростов н/Д: ВНИИЭИН, 1998.

127. Регионы России. М.; Госкомстат РФ, 2009. Т. 1.

128. Регионы России. М.; Госкомстат РФ, 2009. Т.2.

129. Романенко Г. А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика: Статистический сборник. Т. 1, 2. Новосибирск: Наука, 2007.

130. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности / краткий курс лекций-М.:Юрайт- Издательство, 2003 г.

131. Романов Л. Формирование агропромышленных кластеров в России //АПК: экономика и управление, 2008. №3 С. 41 45.

132. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.

133. Рыночная экономика М.: Юмиктэк, 1992.

134. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экоперспектива, 1999.

135. Самородский В. Необходимая функция управления агропроизводством // Экономика сельского хозяйства. 1999. № 4.

136. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование М.: Дело, 2000. С. 224-227.

137. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. С. 403-422, 526548.

138. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.

139. Севастьянов Л. И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов // Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ 06.61. 1996.

140. Севастьянов Л. И. Индикаторы социально-экономического развития регионов II Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ. 06.61. 1995.

141. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами / учебное пособие для ВУЗов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г.

142. Серков А. Рыночные отношения в АПК России //АПК: экономика, управление. 1994. № 5.

143. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве М.: Информагробизнес, 2001.

144. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индивидуального планирования//Экономист. 1993. № 10.

145. Синюков ' А. М. и др. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1989.

146. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: «Вища школа», 1984.

147. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

148. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 1999. С 3.

149. Статистические методы повышения качества/ Под ред. Кумэ Хитоси. М.: Финансы и статистика, 1990.

150. Сухова Л. Ф., Чернова Н. А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.

151. Сушнев А., Матвеева Е. Проблемы продовольственной безопасности// Международный сельскохозяйственный журнал, 2007. № 1. С. 51-53.

152. Проблемы совершенствования планирования и управления хозяйством КБ АССР. Нальчик: Эльбрус, 1981.

153. Тейлор Фредерик У, Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.

154. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, 1996.

155. Теория организации и организационное проектирование. Саратов: СГУ, 1997.

156. Ткач А. В., Степанов А. А., Илюхина Р.В. Методика определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1992.

157. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации //Вестник СПбГУ. 1991. № 3.

158. Управление и планирование. М.: ЛИНК, 1994.

159. Усенко Л., Мартен С. Формирование и оценка конкурентоспособности в АПК // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. Обществ, науки. 1999. № 3. С.104-114.

160. Уткин Э. А. и др. Стратегическое планирование. М.: ЭКМОС, 1998.

161. Уткин Э. А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.

162. Ушачев И., Югай А. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК. М.: ВНЧЭСХ, 2003. 355 с.

163. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

164. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-Школа, 1998.

165. Федорик А. В. Формирование системы управления зернопродуктовым подкомплексом АПК: Канд. дис. Воронеж: ВГАУ, 2000.

166. Фишберг П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

167. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Н. Экономика. М.: Дело, 1995.

168. Фомин В.Н., Фрадков А. Л., Якубович В. А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

169. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. С. 227, 232, 281-300.

170. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. № 4.

171. Хомяков П.М., Иванов В. Д. и др. Геоэкологическое моделирование для целей управления природопользованием в условиях изменения природной среды и климата/под ред. П.М.Хомякова. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

172. Царегородцев Е. И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - 114 с.

173. Царегородцев Е. И., Лежнина М. В., Метельская Л. М. Адаптивное управление сельскохозяйственным производством // Совершенствованиес/управления отраслями АПК. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - С. 83 - 84.

174. Цыпкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. -М.: Наука, 1968.-400 с.

175. Чаки Ф. Современная теория управления. Оптимальные и адаптивные системы. — М.: Мир, 1975. 428

176. Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика. 1991.

177. Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос // АПК: Экономика, управление. 1998. № 2.

178. Шакиров Ф. К., Удалов В. А., Грфзов С.И. и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 2000.

179. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Экономист. 1998. № 10. С.13-19.

180. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. № 7.

181. Шогенов Б. А. и др. Организация повышения эффективности отрасли растениеводство. Нальчик: Эльбрус, 2000.

182. Шогенов Б. А. и др. Индикативное планирование отраслевых экономических систем. Нальчик: Эльбрус, 1999.

183. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. — Нальчик, 2001.

184. Шогенов Б. А., Купова М.К. Скользящий индикативный мониторинг в региональной экономике: методология и практика: Монография. М.: Финансы и кредит, 2010.