Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Глушкова, Ирина Борисовна

• Глушкова, Ирина Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Глушкова, Ирина Борисовна

Введение.

Глава I. Философско-правовая концепция справедливости.

§1. Генезис этико-юридического феномена справедливости.

§2. Сущность категории справедливости в современном правоведении.

Глава II. Концепция права на справедливое судебное разбирательство и ее отражение в нормах российского и международного права.

§1. Право на справедливое судебное разбирательство: понятие и содержание.

§2. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы международного права.

§3. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормы арбитражного процессуального права.

Глава III. Правовой механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»

Актуальность исследования. Формирование новых реалий политической, экономической и социальной жизни, становление правовой государственности в России поставили перед юридической наукой и практикой комплекс задач, связанных с созданием нового законодательства, обеспечением его строгого, неуклонного исполнения. Решение данных задач возможно при условии, что принимаемые законы, правоприменительная деятельность отвечают идеалам справедливости.

Учитывая, что понятие справедливости изменяется в различные исторические эпохи, сама постановка вопроса об общем понятии справедливости, на наш взгляд, становится необходимой, особенно когда речь идет о ее трактовке с точки зрения глобальных интересов человечества, естественных и неотъемлемых прав человека. Что касается арбитражного процесса, то исследование понятия справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.

Требование справедливого судебного разбирательства является основополагающим началом деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходным законодательным источником данного требования стала Преамбула Конституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества. Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.

Разработка концепции справедливого судебного разбирательства, уяснение гарантий и проблем достижения справедливости, позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы деятельности судов по рассмотрению споров в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблему справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе. Положение усугубляется тем, что арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия справедливости, не перечисляет гарантий справедливости судебного разбирательства, судебного решения, неоднозначно решает вопрос о критериях справедливости как юридической категории. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве.

Актуальность исследования обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования деятельности суда при разрешении арбитражных дел, необходимостью повышения качества отправления правосудия по экономическим спорам. Необходимость исследования правовой природы справедливости обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей. Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им права, что обусловлено как сложностью их реализации, так и несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственность понимания, несоответствие реалиям правоприменения и т.д.).

Таким образом, исследование правовых аспектов осуществления справедливости в ходе судебного разбирательства на современном этапе представляет значительный теоретический и практический интерес.

Проблема справедливости судебного разбирательства носит многогранный характер, и ее рассмотрение в силу этого предполагает всесторонний комплексный подход, исследование различных ее аспектов.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения, исследование философских, исторических и теоретико-правовых аспектов категории справедливости.

Особенность теоретической разработки темы настоящего исследования обусловлена значительным количеством работ, посвященных исследованию как самой сущности феномена справедливости, так и соотношению данного феномена с правом, включая правореализационный аспект.

Справедливость как принцип, имеющий основополагающее значение в правоприменении, рассматривалась в работах С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.М. Баранова, O.K. Биктасова, А.Т. Боннера, H.H. Вопленко, А.Л. Вязова, Э.А. Гасанова, В.Н.Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.С. Маленина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Е.М. Орача, П.П. Осипова, В.П. Сальникова, В.М. Семенова, A.A. Соловьевой, В.В. Степаняна, А.И. Экимова, Л.С. Явича и других авторов.

Исследование проблемы справедливости связывалось в работах указанных авторов с определением понятия и с раскрытием содержания принципа справедливости в праве и правоприменении и не касалось непосредственно мер, направленных на установление гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве, уравнивание положения субъектов арбитражного и гражданского процесса.

Отдельные аспекты категории справедливости изучались в работах П.П. Гуреева «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1958);

E.H. Ковалевой «Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе» (М., 1956); П.Я. Трубникова «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1962) и других авторов. В данных работах категория справедливости исследовалась как неотъемлемое качество оптимально организованной судебной деятельности. Однако указанные авторы освещали лишь отдельные аспекты реализации идеи справедливости в правосудии по гражданским делам. Фрагментарность анализа объясняется тем, что рассмотрение вопроса о справедливости было составной частью исследования системообразующих факторов судебного разбирательства.

На основе соотношения международного и внутригосударственного правового регулирование процедур рассмотрения гражданских дел изучалось право на справедливое судебное разбирательство в работах Ii. Моула, К. Харби, Л.Б. Алексеева «Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей» (М., 2001); О.И. Рабцевича «Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование» (М., 2005); С.Ф. Афанасьев «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2009). В 2010 году была защищена докторская диссертация С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство».

Степень научной разработанности темы исследования. В рамках научного подхода, положенного в основу упомянутых исследований, основное внимание было уделено проблематике материализации общепризнанных принципов и международных норм применительно к отрасли гражданского процессуального права и практически не отражены ключевые аспекты процессуальных средств, гарантирующих справедливое национальное правосудие в области хозяйственной юрисдикции.

Таким образом, следует отметить отсутствие комплексного подхода к изучению проблемы справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе через призму этико-юридического понимания феномена справедливости, на основе критериев которого рассматривается интегрирование идей справедливого правосудия в нормы международного права и корреспондирующие последним нормы внутригосударственного арбитражного процессуального права.

В юридической литературе не уделено должное внимание изучению правового механизма, обеспечивающего реализацию права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации. Отсутствуют специальные исследования, предметом которых является установление справедливости рассмотрения арбитражных дел.

Таким образом, на современном этапе степень разработанности вопросов, ставших предметом диссертационного исследования, следует признать недостаточной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование идеи справедливости, ее взаимосвязей с общепризнанными нормами и принципами международного права, конституционными положениями, арбитражным процессуальным законодательством и правоприменительной практикой.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- проанализировать содержание категории «справедливость»;

- исследовать понятие «справедливость» в различных исторических условиях и философских интерпретациях;

- выявить соотношение понятий «справедливость» и «право»;

- установить содержание права на справедливое судебное разбирательство;

- определить взаимообусловленность международных и внутригосударственных стандартов справедливости судебного разбирательства;

- исследовать правовой механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство;

- выработать практические рекомендации с целью повышения эффективности судебной защиты юридических лиц и предпринимателей.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации требований справедливости в ходе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражному суду дел.

Предметом исследования выступает справедливость как специфическое, сложное и развивающееся социальное явление, имеющее большое значение для нормального существования и дальнейшего развития общества, общие закономерности ее обеспечения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к разным направлениям и школам. Проблема справедливости в современной отечественной философской литературе разрабатывалась в работах и В.Л. Гертых, Л.Г. Гринберга, И.М. Качановой, С.Ф. Кечекьяна, С.Я. Лурье,

B.C. Нерсесянца, Ю.А. Шрейдера, и др.

Среди современных исследователей правового аспекта справедливости известны работы С.С. Алексеева, Э.А. Гасанова, Г.Д. Бандзеладзе, З.А. Бербешкиной, H.H. Вопленко, Г.А. Емельянова, Т.А. Кот, Р.З. Лившица, Е.Л. Лушина, Г.В. Мальцева, Н.С. Малеина, Е.М. Орача, B.C. Пазенок, А.Н. Попова, П.Н. Сергеейко, В.В. Степаняна, Ю.И. Сулина, В.А. Тимофеева, А.Ф. Шишкина, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.

В специальной юридической литературе соотношению справедливости и права и связанному с этим повышению эффективности судебной защиты посвящены работы: B.C. Афанасьева, С.Ф. Афанасьева, В.М. Баранова, H.A. Баринова, А.Т. Боннера, В.Н. Бутылина, М.А. Викут, Н.Л. Гранат, Т.А. Григорьевой, П.П. Гуреева, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, К.И. Комиссарова, A.B. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.П. Сальникова, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других авторов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Европейского Суда правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов различных уровней.

В нормативную базу исследования входят нормативные акты различного уровня и юридической силы: Всеобщая декларация прав человека Декларация прав человека и гражданина Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и др.

Нормативную базу исследования составили также отдельные законы

Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы реализации положений справедливости в судебном разбирательстве. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием указанной проблемы, выполненным на базе действующего арбитражного процессуального законодательства России.

Автором дается понятие справедливости судебного разбирательства, определяются полномочия арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Дается авторское определение юридической справедливости как показателя оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированного общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации.

2. Обосновывается позиция, согласно которой принцип справедливости представляет собой основные положения, ценности и свойства права, воплощенные в содержании права и правоприменительных правоотношений, направленные на построение оптимальных правоотношений, основанных на соблюдении интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

3. Делается вывод, что право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

4. Отмечается, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

5. Доказывается, что нормы АПК РФ 2002 года являются результатом влияния международных норм и принципов, регламентирующих осуществление справедливого судебного разбирательства.

6. Разработана и обоснована система гарантий соблюдения требований справедливости при осуществлении правосудия в арбитражных судах.

Справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.

7. Предлагается внести дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, которые:

- конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.З ст.2 АПК РФ;

- ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства;

- установят обязанность судьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права.

8. Обосновывается целесообразность законодательного закрепления ряда дополнительных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство:

- права судьи приостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики;

- права судьи передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности;

- возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью исследуемой проблематики и новизной вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе.

В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских и региональных конференциях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Глушкова, Ирина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование вопросов справедливости судебного разбирательства позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Философия в развитии взглядов на сущность понятия справедливости прошла путь от толкования данного понятия с позиций божественного, идеального мира, до построения теоретических определений категории справедливости на основе субъективных и объективных факторов.

Исследуя содержания справедливости в обществе и праве, философы прошлого выдвинули много фундаментальных положений, касающихся основ права. Многие философы относили справедливость к одному из источников формирования права. Современный законотворческий процесс также следует строить на принципах справедливости, принимая нормы, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.

2. Необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» следует подразумевать социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это соответствие сущего в праве представлениям людей о должном в регулировании общественных отношений и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.

3. В современном арбитражном законодательстве отсутствует нормативно закрепленное определение понятия справедливости. При этом ст. 3 АПК РФ требует, чтобы арбитражные суды проводили судебное разбирательство именно на основе справедливости. Устранить сложившееся противоречие можно, дополнив АПК РФ нормой, содержащей определение понятия справедливости. В числе принципов арбитражного процесса следует указать принцип справедливости, сформулировав основное его содержание: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».

4. Право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.

Представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, право на справедливое судебное разбирательство, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.

5. Право на справедливое судебное разбирательство на сегодняшний день прошло в своем развитии четыре основных этапа. На первом этапе -отдельные требования к справедливому судебному разбирательству закреплялись в национальном законодательстве некоторых государств и были направлены на регулирование прав лиц при осуществлении правосудия национальными судами (примеры таких законодательных актов приводились выше).

На втором этапе появляются международные нормы, закрепляющие право на справедливое судебное разбирательство и имеющие целью закрепление минимального набора процессуальных гарантий, которые должны соблюдаться при рассмотрении дел национальными судами. На третьем этапе формируется право международных судов вторгаться в судебную систему государств. Четвертый этап характеризуется появлением международных норм, закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство в международных судах.

6. Международное сообщество выработало и закрепило в международных актах основные процессуальные гарантии, предъявляемые справедливому судебному разбирательству по спорам о праве гражданском, представляющие собой ряд требований, предъявляемых как к государству в целом, так и к его органам законодательной, исполнительной и судебной власти. Указанные требования стандартизированы нормативными актами уполномоченных международных органов и представляют собой минимальный набор правил, которым должна соответствовать внутригосударственная правовая система, целью которой является обеспечение справедливого судебного разбирательства. Реализацию требований справедливости при судебном рассмотрении дел внутри государства гарантирует целый ряд специальных международных судебных органов, уполномоченных непосредственно разрешать дела, по которым уже приняты несправедливые решения внутренних судов.

Кроме того, справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.

7. Особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.

8. Справедливость судебного разбирательства и судебного акта, как его итога, обеспечивается нормами международного права, Конституции РФ, а также нормами арбитражного процессуального права. Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или обоснованностью принятых решений. В конечном итоге неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.

9. Справедливость решения органически связана с законностью и обоснованностью правоприменительной деятельности, справедливостью рассмотрения и разрешения дела. Решение может быть признано справедливым, если отвечает следующим условиям:

- решение основано на законе и примененный закон справедлив;

- нормы закона применены к действительным обстоятельствам дела;

- соблюдена процессуальная форма рассмотрения и разрешение дела;

- суд нашел наиболее оптимальный вариант разрешения дела, т.е. соблюдена эквивалентность не только относительно прав сторон, правил возмещения расходов, но и относительно совершенного правонарушения и налагаемой судом ответственности.

10. Законодательное установление дополнительных гарантий защиты прав предпринимателей в судебном разбирательстве по арбитражному делу является насущной необходимостью.

Автор пришел к выводу о целесообразности законодательного закрепления ряда гарантий, обеспечивающих реализацию права на справедливое судебное разбирательство:

1) Права судьи приостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики. В связи с этим предлагается дополнить ст. 144 АПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 6) направления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации процессуального запроса для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики».

2) Права судов передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности. Поэтому предлагается дополнить ст. 27 АПК РФ пунктом 6, изложенным в следующей редакции: «Арбитражный суд вправе передать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности».

При этом следует запретить прекращение производства в порядке ч.1 ст. 150 АПК РФ по делу, которое было направлено судом другой подсистемы. Данное правило явилось бы конкретизацией общепризнанных международных стандартов доступности правосудия, и в том числе, справедливости судопроизводства.

3) Обязанности судьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 6 ст. 13 АПК РФ и дополнить указанную статью пунктом 7, изложив эти пункты в следующей редакции:

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При этом арбитражные суды руководствуются требованиями юридической справедливости».

4) Внесение изменений в ст.ст.270,288,304 АПК РФ, предусмотрев возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

5) Установление дополнений в арбитражное процессуальное законодательство, которые, во-первых, конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.

3 ст. 2 АПК РФ, а, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства.

6) Указание в общей части АПК РФ в числе принципов арбитражного процесса на принцип справедливости с формулировкой основного его содержания: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».

7) Дополнение содержания статьи 13 АПК обязанностью суда руководствоваться международными правовыми принципами и правовыми нормами.

Правила ст. 13 АПК устанавливают обязанность субъектов арбитражного процесса осуществлять судебное рассмотрение спорных правоотношений, руководствуясь нормами федерального законодательства, распоряжений органов исполнительной власти, законодательства субъектов РФ и актов органов местного самоуправления. Кроме того, положения данной статьи предписывают арбитражным судам руководствоваться международными договорами РФ, а в предусмотренных случаях - нормами иностранного законодательства. Полагаем, что в данном случае следует применить широкое толкование арбитражной процессуальной нормы, поскольку ст. 15 Конституции РФ провозглашает составной частью правовой системы Российской Федерации не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международрюго права.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российской газета от 10 декабря 1998 г.

2. Декларация прав человека и гражданина // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

3. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. №№ 22-23.

6. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146) // Советская юстиция. 1991. № 16.

7. Резолюция Совета Безопасности №827 (1993) от 25 мая 1993 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.

8. Резолюция Совета Безопасности №955 (1994) от 8 ноября 1994г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.

9. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 30; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4163.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 № 328-Ф3) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. 2010; СЗ РФ. № 49. Ст. 6424.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

15. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6450.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 Э05-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; СЗ РФ; 2010. № 48. Ст. 6246.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № ЗІЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (4.1). Ст. 1; СЗ РФ. 2010. №49. Ст. 6409.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824; СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6420.

19. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7001.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 387-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1) Ст. 3; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7002.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7003.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.

23.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. 30.04.2010) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2141.

24. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от

01.12.2007 № 318-ФЭ) // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

25. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6402.

26. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288; СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3134.

27. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

28. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

29. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

30. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета от 4.05.2010.

31. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Ведомости Съезда и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

32. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №11. Ст.527.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

33. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

34. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Положение о выборах в Верховный Совет СССР - М.: Изд-во «Партиздат ЦК ВКП (б)», 1937. - 31 с.

35. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц» от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 338.

36. Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных, автономных республик» от 16 августа 1938 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период): Учебное пособие / Под ред. О.И.Чистякова. - М.: Изд-во Московского университета, 1994. - С 167-188.

Законодательство иностранных государств и стран СНГ

37. Конституционная Хартия Пруссии от 31 января 1850 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 187-192.

38. Конституционный акт Великого Герцогства Баденского от 22 августа 1818 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф.

Н.А.Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 169-174.

39. Конституция Азербайджанской Республики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999.-С. 23-39.

40. Конституция Германской империи 11 августа 1919 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 305-322.

41. Конституция Греции / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 1 «Австрия-Ирландия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 107-139.

42. Конституция Грузии / Конституции государств-участников СНГ. -М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 49-71.

43. Конституция Испании / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 173-217.

44. Конституция Итальянской Республики / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 132-162.

45. Конституция Кыргызской Республики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 143161.

46. Конституция Португальской Республики / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. -С. 329-342.

47. Конституция Республики Беларусь / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 83106.

48. Конституция Республики Кипр / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 235255.

49. Конституция Республики Молдова / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 631646.

50. Конституция Республики Хорватия / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 3 «Россия-Югославия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 468491.

51. Конституция США / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 349-375.

52. Конституция Франции от 4 ноября 1848 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. -С. 121-128.

53. Конституция Японии / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 375-555.

54. Конституция Японии 1947 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 344-360.

55. Конституция японской империи от 11 февраля 1889 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999.-С. 198-207.

56. Литовский Статут 1529 г. / Статут Великого княжества Литовского 1529 года / Под. ред. К.И.Яблонскиса. - Минск: Изд-во АН БССР, 1960.-251 с.

57. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.:

B.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. -227-274.

58. Закон США о гражданских правах 1967 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999.

C. 209-214.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Глушкова, Ирина Борисовна, 2011 год

1. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1968. - 176 с.

2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Изд-во «Госюриздат», 1952. - 420 с.

3. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Изд-во «Госюриздат», 1959. - 192 с.

4. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1989.-409с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1981. - 360 с. Т. 2 / Алексеев С.С. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. - 360 с.

7. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. - 224 с.

8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Изд-во «Статут», 1999. - 712 с.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972. -396 с. Т. 2 / Алексеев С.С. - Свердловск: Изд-во Свердловского унта, 1973.-401 с.

10. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во «Бек», 1994. - 224 с.

11. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Изд-во «Аудиторская фирма «Контакт», 1992. - 96 с.

12. Андреева И.С., Попова A.A. Философия Фомы Аквинского в современных зарубежных исследованиях / Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. -М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1979. 206 с.

13. Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» // Этическая мысль. Вып. 3 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. - 237 с.

14. Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2003. - 832 с.

15. Аристотель. Этика. -М.: Изд-во «Гардарики», 2003. 198 с.

16. Аристотель. Этика. СПб.: Изд-во «Философского Общества», 1908. -541 с.

17. Афанасьев B.C., Бутылин В.Н., Гранат H.J1. Обеспечение и укрепление законности в деятельности органов внутренних дел: Методические рекомендации. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1993. -57 с.

18. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. / Под ред. М.А. Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 296 с.

19. Бабенко А.Н. Правовые ценности (вопросы теории). М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 2001. - 170 с.

20. Бандзеладзе Г.Д. Этика. Опыт изложения системы марксисткой этики. Изд. 2-е. - Тбилиси: Изд-во «Сабчота Сакартвело», 1970. -465 с.

21. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-400 с.

22. Бербешкина З.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М.: Изд-во «Знание», 1979. - 64с.

23. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Изд-во «Высшая школа», 1974. - 180 с.

24. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Мысль, 1983. 184 с.

25. Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М.: Изд-во «Российское право», 1992. - 309 с.

26. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Изд-во «Мысль», 1975. - 504 с.

27. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1967. - 239 с.

28. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - 188 с.

29. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. М.: Изд-во «Мысль» (Философское наследие), 1971. 590 с.

30. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань: Изд-во «Унипресс», 2001. -164 с.

31. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. - 182 с.

32. Великая Хартия Вольностей 1215г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.

33. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: Изд-во «Юристъ», 2001.-384 с.

34. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение норм права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 184 с.

35. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - 230 с.

36. Гегель. Политические произведения. Москва: Изд-во «Наука», 1978.-439 с.

37. Гегель. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.

38. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1936. - 503 с.

39. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

40. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. / Под ред. А.Добровольского, Л.Неваи - М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1977.-335 с.

41. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 475 с.

42. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 168 с.

43. Гротрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по Правам Человека: Право на справедливое судебное разбирательство. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1994. - 63 с.

44. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Изд-во «Госюрлитиздат», 1956. - 868 с.

45. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. - 812 с.

46. Юб.Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М: Изд-во ВЮЗИ, 1955. - 128 с.

47. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1976. - 176 с.

48. Ю8.Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Изд-во «Госюриздат», 1958. - 100 с.

49. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М.: Изд-во «Юристъ», 2000. - 256 с.

50. Дигесты Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова. В 6 тт. М., 2002.

51. Ш.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во «ИНФРА М-НОРМА», 1997. - 704 с.

52. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Изд-во ИГП РАН, 1997. - 160 с.

53. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1975. 93 с.

54. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Изд-во «Городец», 1997. 320 с.

55. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 258 с.

56. Пб.Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов.: Изд-во СЮИ, 1959. - 99 с.117.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. - 190 с.

57. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М.: Изд-во «Рарогъ», 1992. - 608 с.

58. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. / Под ред. B.C. Нерсесянца и др. М.: Изд-во «Наука», 1986.-346 с.

59. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. / Отв. ред. Н. Н. Полянский. M-JL: Изд-во АН СССР, 1948.- 132 с.

60. Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. В 4-х тт. М.: Изд-во «Наука», 2001. - 1115 с.

61. Кант И. Сочинения. М.: Изд-во «Мысль», 1964. - 510 с.

62. Кант И. Сочинения. В 6 тт. М.: Изд-во «Мысль», 1962-1967. -441 с.

63. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - 88 с.

64. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса / Проблемы совершенствования уголовного закона / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1984. 148 с.

65. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Изд-во «Мысль», 1986. - 332 с.

66. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 144 с.

67. Кипп Т. История источников римского права. СПб.: Изд-во «Склад издания в Юридическом Книжном магазине Н. К. Мартынова», 1908. - 152 с.

68. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 344с.

69. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Изд-во «Норма», 2005. -176 с.

70. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996. - 312 с.

71. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М.: Изд-во «БЕК», 2003.-768 с.

72. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Изд-во «Проспект», 2003. - 688 с.

73. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М.: Изд-во «ТК Велби», 2003.-840 с.

74. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Изд-во «Наука», 1993. -379 с.

75. Кудрявцев В.М. Закон, поступок, ответственность. М.: Изд-во «Наука», 1986.-448 с.

76. Кудрявцев В.М. Право и поведение. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978.- 192 с.

77. Кудрявцев В.М., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М.: Изд-во «Манускрипт», 1993. -89 с.

78. Курс гражданского процессуального права. В 2-х тт. М.: Изд-во «Наука», 1981, Т. 1.-463 е.; Т. 2.-510 с.

79. Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1 / Под ред. Н.Т.Разгельдеева и А.В.Малько. Саратов: Изд-во «Поволжского кадрового центра», 1993. - 184 с.

80. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - 481 с.

81. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 200 с.

82. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1989. -83 с.

83. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1994. -224 с.

84. Лившиц Р.З., Соотла Г. Парадоксы справедливости. Таллинн: Изд-во «Периодика», 1989. - 174с.

85. Локк Д. Избранные философские произведения. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1960. - 677 с.

86. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

87. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Изд-во «Наука», 1987.-155с.

88. Лукашук И.И Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «СПАРК», 1997. -90 с.

89. Лурье С.Я. Демокрит. Л.: Изд-во «Наука», 1970. - 664 с.

90. Маковельский А. Софисты. Баку: Изд-во НКП Азербайджанской ССР, 1940.-48 с.

91. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1992. -183 с.

92. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Изд-во «Мысль», 1977.-255 с.

93. Марк Аврелий. М.: Изд-во «Алетейа, Новый акрополь», 1998. -224 с.

94. Материалисты Древней Греции. М.: Изд-во «Госполитиздат», 1955. -239 с.

95. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -1072 с.

96. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 158 с.

97. Монтескье Ш. О духе законов / Избранные произведения. М.: Изд-во «Госполитиздат», 1955. - 463 с.

98. Мордовец A.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И.Матузова. - Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1996. - 394 с.

99. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2002.-416 с.

100. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей. М.: Изд-во Российской академии правосудия, 2001. - 141с.

101. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под. ред. A.B. Брызгалина. -М.: Изд-во «Аналитика-Пресс», 1997. 600 с.

102. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Изд-во «Наука», 1983.-365 с.

103. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд-во «ИНФРА М-НОРМА», 1997.-627 с.

104. Общая теория государства и права. В 3-х тт. / Отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 1. М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

105. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. -Н.Новгород: Изд-во ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

106. Общая теория советского права / Под ред.: С.Н.Братуся, И.С.Самощенко. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1966. - 491 с.

107. Общепризнанные нормы в современном международном праве. -Киев: Изд-во «Наукова думка», 1984. 267 с.

108. Осипов Ю.К. Установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон по гражданским делам как процесс познания / Тезисы докладов по проблемам правовой науки. -Кишинев: Изд-во АН МССР, 1965. 234 с.

109. Пазенок B.C. Социализм и справедливость. М.: Изд-во «Мысль», 1967.-88 с.

110. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М.: Изд-во «Госюриздат», 1956.- 131 с.

111. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 1.-487 с.

112. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 2. - 619 с.

113. Платон. Государство / Собрание сочинений в 3-х тт. М.: Изд-во «мысль», 1971. Т. 3. Ч. 1. - 656 с.

114. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Изд-во «Летний сад», 1999. - 533 с.

115. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во Академии наук Грузинской ССР, 1964. - 192 с.

116. Правовое государство: реальность, методы, будущее / Под общ. ред. В.П.Сальникова. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999.-245с.

117. Псковская Судная Грамота / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 1 «Законодательство Древней Руси» / Отв. ред. В.Л.Янин. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1984. - С. 331-344.

118. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. -М.: Изд-во «Лекс-Книга», 2005. 318 с.

119. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2004. - 576 с.

120. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-284 с.

121. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Изд-во «Юристь», 1997. - 544 с.

122. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты. М.: Изд-во «Наука», 1969. - 703 с.

123. Савельева Т.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти / Проблемы гражданско-процессуального права: сборник работ молодых ученых / Под ред. И.М.Зайцева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1994. - 31 с.

124. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. М.: Изд-во «Юрайт», 2001. - 304 с.

125. Саксонское зерцало / Саксонское зерцало: Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М.Корецкий М.: Изд-во «Наука», 1985. -271 с.

126. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. -Минск: Изд-во «Наука и техника», 1979. 142 с.

127. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. - 152 с.

128. Сенека Луций Анней. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - 688 с.

129. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1974. -191 с.

130. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава: Изд-во «Типография Варшавского учебного округа», 1911. - 207 с.

131. Соборное Уложение 1649 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 3 «Акты Земских Соборов» / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1985. - С. 83-257.

132. Соколов В.В. Средневековая философия: Учебное пособие для философских факультетов и отделений ун-тов. М.: Изд-во «Высшая школа», 1979. - 352 с.

133. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Изд-во «Республика», 1996. -479 с.

134. Соловьев B.C. Право и нравственность / Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.: Изд-во «Лениздат», 1990. - 288 с.

135. Спенсер Герберт. Справедливость. СПб.: Изд-во «Типография A.A. Пороховщикова», 1898. - 242 с.

136. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1969. 120 с.

137. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван: Изд-во Академии наук Армянской ССР, 1987. -111с.

138. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.

139. Табунов Н.Д. Категория этики и воспитание воинов. М.: Изд-во «Воениздат», 1966. - 207 с.

140. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.и.Матузова,

141. A.B. Малько. Саратов.: Изд-во СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и

143. B.Д. Перевалова. М.: Изд-во «НОРМА ИНФРА-М», 1998. - 570 с.

144. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В.Д.Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2005. -496 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1973. -736 с.

146. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 160 с.

147. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Изд-во «Госюриздат», 1962. - 103 с.

148. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Изд-во «Наука», 1971.-381 с.

149. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Т. 8 «Судебнаяреформа» / Отв. ред. Б.В.Виленский. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1991. -С. 120-252.

150. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.: Изд-во «Типо-литография В.Рихтера», 1915. - 432 с.

151. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. М.: Изд-во «Политиздат», 1963.-544 с.

152. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И.Химичева. М.: Изд-во «Бек», 1995. - 524 с.

153. Фурсов Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса / Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. СПб.: Изд-во «Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та», 2006. - 680 с.

154. Хвостов В.М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции. М.: Изд-во «Университетская типография», 1895. - 309 с.

155. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 522 с.

156. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. 204 с.

157. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Изд-во «Наука», 1966. - 224 с.

158. Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях. -М.: Изд-во «Наука», 1993. 246 с.

159. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.:

160. Изд-во «Наука», 1988. 140 с. 220.Чечина H.A. Норма права и судебное решение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-78 с.

161. Чечина H.A., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве / Материальное право и процессуальные его средства защиты: межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1981. - 183 с.

162. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1987.-212 с.

163. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Изд-во «Питер», 1998. -371 с.

164. Шерстюк В.М., Юков М.К. Комментарий к ст. 3 АПК РФ / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М.: Изд-во «Городец», 2003. - 848 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд-во «Типография Братьев Башмаковых», 1910. - 512 с.

166. Шилов A.A. Конституционно-правовое регулирование и обеспечение личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Изд-во «Норма», 2000. - 142 с.

167. Щеглов В.Н. К вопросу о понятии доказывания в советском гражданском процессе / Труды Томского гос. ун-а. Серия юридическая. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. Т. 137. - 130 с.

168. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.- 120 с.

169. Энтин М.JI. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М.: Изд-во «Международные отношения», 1992. -240 с.

170. Эпиктет. В чем наше благо? М.: Изд-во «Типография Т-ва И.Д.Сытина», 1904.-414 с.

171. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Госюриздат», 1951. - 292 с.

172. Явич J1.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -286 с.

173. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. -173 с.

174. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. - 224 с.

175. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. -207 с.

176. Статьи в журналах, научных сборниках

177. Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2008. - № 3. - С. 2-6.

178. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. М.: Изд-во «Гарант-Пресс», 1998. - № 5. - С. 4955.

179. Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского Суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2004.- № З.-С. 26-30.

180. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2005.- № 1. С. 24-27.

181. Вопленко H.H. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1979. - № 10. - С. 39-46.

182. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 1. - С. 87-101.

183. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 2007. - № 1. -С. 112-124.

184. Графский В.Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -М.: Изд-во РГНФ, 1997. № 1. - С. 86-87.

185. Гринберг Л.Г. Понятие справедливости в домарксистской общественно-политической и правовой мысли // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 1964. -№ 1. - С. 131-144.

186. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. М.: Изд-во «ИшВазе», 2004. - № 6. - С. 35-42.

187. Давидович В. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. М.: Изд-во «Правда», 1983. - № 5. - С. 49-50.

188. Емельянов Г.А. Последовательное утверждение социальной справедливости и борьбы с потребительством // Научный коммунизм. М.: Изд-во «Высшая школа», 1988. - № 4. - С. 18-25.

189. Кичанова И.М. Философия Фомы Аквинского // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1958. - № 3. - С. 115-117.

190. Козлихин И.Ю. Гуго Гроций // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Изд-во «Юридическая книга», 1999. - № 4. -С. 263-271.

191. Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. М.: Изд-во «Гарант-Пресс», 2001. - № 9. - С. 813.

192. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1989. - № 3. - С. 15-24.

193. Лившиц Р.З. Юридические диалоги: Закон о правовом государстве // Известия. М.: Изд-во «Известия», 1988. 6 октября. - С. 5.

194. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 2004. - № 2. - С. 8-20.

195. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1970. - № 6. -С. 21-25.

196. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1990. - № 6. - С. 16-23.

197. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека и арбитражных судов РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Изд-во «ЮРИТ-Вестник», 2006. - № 2. -С. 122-132.

198. Никитинский В.И., Лившиц Р.З. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1974.-№8.-С. 31-32.

199. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право 1964. № 3.

200. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. - № 4. -С. 28-35.

201. Полянский Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - № 9. - С. 63-66.

202. Роговин В.З. Рост народного благосостояния и проблемы совершенствования распределительных отношений // Вопросы философии. -М.: Изд-во «Наука», 1981. -№ 5. С. 12-14.

203. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство право. М.: Изд-во «Наука», 1998. - № 3. - С. 58-63.

204. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. № 6. - С. 65-73.

205. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Московский журнал международного права. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 4. - С. 3-15.

206. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. М.: Норма, 1997.-№7.-С. 4-9.

207. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения права // Советское государство и право. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1972.-№9.-С. 107-111.

208. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяйство и право. М.: Изд-во «ЮРИТ-Вестник», 1995. - № 12. -С. 37-51.

209. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. М.: Изд-во «Наука», 1994. - № 1. - С. 85-87.

210. Штаерман Е.М. Эпиктет и его место в римском стоицизме // Вестник древней истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1975. -№ 2. - С. 197-210.

211. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.: Изд-во РУДН, 2003. - № 3. -С. 85-97.

212. Hook S. Naturalism and democracy / In Naturalism and the human spirit. New York, 1944.

213. Диссертации и авторефераты диссертаций

214. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

215. Бабаханова P.A. Соотношение социалистических и моральных аспектов в категории справедливости: Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-М., 1977.-21 с.

216. Болтуев С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985. -21 с.

217. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987. 15 с.

218. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980. -23 с.

219. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 27 с:

220. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. 29 с.

221. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976. - 24 с.

222. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2001. - 34 с.

223. Лушин Е.Л. Социальная справедливость как условие формирования морального сознания: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Иваново, 1990. 19 с.

224. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-23 с.

225. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 24 с.

226. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. - 26 с.

227. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 52 с.

228. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996. - 24 с.

229. Самсонов B.B. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 27 с.

230. Соловьева A.A. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 22 с.

231. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -30 с.

232. Сулин Ю.И. Справедливость как явление общественной жизни и как понятие марксистской этики: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Томск, 1968.- 16 с.

233. Тимофеев В. А. Категория справедливости и ее место в формировании советского воинского долга: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Ташкент, 1971. - 23 с.

234. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972. -41 с.

235. Шишкин Е.П. Основные условия эффективности применения норм права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. -19 с.

236. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов. Автореф. диссс. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1974. 19 с.1. Работы зарубежных авторов

237. Gjldschmidt W. Der Aufbau der juristischen Welt. Theorie der Austeilung, ihrer Gerechtigkeit und ihrer Normeierung. Wiesbaden. 1963.

238. Kelsen H. What is justice? Los-Angeles, 1957.

239. Legaz у. Lacambra L. Rechtsphilosophie. Neuwied-Berlin, 1965.

240. Llewellyn K.N. Jurisprudence. Realism in theory and practice. Chicago, 1962.

241. Perelman Ch. Justice et raison. Bruxelles, 1963.

242. Radbruch G. Vorschule der Rechtsphilosophie. Gottingen, 1959.

243. Stone S. Human law and human justice. London, 1965.

244. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

245. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.04.2009 по делу «Блинов и Блинова (Blinov and Blinova) против Российской Федерации» (жалоба № 5950/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1. С.4.

246. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.03.2009 по делу «Николенко (Nikolenko) против Российской Федерации» (жалоба № 38103/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1. С. 10.

247. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 «О приемлемости жалобы по делу Тумилович против России» // Журнал российского права. 1999. № 12.

248. Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г по делу «Бурдов против России» // Российская газета от 4 июля 2002 г. № 120 (2988).

249. Решение Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против России» // Российская газета. 2002. 17, 19 октября. №197, 199.

250. Решение Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975г. по делу «Голдер против Соединенного Королевства» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. Т.1. М., 2000.

251. Решение Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003г. по делу «Посохов против России» // Российская газета от 8 июля 2003. №131.

252. Решение Европейского суда по правам человека от 16 сентября 1996 по делу «Акдивар против Турции (Akdivar v. Turkey)» / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. Т.2. М., 2000.

253. Решение Европейского суда по правам человека от 29 мая 1986 г. по делу «Доймланд против Федеративной Республики Германии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. Т.2. М., 2000.

254. Постановление Апелляционной Инстанции Арбитражного Суда Свердловской Области от 18.10.2005 по делу № А60-11125/05-С2 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

255. Постановление Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-140/2002- 18-ГК // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

256. Постановление девятого апелляционного суда г.Москвы по делу № А40-26034/05-111-284 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

257. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 20.12.2005, 13.12.2005 № 09ап-13714/05-Ак по делу № А40-49202/05-84-403 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

258. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 28.12.2005, 21.12.2005 № 09ап-14735/05-Ак по делу № А40-59645/04-141-138 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

259. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 03.05.2006 № АЗЗ-9849/05-Ф02-1866/06-С2 по делу № АЗЗ-9849/05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

260. Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 11.04.2006 № Ф08-1338/2006 по делу № А32-43003/2005-17/798тр // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

261. Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 14.09.2005 № Ф08-4256/2005-1684а по делу № А53-2787/2005-С6-27 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

262. Постановление ФАС Центрального Округа от 03.05.2006 по делу № А35-6630/05 «Г» // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

263. Постановление ФАС Центрального Округа от 11.02.2005 по делу № А09-9361/04-9 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

264. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10 марта 2006 г. № А19-21426/05-31-Ф02-672/06-С2 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

265. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/6775-05 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

266. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27139/2005-СА1-36 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

267. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-23494/2009 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

268. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. №А56-27021/03 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

269. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2005 г. № Ф09-2675/05ГК // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

270. Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу № А40-4422/04-6-18 // Консультант-Плюс электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 23.10.2010.

271. Judgment of ECHR 16 December 1992 Hadjianastassiou v. Greece. Paras. 31, 33 // Series A №252.

272. Judgment of ECHR 30 November 1987 H. v. Belgium. Para.53 // Series A №127.

273. Judgment of ECHR of 1 October 1982 Piersak v. Belgium. Para. 30 // Series A №53.

274. Judgment of ECHR of 16 July 1974 Ringeisen v. Austria. Para. 94 // Series A №13.

275. Judgment of ECHR of 2 March 1987 Monnell and Morris v. The United Kingdom. Paras. 55-77// Series A № 115.

276. Judgment of ECHR of 25 June 1987 Milasi v. Italy. Para 17-20 // Series A №119.

277. Judgment of ECHR of 27 June 1968 Neumeister v. Austria // Series A №8.

278. Judgment of ECHR of 28 August 1991 Brandstetter v.Austria. Paras. 66-67//Series A №211.

279. Judgment of ECHR of 28 July 1978 Koenig v. Germany. Para. 89 // Series A №27.

280. Judgment of ECHR of 28 July 1978 Koenig v. Germany. Para. 95 // Series A №27.

281. Judgment of ECHR of 28 November 1991 S. v. Switzerland // http://hudoc.echr.coe.int/Hudoc2doc/HEJUD/sift/294.txt (Ha 5.06.2005 10:15 MCK)

282. Judgment of ECHR of 6 December 1988 Barbera, Messague and Jabardo v. Spain // Series A №146.