Иммунитеты в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Руднев, Владимир Ильич

• Руднев, Владимир Ильич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Руднев, Владимир Ильич

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИММУНИТЕТОВ

§ 1. Иммунитеты в праве. 10

§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство и иммунитеты. 22

§ 3. Соотношение иммунитетов с некоторыми принципами уголовного судопроизводства. 32

Глава II.СОДЕРЖАНИЕ ИММУНИТЕТОВ

§ 1. Неприкосновенность Президента Российской

Федерации. 54

§ 2. Депутатский иммунитет. 65

§ 3. Неприкосновенность судей и прокуроров. 88

§ 4. Свидетельский иммунитет. 106

§ 5. Проблемы иммунитетов других лиц. 119

Глава III.ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЛИЦ, ОБЛАДАЮЩИХ ИММУНИТЕТОМ

§ 1. Досудебное производство. 131

§ 2. Производство в суде по делам лиц, обладающих иммунитетом. 175

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иммунитеты в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования

В процессе становления правового государства особую значимость приобретают совершенствование действующего законодательства и разработка его теоретических основ. В этом направлении могут принести пользу исследования, проводимые в различных отраслях права. Поэтому автором избрано рассмотрение ряда проблем, относящихся к двум отраслям права: конституционному и уголовно-процессуальному.

Для науки конституционного права немалое значение имеет изучение правового статуса лиц, занимающих особое положение в государстве и обществе - Президента, депутатов, судей, прокуроров, работников Счетной палаты и др. Особый импульс исследованию придает то, что некоторые институты возникли сравнительно недавно, например, такие, как Конституционный Суд. В современный период развития государства и общества, изменения правового сознания необходимо обеспечить нормальную деятельность представителей государственной власти ради успешного выполнения ими возложенных на них функций.

Вместе с тем для всестороннего решения стоящих перед государством и обществом задач по охране прав человека и гражданина возникает проблема защиты моральных, нравственных ценностей. Для раскрытия темы диссертации имеют значение положения 4.1 ст.24 Конституции Российской Федерации о запрете распространения информации о частной жизни лица, а также положения ст.25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища.

Следует сказать, что в ходе своей деятельности представители органов государственной власти и другие лица вступают в правоотношения, которые имеют свои особенности в такой отрасли права, как уголовный процесс, и их функционирование именно в сфере уголовного судопроизводства стало предметом диссертационного исследования.

Уголовное судопроизводство является одной из форм судопроизводства, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Его отличают меры процессуального принуждения, применяемые только органами власти. Некоторые из таких мер, как, например, заключение под стражу, могут затруднить или сделать невозможной деятельность лиц, занимающих особое положение в государстве, обществе.

Хотя в процессе уголовного судопроизводства и действуют определенные гарантии, призванные не допустить применения незаконных и необоснованных мер принуждения, все же они бывают недостаточными для того, чтобы обеспечить представителям власти, и не только им, возможность выполнять возложенные на них задачи. Этим и обусловливается потребность в дополнительной правовой защите. В связи с этим при рассмотрении правового положения указанных лиц диссертант исходит из необходимости установления дополнительных правовых гарантий неприкосновенности и неответственности или иммунитетов в ходе уголовного судопроизводства. При этом автор учитывает понятие "неприкосновенность", употребляемое в Конституции Российской Федерации, федеральном российском законодательстве. Вместе с тем, поскольку в науке распространено общепринятое понятие "иммунитет", диссертант в равной мере использует оба эти понятия. Причем, в теоретическом плане автор отстаивает позицию, предполагающую более широкое употребление понятия "иммунитет", по сравнению с понятием "неприкосновенность". Диссертант считает возможным использование понятия "неответственность", которое также охватывается понятием "иммунитет". В то же время автор считает, что создание для тех или иных лиц условий, благоприятных для реализации поставленных перед ними целей, может в некоторых случаях способствовать незаконному и необоснованному освобождению от ответственности при наличии в их действиях признаков t преступлений, что на деле приводит к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом и неотвратимости ответственности.

В связи с этим приобретает значение выработка научных рекомендаций по применению законодательства в отношении определенных категорий лиц, направленных на усиление гарантий их деятельности, усовершенствование имеющихся правовых институтов как в конституционном праве, так и в уголовном процессе, а также в других отраслях права.

Предполагается, что выводы и исследования, касающиеся порядка применения процессуальных и следственных действий в отношении таких лиц должны повысить уровень правовой защиты всех граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Диссертант пытается способствовать введению и широкому распространению в законодательстве об уголовном судопроизводстве некоторых понятий, ранее известных другим отраслям права.

В ходе диссертационного исследования автор стремился восполнить пробелы в регулировании правового положения лиц, обладающих иммунитетами, а также обозначить контуры применения иммунитетов в других отраслях законодательства.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе положений ряда отраслей права - теории права, конституционного, уголовно-процессуального, а также с учетом потребностей следственной и судебной практики провести изучение ряда вопросов, относящихся к институту иммунитетов как дополнительных гарантий неприкосновенности и неответственности личности в конституционном праве и уголовном судопро^ изводстве, и возникающих при этом проблем.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить содержание и объем иммунитетов у лиц, их имеющих;

- предложить критерии, которым эти лица должны соответствовать при наделении их иммунитетами;

- определить порядок и условия проведения следственных и процессуальных действий в отношении лиц, обладающих иммунитетами.

Методология и теория исследования

Теоретической основой работы явились логико-теоретический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический методы исследования. Кроме того, применялись частно-научные методы, в том числе такие, как системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализы.

В диссертации использовались работы по теории права, уголовному праву, философии, социологии.

Следует сказать, что вопросы иммунитетов в той или иной степени рассматривались в трудах С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, А.А.Безуглова, В.Г.Даева, А.Ю.Епихина, А.В.Зиновьева, Д.А.Ковачева, М.Н.Козюк, Л.Д.Кокорева, Н.П.Кузнецова, О.Е.Кутафина, В.В.Маклакова, Г.С.Мер-курова, В.А.Михайлова, Т.Г.Морщаковой, Т.Н.Москальковой, И.Л.Петру-хина, Ю.Г.Просвирнина, В.Т.Томина, В.В.Трухачева, Б.В.Чернова, В.В.Шимановского, А.Я.Ярматова и других ученых.

Однако в этих работах основное внимание было уделено положениям, связанным, главным образом, с депутатской неприкосновенностью (С.А.Авакьян, А.С.Автономов, А.А.Безуглов, А.В.Зиновьев, О.Е.Кутафин, В.В.Маклаков, Г.С.Меркуров, Ю.Г.Просвирнин, Б.В.Чернов, А.Я.Ярматов), неприкосновенностью ряда представителей органов государственной власти (В.А.Михайлов), неприкосновенностью отдельных работников правоохранительных органов (В.Т.Томин, А.В.Федоров), свидетельским иммунитетом (А.Ю.Епихин, Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов, Т.Н.Москалькова, В.В.Шимановский).

Между тем, институт иммунитета как дополнительных гарантий неприкосновенности и. неответственности отдельных лиц до недавнего времени недостаточно исследовался в конституционном праве и в уголовном судопроизводстве.

Для раскрытия темы диссертации важным явился анализ не только федерального законодательства Российской Федерации, но и ряда положений законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья.

В работе не рассматриваются вопросы, связанные с иммунитетами лиц, осуществляющих дипломатическую деятельность, которая регулируется международно-правовыми договорами.

Фактический материал исследования: результаты анализа 140 уголовных дел, интервьюирование 56 следователей органов внутренних дел, аналитические справки органов прокуратуры, внутренних дел, судов, квалификационных коллегий судей по проблемам расследования, рассмотрения дел в отношении лиц, обладающих иммунитетами; данные представительных (законодательных) органов власти в отношении депутатов по этим вопросам.

При подготовке диссертации автор опирался на личный 10-летний опыт практической работы в должности следователя и защитника.

Научная новизна исследования

Впервые предметом исследования в рамках диссертации явилось комплексное изучение сущности иммунитетов в конституционном праве и уголовном судопроизводстве, их правовая регламентация. Разработка данной темы знаменует собой углубление теоретических знаний о сущности и значении института иммунитета как дополнительных гарантий неприкосновенности и неответственности лиц, обладающих определенным правовым статусом в конституционном праве и уголовном судопроизводстве

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные, федеральные законы устанавливают круг лиц, обладающих определенным правовым статусом и нуждающихся в дополнительной правовой защите исключительно в целях беспрепятственного и эффективного выполнения возложенных на них особо важных государственных и общественных функций, обеспечения их независимости и определяют круг других лиц, также нуждающихся в дополнительной правовой защите в целях сохранения моральных и нравственных ценностей.

2. Для решения таких задач необходимы дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, или иммунитеты, которые могут отличаться по своему содержанию, объему, сфере распространения. Понятие "иммунитет" следует включить в конституционное и уголовно-процессуальное законодательство.

3. Иммунитет может быть полным и частичным.

4. Процедура и порядок лишения права обладать полным и частичным иммунитетом должны быть установлены в законодательстве.

5. В уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть возможность приостановления действия института иммунитетов и ограничения круга его процессуальных гарантий при наличии установленных законом оснований.

6. Производство в отношении лиц, обладающих иммунитетом и подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений означает определенный порядок проведения следственных и процессуальных действий, что должно быть предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства. Этот порядок детализируется в приложениях к диссертации.

7. Организация и условия отбора на должности, связанные с наделением иммунитетами, предполагает установление повышенных требований к кандидатам, их соответствия занимаемым должностям, усиления гарантий ответственности.

Научная и практическая значимость работы

Автор рассматривает иммунитеты как дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, отличающиеся целым рядом признаков от других правовых гарантий. Применение иммунитетов особенно актуально в уголовном судопроизводстве, так как именно в этой сфере личность подвергается наиболее значительному воздействию со стороны органов власти. Диссертант считает целесообразным на основании проведенного исследования внести изменения в конституционное и уголовно-процессуальное законодательство. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию теоретических положений о сущности и значении иммунитетов. Использование их возможно в законопроектной работе, научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике.

Фактические данные, а также критический анализ ряда вопросов дискуссионного характера представляется возможным применить в учебном процессе.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась в отделе уголовного законодательства и судоустройства, а также в отделе конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Основные положения диссертации апробированы в докладе на научно-практической конференции по проблемам государственного строительства и законодательства (1992 г.), на международной практической конференции "Освобождение до суда и последствия ареста до суда" (Санкт-Петербург, 1993 г.), в комментариях к Конституции Российской Федерации (дважды), девяти публикациях по теме диссертации.

Структура диссертационного исследования определена ее целями и основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Руднев, Владимир Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, можно сделать следующие выводы.

Настоящая работа посвящена институтам нескольких отраслей права, в частности,конституционного и уголовно-процессуального. Исследования, относящиеся к двум и более отраслям, могут иметь плодотворные результаты и стать весьма перспективными для развития науки в целом.

Исходя из этих позиций автором было проведено исследование, посвященное иммунитетам в уголовном судопроизводстве.

Данная тема, как уже упоминалось, находится на стыке двух наук -конституционного права и уголовно-процессуального права. Выбор темы был обусловлен необходимостью повышения роли Конституции в жизни общества, преломления отдельных положений Конституции в праве. И в такой области, какой является уголовно-процессуальное право, конституционное законодательство имеет особое значение.

Развитие положений новой Конституции, их теоретическая разработка особенно актуальны, так как связаны прежде всего с правами человека и гражданина. Именно в сфере уголовного судопроизводства личность может быть подвержена весьма значительному воздействию в виде мер уголовно-процессуального принуждения. Применение ряда таких мер может не дать возможность тем или иным лицам выполнять в полном объеме поставленные перед ними государством, обществом задачи в интересах личности. В связи с этим, наряду с имеющимися гарантиями неприкосновенности, которые не всегда обеспечивают неприкосновенность личности, автор посчитал необходимым введение других, дополнительных гарантий, т.е. иммунитета.

В понятие иммунитета автор включает гарантии неприкосновенности и неответственности. Давая определение понятию "иммунитет", диссертант полагает, что оно может найти место среди понятий, имеющихся в уголовно-процессуальном законодательстве, и может означать освобождение от процессуальных обязанностей и ответственности, связанное с усложнением порядка проведения следственных и процессуальных действий.

Автор рассматривает иммунитет не как льготы, привилегии, а как гарантии компенсирующего характера в связи с деятельностью определенных должностных лиц. Диссертант согласен с тем, что иммунитет - это гарантия более высокого уровня, чем имеющиеся гарантии неприкосновенности. Поэтому, с точки зрения автора, такими гарантиями или иммунитетом может обладать весьма узкий, ограниченный круг лиц, который не должен увеличиваться. Это, в свою очередь, предполагает особые, повышенные к ним требования. В связи с этим автор считает, что дальнейшей разработке, выходящей за рамки диссертационного исследования, могла бы подлежать теория ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

Диссертант полагает, что иммунитет может вводиться лишь федеральным законодательством. Это особенно важно в целях достижения независимости указанными лицами.

Автор подразделяет иммунитет на полный и частичный, исходя из ряда оснований. Если полным иммунитетом выступает иммунитет должностных лиц, то частичным иммунитетом могут обладать другие категории лиц, не являющиеся должностными, например, близкие родственники лица, привлекающегося к уголовной ответственности. Наделение частичным иммунитетом такого рода лиц преследует цель охраны морально-нравственных ценностей, что также является весьма важным в целях обеспечения приоритета общечеловеческих ценностей.

Диссертант полагает, что лицо может быть лишено иммунитета полностью либо частично, и действие иммунитета может быть обжаловано.

Это предполагает дальнейшее развитие положений ст.46 Конституции РФ - о праве каждого гражданина на судебную защиту, что может быть достигнуто как совершенствованием судебной процедуры, так и повышением эффективности деятельности самих судей.

Автор считает, что лишение или ограничение пределов действия иммунитета может иметь место на основании решения суда (прокурора), причем с соблюдением установленной процедуры, что должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве.

Анализируя иммунитет как понятие, включающее в себя положения о неприкосновенности и неответственности, автор рассматривает неответственность как положение, свидетельствующее о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так как в отношении него не было дано согласия на привлечение к уголовной ответственности, хотя в его действиях имелись или усматривались признаки состава преступления.

Уголовное законодательство предусматривает освобождение от ответственности по другим основаниям, не связанным с получением согласия органа, где работает или состоит лицо, обладающее иммунитетом. Кроме того, в новом Уголовном кодексе Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния. В этом направлении неответственность как своеобразный правовой феномен требует дальнейшего изучения и рассмотрения, что выходит за рамки диссертационного исследования.

Автор считает, что диссертационное исследование не могло охватить всего комплекса проблем, относящихся к институту иммунитета.

Институт иммунитета в целом в праве может стать предметом дальнейшего изучения и быть включенным в отдельные темы исследований. Своеобразие этого института заключается в том, что он носит комплексный .характер, и может иметь отношение как к конституционному праву, так и к иным отраслям права, где он может рассматриваться и изучаться, в том числе и на стыке наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Руднев, Владимир Ильич, 1997 год

1. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Права человека. Основные международные документы. - М., Международные отношения, 1990, с.35-60.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 19S1, ii- 52, # 1865.

3. Конституция Российской Федерации. М., Юрид.лит., 1993. - 64 с.

4. Конституция Республики Бурятия. Улан-Уда , 1994. - 53 с.

5. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. В кн.: Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1996, с.83-116.

6. Конституция Республики Карелия. Петрозаводск, 1994. - 32 с.

7. Конституция Республики Коми. Сыктывкар, 1994. - 78 с.

8. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ. Северная Осетия, 1994, 7 декабря.'

9. Конституция Республики Татарстан. В кн.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1996, с.205-236.

10. Конституция Республики Казахстан. Алмааты, 1995. - 48 с.

11. Конституция Кыргызской Республики. Бишкек, 1993. - 44 с.

12. Конституция Республики Узбекистан. Ташкент,1992.- 48 с.

13. Конституция Литовской Республики. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, Вильнюс, 1992, № 33, ст.1014.

14. Конституция Республики Болгария. В кн.: Новые конституции стран Восточной Европы и Азии / 1989-1992 /: Сборник Конституций. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996, с.33-70.

15. Конституция Испании. В кн.: Испания. Конституция и законодательные акты. - М., Прогресс, 1982. - 352 с.

16. Конституция Италии. В кн.: Италия. Конституция и законодательные акты. - М., Прогресс, 1988. - 392 с.

17. Конституция Португалии. В кн.: Португалия. Конституция и законодательные акты. - М., Прогресс, 1979. - 216 с.

18. Конституция Франции. Французская Республика. Конституция и законодательные акты.' м., Прогресс, 1969. - 448 с.

19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Собрание законодательства, 1995, № 18,ст.1589.

20. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "0 Конституционном Суде Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1S94, № 13, ст. 1447.

21. Закон РСФСР "О милиции". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, Ы 16, ст.503, с изменениями, введенными законом РФ от 18 февраля 1993 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993, № 10, ст.360.

22. Федеральный закон "0 Прокуратуре в Российской Федерации" -Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст.4472.

23. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" -Собрание Законодательства РФ, 1995, № 35, ст.3506.

24. Федеральный закон Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1994, № 33, ст.3406.

25. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992;№ 30, ст.1792.

26. Закон РоссийскойФедерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, # 17, ст.606.

27. Федеральный закон Российской Федерации "0 внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "0 статусе судей в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ,1995, № 26, ст.2399.

28. Постановление Верховного Совета Российской Федерации

29. Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 24, ст.856.

30. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Собрание законодательства РФ, 1995,- 33, ст.3349.

31. Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации к Верховного Совета Российской Федерации, 1992,17, ст.888.

32. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Российская газета, 1993, 13 марта.

33. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, (Р 33, ст.1318.

34. Федеральный конституционный закон" 0 судебной системе Рос сийской Федерации"-Собрание законодательства РФ, 1997ст.11,34. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ, 1936, $ 25- ст. 29541. Проекты:

35. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР:

36. Теоретическая модель. Под редакцией В.М.Савицкого. №. ИГП АН СССР, 1990. - 317 с.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект Государственно-правового управления Президента РФ. Российская юстиция, 1994, к5 9.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект министерства юстиции РФ. М., 1994.

39. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (сост. С.А.Пашин.) ivi., Республика, 1992. - 111 с.

40. Федеральный закон "О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Проект, ivi., 1996.

41. Проект закона Российской Федерации "0 следственном комитете Российской Федерации". la., 1S93.

42. Проект закона Российской Федерации "Об адвокатуре в Российской Федерации". м., 1995.

43. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., Политиздат, 1991. - 228 с.

44. Амеллер М.А. Парламенты. М., Прогресс, 1967. - 512 с.

45. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., Юрид.лит., 1979. - 112 с.

46. Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Закон на страже социальной справедливости. В кн.: Новое в жизни, науке, технике. М., Знание, 19а?. - 63 с.

47. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения.- М., Юрид.лит., 1989. 448 с.

48. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., Мысль, 1983. - 204 с.

49. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, Университетское, 1987. - 61 с.

50. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, ВГУ, 1985. - 154 с.

51. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков il.M. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву.- Волгоград, BClil МВД СССР, 1975. lla с.

52. Гребенников С.С. Если ты свидетель. М., Юрид.лит., 1982. - 96 с.

53. Депутат парламента в зарубежных государствах. Ы., Юрид.лит., 19S5. - 112 с.

54. Еременко Ю.Н. Советская государственная власть и следственный аппарат. Волгоград, БСШ МВД СССР, 1973. - 88 с.

55. Карлов А.А. Правовое положение депутатов местных Советов. Киев, Вища школа, 1982. - 57 с.

56. Келина С Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., Наука, 1888. - 173 с.

57. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., Юрист, 1995. - 480 с.

58. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, ВГУ, 1995. - 268 с.

59. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории и практики. Львов, Свит, 1991. - 195 с.

60. Конституционное (государственное) право зарубежных странв 4-х томах. Ответ.ред. Страшун Б.А., том 2. М., Бек, 1995. - 448 с

61. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., Юрид.лит., 1994. - 624 с.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 1-е изд., Бек, 1994. 458 с.

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., Бек, 1996. 664 с.

64. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, СГУ, 1978. - 137 с.

65. Краткий политический словарь. М., Политиздат, 1987. -509 с.

66. Краткий словарь иностранных слов. м., Гос. издательство иностранных и национальных словарей, 1952. - 488 с.

67. Кутафин О.Е. Полномочные представители народа. »!., Знание, 1973. - 36 с.

68. Лаговиер Н.О. Свидетель в нашем уголовном процессе. -М., 1928. 57 с.

69. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.-Л., ИГП АН СССР, 1949. - 415 с.

70. Левин Д.Б. 0 неприкосновенности дипломатических представителей и их персонала. М., Юриздат, 1946. - 109 с.

71. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. to., Мысль, 1977. - 255 с.

72. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, Тюменская ВШ МВД РФ, 1994. - 272 с.

73. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность Федеральных органов налоговой полиции России М., ДНП, 1995. - 518 с.

74. Москалькова Т.Н. Зтика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., Спарк, 1996.- 124 с.

75. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. м., 1973. Советская энциклопедия. - 846 с.

76. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М., Юрид.лит., 1965. - 168 с.

77. Основин B.C. Советская представительная система: вопросы теории и перестройки. Воронеж, 1991, ВГУ. - 128 с.

78. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., Прогресс. Универс. 1993. - 462 с.

79. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. to., Юрид.лит., 1989. - 189 с.

80. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., Наука, 1985. - 239 с.

81. Проблемы судебной этики. Под редакцией М.С.Строговича.- М., Наука, 1974. 272 с.

82. Похмелкин В.А., Похмелкин Ь.В. Идеология и уголовная политика. М., ИНИОН. РИВ "Турист", 1992. - 160 с.

83. Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж,ВГУ,1982. - 144 с.

84. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1955. - 164 с.

85. Решетников Q.M. Правовые системы стран мира. Справочник.- М., Юрид.лит., 1993.- 256 с.

86. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I Основные положения науки уголовного процесса. м., Наука, 1968.- 470 с.

87. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., Юриздат, НКЮ СССР, 1940. - 311 с.

88. Судебная реформа. Сборник обзоров. Составитель Морщако-ва Т.Г. М., ИНИОН АН СССР, 1990. - 96 с.

89. Судебные системы западных государств / Урьяс Ю.О., Туманов В.А., Егоров С.А. и др. / М., ИГП АН СССР, 1991. 235 с.

90. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., Наука,1982. - 25? с.

91. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М., Юрид.лит., 1991. 240 с.

92. Туляганов А. Правовое положение народного депутата. -Ташкент, Узбекистан, 1978. 54 с.

93. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., Юрид.лит.,, 1995. - 512 с.

94. Уголовный процесс. Учебник для вузов; Под общей редакцией П.А.Лупинской. М., Юрист, 1995. - 544 с.

95. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2, вып.2. Спб., 1895. - 178 с.

96. Чиркин В.Ь. Элементы сравнительного государствоведения.- М., ИГП РАН, 1994. 151 с.

97. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. -553 с.

98. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Том II.1. Юрьев, 1913. 454 с.

99. Юридический энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

100. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М., Юрид.лит., 1978. - 53 с.1. Статьи:

101. Автономов А.С. Парламент Португалии. В кн.: Парламенты мира. - М., Интерпракс,1991, с.247-292.

102. Азаров С. Бесконтролен значит опасен. - Российская газета, 1996, 6 мая.

103. Алексеев В., Бойков А. Проверка и оценка судом показаний свидетелей. Советская юстиция, 1968, # 1, с.15-16.

104. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? Советская юстиция, 1993, № 9, с.22-23.

105. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении. Правоведение, 1992, К* 3, с.3-12.

106. Бондарь Н.С. Формирование гражданского общества решающее условие гарантирования прав человека и гражданина. - Проблемы обеспечения законности и прав личности з деятельности органов внутренних дел. - Ростов-на-Дону, Ростовская ВШ МВД РФ,1995, с.3-13.

107. Бойков А.Д. Интервью. Истина. и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. м., 1990, с.151-153.

108. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы. Советское государство и право, 1991, № 4, с.13-23.

109. Беликова Г.В. 0 принципе равенства граждан перед законом в уголовном праве. В сб.: Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. - Калининград, КГУ, 1989,с.12-17.

110. Георгиян Ю. Судоустройство в Японии. Советская юстиция, 1989, № 15, с.31-32.

111. Гиблов to. Депутатский зонтик.-Аргументы и факты,1995,!^ 25.

112. Гуценко К.®. О судебной Еласти и судебном корпусе. Советская юстиция, 1991, № 2, с.2-4.

113. Даев Ь.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. Правоведение, 1992, ® 3, с.4-52.

114. Депутатская совесть. Известия, 1992, 12 марта.

115. Дурденевский В.Н., Блищенко Jw.fi. Понятие дипломатического иммунитета. Правоведение, 1962, 9 4, с.120-127.

116. Елистратов И. Депутатская порука.-Правда,1991, 2 апреля.

117. Заяицкий В. Неприкосновенный. Обсуждаем Закон о прокуратуре Российской Федерации. Юридическая газета, 1992, & 19-20.

118. Ьражевская Т.Д. Конституционные основы уголовной ответственности. В сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - ьоронеж, БГУ, 1989, с.28-33.

119. Ильинский И.П. Парламент Австрии. Парламенты мира. -ы., Интерпракс, 1991, с.8-62.

120. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности. Личность и власть. Ростов-на-Дону, Саратов,1995, с.162-172.

121. Коган М. Неприкосновенность не. безнаказанность. -Юридический вестник, 1994, 4.

122. Коммерсант, 1992, 12-13.марта.

123. Корольков И. Хамство в мантии. С начала года лишены полномочий около 20 судей. Известия, 1995, 3 июля.

124. Корупаева Т. Кнут для адвоката. Российская газета,1996, 24 января.

125. К разработке Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и'союзных республик / Отклики читателей /

126. Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, В.З.Лукашевич, М.Н.Маршунов /. Сов. государство и право, 1S90, № 9, с.81-93.

127. Кувалдин С. Самая опасная лихорадка. Смена власти не может быть игрой без правил. Век, 1996, № 2.

128. Лебедев В.М. Верховный Суд он самый главный. - Интервью газете "Мир новостей", 1996, № 15.

129. Лория Б. Будьте добры арестовывайте. Каждый год прокуратура республики тщетно пытается привлечь к уголовной ответственности 40-50 депутатов. - Алма-Ата, Экспресс, 1993, 22 июля.

130. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов зашиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. В кн.: Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты населения. - й., 1994, с.5-37.

131. Лучин В.О. Процессуальные гарантии депутатской деятельности. Закон о статусе депутата на практике / Материалы научно-практической конференции/. Ярославль, 1976, с.104-107.

132. Ляхов Ю.А. 0 соблюдении конституционных прав граждан в уголовном процессе. Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. - Ростов-на-Дону, 1995,с.23-27.

133. Маклаков В.В. Парламент Франции. Б'кн.: Парламенты мира.- f/i., 1991, с.385-440.

134. Малеин Н.С. 0 справедливости, праве и ответственности. -Теория права: Новые идеи. Выпуск 2. М., 1992, с.64-81.

135. Малиновский А. Адвокаты обсуждают законопроект. Российская юстиция, 1994, № 2, с.26-27.

136. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность,- Сов. государство и право, 1972, № 2, с.90-98.

137. Минх Г.В. Справедливость и законность в правоприменении.

138. Актуальные проблемы правоведения в современный период, чЛ. Томск, 1993, с.10-11.

139. Мордовец А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц. В кн.: Личность и власть. - Ростов-на-Дону - Саратов, 1995, с.46-58.

140. МотоЕИЛовкер Я.О. Об уголовной ответственности обвиняемого в процессуальном смысле. В сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Воронеж, Университет, 1989, с.82-88.

141. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР. В сб.: Принцип справедливостипри осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, КРУ, 1989, с.3-12.

142. Павлов А. Прокуратуру превратили в номенклатуру. Российские вести, 1995, 14 мая.

143. Падва Г.П. Об усилении процессуальных гарантий независимости адвоката. В сб.: Адвокатура и современность. - М., 1987,с.78-83.

144. Пастернак м. Сколько дать судье. Московский комсомолец, 1990, 30 марта.

145. Пертцик В.А. Некоторые вопросы реализации Закона СССР: "О статусе депутатов Советов трудящихся в СССР". В сб.: Закон о статусе депутата на практике.- - Ярославль, 1976, с.5-13.

146. Петрухин И.Л. Интервью. В кн.: Истина. и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. - М., 1990,с.336-337.

147. Погонченков А. Дело Молчанова. Московский комсомолец, 1996, 2 февраля.

148. Попов Г. Россия не потеряна.Ее заблудили. Московский комсомолец, 1995, 11 марта.

149. Разбойников В. Депутат стреляет сразу. Известия, 1980, 26 ноября.

150. Резник Б. Хук по-депутатски. Известия,1992, 24 апреля.

151. Роулс Д. Теория справедливости. Вопросы философии, 1994, & 10, с.38-52.

152. Рудинский $^.Предварительное следствие и права человека. В сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990, с.157-159.

153. Руднев Валерий, импичмент по-советски. Известия, 1991, 13 ноября.

154. Савицкий Вит. Виновен, но неподсуден. Среди народных избранников ширятся ряды людей, причастных к преступному миру. Известия, 1995, 6 апреля.

155. Солженицын А.И. Выступление на заседании Государственной Думы 28 октября 1994 г. М., Государственная Дума. Стенограммы заседаний. Бюллетень № 61, 28 октября 1994 г., с.32-36.

156. Степанов A.M. Российская адвокатура: какой ей быть? Интервью. Адвокат, 1996, № 3, с.4-6.

157. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. Российская юстиция, 1994, $ 2, с.12-20.

158. Сухарев А.Я. Интервью. В сб.: Истина. и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. - М., 1990, с.94-95.

159. Тетерин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности. Российская юстиция, 1994, № 12, с. 16-17.

160. Тимашев Н. Новое время, 1995, ^ 51, с.44-45.

161. Ткаченко А.И. Приоритеты социальной политики. В сб.: Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе. Книжка 2. - к., АН СССР, 1991, с.167-199.

162. Трухачев В.В. Статус неприкосновенности отдельных катего- ш рий граждан. Его регламентация в рамках охранительного правоотношения. В сб.: Некоторые проблемы современной науки. Тезисы конференции молодых ученых. - Ярославль, Яр ГУ, 1992, с.115-117.

163. Федоров А.В. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел. Выступление. Всероссийская научно-практическая конференция. Государство и право, 1995, № 2, с.136-145.

164. Феофанов С. Между парламентским креслом и тюремными нарами. Дело Аркадия Манучарова. Известия, 1990, 3 июля.

165. Фокина гл., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве. Законность,1996, ^ 4, с.41-45.

166. Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед закономи проблемы действия уголовного закона по кругу лиц. В сб.: Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. - М., Труды Академии МВД РФ, 1992, с.63-66.

167. Черменский И. Депутатская неприкосновенность. Советы народных депутатов, 1978, & 6, с.102-105.

168. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция, 1994, 2, с.5-7.

169. Шаров А. За чистоту судейской мантии.'Интервью с А.В.йе-ребцовым. Российская газета, 1996, 16 марта.

170. Шаров А., Высоцкий П. Когда говорит политика, право молчит. Российская юстиция, 1996, № 9, с.37-40.

171. Шейфер С.А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве. - В сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990, с.141-146.

172. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участкиков процесса на предварительном следствии. Законность, 1996, № 2, с.32-34.

173. Щербакова Н.В. Уголовно-правовые и процессуальные средства защиты прав избирателей. В сб.: Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. - Ярославль, ЯрГУ, 1991, с.105-111.

174. Якубов А.Е. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства. Государствои право,1994, 8-9, с.195-206.1. Авторефераты

175. Безуглов А.А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата. Автореф. дисс.на соиск.учен.степ.д-р'а юрид. наук, М., 1971. 39 с.

176. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд. юрид.наук, Минск, 1985. 19 с.

177. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид. наук, М., 1995. 23 с.

178. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. Автореф. дисс.на соиск.учен.степ.д-ра юрид.наук, Ленинград,1988. 33 с.

179. Карасев А.Т. Организационно-политические гарантии депутатов местных Советов. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук, Свердловск, 1984. 19 с.

180. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук, М.,1992. 26 с.

181. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук, Киев, 1S77. 25 с.

182. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид. наук, Екатеринбург, 1994. 19 с.

183. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе. Автореф.дисс.на соиск. учен.степ.канд.юрид.наук, М., 1992. 27 с.

184. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Дисс.в виде научн. доклада на соиск.учен.степ.д-ра юрид. наук, М., 1996. 45 с.

185. Нудненко Л.А. Депутат Верховного Совета СССР (правовой статус). Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук. М., 1975. 19 с.

186. Просвирнин Ю.Г. Правовые гарантии деятельности народных депутатов. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук, Воронеж, 1979. 22 с.

187. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук. Саратов, 1995. 1? с.

188. Сергеева Д.К. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства о статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР . Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук, М., 1976. 16 с.

189. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализации гарантий прокурорской неприкосновенности. Автореф.на соиск.учен.степ. канд.юрид.наук,

190. Санкт-Петербург, 1995. 1? с.

191. Хорьков В.Н. Правоохранительная деятельность депутатов местных Советов (организационно-правовые вопросы). Автореф.на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1983. 21 с.

192. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф.на соиск.учен.степ.д-ра юрид.наук. М.,1958. 38с.

193. Руководящие разъяснения судов. органов прокуратуры, юстиции

194. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша. Российская газета, 1996, 19 марта.

195. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, & 1, с.З-6.

196. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, IP У, с.2-й.

197. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Г. от 30 декабря 1992 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, $ 4, с.10-11.

198. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Ярунова от 16 марта 1993 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, $ 2, с.6-7.

199. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Маркина Е.Ю. от 21 мая 1991 г. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 9, с.13.

200. Циркуляр НКЮ РСФСР 16 от 24.01.1924 г. "0 недопустимости систематического вызова в суд в качестве свидетелей должностных лиц, производивших дознание по делу". Еженедельник советской юстиции, 1924, № 3-4, с.91-92.

201. Указание Генеральной Прокуратуры РФ к* 23/15 от 10 апреля 1995 г. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие. Под .редакцией А.Я.Качанова и Е.А.Щербицкого. - ivl., 1995, с.188-189.