Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шептунова, Христина Павловна

• Шептунова, Христина Павловна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шептунова, Христина Павловна

Введение.

Глава 1 Право на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве как важнейший элемент правового статуса личности: история и современность.

1.1 История возникновения и становления права на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве.

1.2 Правовая природа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве.

Глава 2 Реализация права на неприкосновенность жилища в современном российском уголовном судопроизводстве.

2.1 Основания, порядок производства следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища.

2.2 Значение судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища.

2.3 Этические аспекты производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища.

Глава 3 Международные стандарты в реализации права личности на неприкосновенность жилища. Правоприменительная практика Европейского

Суда по правам человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты»

Актуальность исследования. Сегодня мировое сообщество рассматривает права и свободы личности как универсальный идеал, общечеловеческую ценность и нравственный фундамент общества. Права человека внетерриториальны и вненациональные их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом отдельного государства. Они

I 1 являются объектом международно-правового регулирования. В Уставе ООН отмечается, что одной из важнейших целей Организации Объединенных Наций является «осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст.1). Понимание универсального, всеобщего характера прав личности имеет неоспоримое значение для содействия их уважению и воплощению в жизнь.

Россия провозгласила права человека как наиболее значимые ценности и признала необходимость придерживаться общепринятых международных стандартов в данной области. Принятая в ноябре 1991 г., Декларация прав человека и гражданина стала органичной частью Конституции Российской Федерации1, базой всего текущего законодательства, в частности, и относительно прав личности.

Конституция РФ возложила на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод личности. В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы для их обеспечения.

1 Принята Всероссийским голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. - 1993. - № 237. Далее по тексту - Конституция РФ.

Создание условий для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, в котором конституционные права личности могут быть ощутимо затронуты. Неизбежно демократические преобразования общественного устройства, проистекающие в Российской Федерации, вызывают серьезные изменения в ее правовой системе. Проводимая в России реформа уголовного судопроизводства и принимаемые при этом законодательные акты изменили многие правовые нормы и институты в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ1.

Уголовно-процессуальная деятельность — это та область «повышенной опасности» для частной жизни граждан и таких составляющих ее элементов, как различного рода тайны, сохранение которых так важно для жизни каждого человека. Поэтому именно в этой сфере государственной деятельности необходимо быть особо бдительным, не поддаваться и не идти на поводу поверхностного, неразвитого в правовом отношении общественного мнения, присущего, к сожалению, и некоторым современным политическим деятелям, с легкостью готовым пожертвовать гражданскими правами и свободами, которые в соответствии с Конституцией РФ являются высшей ценностью, ради борьбы с преступностью, а точнее ради видимости этой борьбы, поскольку никому еще не удавалось достичь сколько-нибудь значительных успехов на это поприще путем жестокости или унижения граждан, лишенных свободы в сфере их частной жизни», - справедливо пишет И.В. Смолькова2.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ - № 174. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (4.1). - Ст. 4921. Далее по тексту - УПК.

2 Смолькова, И.В. Частная жизнь: значение, понятие, неприкосновенность / И.В. Смолькова // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во «ИГЭА», 2003.-С. 142.

В главе 2 Конституции РФ обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Однако следует отметить, что сегодня российское законодательство не в полной мере соответствует конституционным положениям и международным стандартам. Проблема личностных прав и свобод человека и гражданина является в современном мире сложной и противоречивой, а потому имеет множество аспектов, а, это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.

Существенное значение имеет уровень законодательного закрепления и особенности осуществления права на уважение жилища, провозглашенного в ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право личности на неприкосновенность жилища закреплено в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией. Такой подход обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти правомочия ущемляются в наибольшей степени в случае производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища.

Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, право на неприкосновенность жилища - это существенный элемент правового статуса личности. Обеспечение реализации этого права является гарантией социальной и правовой защищенности граждан.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость в более четком и полном правовом регулировании отношений, связанных с производством следственных действий в жилище. Представляется, что приоритетной тенденцией дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения будет являться моделирование норм, обеспечивающих воплощение в жизнь права личности на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции РФ и международных договорах.

Степень научной разработанности. Проблема неприкосновенности жилища изучалась и изучается в научных исследованиях не только по уголовному процессу, но и в конституционном, уголовном, гражданском, жилищном и других отраслях права.

Среди процессуалистов, внесших неоценимый вклад в исследование указанной проблематики, необходимо выделить В.А. Азарова, P.C. Белкина, В.Г. Бессарабова, В.М. Быкова, JI.M. Володину, Л.И. Герасимову, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Гуськову, В.П. Даневского, Ю.В. Деришева, С.Е. Егорова, O.A. Зайцева,

3.3. Зинатуллина, К.Б. Калиновского, У. Килкэли, H.H. Ковтуна,

A.Ф. Кони, В.В. Кальницкого, A.B. Кудрявцеву, В.А. Лазареву,

B.А. Линовского, П.А. Лупинскую, Т.Н. Москалькову, Н.Г. Муратову,

C.А. Насонова, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, В.А. Семенцова,

A.B. Смирнова, И.В. Смолькову, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, И .Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Чефранову, Ю.В. Чуфаровского,

B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и других.

В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим исследуемым аспектам. Однако неоднозначность и дискуссионность представлений большинства ученых по вопросам проведения следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища, а также недостаточная разработанность этой проблематики на основе действующего законодательства предопределили возможность данного исследования. Необходимость теоретического обоснования права личности на неприкосновенность жилища и недостаточно отвечающая потребностям практики степень изученности вопроса явились основанием для исследования данной темы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в процессе обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища.

Предметом исследования выступают совокупность гносеологических и процессуальных вопросов, выявляющих содержание права личности на неприкосновенность жилища, специфика реализации указанного права, а также направления дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Цель и задачи исследования. Целью изыскания является анализ современного состояния уголовно-процессуального законодательства и разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения права личности на неприкосновенность жилища, основываясь на международных стандартах, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенного права в отечественном уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

• проанализировать вопрос об историческом развитии права личности на неприкосновенность жилища в российском законодательстве;

• определить и исследовать содержание понятий «жилище»; «неприкосновенность жилища», «обеспечение неприкосновенности жилища», «уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища», а также «принцип неприкосновенности жилища»;

• определить оптимальное содержание принципа неприкосновенности жилища с учетом международных стандартов;

• рассмотреть этические аспекты производства следственных действий, связанных с проникновением в жилище;

• выяснить значение судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища;

• выделить международно-правовые стандарты, которые необходимо принимать во внимание при реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного права;

• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях наиболее оптимальной реализации рассматриваемого права. Теоретическая и методологическая основа исследования.

Общетеоретической основой работы выступают труды российских и зарубежных ученых, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран, юридической психологии, философии, конституционного права России и зарубежных стран, международного права, уголовно-процессуального права.

Исследование проводилось с использованием исторического, диалектического, системного, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического, социологического и иных методов исследования.

Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Жилищный кодекс Российской Федерации; законодательные акты Российской Федерации. Также был проведен анализ законодательств ряда зарубежных стран, касающихся вопросов обеспечения права личности на неприкосновенность жилища.

Эмпирическая база исследования. Обоснованность выводов и предложений, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными следующими эмпирическими данными: практика Европейского Суда по правам человека; практика Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации; данные обобщения 857 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2004 по 2008 годы; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования дознавателей, следователей, работников прокуратуры, судей и адвокатов г. Москвы, г. Тюмени, г. Оренбурга и Оренбургской области.

Научная новизна работы. В диссертации с учетом международных актов, а также последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать право личности на неприкосновенность жилища, особенности реализации указанного права в уголовном судопроизводстве. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные со значением судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В уголовном судопроизводстве под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, включая служебные помещения, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, а также прилегающие земельные участки.

2. Под неприкосновенностью жилища в уголовном судопроизводстве необходимо понимать такое право, которое призвано гарантировать осуществление частной жизни лиц в закрытой от общества обстановке, комфорт и личную безопасность в сфере, где лицо свободно и по своему усмотрению определяет образ жизни, а также выполняемую данным правом охранительную функцию, заключающуюся в том, что оно позволяет юридически ограждать личность от незаконного и необоснованного вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В содержании понятия «право на неприкосновенность жилища» предлагается выделить внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренней составляющей «неприкосновенности жилища» является то, что гражданин сам определяет свой образ жизни, взаимоотношения в семье, отношения с другими людьми в данном жилище, сам предоставляет уровень конфиденциальности информации о своей личной жизни, тогда как внешняя составляющая заключается в охранительной функции, обеспечивающей защиту рассматриваемого правомочия от вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

3. Уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища есть установленные процессуальными законами средства и способы, направленные на реализацию права личности на неприкосновенность жилища, на уединение в занимаемом ею помещении, на личную жизнь, обеспечивающие охрану от произвольных посягательств при осуществлении производства по делу и включающие в себя, как минимум:

• признание жилища объектом уголовно-процессуальной защиты;

• судебную защиту прав и законных интересов лиц;

• объем гарантий права личности на неприкосновенность жилища, предусмотренных действующим законодательством, не может быть уже международной регламентации данного права;

• недопустимость незаконного и необоснованного вторжения в осуществление права лиц на неприкосновенность жилища;

• ограничение права на неприкосновенность жилища возможно только при наличии к тому законных оснований, исчерпывающий перечень которых обозначен в УПК.

4. Под понятием принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве предлагается рассматривать признаваемое и охраняемое правом научно обоснованное и нормативно обозначенное начало, согласно которому закрепляется недопустимость противоправного посягательства на свободу действий и личную безопасность лиц в жилище со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также обязанность государственных органов и должностных лиц обеспечивать охрану от вторжения в право на неприкосновенность жилища со стороны других лиц.

5. Действие принципа неприкосновенности жилища не может быть ограничено только осмотром в жилище, обыском и выемкой. Следует также в ст. 12 УПК предусмотреть следственный эксперимент, проверку показаний на месте и допрос в случае проведения их в жилище. Осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, допрос в случае их осуществления в жилище производятся только с письменного согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица в нем отсутствуют либо возражают против следственного действия, то следователю, дознавателю следует возбудить перед судом ходатайство о производстве следственного действия в соответствии со статьей 165 УПК.

Для надлежащего обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища следователю необходимо принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейная тайна в ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в э/силище.

6. При производстве осмотра жилища предлагается считать обязательным участие лица, в жилище которого производится осмотр, либо совершеннолетних членов его семьи.

7. К протоколу следственного действия необходимо прилагать полный текст прав и обязанностей лиц, участвующих в следственном действии, а не просто ограничиваться записью об их разъяснении.

8. Необходимо уведомлять лицо, в жилище которого производилось следственное действие в случаях, не терпящих отлагательства, о результатах проверки судьей законности и обоснованности его проведения и направлять лицу постановление о законности или незаконности следственного действия.

9. При реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного фундаментального права следует руководствоваться положениями международно-правовых стандартов, которые должны лечь в основу формирования принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном судопроизводстве. К таким положениям следует отнести:

• правовые нормы, регламентирующие основания и случаи ограничения' права личности на неприкосновенность жилища, должны быть достаточно понятно и точно изложены и быть доступными для ознакомления;

• не допускается расширение пределов ограничения права личности на неприкосновенность жилища, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими международными актами;

• меры, предпринятые государством, должны быть предсказуемыми',

• вмешательство государственных органов и должностных лиц в осуществление права личности на неприкосновенность жилища должно быть необходимым в каждом конкретном случае и носить исключительный характер;

• характер и объем правомерного ограничения права на неприкосновенность жилища должны быть соразмерными преследуемым целям, перечень которых четко очерчен в законе;

• ограничения права личности на неприкосновенность жилища могут применяться только для защиты иных правовых ценностей;

• случаи ограничения неприкосновенности жилища должны сопровождаться судебным контролем, что создает дополнительные гарантии для расширения области свободы в уголовном процессе;

• создание и развитие механизмов защиты прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, включающих меры по созданию благоприятных условий, необходимо для гуманизации уголовного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты проведенного автором исторического, теоретико-правового и сравнительно-правового анализа права личности на неприкосновенность жилища в сфере уголовного судопроизводства могут создать предпосылки для дальнейшего его изучения, положения диссертационного исследования могут пополнить и углубить потенциал науки уголовно-процессуального права.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, а также созданы условия для признания правоприменителем гуманистической ценности рассматриваемого права и непосредственного претворения на практике его смыслового содержания. Кроме того, материалы и выводы, изложенные в работе, могут быть полезны для изучения по курсам «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс», «Международный уголовный процесс», «Юридическая психология», а также при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Ряд положений и выводов были представлены автором в ходе участия на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Оренбургском государственном университете, Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского, Университете экономики и права «КРОК» г. Киева. По результатам исследования было опубликовано девять научных статей.

Кроме того, положения, изложенные в диссертации, используются в процессе преподавания курса «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс» и «Юридическая психология» в ГОУ «Оренбургский государственный университет».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шептунова, Христина Павловна

Заключение

Проведенное исследование показало, что значимую роль в процессе становления института основных прав и свобод играет уровень качественного законодательного закрепления права личности на неприкосновенность жилища. Рассматриваемое право представляет собой институт, выражающий социальные возможности и правомочия личности.

Исследование проблемы соблюдения основных прав и свобод личности при производстве следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища, проведенное в настоящей работе, позволяет говорить об исключительной важности данного аспекта для уголовно-процессуальной науки. Необходимо обратить внимание на неразрывную связь права личности на неприкосновенность жилища со многими обстоятельствами, его определяющими. Таковыми являются: существование смежных субъективных прав, которые непосредственным образом касаются основ правового статуса личности; невысокая правовая культура граждан; уровень реального обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Учитывая отечественный и мировой опыт, положения международных правовых актов, современные достижения юридической науки и потребности практики, мы приходим к выводу, что право личности на неприкосновенность жилища не является совершенной правовой конструкцией, а требует корректив. Подводя итог диссертационному исследованию, полагаем необходимо сделать ряд выводов:

1. Право на неприкосновенность жилища принадлежит к числу основных, неотъемлемых прав человека, оно непосредственно защищает свободу, безопасность, сферу личной жизни и человеческое достоинство. Для действительного обеспечения права личности на неприкосновенность жилища, в первую очередь, необходимо дать определение термину «жилище», а также обозначить содержание понятий «неприкосновенность жилища», «обеспечение неприкосновенности жилища», «гарантии неприкосновенности жилища», «принцип неприкосновенности жилища», имея в виду их содержание применительно к обозначенному кругу правоотношений. Данные категории отнесены к числу отправных составляющих в проблеме защиты прав личности при осуществлении следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища.

2. Право личности на неприкосновенность жилища — это гарантированная нормами международного права, Конституцией РФ и I отраслевым законодательством возможность человека самостоятельно, обособленно и свободно проживать в жилище, удовлетворять свои хозяйственно-бытовые потребности на основании собственного усмотрения, реализовать право на частную жизнь, а также закрепленная в законе и охраняемая им возможность рассчитывать на защиту от незаконного и необоснованного проникновения в жилище государственными органами, должностными лицами, осуществляющими производство по делу.

3. Под обеспечением неприкосновенности жилища надлежит понимать систему уголовно-процессуальных гарантий прав личности, направленную на охрану частной жизни граждан, включающую обеспечение достойного, комфортного и безопасного проживания в жилище, сохранность информации о частной жизни лиц, их личных и семейных тайн; противодействие противоправному вмешательству государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу, в жилище человека.

4. Уголовно-процессуальные меры, ограничивающие такое неотъемлемое право личности, как право на неприкосновенность жилища, ущемляют права и свободы человека. Это в свою очередь определяет направление развития законодательства по пути усиления гарантий прав лиц, подвергаемых такому ограничению. Безусловно, от уровня гарантированности прав и свобод личности, в том числе и права на неприкосновенность жилища, зависят степень защищенности частной жизни человека, создание условий безопасного и достойного проживания.

5. Как и все принципы уголовного судопроизводства, принцип неприкосновенности жилища является всеобще значимым и следует назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК. Неприкосновенность жилища является принципом международного права, конституционным принципом и принципом уголовного судопроизводства. В уголовном процессе принцип неприкосновенности жилища действует на всех этапах, этим принципом следует руководствоваться при осуществлении любого следственного действия.

6. Отметим, что ст. 12 УПК «Принципы уголовного судопроизводства», расположенная в главе 2, предполагает наличие общих норм, основных идей, распространяющих свое действие на уголовно-процессуальное законодательство в целом. Мы считаем, что принцип неприкосновенности жилища следует раскрыть в УПК более широко, не следует ограничиваться только осмотром жилища, обыском и выемкой, а необходимо включить следственный эксперимент, проверку показаний на месте, допрос в случае производства их в жилище. В нормах УПК, определяющих основания и порядок проведения данных действий, не содержится предписаний относительно их производства в жилище, что вызывает определенные трудности при реализации их на практике.

7. Считаем, что для разрешения проблемных вопросов и надлежащего обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища при осуществлении обозначенных следственных действий следователю необходимо принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейная тайна в ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в жилище.

8. Выполнение обязательств, принятых в связи с членством в ООН, в Совете Европы и других международных организациях, подразумевает, что отечественное законодательство и практика его применения в рамках единого правового пространства должны соответствовать современным международным стандартам, основополагающим принципам и нормам международного права. А институт судебного контроля и является тем инструментом, с помощью которого российский уголовный процесс со временем приблизится к мировым стандартам защиты прав человека.

9. Полагаем, следует поддержать мысль, сформулированную А.П. Гуськовой, о том, что на современном этапе развития цивилизации для решения конкретных задач уголовного судопроизводства требуется универсальное понимание прав человека. Поэтому мы думаем, что к числу основных задач российского государства необходимо отнести разработку и претворение в жизнь механизмов, направленных на укрепление правовой защищенности личности на уровне международных стандартов.

По нашему мнению, необходима переработка уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с учетом сложившейся практики Европейского Суда. Более того, на современном этапе представляется необходимым уже говорить о международно-правовом сознании правоприменителей.

10. Нам представляется необходимым выделить положения международно-правовых стандартов, которыми следует руководствоваться при реализации права на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного фундаментального права. Эти стандарты находят отражение в международных документах и законодательных актах многих государств. Законодательству Российской Федерации следует продвигаться в направлении развития прав и свобод личности. I

11. Одним из важных направлений уголовно-процессуального законодательства является необходимость полнее воплотить в нем нравственные идеи, что должно способствовать недопущению нарушений прав и свобод человека и гражданина и устранению таких нарушений. Бережное и уважительное отношение к этическим нормам должно являться неоспоримой обязанностью правоприменителей.

К задачам, стоящим перед российской правовой системой следует отнести: дальнейшее совершенствование отечественного законодательства в сфере обеспечения прав и свобод личности, постепенное его приведение в соответствие с европейскими и международными стандартами, обучение судей и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, правильному применению общепризнанных принципов и норм международного права, а также решений Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, обновление российского уголовно-процессуального законодательства — процесс не скоротечный. Важной составляющей новой доктрины регламентации уголовно-процессуальных отношений является расширение прав и возможностей граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Основываясь на идее естественного происхождения основных прав и свобод личности в отношениях с органами государственной власти и общества, необходимо иметь в виду, что правосудие - это такая сфера общественной жизни, которая непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан, а поэтому реформирование законодательства должно проходить осторожно, вдумчиво, опираясь на международно-правовые стандарты и достижения современной отечественной науки и практики1.

Надеемся, сформулированные в диссертационном исследовании выводы будут способствовать дальнейшему теоретическому изучению особенностей содержания и реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также совершенствованию не только действующего уголовно-процессуального законодательства, но и правоприменительной деятельности. Не претендуя на исчерпывающее

1 Гуськова, А.П. По итогам судебно-правовой реформы России / А.П. Гуськова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 9. — С. 27. разрешение проблемы, мы полагаем, что многие тенденции исследования права личности на неприкосновенность жилища нуждаются в более доскональном изучении. В более глубоком исследовании нуждаются конституционные, международные и иные правовые гарантии принципа неприкосновенности жилища, особенности проведения следственных действий в жилище.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шептунова, Христина Павловна, 2008 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд. - М., 2002.

4. Устав Организации Объединенных Наций от 24 октября 1945 г. // http://www.un.org/russian/index.shtml.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; - № 31. -Ст. 3835; - № 36. - Ст. 3710.

6. Международный Пакт о гражданских и политических правах — Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2200 А (XXI), 16 декабря 1966 г. // ЭПС «Консультант Плюс».

7. Конституция Азербайджанской Республики — на русском языке. -Баку: «С)апип», 2005. 48 с.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2003. - 296 с.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 189-ФЗ. Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 декабря 2004 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года.

10. Подписан Президентом Российской Федерации 29 декабря 2004 года. М.: Экзамен, 2007. - 127 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Юридический центр Пресс. 2001.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 13.12.1997 года // Казахстанская правда. 2001.-20 марта.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Украины / http://ageyev.Org/bar/ksu 16.11.2000rus.htm.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом Российской Советской Федеративной Республики, принятым 27 октября 1960 года // Ведомости Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

16. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Спб., 1867.

17. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. -М.: Республика, 1992.

18. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.

19. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.96 года № 1-ФКЗ // СПС «Гарант».

20. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 // СПС «Гарант».

21. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года // Законность. 2007. -№11.

22. О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.

23. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года №11// СПС «Гарант».

24. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 года № 13 // СПС «Гарант».

25. По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР, в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.

26. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П // СПС Гарант.

27. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П // СПС Гарант.

28. Монографии, справочные и учебные пособия

29. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2006. - 992 с.

30. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.

31. Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.

32. Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. — 157 с.

33. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. —253 с.

34. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 336 с.

35. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 324 с.

36. Арабули, Д.Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положения и деятельности адвоката -нового участника уголовного судопроизводства: монография / Д.Т. Арабули. СПб - Челябинск, 2006. - 136 с.

37. Афоничкина, Н.В. Реализация международного права в области прав человека в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права: учебное пособие / Н.В. Афоничкина. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. — 64 с.

38. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов / М.В. Баглай. 6-е изд. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

39. Баев, О .Я. УПК РФ 2001 г.: Достижения, лакуны, коллизии. Возможные пути заполнении и разрешения последних / О.Я. Баев, М.О. Баев. Воронеж, 2002. // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/baev-02.htm.

40. Баранов, A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография / A.M. Баранов. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. 220 с.

41. Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / A.B. Белоусов. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 174 с.

42. Белкин, P.C. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М. Лифшиц. -М., 1997. 176 с.

43. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. — 3-й выпуск. — М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.

44. Бессарабов, В.Г. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе / В.Г. Бессарабов, Е.В. Быкова, JI.A. Курочкина. — М.: Юрлитинформ, 2005. -186 с.

45. Бунина, A.B. Приговор суда как акт правосудия: монография /

46. A.B. Бунина. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2006. - 168 с.

47. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства /

48. B.М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.

49. Вель, Г. Этика судьи: пособие для судей / Г. Вель, Н.В. Радутная, П. Трюш, Р. Эррера, Й. Штаатс, П.А. Ибаньес, Д. Оберто. М., 2002. -211 с.

50. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997. - 325 с.

51. Веретехин, Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции: монография / Е.Г. Веретехин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - 88 с.

52. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы его совершенствования / О.В. Волколуп. СПб.: Питер, 2003. - 186 с.

53. Волколуп, О.В. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: учебное пособие / О.В. Волколуп, Ю.Б. Чупилкин. 2-е изд., испр. и дополн. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

54. Володина, JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень, 1999. — 147 с.

55. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: методическое пособие / отв. ред. А.Д. Бойков. -М., 1990.-97 с.

56. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. - 187 с.

57. Головко, JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI.B. Головко. М.: СПАРК, 1995. - 130 с.

58. Гусев, А.Д. Права человека: учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Мн.: ТетраСистемс, 2002. - 304 с.

59. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие / А.П. .Гуськова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002. - 160 с.

60. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. -М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 с.

61. Гуськова, А.П. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, A.A. Шамардин. М: ИГ «Юрист», 2005. - 384 с.

62. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во Зерцало-М, 2002. - 650 с.

63. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. В 4-х томах. Т. 1. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. - 408 с.

64. Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. К.: Семенко Сергей, 2003. — 142 с.

65. Дворянкина, Т.С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства: монография / Т.С. Дворянкина. М.: Компания Спутник, 2007. — 117 с.

66. Дионео. Неприкосновенность личности и жилища / Дионео. СПб: издание редакции журнала «Русское богатство», 1906 //http:// mirror 2. garant.ru/webclient/images/6085/6085 199/JURIZDAT/JURIZDAT 60.

67. Европейское право: учебник / под ред. JI.M. Энтина. М.: Норма, 2000. - 720 с.

68. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров. -М.: Норма, 2006.-224 с.

69. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе: монография / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.

70. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.

71. Зинатуллин, Т.З. Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе: монография / Т.З. Зинатуллин,

72. A.Ф. Закиров. Ижевск: Детектив-информ, 2005. - 144 с.

73. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие /

74. B.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. — Омск, 2003. — 72 с.

75. Карякин, Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Е.А. Карякин. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. - 152 с.

76. Кобликов, А. С. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004. - 176 с.

77. Ковтун, H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография / H.H. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

78. Козлова, Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. 4-е изд. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 608 с.

79. Кокорев, Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов и др. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. - 159 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. И.Л. Петрухина. M.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО Юридический Дом Юстицинформ, 2003. -1040 с.

82. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

83. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. - 336 с.

84. Конах, Е.И. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е.И. Конах, М.В. Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2005. — 96 с.

85. Кудрявцева, A.B. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / A.B. Кудрявцева. Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 176 с.

86. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самарского университета, 1999. -136 с.

87. Левченко, И.П. Индивидуальный социально-правовой статус личности: монография / И.П. Левченко, C.B. Облиенко. М.: МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. - 81 с.

88. Линовский, В.А. Опыт исторических розыскаиий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М.: «ЛексЭст», 2001.-240 с.

89. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2006. - 174 с.

90. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 798 с.

91. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т.Н. Москалькова. М.: Спартак, 1996.- 125 с.

92. Международное право: учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. -М.: Норма, 2004. 624 с.

93. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 198 с.

94. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Н.Г. Муратова. — Казань: Издательство Казанск. ун-та, 2004. 346 с.

95. Муратова, Н.Г. Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права: учебное пособие: лекции для аспирантов-юристов КГУ / Н.Г. Муратова. Казань: Издательство Казанск. ун-та, 2006. — 96 с.

96. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спартак, 2002. - 991 с.

97. Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе: монография / И.Л. Петрухин. — М., 1989. — 215 с.

98. Писарев, A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: учебное пособие / A.B. Писарев. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 75 с.

99. Ратинов, А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов. М.: Госюриздат, 1961.-220 с.

100. ЮО.Россинский, С.Б. Обыск в форме специальной операции: учебное пособие для вузов / С.Б. Россинский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.- 199 с.

101. Семенцов, В.А. Следственные действия: учебное пособие / В.А. Семенцов. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. - 88 с.

102. Смирнов, A.B. Уголовный процесс: учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. - 699 с.

103. Смирнов, A.B." Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000. 260 с.

104. Смолькова, И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М : Луч, 1997. - 100 с.

105. Соловьев, А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 216 с.

106. Соловьев, А.Б., Общие условия предварительного расследования: монография / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, H.A. Власова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 144 с.

107. Столыпин, П.А. Программа реформ П.А. Столыпина / П.А. Столыпин. В 2 томах. Т. 1 //www.stolypin.ru/

108. Строгович, М.С. Избранные труды: в 3 т. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. — Т. 2. — М.: Наука, 1992. -278 с.

109. Ткачёва, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / науч. ред. A.B. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 156 с.

110. Толковый Словарь Русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений РАН; Российский фонд культуры / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

111. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Зерцало, 1998. 608 с.

112. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. — М.: Велби, 2001.-490 с.

113. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах / под ред. A.B. Смирнова. Т. 2. - СПб.: Альфа, 1996. — 607 с.

114. Фомин, М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2006. — 208 с.

115. Пб.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. — 352 с.

116. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 472 с.

117. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2003. - 381 с.

118. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М.: Юридическая литература, 1962. — 604 с.

119. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. — СПб.: Равенна, Альфа, 1995.-846 с.

120. Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебное пособие / В.И. Червонюк. М.: ИНФРА - М, 2003. - 432 с.

121. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

122. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: Юридическая литература, 1981. - 128 с.

123. Юридическая психология: учебник / под. ред. Ю.В. Чуфаровского. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 472 с.

124. I Диссертации и авторефераты диссертаций

125. Бережко, Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бережко. Челябинск, 2003. - 19 с.

126. Бунина, A.B. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Бунина. Оренбург, 2005. - 176 с.

127. Герасимова, Л.И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам: дис. .канд. юрид. наук / Л.И. Герасимова. М., 2005. - 201 с.

128. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): автореф. дис. . док. юрид. наук / А.П. Гуськова. Екатеринбург, 1997. - 47 с.

129. Деришев, Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. . док. юрид. наук / Ю.В. Деришев. Омск, 2005. — 51 с.

130. Зайцева, С.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. док. юрид. наук / С.А. Зайцева. Москва, 2008. — 50 с.

131. Калабаев, О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.У. Калабаев. Ижевск, 2005. — 22 с.

132. Кочетова, A.B. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: дис. канд. юрид. наук / A.B. Кочетова. -Челябинск, 2006. 214 с.

133. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дис. . док. юрид. наук / В.А. Лазарева. — Самара, 2000.-320 с.

134. Матвиенко, И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилище, при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Матвиенко. — М., 2000. — 192 с.

135. Пешков, М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США: дис. . канд. юрид. наук / М.А. Пешков. М., 1998. — 179 с.

136. Пинявец, С.М. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: дис. . .канд. юрид. наук / С.М. Пинявец. — 2006. 198 с.

137. Прокофьева, С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук / С.М. Прокофьева. СПб., 1999. - 229 с.

138. Семенцов, В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. . док. юрид. наук / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2006. - 61 с.

139. Тюрин, П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ: дис. канд. юрид. наук / П.Ю. Тюрин. -Саратов, 2002.-236 с.

140. Францифоров, Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: автореф. дис. док. юрид. наук / Ю.В. Францифоров. М., 2006. - 74 с.

141. Шабетя, И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Шабетя. Челябинск, 2004. - 25 с.

142. Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук / С.М. Ягофаров. Челябинск, 2005. - 195 с.1. Научные статьи

143. Абдрашитова, В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Российская юстиция. — 2006. -№11.- С. 62-65.

144. Бережко, Е.В. Некоторые спорные вопросы в науке о морали (нравственности) // Судебно-правовая реформа в России. Итоги и перспективы: сборник научных трудов / отв. ред. А.П. Гуськова. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 75-79.

145. Бородинов, В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В.В. Бородинов // Российская юстиция. 2006. - № 5. - С. 37-41.

146. Бунина, A.B. Законность приговора суда // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета / под ред. А.П. Гуськовой. Выпуск 5. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. — С. 131—135.

147. Быков, В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ / В. Быков' // Уголовный процесс. — 2007. — № 1 — С. 72-75.

148. Васильева, Е.Г. Основные международные стандарты системы уголовного правосудия / Е.Г. Васильева // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. - № 1 (14). - С. 122-127.

149. Власенко, Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. 2005. - № 11. - С. 25-29.

150. Войтович, А.П. Роль примечаний в уголовном законе / А.П. Войтович // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2007. - № 18.-С. 31-34.

151. Володина, Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса / Л.М. Володина // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояния, проблемы, перспективы. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. С. 118-127.

152. Воробьева, Ю.Ю. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению / Ю.Ю. Воробьева, И.В. Жеребятьев // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 28-30.

153. Герасимова, Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / Л.И. Герасимова // Адвокат. 2005. - № 5. - С. 22-26.

154. Головко, Л.В. Заключение на проект Закона PK «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты PK по вопросам оперативно-розыскной деятельности» / Л.В. Головко // http ://zonakz.net/articles/21935.

155. Горшкова, С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство / С.А. Горшкова // Академический юридический журнал. 2001. — № 4(6) // http://www.advocat.irk.rU/aum/6/64 l.htm

156. Гриненко, A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов / A.B. Гриненко // Журнал российского права. — 2001. — № 5. — С. 22-23.

157. Гуськова, А.П. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сборник научных трудов / А.П. Гуськова. Москва-Оренбург, 1999.-С. 18—22.

158. Гуськова, А.П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма / А.П. Гуськова // Вестник ОГУ. - 2004. - № 3. -С. 4-8.

159. Гуськова, А.П. Возрождение концепции судебного права в России / А.П. Гуськова // Вестник ОГУ. 2005. - № 3. - С. 4-8.

160. Гуськова, А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве / А.П. Гуськова // Избранные труды. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 511-514.

161. Дежнев, A.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище / A.C. Дежнев // Вестник ОГУ. 2006. - № 3. - С. 59-62.

162. Еникеев, З.Д. Правоохранительный потенциал Конституции России и проблемы его реализации в уголовном процессе / З.Д. Еникеев // Вестник ОГУ. 2005. - № 3. - С. 9-13.

163. Еникеев, З.Д. Особый статус общепризнанных принципов и норм международного права и проблемы их реализации в российском уголовно-процессуальном законодательстве / З.Д. Еникеев // Вестник ОГУ. — 2006. — №3.-С. 71-76.

164. Жеребятьев, И.В. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий / И.В. Жеребятьев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 84-86.

165. Измайлов, И.В. Судебный контроль при производстве следственных действий без судебного решения / И.В. Измайлов // Уголовный процесс. 2005. - № 5. - С. 33-36.

166. Кальницкий, В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны / В.В. Кальницкий // Уголовное право. — 2004. — № 1. — С. 73-75.

167. Куцова, Э.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении / Э.Ф. Куцова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1991. - № 1. - С. 32-35.

168. М.А. Митюкова, С.Б. Кабышева, В.К. Бобровой и A.B. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. - С. 17-24.

169. Лопаткина, Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве / Н. Лопаткина // Российская юстиция. 2002. -№ 11.-С. 51-54.

170. Лившиц, Ю.Д. Принцип законности в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева: сборник научных трудов. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004. - С. 42-46.

171. Мачковский, Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. / Л.Г. Мачковский // Журнал российского права. 2005. - № 7. // http://www.juristlib.ru/book2962.html.

172. Мирза, JI.C Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование / JI.C. Мирза // Российский судья. 2004. - № 2. - С. 21-24.

173. Насонов, С. А. Право на неприкосновенность жилища / С.А. Насонов // http://sergei-nasonov.narod.rii/Home.doc.

174. Петрухин, И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью / И.Л. Петрухин // Уголовное право. 2007. - № 2 - С. 91-94.

175. Салтыков, E.H. Жилище как место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста / E.H. Салтыков // Вестник ОГУ. 2006. - № 9 (сентябрь). - С. 97-99.

176. Смирнова, И.Г. Этические начала производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища / И.Г. Смирнова // Адвокатская практика. — 2004. № 4. — С. 22-25.

177. Смолькова, И.В. Защита частной жизни граждан в УПК РФ / И.В. Смолькова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы международной научно-практической конференции. МГЮА, 2004. - С. 83- 85.

178. Соловьев, А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, нетерпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 104-104.

179. Тертышник, В. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения / В. Тертышник, С. Щерба // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 73-76.

180. Химичева, Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ / Г.П. Химичева // Закон и право. -2002. № 9. - С. 48-50.

181. James В. Jacobs. The evolution of U.S. Criminal law / James B. Jacobs // http://www.do.ektu.Wit/kaf/eng/infoUSA/society/ijde0701/jacobs.htm

182. V Судебная и следственная практика

183. Бакли против Соединенного Королевства: решение Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 1996 г. // СПС «Гарант— СтройМаксимум».

184. Веттер против Франции (Vetter France) (№ 59842/00). По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2005 года (И Секция) // http://infopravo.by.ru/fed2005/ch07/akt23587.shtm.

185. Дурга (Doerga) против Нидерландов. (Жалоба № 50210/99): постановление Европейского Суда по правам человека. Страсбург, 27 апреля 2004 года // СПС «Гарант-Максимум».

186. Камензинда (Cammenzind) против Швейцарии: судебное решение от 16 декабря 1997 г. // СПС «Гарант-Максимум».

187. Класс (KLASS) и другие против Федеративной Республики Германии (Страсбург, 6 сентября 1978 года): постановление на русском языке опубликовано в издании: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 168-186.

188. Кремье против Франции: решение ЕСПЧ от 25 февраля 1993 г. Ser А № 256-В // СПС «Гарант-СтройМаксимум».

189. Крюслен (Kruslin) против Франции: судебное решение от 24 апреля 1990 г. // СПС «Гарант-Максимум».

190. Лонзиду против Турции: судебное решение от 18 декабря 1996 г. Текст решения опубликован в сборнике: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. — М.: Издательство НОРМА, 2000.

191. Макгинли (Macginley) и Иган (Egan) против Соединенного Королевства: судебное решение от 9 июня 1998 г. // СПС «Гарант-Максимум».

192. Маркс против Бельгии: решение Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 г. // СПС «Гарант- СтройМаксимум».

193. Мюрей (Murray) против Соединенного Королевства: судебное решение от 28 октября 1994 г. // СПС «Гарант-Максимум».

194. Нимитц (Niemietz) против Германии: решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. // СПС «Гарант-СтройМаксимум».

195. Функе (Funke) против Франции: судебное решение от 25 февраля 1993 г. // СПС «Гарант-Максимум».

196. Gillow V UK, judgment of 24 Nov 1986. P. 46 // СПС «Гарант-СтройМаксиму м».

197. Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004г. (жалоба № 58255/00) / http://www.echr.ru/documents/doc/2463418/2463418.htm.

198. Смирновы против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека; третья секция от 24 июля 2003 г. // http://www.echr.coe.int/Eng/Judgments.htm.;http://www.coe.ru/koi/OO.ht

199. Чепмен (Chepman) против Соединенного Королевства. Жалоба № 27238/95: постановление Европейского Суда по правам человека от 18 января 2001 г. // СПС «Гарант-СтройМаксимум».

200. Эрнст против Бельгии: решение Европейского Суда по правам человека. Жалоба № 33400/96 от 15.06.2003 г. // СПС «Гарант-СтройМаксимум» .

201. Информационный бюллетень. Оренбургский областной суд. Управление Судебного департамента в Оренбургской области. 2002. — № 5. -С. 71.

202. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 2. - 32 с.

203. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга, 2004. Уголовное дело № 64/95 по обвинению Н. в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

204. Архив Центрального районного суда города Оренбурга, 2004. Уголовное дело № 58/037 по обвинению Е. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

205. Архив Центрального районного суда, 2007.

206. Уголовное дело № 3/303 по обвинению Г., М. в совершении преступления, предусмотренного п. «п», «а», «г» п. 2 ст. 161 УК РФ.

207. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга, 2007. Уголовное дело № 64/0265 по обвинению X. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

208. Архив Промышленного районного суда города Оренбурга, 2007. Уголовное дело № 64/059 по обвинению К. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

209. Архив судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, 2008 г.

210. Уголовное дело № 1-29/08 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ.

211. Архив судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, 2008 г.

212. Уголовное дело № 1-33/08 по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ.

213. Производство УВД по Оренбургской области, 2008. Уголовное дело № 1/845 по обвинению С. и М. в совершениипреступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ.

214. Производство УВД по Оренбургской области, 2008. Уголовное дело № 1/671 по обвинению К. и К. в совершениипреступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.