Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна

• Кузнецова, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Неприкосновенность как элемент независимого конституционно-правового статуса судей. Понятие и структура судейской неприкосновенности

Глава 2. Особые процедуры привлечения судей к уголовной и административной ответственности.

§ 1. Процессуальный иммунитет судей в уголовном судопроизводстве

§ 2. Процессуальный иммунитет судей в административном судопроизводстве

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность судей

§ 1. История развития институтов гражданско-правовой ответственности государственной власти за вред, причиненный при осуществлении правосудия

§ 2. Пределы гражданско-правовой ответственности судей

Глава 4. Дисциплинарная ответственность судей

§ 1. Основания дисциплинарной ответственности.

§ 2. Меры дисциплинарной ответственности

§ 3. Процессуальный иммунитет судей в дисциплинарном производстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи»

Значение и степень научной разработанности темы исследования. Значение избранной темы исследования определяется ролью самостоятельной и независимой судебной власти, универсальная цель которой состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека от любых посягательств, в том числе от антиправовых действий, решений властных структур и частных лиц. Если такие действия и решения нельзя оспорить перед независимой судебной инстанцией, то открывается дорога произволу. Независимость суда и судьи, являющаяся неотъемлемой составляющей судебной власти, отвечает общественной востребованности справедливого правосудия, которое, как таковое, обеспечивается путем публичного разбирательства дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Соответственно, судьи как носители судебной власти должны быть наделены высоким статусом, защищающим их от какого-либо вмешательства в их деятельность и давления извне.

Обеспечение независимой судебной власти является конституционной обязанностью государства и одной из основных задач судебной реформы, актуальность которой подтверждена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2009 года)1, а также в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы», утвержденной Постановлением о

Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 .

В советский период становления суда как независимого органа правосудия гарантии независимости судей - в их звучании,

1 Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://vvww.rg.ni/printable/2009/l 1 /13/poslanie-tekst.html (дата обращения: 09.08.2010г.)

2 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 (с изм. и доп. , внесенными постановлениями Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009г. № 235). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». приближающемся к современным представлениям в демократическом обществе, - были впервые закреплены Законом «О статусе судей в о

СССР» от 4 августа 1989г. , идеи которого в последующем получили отражение в концепции судебной реформы. С этого момента независимость судей - после более чем семидесятилетнего развития советского периода - начинает обретать новое содержание и новое нормативное оформление.

В самом начале формирования современной судебной власти в России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону4. Далее все главные идеи реформирования суда нашли практически полное закрепление в действующей Конституции. Были провозглашены такие характеристики справедливого правосудия как независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Юристы склонны это характеризовать как три принципиальных «не», лежащих в основе судебной реформы. Было осознано, что нельзя обеспечить независимый суд, если: 1) судьи не получают статуса несменяемых судей и 2) если они не являются неприкосновенными. Все дальнейшее развитие судебной реформы практически до последних лет, совершалось вокруг этих «не».

Представляемая в качестве судейского иммунитета неприкосновенность судьи преследует четкую прагматическую цель, осознаваемую и одобряемую государством и обществом, а именно предоставление и обеспечение судье возможности выполнять свою непосредственную конституционную обязанность вершить правосудие

3 О статусе судей в СССР [Электронный ресурс]: закон СССР от 04.08.1989г.: введен в действие с 01.12.1989г. Постановлением ВС СССР от 04.08.1989г. № 329-1: утратил силу с 28.06.1999г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 О концепции судебной реформы в РСФСР [Электронный ресурс]: утв. Постановлением ВС РСФСР 24.10.1991г. № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». посредством вынесения в пределах его полномочий судебных актов без опасения, что его за это будет кто-либо и в какой-либо форме преследовать. Неприкосновенность означает только одно: хотя судья, как и любой гражданин, должен нести ответственность, если он нарушает установленные в государстве законы, но порядок его привлечения к ответственности должен быть особым.

Однако начавшаяся и развивавшаяся в этой парадигме в девяностые годы судебная реформа очень недолго сохраняла свои темпы и, главное, направление. Многие нововведения, ориентированные на обеспечение во всех сферах жизни защиты прав и свобод беспристрастным, компетентным и законным судом, с самого начала встречали сопротивление. Их оппонентами выступали и реформируемые суды, и законодатели, отягощенные грузом старых советских идеалов и представлений о суде как инструменте общественного управления. А после 1995 и особенно 2000 года начались откровенные изменения в правовом статусе судей, ограничившие конституционные стандарты их неприкосновенности.

Непоследовательность и нерешительность в реализации задач судебной реформы привела к изменениям в системе вновь введенных согласно Концепции судебной реформы юридических гарантий неприкосновенности судей. С 2001 года была восстановлена существовавшая в советские времена дисциплинарная и административная ответственность судей, облегчена процедура их привлечения к уголовной ответственности. Именно с 2001 года начался новый этап реформирования институтов судейской несменяемости и неприкосновенности - внешне без изменения официально провозглашенных и закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов. Общая направленность этого процесса явно проявлялась в том, чтобы поставить судей в большую зависимость от других государственных структур и создать условия для того, чтобы можно было запугать любого судью. Если в советское время основной опасностью была зависимость судей от указаний партийных органов, а потом, когда партия в прежнем виде перестала существовать, угрозу стала представлять очевидная зависимость от избиравших судей законодательных органов, то теперь судье всё больше грозит прямая зависимость от высших судебных инстанций и исполнительной власти.

В результате можно говорить о том, что у судебно-правовой реформы появилась новая квази-задача, связанная с преодолением неприкосновенности судей, судейского иммунитета. Эта задача была озвучена под лозунгом: «Судья такой же гражданин, как все, и он должен привлекаться к ответственности на равных со всеми началах». При этом эффективность предлагаемых с такой целью новаций — с точки зрения улучшения качества судопроизводства для граждан — является минимальной.

Действующая федеральная программа развития судебной системы (на 2007-2011 годы) сосредоточивает свое внимание на кадровом и материально-техническом оснащении судов, в том числе их компьютеризации, обучении судей, создании технической базы для публикации судебных решений. Главная идея программы направлена на устранение условий, способствующих коррупции в судейском корпусе. В ведомственных и научных кругах обсуждается более широкий круг вопросов, включая повышение требований к кандидатам на судейские должности и формам их специальной досудебной подготовки, совершенствование механизмов ответственности судей, устранение их зависимости в карьерных вопросах и при осуществлении правосудия от председателей судов, повышение процессуальных гарантий объективности суда при разрешении дела и т.д.

В то же время ни государство, ни общество не проявляют подлинной приверженности идеям самостоятельности и независимости судебной власти. Соответственно отсутствует доверие со стороны судей к реальному признанию их независимого правового статуса, что бы ни декларировали законы. В диссертационном исследовании проанализированы зигзаги исторического развития судейской неприкосновенности и ответственности судей, что обосновывает поиск их дальнейшего совершенствования. Представляется, что устранение непоследовательности и необоснованных ограничений в развитии иммунитетов судей как одна из текущих задач судебно-правовой реформы должно обеспечиваться конкретным усовершенствованием всех процедур привлечения судей к ответственности в уголовном, дисциплинарном и административном порядке, что актуализирует тему исследования.

Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью понятия неприкосновенности судей, ее гарантий, способов совершенствования их правовой регламентации, без научного осмысления которых исследование проблем судейской неприкосновенности не может быть полным.

Изучение проблемы неприкосновенности и ответственности судей создает необходимую теоретическую основу для ее совершенствования как основополагающего института судебной власти, что в свою очередь, ведет к укреплению независимости судей, самостоятельности и независимости судебной власти от других ветвей государственной власти и повышают роль суда как гаранта соблюдения законности в правовом государстве.

Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие гарантии неприкосновенности судей, закрепленные в нормах конституционного права и получившие свое развитие в нормах других отраслей права.

Объектом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, содержащие гарантии неприкосновенности судей, их происхождение, развитие, назначение.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых гарантий неприкосновенности судей, их предназначения, содержания и объема, соотношения с ответственностью судей, с неприкосновенностью личности, с необходимостью обеспечения независимости судей. Кроме того, преследовалась цель сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.

Задачи исследования состоят, в том, чтобы:

- показать историю развития неприкосновенности судей как статусной гарантии их независимости; дать определение неприкосновенности судей, раскрыть содержание судейского иммунитета, выделить элементы иммунитета судей определить его соотношение с ответственностью судей;

- определить соотношение между неприкосновенностью судей и неприкосновенностью личности;

- раскрыть содержание судейского индемнитета; исследовать процедуры привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, выявить их проблемы;

- установить пределы гражданско-правовой ответственности судей;

- исследовать особенности проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении судей;

- определить основания и меры дисциплинарной ответственности судей; проанализировать опасности, связанные с судейской корпоративностью.

Теоретической основой исследования являются научные труды таких видных ученых, как Е.Б. Абросимова, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, JI.A. Воскобитова, С.Л. Дегтярев, В.В. Ершов, В.П. Кашепов, М.И. Клеандров, H.A. Колоколов, М.А. Краснов, О.В. Макарова, И.Б.

Михайловская, Е.А. Мишина, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.И. Полудняков, JI.A. Прокудина, Н.В. Радутная, В.И. Радченко, В.И. Руднев, В.М. Савицкий, М.О. Сапунова, Э.Л. Сюкияйнен, O.A. Шварц, Р.В. Ярцев и другие.

Однако рассмотрение в отечественной научной литературе отдельных аспектов неприкосновенности и ответственности судей как элементов их конституционно-правового статуса не исключает необходимости комплексного исследования элементов судейского иммунитета и ответственности судей. Вопросы ответственности судей, несмотря на их злободневность, анализируются обычно неполно, фрагментарно, попутно с другими темами. Имеется ограниченное количество работ, посвященных в том или ином виде, данной актуальной проблеме, причем их появление обусловлено необходимостью осмысления преобразований, роли и места судебной власти в системе разделения властей.

Ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей остаются недостаточно изученными. К таким проблемам относятся реализация процедур привлечения судьи к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, установление пределов гражданско-правовой ответственности судьи, совершенствование порядка проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении судьи. К тому же позиции ученых по данным проблемам являются нередко прямо противоположными.

Нормативную базу исследования составляют:

- Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.;

- Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966г.;

Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в 1985г.;

- Бангалорские принципы поведения судей, утвержденные в 2002 г.;

- Европейская хартия о статусе судей, утвержденная 1998 г.;

- Конституция Российской Федерации 1993 г.;

- Конституции некоторых зарубежных государств (Германии, Франции);

- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»;

- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;

- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26 ноября 2001'г. № 146-ФЗ;

- Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»;

- постановления Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

В диссертационном исследовании также использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР, закрепляющие правовой статус судей.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, логико-правовой, системный, т.е. метод комплексного подхода к рассмотрению проблем с точки зрения отраслевого регулирования, а также сравнительно-правовой метод.

Автор использовал достижения и методы таких наук как конституционное право РФ, конституционное право зарубежных стран, общая теория права и государства, уголовный процесс, гражданское право.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная судебная практика, данные о решениях квалификационных коллегий судей, содержащиеся в отчетах Высшей квалификационной коллегии судей либо приводимые отдельными авторами, а также решения Дисциплинарного судебного присутствия. Кроме того, автором использованы статистические данные о привлечении судей к уголовной, дисциплинарной ответственности и об основаниях дисциплинарной ответственности судей - за 2007, 2008, 2009 гг., а также опубликованные материалы социологического исследования об оценке судьями результатов судебной реформы, проведенного Независимым экспертно-правовым советом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование теоретических аспектов правовой природы таких элементов конституционно-правового статуса судей как их неприкосновенность и ответственность.

Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать выносимые на защиту положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1) Развитие и современное состояние правового института неприкосновенности судьи демонстрируют, что действующее правовое регулирование не может восприниматься как исчерпывающее перечень гарантий неприкосновенности — это является одной из исходных предпосылок возможного совершенствования независимого судейского статуса.

2) Неответственность судьи за существо решения по делу, рассматриваемая в качестве conditio sine qua поп (непременного условия), обеспечивающего вынесение судьей судебного акта исключительно по его внутреннему убеждению как независимого представителя судебной власти (индемнитет), представляет собой существенный элемент правового статуса судьи и материальное основание его неприкосновенности, т.е. иммунитетов. Именно это определяет и объясняет всю их систему, а также рамки и условия привлечения судьи к ответственности в уголовном, административном и дисциплинарном порядке.

3) Существо неприкосновенности судьи не может рассматриваться как производное от естественного и неотчуждаемого права на неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ), но является выражением его особого правового статуса, который должен оградить судью от любого незаконного вмешательства в его деятельность, в том числе путем предъявления необоснованных обвинений любого рода. Таким образом, судейский иммунитет является специфическим дополнением к общему праву на неприкосновенность личности. Вместе с тем установление особых судейских иммунитетов не означает какого бы то ни было выведения судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

4) В сфере привлечения судьи к уголовной ответственности представляется недостаточно гарантированным участие в соответствующих процедурах независимого органа, который должен быть уполномочен, в том числе, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в международном праве, на решение вопроса о лишении судейского иммунитета и начале уголовного преследования.

5) Необходимо закрепление единой процедуры осуществления в отношении судьи следственных действий и принятия процессуальных решений в ходе расследования, если уголовное дело не было возбуждено в отношении судьи или он не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц, поскольку согласно действующим Закону о статусе судей и УПК РФ обнаруживается как необоснованная усложненность и не согласованность таких процедур, так и их неполное соответствие конституционным требованиям.

6) Важнейшим проявлением материально-правового иммунитета судьи является возложение на само государство гражданско-правовой ответственности за ущерб, объективно причиненный в результате действий судьи при осуществлении правосудия.

7) Анализ разноотраслевого нормативного регулирования ответственности за вред, причиненный в результате нарушений в судопроизводстве, позволяет утверждать, что нормативно существует механизм возмещения государством такого вреда — вопреки отказывающейся от его использования сложившейся судебной практике. Его нормативная основа включает: а) ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, устанавливающую право обжалования решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, положения которой получили свое развитие в ст. 254 ГПК РФ, регламентирующей порядок оспаривания таких актов и действий; б) ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ, предусматривающие гражданскую ответственность за вред, причиненный государственными органами, включая незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; в) ст. 315 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность, в т.ч. представителей государственной власти, за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; г) ст. 330 АПК РФ, исходящую из необходимости привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей; д) Федеральный закон от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»5, предусматривающий возмещение вреда, причиненного нарушением разумного срока судебного разбирательства и разумного срока исполнения судебных решений.

Для обеспечения действенности этих норм, закрепляющих основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, в том числе суда, законодателю следует установить четкое и беспробельное определение подсудности таких дел, что являлось бы достаточным для утверждения в России эффективных способов правовой защиты граждан от нарушения их права на справедливое правосудие.

8) Совершенствование процедуры привлечения судей к административной ответственности, в том числе предлагаемые упрощения действующего порядка (Е.Б. Абросимова) является опасным, поскольку неизбежно приведет к снижению' степени защищенности судей от возможного давления со стороны как правоохранительных органов, так и других субъектов; предоставление правоохранительному органу в случаях однократного грубого административного правонарушения или систематического неправомерного поведения судьи «за пределами суда» правомочия ставить вопрос перед судом о привлечении к административной ответственности было бы возможно только при гарантированном отсутствии давления на судей со стороны правоохранительных органов, что вряд ли является достижимым. Передача полномочий по привлечению судей к административной ответственности от судебной коллегии Верховного Суда РФ специализированному Дисциплинарному суду, безусловно, способствовала бы усилению процессуального иммунитета судьи.

5 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 30.04.2010г. № 68-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. от 21.04.2010г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9) Представляется невозможным терминологическое определение всех видов ненадлежащего поведения судьи в качестве основания дисциплинарной ответственности. Однако также недопустима полная трансформация исключительно этических норм в правовые запреты, которые влекут такую ответственность. Последнее связано с необоснованным расширением оснований применения штрафных по своему характеру санкций за нарушение любых положений Кодекса судейской этики, который не является и не может являться, подобно Уголовному кодексу, сводом запретов дисциплинарного характера, а устанавливает лишь общие рамки нравственных требований к судьям при осуществлении ими профессиональной деятельности и во внеслужебной сфере, включая, установленные общепринятыми нормами морали.

Моральные нормы в силу своей специфики - их общего, оценочного и потому достаточно неопределенного характера - не могут без дополнительных конкретизирующих их признаков, связанных с особым характером и условиями профессиональной деятельности судьи, трансформироваться в правовые, и, более того, применение юридической ответственности не должно быть универсальным последствием их нарушения.

10) К числу наказуемых дисциплинарных проступков можно отнести неэтичное поведение судей (ст. 4-6 Кодекса) при осуществлении профессиональных обязанностей (срыв без уважительных причин назначенных заседаний суда, хамство и другие формы некорректного поведения судьи в ходе осуществления судебной деятельности).

11) Вынесение вышестоящим судом иного решения или отмена или изменение акта нижестоящего суда не могут рассматриваться в качестве основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, тем более влекущей прекращение или приостановление его полномочий.

Иное искажает сущность конституционного принципа независимости судей - ставит судью в зависимое положение как от вышестоящего суда, с одной стороны, так и от председателя суда, выступающего инициатором дисциплинарной ответственности, с другой, возрождая по существу советский подход к организации правосудия, вытекающий из такой ее модели, при которой суды вышестоящих инстанций выступают «оценщиком» не только решений суда первой инстанции, но и действий судьи с точки зрения их правонарушающего дисциплинарного характера.

12) Требует корректировки институциональное оформление и процедура привлечения судей ко всем названным видам ответственности. В связи с этим в работе рассматриваются преимущества такого института, каким является дисциплинарный суд, эффективность которого подтверждается опытом ряда зарубежных стран.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы: теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют собой определенный вклад в развитие научной концепции о неприкосновенности судей, являющейся важной составляющей конституционно-правового статуса судей. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о неприкосновенности и ответственности судей, а также в преподавании учебных курсов, предметом которых является судебная власть и организация правосудия.

Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях на страницах журнала «Актуальные проблемы российского права».- 2009. -№ 1 (10), сборника статей аспирантов и студентов ГУ-ВШЭ «Право. Гражданин. Общество. Экономика». (Выпуск 3), 2009, Альманаха

Труды молодых исследователей по сравнительному праву». - 2009. — 1-2(2-3), а также были представлены автором на конференции кафедры «День науки» (2007, 2008) и использовались им в педагогической практике при проведении семинарских занятий на факультете права в ГУ-ВШЭ по курсу «Судебная власть и правоохранительные органы».

Структура и содержание диссертации отвечает цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы, а также приложения (синопсиса).

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Кузнецова, Ирина Сергеевна

Заключение

В результате диссертационного исследования, имевшего целью проанализировать институты иммунитета и ответственности судьи и закрепляющую их совокупность правовых норм, удалось:

- показать историю развития неприкосновенности судей;

- дать определение неприкосновенности судей;

- раскрыть содержание судейского иммунитета и определить его соотношение с ответственностью судей;

- выделить элементы иммунитета судей;

- показать соотношение между неприкосновенностью судей и неприкосновенностью личности;

- проанализировать значение судейского индемнитета в системе иммунитетов судьи; исследовать процедуры привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, выявлены их проблемы;

- рассмотреть пределы гражданско-правовой ответственности судей;

- исследовать процедуру проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении судей;

- сопоставить основания и меры дисциплинарной ответственности судей;

- показать влияние и роль корпоративного судейского подхода в качестве условия отрицательно, влияющего на объективность в процедурах привлечения судей к ответственности.

Такая важная гарантия независимости судей как неприкосновенность не может быть обеспечена если не находят признания, нормативного закрепления и реализации идеи: а) неответственности судьи за существо решения по делу, которая должна рассматриваться в качестве исходной предпосылки для вынесения судьей судебного акта исключительно по его внутреннему убеждению и представляет материальное основание его неприкосновенности, т.е. иммунитетов; б) создания и функционирования независимого органа, который должен быть уполномочен, в том числе, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в международном праве, на решение вопроса о лишении судейского иммунитета; в) обязательности устранения противоречий и антиконституционных решений в актах, содержащих порядок ограничения иммунитетов судей; г) последовательного признания гражданско-правовой ответственности государства за ущерб, объективно причиненный в результате действий судьи при осуществлении правосудия; д) связанные с осознанием того, что применение юридической ответственности к судьям не должно быть универсальным последствием нарушения ими моральных норм; е) недопустимости оценки вышестоящим судом судебного акта нижестоящего суда как подлежащего отмене или изменению в качестве основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, влекущей прекращение или приостановление его полномочий; ж) конкретизации мер дисциплинарных взысканий.

Как показывает история развития и современное состояние действующего регулирования, перечень гарантий независимости судей не является и не должен признаваться исчерпывающим. Поэтому текущей задачей судебно-правовой реформы не может не быть и совершенствование регулирования - в духе изложенных идей — механизмов привлечения судей к ответственности, в их непротиворечивом единстве с судейской неприкосновенностью.

Такое направление развития сущностно-взаимосвязанных институтов иммунитета и ответственности судей обеспечивает последовательное воплощение в национальной правовой системе России международных стандартов независимого суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна, 2010 год

1. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г., № 1-ФКЗ (с изменениями от 02 июня 2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

2. Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» от 09 ноября 2009г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - N 45. - Ст. 5261.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (с изменениями от 27 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации -. 2010. № 18. - Ст. 2144.

5. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 20 И годы» // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

6. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1991. - № 44. Ст. 143.

7. Кодекс судейской этики (утв. утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года) // Российская юстиция. 2005. - № 12.

8. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2008 году // «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ». 2009. - N 2(20).

9. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2007 году // «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ». 2008. - N 2(16).

10. Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. 1958. - N 1. Ст. 12*.

11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 мая 1976 года «Положение о дисциплинарной ответственности судей судов в РСФСР» //ВВС РСФСР. 1976.

12. Конституция СССР 1977г. // Первая сессия Верховного Совета СССР: Бюллетень. № 48.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989. - № 13. Ст. 441.

14. Закон СССР «О статусе судей в СССР» от 04 августа 1989г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - N 9. Ст. 223.

15. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 418.

16. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 02 ноября 1989г. № 719-1 // ВВС СССР. 1989. -№22. - Ст. 416.

17. Постановление Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР 1989. - № 12. - Ст. 421.1. Нормативные акты СССР.

18. Постановление Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989.- № 22. Ст. - 423.

19. Постановление Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989г. «Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 423.

20. МЕЖДУНАРОДНЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

21. Банголорские принципы поведения судей, утвержденные 26 ноября 2002.

22. URL :http ://www.un. org/russi an/documen/convents/bangaloreprinciples .htm

23. Всеобщая декларация прав человека. Принята ООН 10 декабря 1948г. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.-570 с.

24. Европейская Хартия о статусе судей от 10 июля 1998г. URL: http://www.sudrf.ru/index.php?id=346&res=82.

25. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - N 12.

26. Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов. Приняты ЭКОСОС в 1990r.URL: http://www 1 .umn.edu/humanrts/russian/instree/Rprindpjud.html

27. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем./Редкол.: В.А. Туманов (пред.) и др.; Сост. Т.Г. Морщакова; Под ред. и со вступ. ст. Ю.П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

28. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 года по делу «Кудешкина против России (Kudeshkina v. Russia)» № 29492/05 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

29. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia) № 21071/05. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. - № 2. - С. 125.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004г. № 452-О по делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007г. по делу N 64-Г07-1 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

32. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2006 года по делу N 69-Г06-14 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

33. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года по делу N 65-Г05-2 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

34. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2006г. по делу № КАС06-428 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

35. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18.06.2010г. по делу № ДСП 10-33 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

36. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18.06.2010г. по делу № ДСП 10-35 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

37. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16.06.2010г. по делу № ДСП10-26 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

38. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15.06.2010г. по делу № ДСП10-22 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлю с».1. ЛИТЕРАТУРА

39. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии

40. Агаев, Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва: б.и., 1997.-е. 168.

41. Абросимова, Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права и публичной политики, 2009. - ISBN 978-5-94357-047-0.

42. Абросимова, Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель: Конституционно-теоретические аспекты: Учеб. пособие. М., 2002.- 112 с.

43. Агаев, Ф.А., Галузо, B.Ii. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. М., 1998.

44. Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М.: Р. Валент, 2009.-232 с.

45. Безлепкип, Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. М., 2001. - 349 с.

46. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. — 280 с.

47. Бойцова, JI.В. Ответственность государства за вред причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития: дис. .д.ю.н.: 12.00.02. — Москва: б.и., 1995. с. 349.

48. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М.: Статут, 2009. 608 с. - ISBN 978-5-8354-0616.

49. Воскобитова, JI.A. Судебная власть : возникновение, развитие, типология Текст. : учеб. пособие / Л. А. Воскобитова; Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т, Сев.-Кавказ, соц. ин-т. Ставрополь : [б. и.], 2001 . - 128 с. - ISBN 5-93078-078-1.

50. Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 376 с. - ISBN 9785466002942.

51. Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство: Норма, 2008. 448с. - ISBN 978-5468-00255-1.

52. Кожевников, O.A. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. .к.ю.н.: 12.00.01. Тольятти: б.и., 2003. - с. 19.

53. Колоколов, H.A. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009. М.: Издательство «Юрист», 2009. -368 с. ISBN 978-5-91835-002-7.

54. Краснов, М.А. Открытые глаза российской Фемиды / М.А. Краснов, Е.А. Мишина; под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 140 с. - ISBN 978-5-903135-02-8.

55. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнипа, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. 499 с.

56. Морщакова, Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.

57. Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валепт, 2004. 264 с.

58. Михайловская, И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М: «Проспект», 2010. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлю с».

59. Мишин, A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для ВУЗов. Юстицинформ, 2008. 332 с. -ISBN 978-5-7205-0909-5.

60. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2004. — 671с.-ISBN 5-88914-228-3.

61. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988.-797 с.

62. Петрухин, И.Л. Человек и власть. М.: Юрист, 1999. 392 с.

63. Полудняков, В.И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия. СПб.: Нева, 2002. 320 с. - ISBN 5-76542120-2.

64. Прокудипа, Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. М.: Городец, 1998. — 144 с.

65. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей редакцией академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. - 832 с. - ISBN 5-89123-361-4.

66. Радченко, В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: дис. . к.ю.н.: 12.00.11.-Москва: б.и., 1999.-е. 180.

67. Руднев, В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дис. . к.ю.н: 12.00.02., 12.00.09., Москва: б.и., 1997.-е. 212.

68. Савицкий, В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.

69. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. — 493 с. - ISBN 5-7975-0807-9.

70. Сапу нова, М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: дис. . к.ю.н.: 12.00.01., Москва: б.и., 2007. -183.

71. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: дис. . к.ю.н.: 12.00.02. Челябинск: б.и., 2003. - с. 224.

72. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

73. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. - М.: Право и закон, 2001. - 576 с. -ISBN 5-7858-0041-1.

74. Тихомиров, Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. 525 с.

75. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. / Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1989.

76. Цараев, A.A. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: дис. . к.ю.н.: 12.00.11. Москва б.и., 2003. - 185.

77. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 2000. 622 с. - ISBN 5-7975-0267-4.

78. Адушкин, Ю., Жидков, В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. - № 11.-С. 24-26.

79. Алешина, И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. - № 6.-С. 31-34.

80. Апарова, Т.В. Статус судей в Великобритании // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 114-125.

81. Артемьев, A.A. Жалобу на решения квалификационной коллегии судей несите в суд. Обзор практики рассмотрения заявлений и жалоб // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1, 2. Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

82. Афанасьев, С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете ее процессуальной реализации // Администратор суда. 2007. - № 3. - С. 14-16.

83. Бардин, Л.Н. К вопросу о нарушениях права граждан на справедливое разбирательство дела в разумный срок беспристрастным судом при рассмотрении судами гражданских дел // Адвокатская практика. 2004. - № 2. - С. 32-37.

84. Бойцова, JT.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 21-30.

85. Вишняков, О.В. Судебная власть о возмещении вреда в сфере правосудия // Российский судья. 2008. - № 1. — С. 20-23.

86. Даев, В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 48 - 52.

87. Казанцев, В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. — С. 11-13.

88. Юб.Клеандров, М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. - № 11. — С. 51-52.

89. Козак, Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российский судья. 2001. - № 10. - С. 5-14.

90. Колбая, Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 86-95.

91. Колоколов, H.A. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаков преступления // Уголовный процесс. 2007.-№4.-С. 23-37.

92. Колоколов, H.A. Стату тный контроль на страже частной жизни: ст. 165 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 1. — С. 2-5.

93. Корня, А., Кудашкина, Е. Назад из Страсбурга // Ведомости. 2007. 15 марта. URL: http://www.vedoiTiostl.ru/newspapef/article.shtml72007/03/15/122316.

94. Макарова, O.B. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. - N 5. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

95. Макарова, О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. - № 1. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

96. Малько, A.B., Сумсиков, С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -2002. № 2.// Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».

97. Морщакова, Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности судей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1986, Вып. 32 -33.-С. 184- 198.

98. Норхин, Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. - N 1. - С. 54-56.

99. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000.-№ 8.-С.5-10.

100. Радутная, Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 11-12.

101. Савицкий, В. М. Имущественные последствия реабилитации /В. М. Савицкий. // Правоведение. 1982. - № 6. - С. 53 - 57

102. Терехова, Л. Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - №2 12. - С. 40-43.

103. Терехин, В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гаран тия прав граждан // Государство и право. -2001.-№8. С. 42-50.

104. Терехин, В.А. Судейская дисциплина и ответственность — гарантия прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 8. - С. 26-34

105. Францифоров, Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. - № 4. - С. 13-17.

106. Ярцев, Р.В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве (в порядке г. 52 УПК РФ) // Российский судья. 2007. № 11. - С. 31-38.