Философия игры и игрорефлексика фантомного лидерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Макулин, Артем Владимирович

• Макулин, Артем Владимирович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Макулин, Артем Владимирович

Введение.

Глава №1. Онтология игры. Игровые условия политического лидерства.

1.1 .Анализ игры в философской традиции.

1.2.Политическое лидерство и уровни бытия игры.

1.3.Игра и псевдоигра как элементы политического лидерства XX века.

Глава №2.Игра как способ постижения и моделирования политического лидерства.

2.1.Теоретико-игровой метод. Игра как метод и предмет познания.

2.2.Игровое моделирование политического лидерства.

2.3.0рганизационно-деятельностные игры ММК

Школа Г.П. Щедровицкого. Игротехника.

2.4.Школа рефлексивных игр и рефлексивного управления В. Лефевра.

Глава №3. Игрорефлексика фантомного лидерства.

3.1 .Игрорефлексика как метод изучения политического лидерства.

3.1.1 .Теория фантомных агентов и фантомного лидерства.

3.1.2. Конфликты в игрорефлексивной системе «Лидер-окружение».

3.1.3 .Относительная автономия "фантомного" лидерства и "слепая область".

3.2. Рефлексивное равновесие и рефлексивное управление как условие и способ существования политического лидерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия игры и игрорефлексика фантомного лидерства»

Актуальность диссертационного исследования

В процессе становления общества проблема политического лидерства неизменно была одной из наиболее значимых. Многие социальные теоретики и философы стремились решить ее, разрабатывая различные теории и концепции, среди которых важное значение приобрел теоретико-игровой подход к исследованию социальной реальности. Игра в данном случае, может быть одним из более сущностных и поэтому познавательно содержательных, нежели политическая сфера, явлений культуры, что позволяет, применяя теоретико-игровые подходы, "открывать в политическом пространстве новые смыслы".1 Универсалия «игра» является плодотворной с точки зрения методологии познания для разбора политического лидерства во многом из-за своей включенности как в культурологический, психологический, так и в социально-философский дискурс. Теоретико-игровой анализ не предполагает сведения политического лидерства к чему-то незначительному или его отрицательной оценочной маркировки. Не объединяя один из феноменов с другим, рассматриваемые концепции показывают важнейшие, сущностные параллели «политического» и «игрового». "В качестве причин обращения к игре в социально-философских и философско-политических исследованиях можно назвать усложнение политического анализа в XX веке, проявившееся, в частности, в стремлении изучать не статичные социально-политические структуры, а динамичные процессы их функционирования и развития".

Проблема актуальна также и потому, что, несмотря на развернутые исследования роли игрового компонента в политике, в научной литературе недостаточно обобщающих трудов по проблемам соотношения игры и политического лидерства. Часто связь между политикой и игрой понимается

Кобринский Д. Игровая модель как метод осмысления политического пространства(черновые заметки)Философский клуб "Минерва" 07.2001. [Электронный ресурс] (http://netgorod.narod.ru/articls/KobrPolitigra.htm) 2 Там же. весьма узко, это присуще как широкой аудитории, так среде профессионалов.1 Учитывая выше сказанное, в предоставленной диссертации осуществлена попытка целостного анализа феномена политического лидерства через призму философии игры.

Важнейшими свойствами игры, в свою очередь, признаются атональность и процедура удвоения мира на мир реального и воображаемого. Философские концепции игры в данном случае представляются удобным методологическим инструментом для разноплановых исследований игрового содержания политического лидерства, а, следовательно, обнаружения новых атональных источников его существования, а также введения новых теоретических форм политического лидерства, в частности "фантомного лидерства". Онтологический характер игры, ее универсальность делают ее привлекательной . при решении вопросов во многих сферах жизнедеятельности. Важным моментом является также то, что игра в XX веке перестала быть только объектом исследования, но стала и методом исследования. На базе последнего развиваются разнообразные теоретико-игровые формы познания. Следует отметить, что игровой феномен человеческой деятельности, находящий свое выражение в социокультурной реальности, перестает быть принадлежностью только лишь сферы развлечений. Игра, игровое моделирование показывают новые возможности и горизонты в решении насущных вопросов.

Степень разработанности проблемы.

В поле зрения философии понятие "игра" попало еще в античности. За две с половиной тысячи лет, многие философы давали различные определения и интерпретации данного понятия. Столь длительная история осмысления игры позволила оформиться определенному направлению -философии игры. В свою очередь в рамках философии игры сложились традиционные философские отрасли знания ориентированные на

Кобринский Д. Игровая модель как метод осмысления политического пространства(черновые заметки)Философский клуб "Минерва" 07.2001. [Электронный ресурс] (http://netgorod.narod.ru/articIs/KobrPolitigra.htm) 5 исследование роли игры во многих сферах общественной жизни. Пиком бурного роста различных философских концепций игры стал XX век. Важной особенностью философии игры стало то что, она пытается отыскать в игре некую сущность и условия, которые позволяют существовать социальному и человеческому как таковым. Другой особенностью является то, что философия игры, особенно после И. Хейзинга, пытается распространить понятие игры на все сферы жизнедеятельности человека, и даже вводит понятие определенного состояния человека. Наряду классическими категориями, такими как человек разумный (Homo Sapiens), человек производящий (Homo faber), и человек символический (Homo simbolicum), в философии игры вводиться понятие человека играющего (Homo Ludens).

Среди мыслителей, подвергавших рассмотрению проблемы игры, обозначились разнообразные установки в описании онтологической характеристики данного явления — одни расширяют значение игры до вселенской всеобщности (Платон, Г. Гегель, Г. Гадамер), другие считают ее атрибутом только лишь антропологической действительности (Ф. Шиллер, Э. Финк и др.), ряд исследователей распространяет рубежи ее бытия до животного мира (3. Фрейд, И. Хейзинга и др.). Предметом анализа игра становится уже в античности. Гераклит сравнивал эон с «играющим ребенком».1 Сократ включал в речь компоненты игровых модификаций выражений и значений понятий. Платон, рассуждая о невозможности чистого осмысления, говорил о "игре познания".2 По Платону - "Человек -это . выдуманная игрушка бога, и, по существу, это стало наилучшим его назначением".3 Эти «прекрасные игры», по Платону, есть игры искусства, среди которых он называл жертвоприношения, песни и пляски. Аристотель

1 Майданский А.Д. Диалектика и логика Гераклита. Философское наследие античности. -Таганрог, 1999, С. 34-38

2 Платон. Федон // Сочинения. Т.2. М., 1970. С. 165.

3 Там же. С. 553. считал, что игра есть ни что иное как «успокоение души».1 В "Риторике" мастерство политического деятеля Аристотель рассматривает как игру актёра на сцене. В Средневековье философы-теологи усматривали в игре творческое начало духа.

Немаловажной характеристикой созидательных устремлений человека Эпоха Ренессанса находила игру. Николай Кузанский определял игру как "символ какого-то высокого созерцания"2. Помимо этого, рассуждая об "игре в шар", Николай Кузанский говорит об игре как аналоге духовного восхождения к "царству жизни".3 Б.Паскаль, в рамках западноевропейской философской традиции Нового времени считал, что "верным пристанищем для людей от их уединенных дум служат игры и развлечения".4 К множеству различных игр Б. Паскаль относит не только развлекательные занятия, такие как карточные игры или охоту, но и исполнение служебных обязанностей, участие в войне.5 Немецкая классическая философия в лице И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля видела в игре творческую силу в становлении различных форм духовности человека. О «свободной игре познавательных способностей", "свободной игре способностей представления", "игре душевных сил" в "Критике способности суждения" достаточно часто говорит И. Кант. Гегель описывая искусство как феномен человеческой деятельности, пользуется категорией игры и утверждает, что назначение его "чисто служебное - как в серьезном, так и в игре".6 Человек «бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет»7 - такова интерпретация игры Ф. Шиллером. Марксистская традиция связывала игру с характером трудовой деятельности. Маркс говорит об игре следующее: "Для того чтобы

1 Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. С. 630.

2 Николай Кузанский. Игра в шар // Николай Кузанский. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1980. С. 251.

3 Там же. С. 276.

4 Паскаль Б. Из «Мыслей» // Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы. - М.: Политиздат, 1990.-С. 145-264.

5 Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия - Минск.: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.

6 Гегель Г.В.Г. Эстетика В 2-х гг. СПб.: Наука, 1998. С.83

7 Шиллер Ф. Собрание соч., т. 6, -М., 1957, С. 302 7 присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он (человек) приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, голову, пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти". 1 В философии экзистенциализма, в трудах Н.А. Бердяева, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра феномен игры рассматривался в связи с определенными сопредельными состояниями отдельного индивидуума, заброшенного в мир. Фрейдизм определил игру как конфигурацию взаимосвязи между разнообразными психическими состояниями человека, в игре получают свое выражение глубинные инстинкты и природные силы человека. Особенное значение игровой деятельности уделяет Л. Витгенштейн, представивший в «Философских исследованиях» языковые игры как формы жизни. Игра в постмодернизме определяется как мировоззренческая основа. Игровая структура Ж. Дерриды занимает в этом не последнее место. Она рассматривается как выражение своеобразия и самобытности образных характеристик самоструктурирующегося бытия. И. Хейзинга разработал положение об игре как организующем, базовом основании культуры. Игра получила всевозможные характеристики и трактовки: как форма бытия человеческой свободы (Сартр); высшая страсть элиты (Ортега-и-Гассет); самодостаточная деятельность, как «превосходящая его действительность» (Гадамер); игра как «избыток сил» человека, свобода от «внешней потребности» (Ф. Шиллер); «очаровательная серьезность» (С.Кьеркегор). Наслаждение и удовольствие от игры зачастую приобретало эстетический характер в трудах Ф. Шиллера и И. Канта. Исследователь Э. Финк, конструируя свою феноменологическую антропологию, феномен игры, наряду с любовью и смертью, властью, трудом и другими важнейшими категориями человеческого существования - определил как саму онтологию

Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-еизд.-Т.23.-С. 188-189. 8 человеческого бытия. В трудах отечественных и зарубежных педагогов, психологов рассмотрены разнообразные аспекты игры.

Наследие А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.А. Некрасова, И.А. Гончарова, И.А. Крылова, JI.H. Толстого, А.П. Чехова содержит многочисленные описания игровых изменений духовного мира человека, находящегося в игре.

Особое место занимает теория и практика организационно-деятельностных игр Московского методологического кружка. ОДИ санкционировали соединение системы межпрофессиональных коллективов для реализации проектов с рафинированным философским диспутом и со строгой методологической рефлексией.

Исследователь В. Марача анализировал возможности политической философии Московского методологического кружка.

В 60-х годах в ММК произошел внутренний теоретический раскол, исследователь В. Лефевр стал настаивать на изменении стратегических ориентиров кружка с теории деятельности на рефлексивное управление. Наиболее продуктивными категориями, которые в рамках игрового подхода к феномену лидерства можно извлечь из теории В.Лефевра, по нашему мнению, являются понятия рефлексивной игры и рефлексивного управления. На базе идей В. Лефевра в 2001 В.Л. Лепским был учрежден междисциплинарный международный журнал "Рефлексивные процессы и управление". Интерес представляют изыскания ростовского ученого Р. Чернова, оперирующего новым для теоретико-игрового подхода, понятием -людология.

Что касается проблемы политического лидерства, то необходимо сказать, что само политическое лидерство обрело теоретическую основу, так же как и игра недавно.

До конца XIX - начала XX столетий единой теории лидерства сформировано не было. Понадобились разработки М. Вебера, Р. Михельса, К. Левина, Дж. Шеннона, Л. Селигмена и целого ряда других ученых, а также школы политической социологии Италии (Г. Моска, В. Парето). Ее представителями однозначно была поставлена проблема о субъектах политической власти - лидерах и элитах.

Заметную роль в аналитической разработке проблемы политического лидерства сыграли работы ученых США: исследования посвященные характеру связи между лидерами и средой Ю. Дженнингса и Г. Джибба; политическому стилю руководителей Дж. Барбера и П. Стогдилла; анализу феномена "массы - элита - лидер" посвящены междисциплинарные изыскания Г. Лассуэлла, Ч. Мериама, Б. Скинера.

Новейшие подходы к исследованию лидерства как внутри, так и во внешнеполитическом аспекте наиболее насыщенно, на наш взгляд, проявляются в трудах Маргарет Дж. Херманн, Ф. Гринстайна.

В советское время изучалось общественно-политическое лидерство, связанное с деятельностью Коммунистической партии. В Перестройку проблема политического лидерства приобрела известное признание российских авторов: Сокола С.С., Пищулина Н.П. и Трофимова М.Н. Афанасьева М.Н., Васильева С.Н., Волобуева Д.О., Кулешова С.,

Диссертант придерживается следующего определения феномена лидерства - это исторически сложившаяся потребность людей в организации своей деятельности, фиксирующая нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в подчинении лидеру всех за ним идущих.

Политическое лидерство диссертант рассматривает как постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество.

Наиболее значимыми для исследования автора стали общесоциологические и философские работы Ашина Г.К., Кудряшовой Е.В.,

Г.К.Ашина, Г.Г.Дилигенского, Д.Е.Слизовского, Ф.И.Шаркова, Н.Г.Щербининой, Т.А.Штукиной.1 В условиях усложнения политического анализа в XX веке, часть авторов обратилась к рассмотрению взаимодействия феноменов «игрового» и «политического», в частности, к анализу игрового содержания политического лидерства. И. Хейзинга сформулировал точку зрения на политическую деятельность как на самобытную "игру", воссоздаваемую на некоем автономном "политическом поле". "В понимании связи между политикой и игрой у Ханны Арендт много общего с И.Хейзинга, например, сопоставление игры и политики с театром, действом, представлением, которое само по себе допускает эстетизацию как добра, так и зла".2 Концепция П. Бурдье является ярким примером игроизации политических отношений. Образование, государство, церковь, политические партии - это поля, на которых политические лидеры борются в соответствии с правилами пространства игры. Западные исследователи М. Херманн и Ратнем Р. изображают различные уровни политической игры. "К примеру, национальные политические лидеры поставлены перед необходимостью играть роль посредников между собственными конституентами и руководителями других наций и международных организаций. Такие политические деятели являются участниками двойной игры - на уровне внутренней политики и на уровне дипломатии".3 П. Шампань, заключает, что политическое искусство есть искусство игры с символическимим механизмами, а создание мнения и есть политическая игра.

1 Ашин Г.К. Теории лидерства // Современная западная социология. Словарь. М., 1990; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996; Слизовский А.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы. М., 2006; Щербинина Н.Г. Теории политического лидерства. М., 2004; Шарков Ф.И. Политическое лидерство как социальный институт // Труд и социальные отношения. 2000. №4; Штукина Т.А. Феномен политического лидерства // Вестник МГУ. Сер. 12.1994. №4.

2 Кобринский Д. Игровая модель как метод осмысления политического пространства [Электронный ресурс] (черновые заметки) Философский клуб "Минерва" 07.2001. (http://netgorod.narod.ru/articls/KobrPolitigra.htm)

3 Мазрова Н.А. Философский смысл игры в моделировании социальной реальности [Электронный ресурс] Дисканд. филос. наук : 09.00.11. —М.: РГБ, 2003 -С.97.

Ж. Бодрийар характеризует «политическое» как шоу, полуспортивный-полуигровой дивертисмент. Используемый Бодрийяром термин "симулякр" получил широкое распространение в литературе посвященной политике и политическому лидерству. Процесс создания имиджа, симулякра, фантома рассматривается как ряд логически выстроенных приемов, презентующих политического лидера. Среди авторов, работающих в данном направлении можно отметить Амелина В.Н., Жмырикова А.Ы., Левчик Д.А., Максимова А.А., Устименко СВ. и др. Р. Гарифуллин анализировал симулякры в политике и политическом лидерстве. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. исследовали практику глобализации, политические отношения через призму игр и правил "новой эпохи". Т. Бочарова выделяет разновидности языковой игры с именем политического лидера. В исследованиях Ж.-Ф. Лиотара языковая игра является некой помехой на пути власти и политических лидеров к подчинению себе всех дискурсивные практик. К.В. Симонов, Плотинский Ю.М., Р. Аксельрод, А. Раппопорт анализировали возможности приложения теоретико-игровых моделей к исследованию социально-политических и лидерских отношений. "Российский исследователь B.C. Стризое сопоставляет игровую и управленческую модели политического и обнаруживает взаимную дополнительность этих стратегий".1 В игрорефлексивной традиции, заложенной В.Лефевром, различные стороны политических отношений и политического лидерства освещали: Ипполитов К.Х., Лепский В.Е., Кайзер Т.Б., Шмидт С.Е. Задохин А.Г. Анисимов О.С., Томас Т.Л. и другие. "Несмотря на то, что довольно глубоко описана проблема подлинности человеческого бытия, выявлены сущностные характеристики феномена л игры", осталась без достаточного внимания проблема осмысления политического лидерства в контексте формообразующей роли игры в

1 Кобринский Д. Игровая модель как метод осмысления политического пространства (черновые заметки) Философский клуб "Минерва" 07.2001. (http://netgorod.narod.ru/articls/KobrPolitigra.htm)

2 Мазрова Н.А. Философский смысл игры в моделировании социальной реальности [Электронный ресурс] Дисканд. филос. наук : 09.00.11 . —М.: РГБ, 2003 -С.97.

12 культуре. В настоящее время ещё не в полной мере осуществлен интегративный анализ знаний об игре, как условии существования политического лидерства.

Объект диссертационного исследования - феномен игры в обществе. Предмет исследования - игра как условие существования и метод познания политического лидерства.

Цель работы - заключается в том, чтобы проанализировать игру как источник бытия в бытии, рассмотреть феномен игры, как важнейшее формообразующее условие существования политического лидерства; выявить гносеологическую составляющую игры как метода изучения и моделирования политического лидерства.

Задачи

• Исследовать и систематизировать сложившиеся в науке социально-философские теории игры;

• Сформулировать критерии типологии игр в обществе, границы, уровни бытия, фазы развития, онтологические и гносеологические характеристики игры;

• Выявить соотношение феноменов политического лидерства и игры, определить контуры игровой концепции политического лидерства.

• Провести анализ игры с точки зрения ее гносеологического статуса как элемента метода познания политического лидерства.

• Раскрыть категорию "фантомного лидерства" через призму теории рефлексивных игр, рефлексивных процессов и управления.

• Определить внутренние механизмы функционирования феномена «фантомного лидерства» с точки зрения философии игры, в общем, и теории рефлексивных игр, процессов и управления в частности.

Методологическая и теоретическая основа. Автор придерживается точки зрения Аликина В.А.: "исследователь не способен быть идеально нейтральным, поэтому может быть множество точек зрения на одну и ту же объективную реальность. В этом смысле, в работе предполагается отыскивание в каждой из существующих теорий игры рационального зерна".1 Главным становится вопрос не о том, можно ли тот или иной образец деятельности наименовать игрой; если да, то - в какой степени любой из образцов деятельности обнаруживает себя как игра. Существенным в диссертационном исследовании является опора на неклассическую модель научного исследования, в соответствии с которой "изучается не объект, а субъект, через который и познаётся социальная реальность".2 Действительно, согласно многих теорий, игра есть плод воображения человека. Это положение не выходит за рамки применяемой в данной работе методологии, и используемых теорий рефлексивных игр и рефлексивного управления, описывающих взаимодействие субъектов, принимающих решения на основании иерархии представлений о существенных параметрах, представлений о представлениях и т.д. В своем исследовании автор опирается на различные научные направления, использует труды классиков философской, исторической, элитологической, политологической и психологической мысли. Ведущими в работе выступают системный подход, сравнительный анализ, философско-культурологический, политико-психологический и персонификационный методы, метод рефлексивных игр. Использованы феноменологический, конфликтологический, цивилизационный, социокультурный подходы, метод моделирования политических процессов.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что игра, основываясь на "универсальной потребности человека в самореализации"3, "вырастает из противоречия между сложностью социальной системы"4 и недостаточным уровнем потенциалов субъекта деятельности для вхождения

1 Аликин В,А. Феномен игры в обществе: социально-философский анализ : [Электронный ресурс] Дис. канд. филос. наук : 09.00.11 —М.: РГБ, 2003 - С.9. J Там же-С.9.

3Ильясов P.P. Игра как предмет философского познания: Онтологический и гносеологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук [Электронный ресурс] - Уфа, 2006 - С. 18. (http://www.bashedu.ru/autoreferat/autorefl 1 .doc)

4 Там же-С. 18. в её сферы. В игровой ситуации проявляется спонтанность, непредсказуемость, условность действия субъекта игры и его конечного результата. В свою очередь важным для использования игры в познании реальности является понимание того, что "легкомысленная", на первый взгляд, "область человеческой деятельности способна повлечь серьезные результаты своего использования в качестве одного из методов моделирования социокультурной и политической реальности".1 Разрушительный характер последствий использования псевдоигры в создании реальности может выражаться в ее способности подменять собой первую реальность и, как следствие, использовать игровые формы в антигуманных целях. Именно здесь пролегает граница между игрой как феноменом и игрой как методом познания и создания новой "фантомной реальности". Основное положение заключается в том, что политическое лидерство обладает игровой природой, познаваемо через игровое моделирование, а также воспроизводимо в социально-политической реальности посредством псевдоигровых форм деятельности в качестве "фантомного лидерства". Разработка гипотезы в данном исследовании осуществляется в рамках теоретико-игрового подхода к культуре, наиболее ярким представителем которого является И. Хейзинга, а также теории рефлексивных игр В.Лефевра. В соответствии с культурологическим подходом основными вопросами, на которые необходимо ответить для достижения установленной цели являются: каким образом совершается развитие политического лидерства в игровой форме; как соотносятся между собой основные компоненты политического лидерства (нормы, ценности, символы, язык) и игра как многоуровневое явление. Важно, что культурологический подход предполагает исторический взгляд на взаимодействие феноменов игры и политического лидерства. Теория рефлексивных игр позволит ответить на вопросы, касающиеся

1 Мазрова Н.А. Философский смысл игры в моделировании социальной реальности [Электронный ресурс] Дисканд. филос. наук : 09.00.11. —М.: РГБ, 2003 -С.7.

15 моделирования структуры игровых ситуаций, качестве и свойствах субъектов игры, возможных стратегиях поведения в условиях игрового пространства, структуре игровых конфликтов, проблеме «фантомности» политического лидерства.

Научная новизна исследования: Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. В данном диссертационном исследовании предпринята попытка применения философского теоретико-игрового подхода в целом и теории рефлексивных игр в частности для анализа политического лидерства.

- проведён анализ различных теорий и концепций игры на предмет поиска общего основания в определении понятия игры, построены классификации игр, проанализированы уровни бытия и фазы развития игрового компонента в культуре.

- проделан анализ теоретических подходов в исследования взаимодействия феноменов игры и политического лидерства;

- обосновано использование категории "фантомное лидерство";

- вводится понятие относительной автономии "фантомного лидерства".

- на основании теории рефлексивных игр рассмотрены типы конфликтов в системе "лидер - окружение".

-обоснована необходимость приложения теорий рефлексивного равновесия и рефлексивного управления для объяснения специфики условий существования и средств создания "фантомного лидерства"; -проанализированы возможности применения философской интерпретации теоретико-игровой модели "Дилемма узника" для анализа поведения политических лидеров и окружения.

-сформирован тезис, согласно которому, в условиях политического лидерства, человеческая свобода выражается в том, что человек стремиться избегать навязанных ему игр, и пытается вырабатывать свои правила игры в собственной жизни и реализовать их;

-показано, что игра выступает мощным средством для расширения масштаба человеческого бытия. Дихотомия - игра / псевдоигра постоянно воссоздается в системе социального и политического взаимодействия. Положения, выносимые на защиту

1. Игровая концепция политического лидерства позволяет по-новому взглянуть на специфику политического лидерства. Учитывая игровую природу культуры в целом, и феномена лидерства в частности, появляется возможность осмысления игровой составляющей политического лидерства с помощью различных концепций философии игры. В процессе осмысления современных политических реалий важно обнаруживать элемент «игрового» как сегмент сложного комплекса составляющих. Если обратиться к определению игрового содержания политического лидерства, то здесь нужно будет с самого начала различать две возможности. Во-первых, есть основания полагать, что игровые формы более или менее сознательно используются для сокрытия намерений политического характера. В этом случае речь идет не о вечном игровом элементе культуры, а о псевдоигре. Во-вторых, специфика чистой игры как формообразующего элемента культуры, заключается в ее непредсказуемости, невозможности полного освоения игры и подчинения утилитарным целям политики.

2. Политическое лидерство не возникает непосредственно из игры, оно проходит процедуру "разыгрывания" и, учитывая многоуровневую природу игры, осуществляется на языковом, экзистенциальном, коммуникативном и эмпирическом уровнях игры. Игра по отношению к политическому лидерству выступает двояко в качестве условия существования с одной стороны, и в качестве средства его постижения и развития с другой. В этом проявляется онтологический и гносеологический статус игры.

3. Игра как формообразующее условие культуры, по мере развития последней, выступает по отношению к ней в трех основных измерениях: нерефлексивном, рефлексивном и пострефлексивном. Первое характеризуется, замкнутостью игры на собственном воспроизведении, соблюдением правил игры субъектами культуры, и наличием культуросозидающей функции игры; второе -характеризуется попыткой субъектов игры произвести нигиляцию игры как условия культуры, с помощью создания копий чистой игры т.е. псевдоигр; третья связана с осознанием невозможности тотальной подмены псевдоигрой игры как таковой.

4. Игра как таковая не может претендовать на роль метода, однако игра может выступать как элемент метода познания. Процедура удвоения мира, на мир реального и воображаемого, позволяет игровому методу познания, удваивать анализируемые объекты и процессы, рассматривать их в диалектике становления идеального и материального.

5. Современная концепция рефлексивных игр, процессов и управления, опирающаяся на богатейшую традицию философии игры и теории рефлексии, позволяет анализировать и моделировать феномен политического лидерства, выявлять специфику последнего по отношению к социальному миру, посредством понятия "фантома". Под фантомом понимается образ объекта, не существующего в реальности, однако, образ данного объекта присутствует в общественном сознании, и воспринимается последним как образ существующего объекта. На примере анализа политического лидерства, как одной из форм феномена лидерства, современная теория рефлексивных игр, процессов и управления позволяет сформулировать понятие «фантомного лидерства» - как результата процедуры рефлексивного управления, осуществляющегося в рамках рефлексивной игры, итогом которого является намеренное управление системой образов общественного сознания связанных с лидером.

6. Природа "фантомного лидерства" позволяет последнему проявлять относительную автономию по отношению к источникам своего существования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Проведенный в ходе исследования анализ разнообразных игровых аспектов политического лидерства и политических отношений может быть использован для исследования и моделирования социально-политических процессов, в содержании отдельных научных и учебных дисциплин по проблемам политического лидерства. Полученные результаты найдут применение в ходе дальнейшей разработки проблематики игры в философских науках, что может в свою очередь послужить методологической основой для исследования игрового компонента политического лидерства и перспектив его развития.

Материалы исследования могут послужить основой для разработки спецкурсов по обществоведческим дисциплинам и использоваться в процессе изучения гуманитарных дисциплин, а также в исследованиях по различным проблемам моделирования социальных процессов. Наработки теории рефлексивных игр и рефлексивного управления вполне применимы для выработки игровых практик при подготовке и переподготовке управленческих кадров, преподавателей, PR- технологов, также для организации деловых игр, направленных на выявление и продвижение лидеров.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей. Автор принимал участие в региональной философской конференции "Наука, культура, общество - проблемы взаимодействия" АГТУ г. Архангельска 17-19 мая 2007 г.,; в международной научной конференции "Взаимодействие власти и общества в условиях диктатуры: исторический опыт СССР и ГДР" 11-13 сентября 2007 г. в г. Архангельск.

Две статьи, из числа изданных работ, опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах "Вестник Поморского Университета" и "Философия Хозяйства".

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение и библиографический список, включающей 130 источников, в том числе 8 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Макулин, Артем Владимирович

Заключение.

Игра - философское понятие, характеризующее процедурность, самостоятельность в онтологическом и аксиологическом отношениях. Игра воплощается в действительность по определенным правилам, которые в свою очередь носят нормативный характер. Принципиальным атрибутом чистой игры является невозможность совершенно однозначно предсказать ее итог. Всякий момент времени в игре формирует игровое пространство, где решающую роль играет фактор случайности. Свобода как атрибут истинной игры, является внутренним атрибутивным качеством игры, выражаясь в самых различных формулировках: а) свобода от любых форм насилия и принуждения, кроме внутреннего; б) свобода от утилитарно и практически выраженной целесообразности деятельности; в) свобода человека от данных ему социальных ролей и вероятность выхода за рамки социального статуса; г) свобода от заданных наличной культурных стереотипов. Несмотря на атрибутивную внеутилитарность игры, фальсификация игры может выполнять в системе культуры утилитарно значимые для последней функции.

В гносеологическом аспекте, игровое познание манифестирует нестандартность точки зрения на стандартные ситуации, игра есть выражение созидательного, творческого мышления. Игра имеет в своем распоряжении инструментарий познания социальных процессов, посредством воссоздания последних в убавленном варианте, варианте моделей. Игровые модели социальной реальности представляют собой своего рода «матрицы реальности».

Учитывая специфику игры как социального многопланового феномена, автором диссертации была осуществлена попытка рассмотрения феномена игры в области политического лидерства, используя дихотомию игра-псевдоигра. Ключевым моментом в исследовании явилось положение И. Хейзинга об иссякании игрового элемента в современной культуре, и о распространении псевдоигровых форм в культуре, а особенно в политике и политическом лидерстве. «Все больше и больше напрашивается вывод, что игровой элемент культуры с XVIII в. . утратил свое значение почти во всех областях, где он раньше чувствовал себя «как дома» Современную культуру едва ли уже играют, а там, где кажется, что, ее все же играют, игра эта

1 о притворна». Анализируя политическую сферу общества И. Хейзинга пишет: " В наши дни пропаганда, которая хочет проникнуть в каждый участок жизни, действует средствами, рассчитанными на истерические реакции масс, и поэтому - даже там, где она принимает игровые формы - не в состоянии выступать как современное выражение духа игры, но всего лишь - как его фальсификация ".2 По нашему мнению, фальсификация игрового момента в культуре, с одной стороны, стала основой для развития тоталитарных культур, с другой, причиной крушения данных идеологических конструкций. Данный момент показывает диалектичность игры. В условиях кризиса культуры XX века, распространяется явление, которые мы называем фантомным лидерством. Фантомное лидерство не является порождением XX века, оно в той или иной мере существовало всегда, однако такую яркую выраженность оно получило только в XX веке. Сущность фантомного лидерства раскрывается через анализ игрорефлексивного управления системой образов общественного сознания, связанных с политическим лидером. В XX веке в условиях развития современных технических средств информирования и пропаганды, игра в форме рефлексивных игр, рефлексивного управления, имиджконструирования достигает своего апогея в работе СМИ и PR-технологий.

Автор придерживается мысли о том, что выхолащивание игры из культуры - это закономерный процесс т.к. путь к ее фальсификации, есть путь в ее познанию. Что собственно и выразилось в оформлении взглядов об игре в самых различных областях науки. Игра как таковая не может

Хейзинга Иохан. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. Ст. Д.В. Сильвестрова.-М.: Прогресс -Традиция, 1997.-С. 196.

2 Там же - С. 199. претендовать на роль метода познания, однако игра может выступать как элемент метода познания, притом, что в самом данном методе содержится универсальная элементность познания, то есть метод отвечает всему кругу возможного в пределе конечности познания.

Наработанная философская, психологическая, политологическая, социальная традиции осмысления игры позволяют смотреть на политическое лидерство как социальный феномен с разных сторон. Предполагая игровую природу политического лидерства, появляется возможность исследования игровой структуры лидерства с помощью философии игры и теории рефлексивных игр, процессов и управления. Философия игры рассматривает политического лидера через призму игрока, участвующего в политической игре. Политическая игра наделяется такими атрибутами как игровое пространство, игровое время, правила игры, уровни и поля игры. По мнению диссертанта, основная особенность политического лидера, как участника политической игры заключается не только в соблюдении им правил игры, но и навязывании своих правил другим субъектам игрового пространства, способности к ведению собственной игры. Сама политическая игра проходит на нескольких уровнях, важнейшими из которых являются: языковой, коммуникативный, эмпирический и экзистенциальный. Бытие политической игры осуществляется в двух основных формах: открытой и закрытой. Первая означает "игру на публику", вторая мало доступные общественности "политические игры в коридорах власти". Как случае с открытой, так и с закрытой формами игры основным средством взаимодействия является рефлексивное управление и рефлексивные игры, имеющими своей главной задачей дезинформацию противников в условиях игрового пространства.

Игровое моделирование, в свою очередь, дает нам возможность схватить в виде схем и матриц сущностные динамические элементы политического лидерства и анатомию политической игры. Игровые модели позволяют рассмотреть политическое лидерство с разных сторон и предложить альтернативные точки зрения на него: "Дилемма заключенного" наглядно иллюстрирует перманентный конфликт между групповой и индивидуальной рациональностью, интересами лидера и окружения; модель "Окно Джохари" позволяет анализировать фантомное лидерство как предельно скрытую от участников политической игры непознаваемую область (скрытую как от самого лидера, так и от его окружения). Теория рангов рефлексии позволяет выделить виды рефлексивных конфликтов между лидером и его окружением, и их фантомными образами друг друга. Теория рефлексивного равновесия политического философа Дж. Ролза вместе с игротехническими концепциями Г.П. Щедровицкого позволяет применить теорию рефлексивного равновесия для понимания политического лидерства, как результата «перекрывающегося» консенсуса, который необходим для обустройства интеллектуальной коммуникации в политической игре между позициями, несогласными по предельным основаниям.

В рамках игрорефлексики важнейшим становится понятие рефлексивного управления, как важнейшей характеристики феномена фантомного лидерства, его сущностной составляющей. В диссертации рассмотрены исторические примеры использования рефлексивных игр и рефлексивного управления в политике и политическом лидерстве. Уделено внимание таким важным аспектам фантомного лидерства как имиджконструированию и дезинформации как феноменам любой политической игры, военной и международной практики.

Попытка рассмотреть взаимодействие феноменов игры и лидерства, строиться на положениях Й. Хейзинга о "разыгрываемости культуры" и иссякании истинного игрового элемента культуры в XX столетии. Наша позиция состоит в том, признавая игру как условие развития культуры и феномена лидерства в процессе исторического развития, мы признаем также важнейшую роль фальсификации игры, псевдоигры как средства развития и познания лидерства. По нашему мнению переход от истинной игры к псевдоигре, связан не с изменением игры как вечного элемента культуры, а с эволюцией самой культуры и ее отношения к игре на разных этапах развития. По мнению диссертанта к эволюции отношения культуры к игре вполне применима классическая философская схема развития - тезис, антитезис, синтез, выявляющая три основных измерения игры в культуре: нерефлексивное, рефлексивное и пострефлексивное. Первое характеризуется, замкнутостью игры на собственном воспроизведении, соблюдением правил игры субъектами культуры, и наличием культуросозидающей функции игры; второе - характеризуется попыткой субъектов политической игры, произвести нигиляцию игры как условия культуры, с помощью создания копий чистой игры т.е. псевдоигр; третья связана с осознанием невозможности тотальной подмены псевдоигрой игры как таковой.

Таким образом, в диссертационном исследовании, осуществлена попытка целостного социально-философского осмысления взаимодействия и соотношения феноменов игры, политики и политического лидерства. Созданы предпосылки оформления целостной игровой концепции политического лидерства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Макулин, Артем Владимирович, 2007 год

1. Авилов А. В. Рефлексивное управление. Методологические основания / А. В. Авилов. М.: ГУУ, 2003.

2. Аверинцев С. С., Культурология И. Хейзинги, «Вопросы философии», 1969, №3

3. Аликин В,А. Феномен игры в обществе: социально-философский анализ : Электронный ресурс. Дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 — М.: РГБ, 2003

4. Анисимов О.С. (Россия). Развитие России и культура принятия государственных решений // Там же № 2,2002, июль-декабрь, том 2.

5. Адорно Т.В. Хрестоматия по эстетике Год издания 2001 Глава PARALIPOMENA (http://culture.niv.ru/doc/aesthetic/adorno/index.htm или http://www.i u.ru/biblio)

6. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984

7. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

8. Анисимов О.С. (Россия). Развитие России и культура принятия государственных решений // Рефлексивные процессы и управление № 2,2002, июль-декабрь, том 2

9. Ашин Г.К. Теории лидерства // Современная западная социология. Словарь. М., 1990

10. Ю.Бурдье П. Социология политики: Пер. с фрУСост., общ. ред. и предисл. НА. Шматко./ М.: Socio-Logos, 1993.

11. П.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

12. З.Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Л., 1992

14. Бычков В.В., Игра // Новая Философская Энциклопедия. Т. 2. М., 2001. С. 67-70

15. Бирштейн Б.И., Боршевич В.И. Стратагемы рефлексивного управления в западной и восточной культурах // Рефлексивные процессы и управление No. 1, 2002, Т. 2.

16. Баранов Алексей, Парад подделок / Московский комсомолец, 8 мая 1999

17. Бальтасар Грасиан Советы мудреца, или карманный оракул Издательство Феникс М., 2001

18. Бердяев Н. Конец Ренессанса (К современному кризису культуры) // София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1923. С. 31.

19. Блинов А.Л., Ладов В.А., Лебедев М.В. Аналитическая философия -С.26. (WWW.I-U.RU)

20. Баранов П.В., Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М., МНИИПУ, 1989.

21. Большая советская энциклопедия.

22. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

23. Ворошилов В. Феномен игры. М., 1982.

24. Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М., 1994

25. Воеводин А.И. Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана. М.: Белые альвы, 2002; Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

26. Вундт В. Этика.-СПб, 1887.-С. 181. (Цит по: Эльконин ДБ. Указ. Соч. С. 17-18)

27. Воеводин А.И. Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана. М.: Белые альвы, 2002;

28. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегии формирования. М., 2003

29. Громыко Ю.В. Организационно-деятельностные игры и развитие образования. М., Независимый Методологический Университет, 1992.31 .Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Т. 1. Спб: Наука, 1999.

30. Гессе Г. Игра в бисер. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001.

31. Грицанов А.А. Лиотар.(статья) / История философии. Энциклопедия. / Составитель и главный научный редактор А.А.Грицанов Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М: Прогресс, 1988. С. 149.

33. Грачев. Г, Мельник И. Манипулирование личностью М., «Эксмо», 2003. (http://www.philosophy.ru/iphras/library)

34. Демидов А.Б. феномены человеческого бытия Минск.: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.

35. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

36. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994;

37. Ивин А.А., Никифоров A.JI. Словарь по логике / Гуманитарный издательский центр Владос -М., 1998

38. Ильясов P.P. Игра как предмет философского познания: Онтологический и гносеологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук Электронный ресурс. Уфа, 2006

39. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление № 1, 2003, январь-июнь, Т.З

40. Иванов Н.Б. Спокойной ночи, мудрецы (Волшебная метафизика) // Вестник русского христианского гуманитарного института, №1, 1997. СПб., 1997. С. 143.

41. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление № 1, 2003, январь-июнь, Т. 3.

42. Исупов К.Г. Второе рождение проблемы «игра и искусство» // Философские науки. 1974, №5.

43. Козинцев А.Г. Порядок и беспорядок: две ипостаси игры // Игровое пространство культуры. СПб., 2002.

44. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. Российская Академия наука. Центр конфликтологических исследований -М., 1995.

45. Кун, Л. Всеобщая история физической культуры и спорта : пер. с венг. / Л. Кун ; под общ. ред. В.В. Столбова -М.: Радуга, 1982.

46. Кудряшова Е.В., Ананченко М.Ю. Ценности лидерства и лидерство ценностей: лидерство как предмет социально-философского анализа: Монография. Архангельск: Поморский университет, 2004.

47. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996

48. Кузин И.В. Экзистенциальная «пропозиция» игры: парадоксальный модус бытия // Социальная аналитика ритма. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

49. Кайзер Т.Б., Шмидт С.Е. Рекрутирование членов террористических организаций и теория рефлексии // Рефлексивные процессы и управление № 1, 2003, январь-июнь, Т. 3

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

51. Комский A.M., Игошев Б.М. Электронные автоматы и игры. М., 1981.

52. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. Б. м.: Эйдос, 1992. - 160 с.

53. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Изд-во «Советское радио», 1973.

54. Лайнбарджер П. Психологическая война. Воениздат, 1962;

55. Лефевр В.А. Исходные идеи логики рефлексивных игр /Материалы конференции «Проблемы исследования систем и структур». М.: Издание АН СССР, 1965.

56. Луман Н. Власть. М., 2001.

57. Левинтов А.Е. Две рефлексии (http://gp.metod.ru)

58. Лефевр В. А., Смолян Г. Л. Алгебра конфликта «ЗНАНИЕ» Москва 1968 -С.51.

59. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества /Рефлексивное управление. Сборник статей. Международный симпозиум 17-19 октября 2000 г., М.: изд-во "Институт психологии РАН", 2000.

60. Лепский В.Е. Коллективный психотерапевт. Пробуждение рефлексии народа основная задача российской интеллигенции //Независимая газета, 24 ноября 2000.

61. Лепский В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов. Материалы «круглого стола» М., 2001

62. Лефевр В.А. Стратегические решения и мораль // Рефлексивные процессы и управление № 1,2002, июнь, Т. 2

63. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. - С. 188189.

64. Михайлов А. В. Й. Хейзинга в историографии культуры // Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

65. Майданский А.Д. Диалектика и логика Гераклита. Философское наследие античности. Таганрог, 1999, с. 34-38 (http://caute.net.ru/am/tex/dialhr.htmn

66. Мазрова Н.А. Философский смысл игры в моделировании социальной реальности Электронный ресурс. Дис. канд. филос. наук : 09.00.11 .—М. :РГБ, 2003

67. Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996.

68. Международный научно-практический междисциплинарный журнал Рефлексивные процессы и управление Том 2 Июль-декабрь 2002 №2

69. Марача В. Г.П. Щедровицкий Дж. Ролз: проблема социального действия и вопрос о возможности политической философии Московского методологического кружка (http://gp.metod.ru/grant/grant2003)

70. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. М.: Издательство "Весь Мир", 1997.-с. 489.

71. Назарчук А.В. Название Этика глобализирующегося общества -М., 2004

72. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003.

73. Николай Кузанский. Игра в шар // Николай Кузанский. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1980.

74. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру. // Ницше Ф; Сочинение в 2т. Т1 - М: «Мысль», 1990.

75. Ницше Ф. Весёлая наука. // Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т. 1. - М: «Мысль», 1990.

76. Ницше Ф; Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. -М.: Интербук, 1990.

77. Новейший философский словарь / под ред. Грицанова А.А. М., -1999.

78. Попов С. Организационно-деятельностные игры: мышление в «зоне риска». («Кентавр» №3,1994г.) (24 -25)

79. Панарин А.С. Политология. М., 2000.

80. Паскаль Б. Из «Мыслей» // Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы. М.: Политиздат, 1990.

81. Платон. Собр. Соч. в 4 т.: Т.1. -М.: Мысль, 1990.

82. Платон. Законы // Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998.

83. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

84. Плеханов В.Г. Письма без адреса: Письмо третье. // Избранные философские произведения. Т.5. -М, 1958.

85. Пестер А., Уемов А. Философский анализ теории игр в книге Г.Клауса // Философские науки. 1972. - № 4.

86. Платон. Евтидем //Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М: Мысль, 1990.

87. Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч.ун-та. 1993.

88. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2001

89. Разин В. Природа и генезис игры // Вопросы философии. 1999. № 6.

90. Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX века М., 1972

91. Ретюнских JI.T. Философия игры -М., Вузовская книга, 2005

92. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

93. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995

94. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. — М.: Логос, 2002

95. Ю1.Слизовский А.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России:история, опыт, проблемы. М., 2006

96. Ю2.Тавризян, Г.М. О. Шпенглер, И. Хейзинга: две концепции кризиса культуры Издательство: М.: Искусство 1989.

97. ЮЗ.Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

98. Томас Т.Л. Рефлексивное управление в России: теория и военные приложения // Рефлексивные процессы и управление Т. 2 Июль-декабрь 2002 №2

99. Федоров Е.С. Общественное мнение как коммуникативный фактор формирования имиджа // Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии. М., 2005.

100. Чернов Р.П. «Игра объект или элемент метода познания?»//Рустам Чернов: Библиогр. указатель/сост. Н. Швидченко.-Ростовн/Д: Изд-во «ЦВВР», 2001

101. Чернов ,Р. П. О предмете людологии. Краткий очерк/Р. П. Чернов; В. Т. Гайков ;Чернов Р. П., Гайков В. Т. Рубикон. 2000 . Вып. 8.

102. Черкасов Н. К. Записки советского актера. М., 1953.

103. Шлегель Ф. Разговор о поэзии. // Эстетика. Философия. Критика. Т.1. М: Искусство, 1983.

104. Щербинина Н.Г. Теории политического лидерства. М., 2004 ПЗ.Шарков Ф.И. Политическое лидерство как социальный институт //

105. Труд и социальные отношения. 2000. №4

106. Штукина Т.А. Феномен политического лидерства // Вестник МГУ. Сер. 12.1994. №4.

107. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. В сб.: Методы исследования, диагностики и развития международных коллективов. М., 1983

108. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. В сб.: Нововведения в организациях. М., 1983

109. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и X 35 вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича -М.: Прогресс Традиция, 1997.

110. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня/ Хейзинга Й.; Пер. с Нидерланд. В.Ошис -М.: ООО "Издательство ACT", 2004.

111. Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность 2001 №2.

112. Эльконин Д.Б. Творческие ролевые игры детей дошкольного возраста. М., 1957. С.З.

113. Эльконин ДБ. Психология игры. М: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 1999.

114. Эпштейн М. Игра в жизни и искусстве // Современная драматургия. 1982, №2. М., 1982.1. Иностранная литература.

115. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. -N.Y.: Basic Books, 1984. P. 84.

116. Apel K.-O., The Ecological Crisis as a Problem of Discourse Ethics. // Oefsti A. (ed.), Ecology and Ethics. A Report from the Melbu Conference, 18-23 July 1990. Vitenskap, 1990.

117. Klaus G. Spieltheorie in philosophischer Sicht. Berlin, 1968, 338 S.

118. Luft J., Ingham H. The Johari window: a graphic model for interpersonal relations. University of California: Western Training Lab, 1955.

119. Rapoport Anotol, Chamah A. M. Prisoner's Dilemma. Ann. Arbor: University of Michigan Press, 1965.

120. Rawls J. The Idea of an Overlapping Consensus // Oxford Journal for Legal Studies. 1987. Vol. 1. Sec. V.

121. Rawls J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical // Philosophy and Public Affairs. 1985. Vol. 14. P.

122. Сайты. http://www.reflexion.ru/ http://gp.metod.ru