Роль ортодоксии и гетеродоксии в процессе легитимации социального порядка: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Рыбакова, Ольга Борисовна

• Рыбакова, Ольга Борисовна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рыбакова, Ольга Борисовна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Религия как институт легитимации социальных систем.

1.1. Религия - сложная динамическая социальная система.

1.2. Системный характер функций религии.

1.3. Религиозный аспект легитимации.

1.4. Соотношение ортодоксии и гетеродоксии как функций религиозного сознания.

Глава 2. Социальный процесс и динамика религиозного сознания.

2.1. Факторы формирования ортодоксальной доктрины (на примерах мировых религий).

2.1.1. Буддизм.

2.1.2. Христианство.

2.1.3. Ислам.

2.2. Социокультурные факторы становления русского религиозного сознания.

2.3. Гетеродоксальность как атрибут религиозного сознания в России.

Глава 3. Социокультурный кризис и проблема легитимации.

3.1. Соотнесенность социокультурных характеристик постмодерна и современных процессов в религиозном сознании.

3.2 Современные тенденции в религиозном сознании в России.

3.3. Легитимация социального порядка в контексте современных социальных процессов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль ортодоксии и гетеродоксии в процессе легитимации социального порядка: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Обращение к данной теме исследования продиктовано рядом обстоятельств, которые имеют отношение как к глобальным процессам, так и к ситуации, складывающейся в религиозной сфере.

Во-первых, нынешняя социокультурная ситуация складывается, как известно, в условиях глобализирующегося социума и характеризуется двумя, на первый взгляд, противоположными процессами, один из которых имеет центростремительную, а другой - центробежную направленность. С одной стороны, одной из тенденций глобализации выступает своего рода религиозная реставрация. Но происходит не религиозный подъем с достижением новых рубежей духовности (что было бы характерно для религиозного ренессанса), а попытки обращения к испытанным ценностям, реставрация социальных идеалов, уже однажды отторгнутых социумом, усиление влияния как христианского, так и мусульманского фундаментализма, который имеет культурные, социальные, национальные, политические и, конечно, вероисповедные составляющие. Причиной этому являются представления о необходимости сохранения своей культурной и религиозной идентичности, желание воспрепятствовать или хотя бы замедлить процесс превращения мира в единое целое, где неотвратимая встреча религий и культур чревата размыванием этнических границ и возможной конвергенцией самих цивилизационных основ, где стержневую роль, как известно, играет религиозная составляющая. С другой стороны, эта встреча совпадает с нарастающим кризисом ценностных оснований традиционной христианской культуры, поэтому поиск новых ценностных ориентаций порождает различные производные религиозные и псевдорелигиозные образования и характеризуется возникновением нетрадиционных культов", активизацией сектантства и неинституализированного богоискательства.

Также, во-вторых, современную социокультурную ситуацию характеризуют обострившиеся в различных областях жизни социума кризисные явления (демографический, энергетический, экономический и др.), столкновение цивилизаций (С.Хантингтон) и передел сфер влияния на мировой арене. Кризисы, вызывающие катастрофы, бедствия, нестабильности в социальной сфере, чаще всего возникают в период качественных «переходов», бифуркаций в социальных, природных и технических системах. Глобальность социально-политической и экономической неопределенности, неустойчивости тенденций и многовариантности выходов к стабильному состоянию ставит перед исследователями вопрос о необходимости понимания социокультурных процессов с целью их регуляции и возможностью формирования мотивации деятельности.

Наконец, в-третьих, в России мы наблюдаем усугубление кризисных явлений длящимся уже второе десятилетие отсутствием четко выраженной идеологической платформы, т.н. «русской идеи», которая могла бы служить интеграции народов многонационального и многоконфессионального государства. Поэтому становятся ныне частыми обращения к историческому наследию в лице Русской Православной Церкви, заявления о религиозном ренессансе на обломках коммунистической идеи, попытки сформировать некую «русскую доктрину», основанную на православном традиционализме и охватывающую множество направлений от мировоззрения и идеологии до внешней политики, способную, по мнению авторов, стать именно этим интегрирующим началом в светском государстве. В итоге «религиозное возрождение» в России принимает причудливые формы: «одни соединяют ленинизм с русской идеей - особой культурно-нравственной традицией, включающей соборность, державность, духовность и народность; другие требуют. .создать православно-славянскую цивилизацию, рассматривая православие как разновидность восточных религий; третьи соединяют коммунистические и христианские идеи с эзотерическими религиями»1. Также достаточно распространен тезис о сохранении собственной культурной идентичности, где религиозная составляющая играет доминирующую роль. При этом под сохранением культурной идентичности понимается главным образом неизменность или устойчивость собственного культурного ядра. Выдвинут даже термин «устойчивое развитие», предполагающий развитие не только без коренных потрясений, но и без коренных изменений.

Учитывая вышеизложенное, именно в настоящее время, характеризуемое эклектичностью религиозного сознания, утратой традиционных ценностей, секуляризацией не только общества в целом, но в немалой степени и самих религиозных институтов, поиском новых форм взаимодействия религии и общества как на институциональном, так и на индивидуальном уровне религиозного сознания, весьма востребованными представляются исследования, направленные на поиск закономерностей, определяющих в рамках последних методологических, философских, религиоведческих и социологических разработок адекватность и эффективность функционирования религиозных систем в современном обществе, легитимность их институтов и структур, а также их участие в легитимации религиозных и светских элит общества.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика легитимности религиозных институтов и структур исследовалась в зарубежной и отечественной философской, религиоведческой, исторической, социологической науках. Практически любой исследовательский труд, посвященный государственно-конфессиональным отношениям, либо соотношению религиозно-правовых

1 - Парадоксы-секуляризации: от вредных привычек к мыльным пузырям // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. Научно-аналитическое издание. № 3, 2009. С. 125. норм, так или иначе, затрагивает данную тему. Однако, несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных данной проблеме, до сих пор вопросы формирования и адекватности социальных институтов религиозно-идеологическим доминантам, существующим духовно-нравственным представлениям, ценностям и потребностям находятся в стадии разработки. Кроме того, на монографическом уровне практически не встречаются работы, связанные с осмыслением категорий «ортодоксальности» и «гетеродоксальности», их соотношения в контексте социализации доктрин, их адаптацией к геосоциокультурной ситуации, а также их соотносимости с аксиологическими, когнитивными и нормативными установками.

Религиозные системы, как и религиозное сознание, до сих пор были предметом исследования религиоведения, которое в нашей стране находится в состоянии становления и относительно недавно оформилось как научная дисциплина. Существующие концепции религии восходят к модернистскому дискурсу и поэтому рассматривают религиозные феномены как локальные и самодостаточные, что уже не соответствует современной научной парадигме. Однако возможности узко религиоведческого подхода, который был адекватен в ситуации познания религии как статичного или линейно развивающегося объекта, ограничены, и в случае, когда предметом анализа становится сложно организованный многоуровневый объект, находящийся в становлении, необходима новая методология.

Учитывая вышесказанное, степень разработанности проблемы имеет разные уровни в зависимости от направления и тематики исследования.

Теоретико-методологическая часть работы была проведена с использованием социально-философских исследований таких авторов, как М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, Н. Луман, Б. Малиновский, П. Бергер, Т. Лукман, рассматривающих социальные явления как сложную динамическую систему.

Также важную роль в выработке методологического подхода сыграли труды современных западных исследователей И. Пригожина, И. Стенгерс, У.Р. Матураны, Ф.Х. Варелы, и их российских коллег А. Назаретяна, И. Блауберга, В.Г. Буданова, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, В.В. Васильковой и др., обосновавших основные принципы современной постнеклассической науки и оказавших значительное влияние на становление и развитие синергетического подхода применительно как к общенаучным основаниям, так и в отношении хода общественного развития.

Исследованию религиозных процессов на разных этапах развития общества посвящены работы таких классических авторов, как Р. Белла, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Б. Малиновский, Т. Парсонс, П. Сорокин, Э. Трёльч, Э. Эванс-Притчард, А. Рэдклиф-Браун и др., опираясь на которые, мы смогли представить общую схему формирования функций религии в обществе.

Важными для исследования легитимации как одной из важнейших функций религиозных систем являются два аспекта. Первый касается ее социологической составляющей, для изучения которой мы основывались на работах как классиков социологии (М. Вебер, П. Бергер, Т. Лукман, Т. Парсонс), так и современных российских и зарубежных ученых (К. Завершинский, М. Ильин, Е. Островская-мл., Ю. Хабермас). Второй аспект, вскрывающий религиозную природу легитимации, посвящен семантическому разбору понятий, имплицитно ей (легитимации) присущим, опирающемуся на классический труд Э. Бенвениста.

Также наше исследование нуждалось в социологическом обосновании, выстроенном на работах таких ученых, как П. Бурдьё, М. Вебер, Э. Гидденс, С. Московичи, Т. Парсонс, М. Смирнов, А Колодный, Р. Лункин, С. Филатов и др., благодаря чему предложенная нами концепция была обеспечена необходимым иллюстративным материалом.

Различные периоды генезиса и формирования религиозных систем и их взаимодействия с другими социальными системами представлены в работах деятелей современной религиоведческой отечественной науки и их зарубежных коллег. Ранним периодам формирования мировых религий и их доктринальных основ посвящены работы Е. Торчинова, Р. Сарвепалли, С. Шомахмадова (буддизм); Г. Йонаса, Л. Шиффмана, В. Соловьева, Ф. Виссе, В. Бауэра, А. Карташева (христианство); А. Коротаева, В. Клименко, Д. Прусакова, О. Большакова, Р. Белла, У. Уотта, Дж. Бёртона (ислам). Современное состояние религиозной жизни общества представлены в работах А. Колодного, С. Иваненко, Е. Элбакян, Р. Лункина, Л. Митрохина, М. Мчедлова, М. Смирнова, С. Филатова, Д. Фурмана и др.

Тем не менее, подчеркивая основательность и значительные достижения перечисленных авторов, учитывая важность для настоящего диссертационного исследования их научных разработок, необходимо отметить, что проблема процессов легитимации как одного из компонентов функционирования религиозной системы не получила достаточного освещения и вопрос о ее социокультурных основаниях еще недостаточно прояснен. Все это позволяет говорить о необходимости дальнейшей работы по изучению этого аспекта.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является построение философско-методологической концепции легитимации как одного из компонентов функционирования религиозной системы в обществе, адекватно отражающей составляющие религиозного сознания и религиозных институтов, участвующих в социокультурном процессе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: показать, что одной из важнейших функций религии является легитимация социальной системы; показать, что религия носит системный характер и ее эволюция связана с изменениями социальной среды, а, следовательно, может рассматриваться как динамическая система, которой свойственны общесистемные закономерности функционирования; обосновать связь между необходимостью легитимации и формированием ортодоксальной доктрины; доказать, что ортодоксия и гетеродоксия есть не только и не столько истинностные установки, определяющие лицо той или другой религиозной системы, но являются функциями религиозного сознания, формирующимися и формирующими религиозную картину мира в прямом взаимодействии с другими формами общественного сознания в соответствии с социодинамикой процессов в обществе; выявить роль гетеродоксии как фактора, необходимого в процессе формирования ортодоксии и достижения элитой новой социокультурной общности своего статуса легитимности; дать анализ современному религиозному сознанию в контексте культурных трансформаций эпохи постмодерна и определить ее особенности в условиях российской реальности, с учетом влияния глобального социокультурного кризиса.

Объектом исследования является религиозная система как открытая саморазвивающаяся социальная система, сопряженная с другими социальными системами, функционирующими в социокультурной среде, являющейся метасистемой для всех вышеуказанных.

Предметом исследования является специфика легитимации как одного из компонентов функционирования религиозной системы, необходимой упрочению положения религиозных и светских элит в обществе при возникновении новой социокультурной общности.

Теоретические источники и методологическая основа исследования.

В основе данного исследования лежат общенаучные принципы постнеклассической науки, применяемые в социальных исследованиях, в соответствии с которыми общественные системы понимаются как сложные саморазвивающиеся системы.

В соответствии с этим:

- парадигмальным основанием анализа социокультурных процессов выступает синергетический подход, который был сформулирован И.Пригожиным и разрабатывался применительно к социальным системам в отечественной философии С.П.Курдюмовым, Е.Н.Князевой, М.С.Каганом, В.В.Васильковой и др.;

- методология исследования социокультурных объектов соотносится с принципами системности и функциональности, согласно которым структура и элемент целостности формируется в соответствии с той функцией, которую выполняет в системе.

Гипотеза исследования состоит в следующем: легитимация социальной структуры общества осуществляется путем формирования религиозной системы, в которой роль ортодоксии заключается в сохранении ценностного стержня социокультурного порядка, а роль гетеродоксии - в выработке инвариантов для обеспечения стабильности в условиях изменчивости и развития. Таким образом, ортодоксия и гетеродоксия являются универсальными категориями для всех сфер общественного сознания (политического, экономического, научного, религиозного) и всех сфер общественной жизни.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в применении указанных выше методологических оснований, в соответствии с которыми:

- показано, что легитимация социальной структуры и социального порядка является одной из важнейших функций религиозной системы;

- религиозная система рассматривается как открытая динамическая система, функционирующая в соответствии с принципами цикличности, системности, нелинейности;

- выявлены свойства религиозной системы - ортодоксальность и гетеродоксальность, - обеспечивающие ее жизнеспособность и развитие; представлены факторы, детерминирующие формирование ортодоксальной доктрины и способствующие этому процессу;

- доказано, что для периода формирования социокультурной системы характерна гетеродоксальность, которая будет доминировать до тех пор, пока социальная структура не приобретет устойчивость и не возникнет потребность в легитимации, оправдывающей и данную систему, и данное мировоззрение.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Легитимирующая функция религии является одним из важнейших компонентов религиозной системы.

2. Легитимация в своем оправдательном аспекте обнаруживает религиозный характер, поскольку оправдание существующей системы власти политико-правовыми средствами недостаточны (поскольку относительны, т.к. могут меняться с принятием очередной конституции), и поэтому нуждаются в аргументах, близких (или стремящихся) к абсолюту.

3. Религиозная система является сложной саморазвивающейся системой и как таковая не может иметь изначально сформированного неизменного канона. Всякая ортодоксальная доктрина является результатом процесса саморазвития из поля гетеродоксальности идей.

4. Ортодоксия и гетеродоксия являются универсальными категориями для всех сфер общественного сознания (религиозного, политического, экономического, научного и др.) и сфер общественной деятельности.

5. В соответствии с закономерностями функционирования сложных саморазвивающихся систем исходная поливариантность является фундаментальным свойством религии, поэтому гетеродоксальность является атрибутивным свойством религиозного сознания общества. и

6. Формирование ортодоксии является следствием стабилизации социальной структуры и необходимости легитимации существующей социальной системы, а нарастание гетеродоксальности связано с изменениями в социуме.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при рассмотрении явлений и процессов социальной реальности, связанных с проблемой легитимации социальных структур и их институтов в современном обществе, что позволяет относительно целостно представить религиозную систему как открытую и динамическую, имеющую взаимодействие и взаимовлияние с другими социальными институтами общества. Кроме того, авторская интерпретация данной проблематики позволяет использовать результаты и методологические подходы диссертации в научно-исследовательской работе и педагогической практике, например, в курсах культурологии, философии культуры, философии религии, социальной философии, религиоведения, социологии, политологии.

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в монографии, в статьях научных журналов и сборников (общим объемом 18,45 п.л.), а также представлены автором в выступлениях на конференциях: Политика — ценности — интересы (VIII Конференция Философов Славянских стран - Межфакультетский Институт Философии Жешовского университета, Ивонич, Польша, 2012); Цивилизационная динамика современных обществ (Социологический институт РАН, Санкт-Петербург, Россия, 2011); Глобализация и проблемы мира: российский проект (БГТУ «Военмех» им. Д.Ф.Устинова, Санкт-Петербург, Россия, 2010); Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации (НовГУ им. Ярослава Мудрого, В. Новгород, Россия, 2010); Национальная идея России (ИНИОН РАН, Москва, Россия, 2010); Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России (МГТУ им. Г.И.Носова, Магнитогорск, Россия, 2009); Новые религиозные движения в Евразии (КарГУ им. Е.А. Букетова, Караганда, Казахстан, 2010); Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России (МГТУ им. Г.И.Носова, Магнитогорск, 2009); Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов (НовГУ им. Ярослава Мудрого, В. Новгород, 2009); Россия и россияне: особенности цивилизации (АГТУ, Архангельск, 2009); Россия: ключевые проблемы и решения (ИНИОН РАН, Москва, 2008); Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы (ОмГУ, Омск, 2008); Инновационные аспекты культурной политики в России (РГПУ им. А.И. Герцена, СПб, 2008); Советская культура: проблемы теоретического осмысления (БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, СПб, 2008); Мировая политика и идейные парадигмы эпохи (СПб, 2008); Гражданское общество и государство в современной России (ОмГТУ, Омск, 2008). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии и глобалистики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова и рекомендована к защите.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Четыре параграфа первой главы посвящены исследованию общетеоретических вопросов и обоснованию методологии исследования. Вторая глава, состоящая из трех параграфов, содержит анализ исторических иллюстраций, который подтверждает теоретические выводы первой главы. В трех параграфах третьей главы рассматриваются основные тенденции современной социокультурной ситуации.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рыбакова, Ольга Борисовна

Заключение

Религия как часть общественной жизни, прочно вплетена в ткань социума. Тем не менее, характер и степень этой связи религии с обществом на разных этапах его развития неодинаковы. С усилением социальной дифференциации возрастает и самостоятельность различных сфер общественной жизни. Общество, идя по пути специализации и дифференциации, эволюционирует от состояния синкретичности, в которой еще неразличимы и слиты воедино все слагаемые его жизнедеятельности, к такой целостности, которая представляет собой единство многообразия. Закономерно, в этом контексте, что сложные религиозные представления возникают и происходит институциализация религии только тогда, когда количественно возрастает и усложняется социум. Именно тогда возникает необходимость формирования дополнительных средств консолидации, когда ослабляются биологические связи. А возникновение новой социокультурной общности всегда связано с возникновением новой религиозной доктрины. Религиозная система, таким образом, создает средства структуризации социальных систем, конструируя цели, идеалы и маркеры самоидентификации в условиях взаимодействия крупных социумов. В соответствии с закономерностями функционирования саморазвивающихся систем, социальные системы имеют циклический характер развития: изменяющиеся условия дестабилизируют систему и детерминируют процессы самоорганизации - процессы реструктуризации; система функционирует в режиме стабильности -при-соответствии-условиям среды^

Процесс перестройки системы в соответствии с изменившимися условиями связан с вариативностью и возможностью выбора.

В современной литературе (религиоведческой, социологической, философской и т.д.), посвященной исследованиям религии как социального института, на наш взгляд, довольно мало внимания уделяется проблеме легитимации в качестве компонента функционирования религиозных систем, связывающего их с другими социальными подсистемами и играющего одну из ключевых ролей в процессе структуризации обществ. В данной работе была предложена концепция, которая позволяет раскрыть вопросы формирования и адекватности социальных институтов религиозно-идеологическим доминантам, существующим духовно-нравственным представлениям, а также проблему соотношения «ортодоксальности» и «гетеродоксальности» в контексте социализации доктрин и их адаптации в геосоциокультурной ситуации.

Критерии ортодоксальности и гетеродоксальности рассматривались как свойства религиозного сознания, основные качества которых - не только и не столько истинностные установки, а функциональные свойства, находящиеся в непосредственном взаимодействии и взаимовлиянии с динамикой социокультурных процессов. До концептуализации религиозного сознания, «упорядочения» его в систему понятий, идей, принципов, аргументаций, основным его свойством является гетеродоксальность, т.е. множественность и многообразие как религиозного опыта, так и религиозных идей, осмысляющих этот опыт.

Гетеродоксальность - атрибутивное свойство общественного сознания, ортодоксальность — производное. Может сложиться сколько угодно разных ортодоксий, в зависимости от того, какая элита придет к власти и какие идеи возьмет на вооружение, чтобы легитимировать свое положение. Но идеи будут черпаться с поля гетеродоксальности.

В работе было показано, что одной из важных функций религиозного сознания является когнитивная функция, способствующая развитию абстрактного мышления и символизации идей в процессе познания мира и его закономерностей. Но в развитых цивилизациях, в институциализированной культуре, когда разделяются производственная, познавательная, регулирующая и т.д. деятельности, у религии появляются функции нормативная, консолидирующее-демаркационная, легитимирующая, мотивационная и ряд других. При этом религиозная система призвана обеспечить устойчивость цивилизационному субъекту, целостность которого сохраняется за счет религиозного стержня, на котором зиждутся ценностные системы данного социума. Этот религиозный стержень получает законченное выражение в ортодоксальной доктрине, и его догматическая форма становится эффективным способом сохранить целостность социума, на который воздействуют дестабилизирующие факторы.

В соответствии с нашей концепцией функции гетеродоксии и ортодоксии будут оставаться неизменными в развивающемся и изменяющемся социуме: гетеродоксия обеспечивает динамику развития, предлагая и множа инварианты идей в соответствии с поиском адекватных эпохе смыслов, в то же время являясь почвой, где формируется канон ортодоксии, основное назначение которой, как уже было сказано выше, -формирование духовных основ цивилизации как стабилизирующего ядра.

Поскольку религиозное сознание является открытой динамической системой, которая взаимодействует с другими социальными системами общества, то решающую роль в концептуализации, выработке ортодоксии или догматизации религиозных идей и практик играет внешний для религиозного сознания фактор властной структуры, заинтересованной в социологизации истины и закреплении ее в качестве мировоззренческого императива. Однако этот фактор становится определяющим в становлении самой властвующей элиты, нуждающейся в легитимации и упрочении своего положения в процессе формирования новой структуры системы.

В предложенной концепции получают объяснение процессы цивилиогенеза и становления доктрин мировых религий. В начальный период своего развития (от нескольких десятилетий до нескольких столетий) новые религиозные образования, еще не имея оформившейся связи с современными им социальными системами, неминуемо множили сектантские настроения внутри себя, предлагая разнообразные религиозные идеи, пути и практики. Но по мере формирования цивилизационной целостности востребованными оказываются идеи, в избытке существующие на поле гетеродоксии, доминирующей до тех пор, пока в социальной структуре не возникает потребность в легитимации, оправдывающей и данную систему, и данное мировоззрение. Данный вывод можно экстраполировать на любые известные в истории цивилизации, от древних времен до новейшего времени, вплоть до социально-политических процессов современности.

Экстраполируя данный вывод на российскую ситуацию, мы наблюдаем такое же положение вещей. Принятие христианства произошло в тот период, когда на Руси еще не сложилось цивилизационное ядро, поэтому долгое время отсутствовало выраженное догматическое начало христианского учения. Татаро-монгольское нашествие не просто расшатало устои начавшей складываться русской цивилизации, а поставило под угрозу само ее существование. Поэтому в период укрепления Московской Руси возникает потребность в жестком идеологическом стержне, и именно в этот период окончательно институациализируется и в конечном итоге инспирируется в структуру государства православие как идея и социальный институт, легитимируя и сакрализуя сложившуюся социальную систему и соответствующую ей систему духовных ценностей.

Нынешняя социокультурная ситуация характеризуется максимальной нестабильностью в социальной, политической и экономической сферах. Кризисные явления затронули сами основы технократической цивилизации и, как следствие этого, ценностные основания просвещенческой парадигмы рационализм). Этот кризис носит глобальный характер, связан с разрушением прежней ценностной системы и нарождением новой социокультурной системы. Безусловно, эта нарождающаяся система будет требовать такой же легитимации новых смыслов и ценностных ориентиров формирующегося социума, а, следовательно, новой ортодоксии, оправдывающей новый порядок. Но как выше было доказано, поиск этот возможен только в условиях максимальной гетеродоксальности, чем и отличается нынешняя ситуация.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рыбакова, Ольга Борисовна, 2012 год

1. Алексеев Дм. Античное христианство и гностицизм. (Электронный вариант http://traditionallib.narod.ru/delo/west/gnosis/alexeev02.htm)

2. Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. М.: Издательский дом «Ансар», 2007

3. Ангелов Д. Богомильство в Болгарии. М.: Наука, 1954.

4. Андреева Л.А Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке. // Общественные науки и современность, 2003, № 1. С. 90-100

5. Андреева Л. А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2001

6. Андреева Л. А. Христианство и власть в России и на Западе: компаративный анализ // Общественные науки и современность, 2001, №4. С.85-102

7. Антее П. Религии современности. История и вера. М., Прогресс-Традиция, 2001

8. Армстронг К. Краткая история мифа. М.: Открытый мир, 2005

9. Афонасин Е.В. Античный гностицизм и его критики. (http://www.safety.spbstu.ru/el-book/www.philosophy■ru/afonasin/Epiphanius.htm)

10. Багдасарьян Н.Г. Культурология: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2008

11. Белл Р., Уотт У.М. Коранистика: введение. СПб.: Издательство «Диля», 2005

12. Белла Р. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт. / Религия и общество. Хрестоматия по социологиирелигии.-M, 1994. С.115-117

13. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995

14. Бергер П. Религиозный опыт и традиция. // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Канон+, 1996. С.211-225

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

16. Бердяев Н.А. Ортодоксия и человечность (Прот. Г. Флоровский. «Пути русского богословия») // Путь. 1937. №53 (Электронный вариант http://www.vehi.net/berdyaev/florovskv.html)

17. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. // Журнал «Русские записки», 1937. №1. С. 180-191. (Электронный вариант http://www.vehi.net/berdyaev/fanatizm.html4)

18. Бердяев Н.А. Jean Grenie. Essai sur l'esprit d'orthodoxie. Gallimard.// Журнал «Путь» №57, сентябрь-октябрь 1938. С.84-86 (Электронный вариант http://www.krotov.info/berdyaev/1938/1938gren )

19. Бёртон Дж. Мусульманское предание: Введение в хадисоведение. -СПб.: Издательство «Диля», 2006

20. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. -Брюссель: Издательство «Жизнь с Богом», 1989

21. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1997

22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989 (Электронный вариант http://magister.msk.ru/library/revolt/bogdaOO 1 .htm )

23. Большаков О.Г. История Халифата. Т. 1. Ислам в Аравии (570—633) -М.: Восточная литература, 2002. (Электронный вариант http://gumilevica.kulichki.ru/HOC/hocl.htm )

24. Большой энциклопедический словарь: философия, социология,религия, эзотеризм, политэкономия. / Главн. науч. ред. и сост. С.Ю.Солодовников. Минск: МФЦП, 2002

25. Буданов М.А. К вопросу о влиянии еретических воззрений на христианство Древней Руси. // Журнал «Аналитические исследования в исторической науке» № 10, июль-август 2000 (ЪЦр://Ы51:огу-310106.machaon.ru/all/number 10/апа1Ш4/аШшёе/тс1ех.Ь1:т1)

26. Бурдьё П. Описывать и предписывать. Заметки об условиях возможности и границах политической действенности. // Журнал «Логос», № 4-5 (39), 2003. Стр. 33-41

27. Бурдьё П. Генезис и структура поля религии. / Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. Стр. 7-74

28. Васильев Л.С. История религий Востока. Учебное пособие для ВУЗов. -М.:КДУ, 2006.

29. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. М.: Индрик, 1998

30. Василькова В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. М.: Лань, 1999

31. Вебер М. Основные социологические понятия. / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

32. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. / Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. Стр.42-72

33. Велькер Михаэль. Христианство и плюрализм. М. Издательство1. Республика», 2001

34. Верховский А., Сибирева О. Ежегодный доклад «Проблемы реализации свободы совести в России в 2010 году» (Электрон, доступ http://www.sova-center.ru/religion/publications/201 l/03/d21260/ )

35. Виссе Ф. Использование раннехристианской литературы как свидетельства внутреннего разнообразия и конфликта. (Электронный вариант http://www.monotheism.narod.ru/gnosticism/wisse.htm)

36. Вейз (мл.) Дж. Э. Времена постмодерна: Христианский взгляд на современную мысль и культуру. Фонд «Лютеранское наследие», World Wide Printing, 2002

37. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991

38. Гараджа В. И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: ИНФРА-М, 2005

39. Гараджа В.И. Функции религии. / Религиоведение. Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2006. С.1133-1134

40. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005

41. Гурановский Я. Кризис религиозности // Вопросы философии. №7, 1967

42. Данн Дж. Д. Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1997

43. Дворкин A.JI. Введение в сектоведение: Учебное пособие к курсу «Сектоведение». Н.Новгород: 1998

44. Документы II Ватиканского Собора. М.: Паолине, 1998

45. Дугин А.Г. Ортодоксия и гетеродоксия в экономической мысли. / Русская Вещь. Очерки национальной философии. М.: Арктогея, 2001http://arctogaia.org.ru/modules.php?name=:News&file=article&sid=185)

46. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. -М.: Канон+, 1998. С.174-230

47. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001

48. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // ПОЛИС (Политические исследования), 2001, № 2. С.113-131 (Электронный вариант http ://edu.novgorod.ru/fulltext/176/)

49. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991.

50. Зиммель Г. Религиозный элемент в отношениях между людьми. / Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. 4.1. М.: Наука, 1994. С. 129-140

51. Ибн Гасан. Суры Корана, расставленные Ибн Гасаном по мере ниспослания их Пророку. М.: Издательство «Три квадрата», 2002.

52. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: 1997

53. Йонас Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб.: Издательство «Лань», 1998

54. Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы. / Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб.: Летний сад, 2000

55. Кабо В.Р. Круг и крест: размышления этнолога о первобытной духовности. -М.: Вост. лит., 2007

56. Католическая энциклопедия. Т.1. М.: Издательство Францисканцев: 2002

57. Карташев A.B. Вселенские соборы. М.: Изд-во Эксмо, 2006

58. Константин Багрянородный. Об управлении империей. (Эл. ресурс http.7/www.bulgari-istoria2010.com/booksRu/Konstantinbagrianorodni.pdf)

59. Коран. Перевод смыслов и комментарии. Пер. иман В. Пороховой. -М.: 2005.

60. Коротаев A.B., Клименко В.В., Прусаков Д.Б. Возникновение ислама: Социально-экологический и политико-антропологический контекст. -М.: ОГИ, 2007

61. Кравцова М.Е. История культуры Китая. СПб.: Издательство «Лань», 2003

62. Кузьмин А.Г. Западные традиции в русском христианстве.// Введение христианства на Руси. М.,1987.

63. Кюнг Г. Религия на переломе времен (тринадцать тезисов) // Мировое древо. Вып. 2. М., 1993

64. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 130-140.

65. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994

66. Леви-Строс К. Неприрученная мысль / Первобытное мышление. М.:

67. ТЕРРА Книжный клуб; Республика, 1999. С.111-336

68. Лотман Ю.М. Клио на распутье / Избранные статьи. Т. I. Таллинн, 1992.

69. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в истории культуры / Избранные статьи. Таллинн, 1992.

70. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Издательство «Логос», 2004

71. Лункин Р. Защита светского государства: новая борьба с религией? (http://www.scli.ru/news/detail.php7SECTION ГО-256&ЕЬЕМЕЫТ Ю=3353)

72. Макаренко В.П. Ортодоксальный консенсус или поисковая критика: на пути к теории потерянного рая. // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. Научно-аналитическое издание. №1, 2010. С.4-22

73. Малиновский Б. Функциональный анализ / Антология исследований культуры. Том 1: Интерпретации культуры. СПб: «Университетская книга», 1997. С.681-702

74. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Изд-во "Наука", 1982

75. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001

76. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.2, ч.1-2. -М.: Прогресс, 1993

77. Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность. — Изд-во Русского Христианского гуманитарного института: СПб, 2000.

78. Митрохин Н. Русская православная Церковь. Современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2006

79. Многомерность истины. М.: ИФРАН, 2008.

80. Моисеев Н. Современный антропогенез, цивилизационные разломы.

81. Эколого-политологический анализ. / Вопросы философии.- 1995.- №1.-С.3-30. (Электронный ресурс http://nnmoiseev.ru/antro.htm)

82. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998

83. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика психология - прогнозирование): 2-е изд. - М.: Мир, 2004

84. Новые трудности для верующих благодаря перестройке / Религия в СССР и в современном мире. Инф. бюллетень по материалам зарубежных СМИ. М.: АОН ЦК КПСС. Институт религиоведения, 1991. №3 (16)

85. Островская-мл. Е.А. Религиозная модель общества: Социологические аспекты институционализации традиционных религиозных идеологий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005

86. Парадоксы секуляризации: от вредных привычек к мыльным пузырям (от редакции) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. Научно-аналитическое издание. №3,2009. С.119-128

87. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль. М., 1996. С.494-526 (Электронный вариант http://socioline.ru/node/73 5)

88. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии. / Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. 4.1. М.: Наука, 1994. С.101-114

89. Пертухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. -М., Смоленск: 1995.

90. Плебанек О.В. Курс лекций по истории и теории русской культуры. -Спб., 1996.92. Победоносцев К. Вераhttp://www.archipelag.ru/authors/pobedonoscev/?library=1408)

91. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: ЛКИ, 2008.

92. Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Чем держится мир. Дополитические моральные основы либерального государства / Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С.77-105

93. Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению (Под ред. проф. И.Н. Яблокова). М.: Гардарика, 1998

94. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Под редакцией В.И. Гараджа. Ч. I-II М.: Наука, 1994

95. Русская доктрина. М.: Эксмо-Пресс, 2007. (Электронный вариант http://www.rusdoctrma.ru/index.php?subiect=4 )

96. Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964.

97. Рыбакова О.Б. Гетеродоксальность как атрибутивное свойство религиозного сознания в России // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы III Международной научной конференции. Омск: АнтропоТопос, 2008. 4.2. С. 107-114

98. Рыбакова О.Б. К вопросу о формировании христианской ортодоксии // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Научный журнал, №1 (10) (серия Философия). СПб: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. С. 166-177

99. Рыбакова О.Б. К проблеме легитимации власти // Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации: Материалы Всерос. науч. конф. 16-17 ноября 2010 г. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2010. С.319-322

100. Рыбакова О.Б. Религиозные корни российской культуры и ментальности // Научно-практический и методический журнал

101. Вопросы культурологии», № 10, 2009. С.20-24 (http://elibrarv.ru/item.asp?id=14343090)

102. Рыбакова О.Б. Современный социокультурный кризис и его религиозный компонент // Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. В. Новгород: НовГУ,2009. С.285-287

103. Рыбакова О.Б. Факторы формирования ортодоксальной доктрины (на примере христианства и мусульманства) // Парадигма: Философско-культурологический альманах. Вып. 14 / Гл. ред. М. С. Уваров. СПб.,2010. С.171-179

104. Рыбакова О.Б. Функции ортодоксии и гетеродоксии в процессе легитимации религиозных институтов // Научно-теоретический журнал: Научные проблемы гуманитарных исследований. Выпуск 10(1), 2009. С.138-145. (http://elibrary.ru/item.asp?id= 12921918 )

105. Рыжов Ю.В., Рыжова В.А. Феномен маргинальное™ в контексте российского протестантизма. / Феномен евразийского протестантизма: Материалы конференции Богословского общества Евразии. Одесса: Богословское общество Евразии, 2003

106. Рэдклиф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001

107. Сарвепалли Радхакришнан. Индийская философия. Том I (Электр, вариант http://www.orlov-Yoga.com/Radhakrishnan/Radha9.htm)

108. Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2001

109. Смирнов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-социологический очерк. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

110. Ш.Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001

111. Соловьев B.C. Догматическое развитие церкви (в связи с вопросом о соединении Церквей). Biblioteque Slave de Paris: Collection Simvol № 5, 1994

112. Сорокин П. Кризис нашего времени. // Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. С. 427-504

113. Сорокин П. Религиозные группы и религиозные перегруппировки. // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Канон+, 1996. С. 161-166

114. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. / Пер. с англ., комментарии и вст. статья В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006

115. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1996. С.372-392.

116. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000

117. Трельч Э. Церковь и секта. // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. -М.:, 1996. С.226-238.

118. Феномен ортодоксии в христианстве. Понятие православия. / История религии: Лекции, прочитанные в Санкт-Петербургском университете. СПб.: Издательство «Лань», 1998. Стр.157-170

119. Филатов С. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию. // Религия и глобализация на просторах Евразии. М.: Неостром, 2005. С. 8-25

120. Филатов С., Лункин Р. Конец 90-х: возрождение религиозной нетерпимости. / Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М.: Моск. Центр Карнеги, 1999. С.136-150

121. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности:магия цифр и неоднозначная реальность. // Социологические исследования, 2005, №5

122. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С.70 83

123. Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV в. М.,1992.

124. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Киев, 1991

125. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО "Издательство ACT", 2004

126. Фундаментализм. М.: Институт востоковедения РАН - Издательство «Крафт+», 2003

127. Фурман Д.Е. Выбор князя Владимира // Вопросы философии. 1988. №6.

128. Фурман Д., Каариайнен К., Карпов В. Религиозность в России в 90-е гг. XX начале XXI в. / Новые церкви, старые верующие - старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России. - М.; СПб.: Летний сад, 2007. С. 6-87

129. Хабермас Ю. Дополитические основы демократического правового государства? / Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С.41-75

130. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010

131. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 1826

132. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. -Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003

133. Хоффер Э. Истинноверующий: Личность, власть и массовые общественные движения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

134. Шестакова Л.Л. Легитимный не только законный? (К новейшей истории одного политического слова) (Электронный вариантhttp://www.gramma.ru/RUS/?id= 14.68)

135. Шиффман JI. От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и период Мишны и Талмуда. М.: Мосты культуры; Jerusalem: Gesharim, 2000

136. Шомахмадов С.Х. Учение о царской власти (Теории имперского правления в буддизме). СПб.: Петербургское востоковедение, 2007

137. Шпенглер Освальд. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

138. Штерин М. Новые религиозные движения в России 1990-х годов. // Старые церкви, новые верующие. С. 159-162

139. Эванс-Притчард Э. Теории примитивной религии. М.: ОГИ, 2004

140. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. -М.: Аспект Пресс, 1999

141. Элбакян Е.С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX -начала XX вв. М., 1996.

142. Bauer,W. Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity. Translation of German 2nd ed. Edited by L.A.Kraft and G.Krodel. Philadelphia: Fortress, 1971

143. Dawson L.L. Comprehending Cults: The Sociology of New Religious Movements. Oxford, 1998. P.29-40

144. Don Kapit R. Christianity: The Major Tendencies of the Two Half XX Centuries. Cambridge: Cambridge University Press, 2001

145. Kaariainen K. Religion in Russia after Collapse of Communism. Lewiston -Queenston Lampeter: The Edwin Mellen Press, 1998

146. Stark R., Bainbridge W.S. The Future of Religion: Secularization, Revival and Cult Formation. Berkeley, L.A., L., 1985.

147. А также информационные интернет-сайты:148. http://mirslovarei.com149. http://www.archipelag.ru150. http://www.filosofiya.suhttp://pravoslavie.ru