Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансформируемом обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Тамбиянц, Юлиан Григорьевич

• Тамбиянц, Юлиан Григорьевич
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тамбиянц, Юлиан Григорьевич

Введение.

1. Глава 1. Методологические предпосылки исследования феномена идеологии.

1.1. Социально-политические теории идеологии.

1.2. Социально-антропологические теории идеологии.

1.3. Социально-психологический контекст идеологического восприятия.

1.4. Методология исследования духовных процессов российского социума.

2. Глава 2. Анализ Российской духовной ситуации.

2.1. Раздел 1. Исторические тенденции Российского духовно-культурного пространства.

2.2. Раздел 2. Современная система установок россиян.

2.2.1. Социальные установки.

2.2.2. Политические установки.

2.3. Перспективы новой национальной идеологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные аспекты формирования идеологии в трансформируемом обществе»

На протяжении длительного периода человеческой истории теоретическое обоснование практической деятельности являлось важной проблемой в рамках той или иной организационной структуры. Собственно специфика любой общественной конструкции отражала формы мировосприятия, бытовавшие среди ее создателей. В то же время разная степень удовлетворенности обуславливала духовную дифференциацию. Еще в середине ХУЛ века английский социальный философ Гоббс подметил: "Учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем, как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями" /90, 38/. Причем нередко идейные противоречия приобретали особую остроту: перерастая масштабы полемики, воплощались в ужасах Варфоломеевской ночи или Китайской Культурной революции.

Уже философами Просвещения была сделана попытка универсализации мировоззренческих структур на основе концепции "правового государства" и "гражданского общества". Позже что-то подобное предпринимается социалистической мыслью, декларировавшей "интернационализм". В XX в. идеологическое противостояние твердо выносится на геополитический уровень. По словам американского мыслителя Моргентау Г., борьба за умы людей — есть новое измерение международной политики /22, 7/. Законченную форму идеологический конфликт принял в годы "холодной войны" между двумя блоками, возглавлявшимися СССР и США. Устройство входивших в каждый из названных блоков стран, основывалось на принципиально разных идейно -культурных платформах.

Итоги "холодной войны", казалось, должны были окончательно определить направление духовной глобализации мирового масштаба. Это отразилось в оптимистических концепциях Ф.Фукуямы, Ж. Аттали, согласно которым человечество наконец-то пришло к самой разумной и эффективной форме общественного устройства — капитализму /37, 127/ Однако характер процессов, последовавших за развалом СССР, подтвердил явную поспешность подобных выводов.

Во-первых, многие вновь образованные государства, порвав с социализмом, отнюдь не торопятся следовать "единственно верной" либерально-демократической доктрине. Более того, в этих странах стремительно набирают силу националистические и фундаменталистские тенденции.

Во-вторых, абсолютность и универсальность стандартов либеральной культуры подвергаются серьезному сомнению, причем к этому склоняются целый ряд представителей западной общественной мысли. Фромм, Маркузе, Шостром, Роджерс — вот далеко не полный перечень деятелей мирового масштаба, отмечающих явные признаки глобального духовно-культурного кризиса индустриального общества/См.: 2; 46; 118; 140/.

Наконец, в-третьих, российский социум, — большая часть постсоветского пространства, — несмотря на активные попытки интериоризации западных ценностей, мало преуспел в этом плане.

Квазидемократическая политическая система, доминирование торгово-компрадорских тенденций в экономике, конечно, не могут быть расценены как "успехи". Социальная сфера и вовсе дает неприглядную картину последствий реформ - убийства, шантаж, обман, алкоголизм, наркомания, детская беспризорность, бомжи, суицид, хроническое недоедание и полная бесперспективность. Что касается культурно-духовной среды, то здесь активно декларируется необходимость так называемой "деидеологизации", под которой понимается, прежде всего, избавление от советских и принятие западных фундаментальных постулатов как наиболее способствующих "оптимальному ходу социальной эволюции". Степень важности мировоззренческой базы для общественной системы была убедительно обоснованна еще Дюркгеймом в конце XIX в. "Духовные потребности, — писал он, — нуждаются в каком-либо регулирующем начале . Эта регулирующая сила должна быть, в свою очередь, морального характера" /40, 288/. Однако, как справедливо подмечают многие обществоведы (в том числе и на Западе), "моральные нормы, которые несет с собой "рыночное хозяйство" несравненно ниже тех, которые проповедовал "реальный социализм", хотя был не всегда способен осуществлять проповедуемые идеалы" /32, 291/. В итоге, прямым результатом прозападной политики в мировоззренческой среде стал глубокий ценностно-нормативный кризис отечественного социума. Остро встает вопрос о новой национальной доктрине, так как заимствованный либерализм явно не в силах утвердиться в этом качестве. Надо сказать, что правящий режим "прозрел" еще в 1993г. (имеется в виду государственный Заказ на новую Национальную идею). Тем не менее, усилия в этом направлении не приводят к серьезным сдвигам, вследствие чего идейный вакуум пока что не может считаться преодоленным. Между тем, как пишет видный белорусский социолог Данилов A.A., "общество не может выжить, если не обеспечит единообразия в понимании "основных правил игры". Одна и та же реформа может быть созидательной или разрушительной — это зависит от того, насколько ее ценностные ориентации вписываются в общественный "нравственный ландшафт'732, 361-362/.

Итак, на наш взгляд, проблемная ситуация отражается в следующих вопросах: Что есть идеология? В чем заключается ее значимость для российского общества на современном этапе? Наконец, каковы причины столь явной «затяжки» социо-духовного кризиса и почему место государственной доктрины все еще можно считать «вакантным»?

Отсюда следует необходимость тщательного и всестороннего изучения всей совокупности факторов, детерминирующих процесс формирования единого национального мировоззрения.

Проблему духовной сферы не обходит вниманием практически ни один ученый, занимающийся вопросами общественного устройства и принципов его функционирования. Однако собственно термин «идеология» трактуется мыслителями неодинаково. Необходимо отметить, что широта интерпретации названного понятия во многом зависит от его оценки. На сегодняшний момент можно выделить две позиции относительно смысла идеологического феномена.

Первая точка зрения присуща в значительной степени современной западной социальной мысли. Ей свойственно видеть в идеологии лишь теоретическое обоснование конкретных политических задач, а не отождествление с мировоззренческой структурой социума.

Вторая точка зрения обозначена в трудах отечественных обществоведов. Она существенно расширяет рамки толкования идеологии, придавая ему статус общественной духовно-культурной базы.

Нетрудно заметить объективный источник подобной дифференциации мировой научной мысли относительно определения идеологии. Если первая позиция обусловлена; с одной стороны, абсолютизацией западного социума, которая распространяется, в том числе и на духовные аспекты; с другой стороны стандарты западной культуры органично «вписываются» в систему социальных отношений, а потому, высокая степень ее идеологичности более заметна «извне» / 32; 47/. Позиция отечественных мыслителей диктуется следующими обстоятельствами: длительный период агонии коммунистической доктрины сменился тотальной деидеологизацией», приведшей в итоге российское общество к глубокому духовно-нравственному кризису. Таким образом, как нам кажется, именно острота проблемы заставляет российскую социальную мысль придавать собственно «идеологии» социально-значимые функции. И, разумеется, автор данной диссертации разделяет последнюю точку зрения.

Однако представляется немыслимым рассматривать феномен идеологии в отрыве от социального контекста. Богатый теоретический материал, посвященный анализу взаимоотношений различных сфер общественной жизни, дает классическая социологическая мысль. Значительное место духовным основам социальной структуры отводится в концепциях Конта О., Маркса К., Бентама И., Зиммеля Г., Спенсера Г., де Тарда Г., Гидденса Ф., Ле Бона Г., Дюркгейма Э., Сореля Ж., Парето В., Вебера М., Зомбарта В., Маннгейма К., Райха В., Сорокина П., Парсонса Т., Бергера П., Лукмана Т., Фромма Э., Бурдье П., Московичи С., и многих других. Работы этих мыслителей акцентируют внимание на социально-значимых функциях мировоззренческих форм, их структурных детерминантах.

Отечественная социальная мысль занимается активной разработкой проблем социокультурной среды, в последние годы эта тема отличается особой актуальностью. Понятно, что вопросы, поднимаемые в такого рода исследованиях, не могут не касаться проблемы формирования системы идей, которым может быть придан статус национальной доктрины в концептуальном их оформлении. Тем не менее, работ, предметом исследования которых выступает собственно «идеология» как таковая, относительно немного. В гораздо большем количестве представлены труды, которые исследуют различные аспекты отечественного социокультурного процесса.

Российские этнонациональные особенности рассматриваются в диссертациях Горбова В.А., Ермоленко Т.Ф., Ивановой Ю.В., Шкурко Н.С. Здесь дается развернутый анализ духовно-культурной традиции, обозначаются ее функции влияния на механизм формирования современных массовых установок

Характеристику столь ^важного составляющего элемента мировоззренческого синтеза - ценностного пространства отечественного социума - можно найти в содержании работ Бондаренко О.В., Галимбековой Ф.С., Голубковой O.A., Лебедева И.А., Пронина СЛ., Столяренко Л.Д., Сурина И.А., Юшковой Ю.Г., а также многих других российских ученых: подобная проблема пользуется популярностью.

Другие аспекты мировоззренческого процесса, в основном касающиеся объективной обусловленности, рассматриваются в диссертациях Тимошенко Н.В., Бурко В.А., Медиярова А.Б., Страхова А.П. и др.

Исследованию собственно идеологического пространства посвящены работы Жукотцкой Л.В., Жириновской Л.А., Дегтярева А.К., Гончарова В.Э.

В данном исследовании делается попытка обоснования всех обозначенных в названных диссертациях факторов как источников социально-психологических процессов. В среде последних, как представляется, и создаются благоприятные условия для духовно-интеграционных тенденций.

Рассмотрению причин названного кризиса, а также путей его преодоления посвящено настоящее исследование.

Целью данной диссертации выступает анализ современного духовно-культурного состояния российского социума, направленный на обоснование определяющей роли общественного сознания в решении проблемы формирования новой национальной идеологии.

Данная цель предполагает последовательное разрешение следующих задач:

1) Проанализировать существующие теоретические подходы к мировоззренческим основам социальных образований, на основании чего определяется системообразующий статус господствующих духовно-культурных форм.

2) Подвергнуть рассмотрению социально-психологический аспект мировых идейных концепций. Факт дифференциации последних подчеркивает значимость массовых психологических процессов, создающих благоприятные или негативные условия для какой-либо концептуально оформленной духовной структуры.

3) Исходя из особенностей российской ситуации, — духовно-идейного вакуума, — объектом поисков нового национального идеала должно стать общественное сознание.

4) Продемонстрировать эффективность сформулированной теоретико-методологической базы для анализа факторов, влияющих на содержание массовых установок. Для этого необходимо: а) Выяснить закономерности мировоззренческих тенденций в отечественном, историко-культурном процессе. Доказать оппозиционность традиционной ценностно-нормативной системы транслируемым "сверху" установкам, а также искусственно сформированной структуре общественно-политических институтов в постперестроечный период. б) Проанализировать социальный и политический уровень общественного сознания, доказать обусловленность его содержания преимущественно объективными факторами. Последние определяют социально-культурнуый разрыв между различными в статусном отношении слоями и группами. в) Детально рассмотреть собственно политико-идеологическое пространство российского социума. Показать наличие в нем противоборствующих направлений, определить основные трудности каждого из них в борьбе за духовную монополию. Наконец, наметить ростки интеграционных тенденций в российском социально-психологическом пространстве.

5) Обобщить положения, выявленные в ходе проделанной работы, подтвердить правильность первоначально выдвигаемой гипотезы и эффективность применения анализа массовых установок для формирования базы новой национальной концепции.

Затрагивая вопрос о методологической основе представленной работы, следует уточнить содержание термина "идеология" в понимании автора. Толкование названного феномена достаточно разнообразно и, как правило, детерминировано его оценкой.

Прежде всего, мы намерены дистанцироваться от рассмотрения идеологии как сугубо "ложного сознания", обусловленного конкретным классовым интересом. Безусловно, трудно отрицать наличие специфического мировоззрения отдельных социальных групп, наиболее отчетливо проявляющегося в политической борьбе. И, тем не менее, между классовой и государственной идеологиями нельзя ставить знак равенства. Приобретая статус национальной доктрины, классовая идеология берет на себя функции значимые уже в масштабах всего социума, что может существенно преобразовать ее содержание (тому пример — фашизм в Италии). Поскольку в данной диссертации делается попытка охвата всей духовной сферы российской общественной системы, то нас, прежде всего, интересуют концепции, способные в перспективе вырасти до общенационального уровня.

Что же в нашем понимании есть национальная идеология? Основной критерий ее определения количественный — ее положения должно разделять большинство индивидов рассматриваемого общественного образования. И, как следствие этого, на нее возлагаются ряд системообразующих функций.

Деидеологизация, по нашему мнению, невозможна в чистом виде, поскольку, "отсутствие идеологии, есть также идеология, притом наихудшая" /94, 58/.

Таким образом, в нашем понимании национальная идеология — есть концептуальная мировоззренческая система, служащая духовным основанием общественной структуры, а так же социальных процессов, преимущественно формального характера.

Исходя из поставленных выше задач, необходимо определить рамки понятия социально-психологическое пространство, представляющего важную предметную часть данного исследования. В нем мы видим совокупность индивидуальных и массовых установок относительно окружающей реальности, включающую как собственно знание о наполняющих социальное бытие явлениях, так и оценку последних с ценностно-нормативных и аффективных позиций.

Методологическую основу диссертации составил мультипарадигмальный подход к проблеме общественных духовных форм, работы отечественных и зарубежных обществоведов: Дюркгейма, Вебера, Маркса, Маннгейма, Маркса, Данилова и других.

Поставленные исследованием задачи обусловили выбор источников и методов: анализ научной литературы, посвященной проблемам места и роли культурно-духовных процессов в масштабах всего социума или в рамках какой-либо общественной сферы: политической, социально-экономической, культурной; анализ официальных данных социологических опросов, материалов международных научных симпозиумов, посвященных (в том числе и) исследуемым проблемам, наконец, в подготовке материалов диссертации и их теоретического обобщения автору помогли личные наблюдения в ходе его вненаучной деятельности.

Научные результаты, полученные соискателем, опираются на солидную эмпирическую базу данных, собранных преимущественно за последние 5 лет.

Научная новизна данной работы заключается в том., что в ней: во-первых, обобщается ряд классических подходов к изучению культурно-духовной сферы, на основании чего обосновывается необходимость системного рассмотрения феномена идеологии; во-вторых, дан сравнительный анализ ряда мировых идейных концепций с позиции социальной психологии, в результате предложено (в контексте российской ситуации) детальное рассмотрение современного состояния общественного сознания, с целью выявления в нем интеграционных тенденций; в-третьих, дано обоснование эффективности применения социально-психологического подхода для анализа различных концептуально оформленных мировоззренческих структур, составляющих идеологическое пространство российского социума. Подобный подход способствует выявлению объективных причин идейного вакуума, присущего российскому обществу; в-четвертых, доказывается исключительно высокая степень влияния культурной традиции, а так же окружающей действительности на процесс формирования социальных и политических установок; в-пятых, обозначены тенденции, затрудняющие развитие духовно-интеграционных процессов на государственном уровне.

Практическая значимость полученных в ходе исследования результатов связана, на наш взгляд, с выявлением основных глубинных детерминант современного идейного кризиса отечественного социума, что может содействовать выработке более эффективной государственной социокультурной политики.

Тезисы, выносимые на защиту :

1) Государственная идеология — неотъемлемый элемент конкретной общественной системы, который соответственно находится в структурном взаимодействии с другими элементами этой же системы и выполняет ряд социальнозначимых функций.

2) Общественное сознание в условиях духовного вакуума становится основным объектом поиска новой национальной доктрины, адекватной нынешней ситуации.

3) Традиционные культурные стандарты россиян: коллективный дух, малая степень проявления индивидуализма, патерналистский характер отношений с верховной властью, являются практически непреодолимым препятствием для глобальной культурной вестернизации российского общества. Откровенная враждебность политических деятелей сторонников глобальных системных изменений к национальной традиции обесценила реформы, а то и привела их к прямо противоположным результатам.

4) Анализ социальных установок населения выявил санкционированный реформами утилитаризм фактором общественного регресса: под влиянием объективных обстоятельств складывается социально-психологическая обособленность, местами переходящая в социально-культурное противостояние; утерян контроль за некоторыми аспектами процесса формирования групповой идентичности, последствием чего стал рост маргинальных слоев

5) Содержание политических установок свидетельствует об отсутствии у большинства населения устойчивых политических предпочтений, что во многом обусловлено разрывом между социальной и политической сферами, очевидна также тесная зависимость установок названного характера от социального самочувствия.

6) Анализ российского идеологического пространства показал наличие двух принципиально противоположных концептуальных направлений — либерализма (западничества) и консерватизма (почвенничества). Их борьба пока никому не приносит решающего перевеса: если причины неудачи либерализма заключаются в его объективном несоответствии российским реалиям, то источник неуспеха консерваторов стоит искать скорее в субъективной плоскости и основывается на факте их политической оппозиционности.

7) Наметившиеся интеграционные тенденции характеризуются очевидной реставрационной направленностью — требования усиления государственного влияния на социальные процессы, рост державнических настроений на геополитическом уровне.

Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности входящих в нее проблем, определены цели и задачи работы, обозначены исходные теоретические принципы и методология исследования духовных образований современных общественных устройств, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава "Методологические предпосылки анализа феномена идеологии" состоит из четырех параграфов. В ней автор исследует теоретическое состояние проблемы идеологии, подвергая критическому анализу классические, а также современные теории, которые рассматривают социально-политический, социально-антропологический и социально-психологический аспекты формирования мировоззренческих схем. В последнем параграфе автором формулируется методология дальнейшего исследования на базе концепции социально-психологической обусловленности духовных процессов в современной России.

Вторая глава "Анализ российской духовной ситуации" состоит из трех разделов (четырех параграфов). В первом разделе освещается проблема духовной традиции. Во втором разделе анализу подвержены современные массовые установки россиян, а также воздействующие на них факторы. Наконец, третий раздел посвящен рассмотрению нынешнего состояния идеологического пространства отечественного социума. Здесь же сделана попытка - нащупать контуры новой национальной доктрины.

В Заключении изложены основные выводы исследования и намечены некоторые аспекты дальнейшей работы по проблеме.

Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью логики, задач и методов исследования, репрезентативностью источниковой базы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Тамбиянц, Юлиан Григорьевич

Заключение

На основании вышеизложенного материала мы стремились подтвердить справедливость центрального тезиса настоящей диссертации, согласно которому, формирование новой государственной идеологии в условиях культурного кризиса и духовного вакуума может быть успешным только при опоре на национально-культурную базу.

Анализ ряда классических концепций, в той или иной степени заоострявших внимание на феномене идеологии, натолкнул на мысль о сложности последнего. В самом деле каждый, выдающийся мыслитель по своему подходил к рассмотрению общественных доктрин, видя в них либо выражение социально-классовых интересов (Маркс), либо проявление особенностей человеческой природы (Парето). Дюркгейм и Вебер сумели увидеть в духовных формах того или иного социума нечто большее: первый подчеркнул их интегрирующую силу, второй доказал значимость мировоззренческих постулатов в определении вектора социального развития. При всем различии научных подходов к рассматриваемому явлению нельзя не отметить обоснованность каждого из них. Из этого логически вытекает следующее положение: идеология есть неотъемлемый элемент всей социальной системы, поскольку очевиден взаимообуславливающий характер ее связи со всеми другими сферами общественной жизни.

Однако в рамках системного подхода не стоит забывать, что одна и та же идейная концепция оказывает отнюдь не одинаковое воздействие на разные социальные образования. Более того, результаты ее влияния могут оказаться диаметрально противоположными. Попытка прояснить эту проблему содержится в концепции Московичи. Согласно ей, положения той или иной доктрины воспринимаются индивидами не буквально, но через призму так называемого обыденного сознания — духовной структуры более или менее свободной от концептуальных влияний. Продуктом "брожения" идеологии и обыденного сознания является система социальных представлений, детерминирующая поведение индивида в социуме. Излишне говорить, насколько важное значение для понимания особенностей усвоения конкретных идей приобретает анализ структуры обыденного сознания. Стержнем последней служит "здравый смысл" — своеобразное руководство к действию в повседневных жизненных процессах. "Здравый смысл" в свою очередь — результат индивидуальной переработки коллективных представлений, национальная специфичность которых несомненна.

Таким образом, только через понимание традиционных культурных стандартов возможно адекватное прогнозирование последствий влияния конкретной идеологии на конкретный социум. Попытки искусственного обхода национальной традиции практически всегда заканчиваются провалом, о чем говориться как в классических работах, так и в современных исследованиях /см.: 62; 63; 75/. События, связанные с реформами в России, убедительно продемонстрировали, к каким катастрофическим последствиям может привести игнорирование этнокультурных особенностей, путем искусственного навязывания чуждых национальному сознанию ценностей.

Помимо сказанного, стоит заметить, что содержание тех или иных идей обусловлено конкретной исторической ситуацией. Специфика последней определяет также степень востребованности новых духовных образований для данной социокультурной общности. В связи с этим представляется целесообразным подвергнуть сомнению актуальность идей, исчерпавших себя еще в первой половине 20 века и подвергнувшихся основательной трансформации к нашему времени. Но, тем не менее, именно эти воззрения были использованы в качестве стратегических ориентиров российских реформ.

Собственно российская ситуация и послужила источником формирования методологии настоящего исследования. Затянувшийся системный кризис породил глубокие противоречия, в том числе и социокультурного характера. Наиболее четко представить очертания поставленной проблемы — проблемы духовного вакуума, — а так же наметить пути ее решения помог анализ массовых установок россиян. Таким образом, полем исследования для настоящей диссертации послужило состояние социально-психологического пространства российского социума.

Подтверждением значимости массовых настроений служит психологический аспект, явно выраженный в положениях любой идеологической концепции. Во многом он ознаменовывает победу или поражение своей доктрины в рамках того или иного социального образования, (высокая степень реваншистских установок обусловила добровольное принятие немцами экстремистских идей национал-социализма).

Итак, учитывая онтологическую природу идеологических образований можно предположить, что именно содержание общественного сознания позволяет оценить перспективы тех или иных духовных форм, претендующих на статус национальной доктрины.

Вторая глава настоящей диссертации посвящена рассмотрению массовых духовных форм российского общества, а так же выяснению степени возможности приведения этих характеризующихся противоречивостью форм к консенсусу.

Традиционные культурные установки россиян дают основания полагать, что этническому сознанию россиян исторически присущ дух общинности, коллективности, малая степень проявления индивидуальных интерпретаций коллективных стандартов. Все это закреплялось в идеологических формах, где центральной осью выступал верховный статус светского правления. Фактор неограниченности последнего привел в свое время к нарушению развития общества как единого целого (петровские реформы), но в то же время именно большевистское центральное руководство успешно ликвидировало существовавший социокультурный дисбаланс. Таким образом, авторитет верховной власти представлялся бесспорным, что нашло отражение в патерналистском характере отношений между государством и обществом, а также в возвеличении народным сознанием фигуры царя, а впоследствии — генсека.

Тем самым, даже поверхностный научный анализ духовно-культурной традиции не позволяет давать оптимистический прогноз относительно возможностей вестернизации российского общества. Однако последовавший виток западноориентированных реформ вверг отечественный социум в глубокий социокультурный кризис, поставивший преграды как на пути успешного формирования рынка, так и гражданского общества. Это подтверждается приведенной во втором разделе характеристикой современной духовной ситуации.

Анализ социальных установок россиян указывает на резкое усиление утилитаристских тенденций, до недавнего времени находившихся в подполье. Однако, чтобы подобные тенденции служили подлинным стимулом общественного развития, они нуждаются в основательном окультуривании — введении в определенные идейные рамки. Концепция либерализма, успешно решившая подобную задачу на Западе, в российских условиях сделала утилитаризм фактором общественного регресса. Объективные условия способствуют формированию социально-психологической обособленности на основе стратификационных различий: установки имущественно-дифференцированных социальных групп основательно различаются, а порой и принципиально противоположны. Нарушение патерналистских связей с государством ведет к потере групповой идентичности и, как следствие, росту маргинальных слоев. Таким образом, налицо социокультурная и социально-экономическая дестабилизация российского общества, способствующая углублению духовного кризиса.

Политические предпочтения современных россиян, несмотря на явно большее "внимание" со стороны пропаганды, также во многом зависимы от социального самочувствия. Но, необходимо указать на сильную их дифференцированность по возрастному признаку, свидетельствующую о нарушении процесса поколенческой преемственности. Тому причина — резкость системных трансформаций в последние 10-15 лет, обуславливающие принципиальную разницу в содержании политической социализации у различных возрастных групп. Отсутствием у большинства россиян устойчивых политических предпочтений стараются воспользоваться различные политические силы, особо активизирующиеся в предвыборный период. Тем не менее, и среди политических настроений нетрудно заметить традиционные влияния. Несмотря на явно пошатнувшийся авторитет, наблюдается сильная степень персонификации государственной власти — практически все социально-политические надежды связываются с Президентом (в национальном сознании унаследовавший место "царя", "генсека"), тогда как на вновь образованные структуры (еще мало знакомые российскому сознанию) рассматривают скорее как препятствие процессу стабилизации. Геополитический аспект массового сознания отмечает усиление державнических настроений, значительно ослабевших за первое пятилетие 90-х гг. При этом, россияне по прежнему демонстрируют достаточно высокую степень этнотерпимости, разумеется, исключая чеченцев по объективным причинам.

Взгляд на разнообразные духовные формы, заполняющие образовавшийся после краха Советской доктрины вакуум, позволяет выделить несколько оппозиционных друг другу направлений — либеральное, ориентированное на Запад и консервативное, осуществляющее (возможно временно) синтез почвеннических и коммунистических идей. Имеют место и центристско-ориентированные течения, впрочем, не создающие серьезной конкуренции двум первым. Но, несмотря на такое кажущееся разнообразие идейных структур и, соответственно, расширившиеся возможности выбора, ликвидировать духовный вакуум пока не удается. Правящие круги, всячески препятствующие духовной экспансии традиционных доктрин, тем не менее, не преуспели с внедрением "деидеологизированного" либерализма. Неудача последнего не только, а скорее не столько, объективного характера, сколько в малой поддержке западных ценностей национальной традицией. То есть, речь в этом случае не идет о невозможности официального закрепления за либеральной концепцией статуса государственной — подобный ход событий объективно допустим. Отторжение либерализма — есть неспособность последнего в российских условиях взять на себя духовно-культурные функции в масштабах общественной системы; другими словами — миссии, столь блестяще им выполненной на Западе.

Российское общество, — пишет академик Ядов В.А., — нуждается в общенациональной, солидаризирующей идеологии. Она не может быть придумана и внедрена "сверху": такая идеология "произрастает" сама по себе из доминирующих общественных настроений, из массовой психологии. Если России предстоит обрести свое достойное место в мировом сообществе, оставаясь собою, то историко-культурные традиции, включая 70-летие Советской власти, не дают нам иной идеологической альтернативы, помимо концепции справедливого общества" /136, 389/.

Следовательно, не вызывает сомнений, то что для успешного решения столь сложной задачи как формирование новой национальной идеи, необходима опора, прежде всего, на традиционную культурную основу. И только в процессе развития модернизационного потенциала, заключенного в национальной традиции, возможно привлечение позитивного зарубежного опыта. Пример таких стран как Китай, Тайвань, Япония продемонстрировал всему миру эффективность подобного подхода. Заимствование каких стратегий наиболее подходит к российским условиям? Какова должна быть социально-психологическая программа будущей государственной идеологии? Наконец, какие компоненты национального сознания более всего отвечают нынешним условиям. Эти серьезные вопросы требуют отдельных исследований специалистами-обществоведами. Однако, согласно разработанной данной диссертацией теме главным объектом государственной политики на современном этапе должна стать сфера социальной культуры, только в этом случае, по нашему мнению, могут ожидаться глобальные позитивные сдвиги в состоянии отечественного социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тамбиянц, Юлиан Григорьевич, 2001 год

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Аронсон Э. Общественное животное. М.,1998.

3. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии негативной адаптации // Социологические исследования. 1999. №4.

4. Башкирова Е.И. Лайдинен Н.В. Каким видят россияне Президента? // Социологические исследования.2000. №3.

5. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.1997

6. Бердяев H.A. Судьба России. Ростов н /Д., 1998.

7. Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Самара. 1998.

8. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.,1994.

9. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. 1994. №9-№10,1995. №4.

10. Ю.Быков A.A. О руссофобии в постсоветском пространстве. // Социологические исследования. 2000. №4.

11. П.Вдовин А.И. Зорин В.Ю. Никонов A.B. Русский народ в национальной политике М., 1998.

12. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

13. Вебер М. Харизматическое господство.// Психология и психоанализ власти.Т.2. Самара, 1999.

14. Великанова О.В. Функции образа лидера в массовом сознании.// Психология и психоанализ власти.Т.2. Самара, 1999.

15. Витковская Г. А. Вынужденная миграция и мигрантофобия // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 2000.

16. Вишневский Ю.Р. Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х гг.// Социологические исследования. 1997. №10.

17. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.,1982.3 9

18. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. №6.

19. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н. Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д., 1999.

20. Волков Ю.Г. Политические идеологии современной России// Российская историческая политология. Ростов н/Д., 1998.

21. Волобуев П.В. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы // Куда идет Россия?. Социальные трансформации постсоветского пространства. Под общ. ред. Заславской Т.И М.,1995.

22. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект.// Вопросы философии 1998. №12.

23. ГараджаВ.И. Социология религий. М.,1996.

24. Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.,1996.

25. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной сфере российского общества // Социологические исследования. 1999. №9

26. Гоффман И.К. Семь лекций по истории социологии. М.,1999.

27. Гудков Л.Г. Антисемитизм в постсоветской России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М.,2000.

28. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.,1995.

29. Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса // Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.,1994.

30. Гуревич П.С. Культурология. М.,1999.

31. Давыдченков В.Т. «Как живешь Россия?» // Аналитический центр Института социально-политических исследований РАН. Всероссийский мониторинг 1992-1997.

32. Данилов A.A. Переходное общество. Очерки системной трансформации. Минск, 1998.

33. Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? .Социальные трансформации постсоветского пространства. Под общ. ред. Заславской Т.И. М.,1995.

34. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология М.,1996.

35. Дилигенский Г.Г. Дифференциация и фрагментация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10.

36. Дубов И.Г. Затылкина Т.Б. Социально-психологический аспект общенациональной идеи в России// Психологический журнал. 1999. №5.

37. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.,1997.

38. Душацкий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей. // Социологические исследования. 1999. №7.

39. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство. С-Пб., 1998.

41. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

42. Еженедельный бюллетень социологических сообщений «ФОМ-ИНФО»1998. №2.

43. Еженедельный бюллетень социологических сообщений «ФОМ-ИНФО»1999. №25, №26.

44. Елсуков А.Н. Соколова Г.Н. Грицанов A.A. Румянцева Т.Г. История социологии. Минск, 1997.

45. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направленияперемен// Труды Итерцентра. Под общ. ред Заславской Т.И. М., 1997.

46. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. М.,2000.

47. Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. М.,2001.141

48. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.Д993.

49. История политических учений. Под ред. Мартышина A.A. М.,1999.

50. Каверин С.Б. Что такое потребность власти? //Психология и психоанализ власти. Т.1. Самара, 1999.

51. Калинин А. И. Теология первоначального накопления как новая русская идея.//Россия XXI. 1997. №11-12.

52. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия. // Куда идет Россия? . Социальная трансформация постсоветского пространства.под общ. ред. Заславской Т.И. М.,1995.

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.2001.

54. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России// Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

55. Кочетков А.Н. Какой президент нужен России? // Психология и психоанализ власти. Самара, 1999.

56. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. // Психология и психоанализ власти.Т.1. Самара, 1999.

57. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.,1998.

58. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп. //Социологические исследования 2000. №9.

59. Крысько В.Г. Секреты психологической войны. Минск, 1999.

60. Кургинян С.Е. Игра в отставку. Действительная природа диалога власти и оппозиции.// Россия XXI. 1997. №11-12.

61. Лебина Н.В. Жизнь советского города 20-30гг. С-Пб.,1999.

62. Ле-Бон Г. Психология народов. С-Пб., 1995.

63. Ле-Бон Г. Психология социализма. С-Пб.,1995.

64. Ле-Бон Г. Психология толпы // Психология масс. Самара, 1998.

65. Левада Ю.А. «Человек советский» 10 лет спустя: 1989-1999. //

66. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественногомнения. Социологические исследования. 2000. №3.142

67. Левашов B.K. Социополитические стратегии развития России// Социологические исследования. 2000. №7.

68. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений.// Социологические исследования. 1998. №5.

69. Лурье C.B. Историческая этнология. М.,1998.

70. Магун B.C. Трудовые ценности россиян // Куда идет Россия? .Социальная трансформация постсоветского пространства. Труды Интерцентра Под общ. ред. Заславской Т.И. М.1995.

71. Малашенко А. Ксенофобии в постсоветском обществе // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 2000.

72. Маннгейм К. Идеология и утопия.// Маннгейм К. Диагноз нашего Времени. М., 1994.

73. Маннгейм К. Консервативная мысль.// Маннгейм К.Диагноз нашего времени. М.,1994.

74. Маннгейм К. Человек и общество в эпоху преобразования.// Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.,1994.

75. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.З. М.,1951.

76. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993.

77. Матвеева С.Я. Симптомы мировоззренческого синтеза // Куда идет Россия? .Социальная трансформация постсоветского пространства. Под общ. ред Заславской Т.И. М.,1995. С.247-255.

78. Мерешков A.B. Рыночные ориентиры студенчества.// Социологические исследования. 1998. №12.

79. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.,1999.

80. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия. // Социологические исследования. 2000. №1.

81. Моисеев H.H. Причины крушения и рычаги процветания. // Социальнополитический журнал 1994. №9-10.143

82. Московичи С. Век толп // Психология масс. Самара, 1998.

83. Московичи С. Машина, творящая богов. М.,1998.

84. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд.// Психологический журнал. 1995. №1-2.

85. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М., 1998.

86. Немировский В.Г. Сибиряки: опрос в Красноярском крае // Социологические исследования. 1999. №8.

87. Оболонский A.B. Система против личности: Драма российской политической истории. М.,1994.87.0ртега и Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара, 1998.

88. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. №3.

89. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов н/Д., 1998.

90. Политология. Под ред. Воробьева Г.А., Мартыненко K.M. Краснодар, 1995.

91. Политическая история России. Под ред Журавлева В. М.,1998.

92. Попова И.М. Повседневные идеологии // Социологический журнал 1998. №3-4.

93. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

94. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм// Социально-политический журнал. 1997. №4.

95. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности.// Социологические исследования. 2000. №8.

96. Радаев В.В. Экономическая социология. М.,1998.

97. Разворотнева C.B. Язык власти, власть языка.// Психология и психоанализ власти. Т. 1.Самара,1999.

98. Райх В. Психология масс и фашизм. М.-СПб., 1998.

99. Религия и общество. Хрестоматия. Сост. Гараджа В.И. М., 1996.

100. Российская историческая политология. Ростов н/Д ., 1998.144

101. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: социологический анализ// Социологические исследования 2000. №10.

102. Сарно A.A. Типы трудовой мотивации, их динамика.// Социологические исследования. 1999. №5.

103. Свобода. Равенство. Права человека. Под ред Богораз Л. М.,1999.

104. Серебрянников В.В. Косовская и чеченская войны в массовом сознании россиян и запада. // Социологические исследования. 2000. № 10.

105. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. С-Пб., 1999.

106. Сикевич З.В. Этническая неприязнь в массовом сознании россиян// Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 2000.

107. Современная западная социология. Словарь. М.,1990.

108. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

109. Спенсер Г. Личность и государство. // Психология и психоанализ власти.Т.1. Самара, 1999.

110. Степнова Л.А. Социальная символика России. // Социологические исследования. 1998. №7.

111. Стефаненко Т.А. Этнопсихология. М.,1999.

112. ТарнасР. История западного мышления. М., 1998.

113. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь. // Социологические исследования. 2000, №1.

114. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности. // Социологические исследования. 2000. №3.

115. Франк С .Л. Духовные основы общества. М., 1993.

116. Франклин Б. Автобиография. М.,1988.

117. Фред И. Гринстайн Т. Личность и политика. // Психология ипсихоанализ власти.Т.2. Самара, 1999.145

118. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я»// Психология масс. Самара, 1998.

119. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998.

120. Хагуров A.A. Социальная ответственность СМИ в реформируемом обществе // Социальная, нравственная и юридическая ответственость СМИ. (Материалы научно-практической конференции) Краснодар, 2000.

121. Хагуров A.A., Тхакушинов А.К. Реформа и социокультурная среда. М.,1995.

122. Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение // Социологические исследования 1998, №2.

123. Хибберт К. Муссолини. Ростов н/Д., 1999.

124. Чернышев С.Б. Иное России. // Куда идет Россия? .Социальная трансформация постсоветского пространства. Под общ. ред. Заславской Т.И. М.,1995.

125. Чирикова А.Е. Человек больше богатства. (Экономическое измерение лидеров российского предпринимательства). // Социологические исследования. 1997. №11.

126. Чупина Г.А. Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

127. Шереги Ф.Э. Идеологические предпочтения россиян // вестник российской академии наук. 1999, №8, Т.69.

128. Шестопал Е.Б. Личность и политика М.,1998.

129. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.,2000.

130. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.,1998.

131. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1998.

132. Шляпентох В.Э. Советский Союз нормальное тоталитгарное общество. Опыт объективного анализа// Социологические исследования. 2000, №2.

133. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

134. Шубкин В.Н. Молодое поколение в кризисном обществе // Куда идет Россия? .Социальная трансформация постсоветского пространства. Прод общ. ред. Заславской Т.И. М.,1995.

135. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999, №4

136. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. // Власть и общество. / Под общ. ред. Заславской Т.И. М., 2000.

137. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4.

138. Giddens A. Consequences of Modernity-Stanford.,1990.

139. Lyotard J-F. The Postmodern Condition: Report on Knowledge., 1984.

140. Sociology / Kammayer, Ritzer, Yetman / N-Y.- London-Sidney., 1993.1. Авторефераты диссертаций:

141. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений (09.00.11) / Рост. Гос. Ун-т./-Ростов н/Д, 1998.

142. Бурко В.А. Социальное самочувствие в в условиях трансформации российского общества (22.00. 08) / Пермский гос. Техн. Ун-т/-Пермь,2000.

143. Галимбекова Ф.С. Проблема ценностей в современном российскомобществе. (09.00.11) / Башкирский гос. Ун-т / Уфа, 2000.147

144. Голубкова O.A. Ценностные ориентации личности, как социокультурное явление: философско-методологический анализ. (09.00.11.) / Балтийский гос. техн. ун-т "Военмех" / С-Пб.,1998.

145. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика.(099. 00.11) / Балтийский гос. ун-т / С-Пб. 1999.

146. Горбов В.А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема. (09.00.11.) / Рост. Гос. ун-т / Ростов н/Д, 1999.

147. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный аспект.(099.00.11.)/ Ростовский гос. Ун-т / Ростов н/Д, 1998.

148. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России: культурологический анализ / Институт по переподготовке и повышении квалификации препод, гум. и соц. Наук при Рост. гос. ун-те./ Ростов н/Д, 1999.

149. Жириновская A.A. Идеология гуманистической России (09.00.11) / Моск. ин-т нац. и регион, отнош. / М., 2000.

150. Жукотцкая А. В. Проблема идеологии (социально-философский анализ) (09.00.11) / Московский госуд. Пед. Ун-т. / -М., 1998.

151. Иванова Ю.В. Этнос: социокультурная динамика и традиция.(09.00.11)./ Моск. гос. ун-т им. Ломоносова. / М., 2000.

152. Лебедев И.А. Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации. ( 09.00.11). / Моск. гос. ун-т им. Ломоносова / М., 2000.

153. Лубский P.A. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии. (09.00.11) / Рост. Гос. ун-т / Ростов н/Д., 1999.

154. Модияров А.Б. Влияние СМИ на формирование идеологического межэтнического согласия. / Татарский гос. ун-т / Казань, 1998.

155. Остапенко И.И. Концепция "гражданского общества" как узловой момент современной политической культуры .( 099. 00.11) / Рост. гос. ун-т / Ростов н/Д.,2000.

156. Пронин С.А. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика, наука) . (09.00.11)/ Московский гос. пед. ун-т/ М.,1998.

157. Симонова O.A. Персональная идентичность в современном обществе (19.00.05) / Моск. гос. ун-т им. Ломоносова / М.,2000.

158. Столяренко Л.Д. Трансформация массового сознания российского общества: социально-философский анализ. (09.00.11) / Ростовский гос. ун-т/ Ростов н/Д, 2000.

159. Страхов А.П. Политическое поведение российских избирателей: базовые установки и предпочтения. / Институт мир. эк-ки и межд. Отношений РАН./ М., 1999.

160. Сурина И. А. Ценностное пространство общества: теоретическо-методологическая концепция. / Ин-т молодежи./ М., 2000.

161. Тимошенко Н.В. Электоральная культура современного российского общества. (19.00.05) / Российская акад. гос. службы при Президенте РФ./М.,2000.

162. Шкурко Н.С. Социокультурные истоки российского этатизма. (09.00.11) / Якутский гос. ун-т / Якутск, 2000.

163. Юшкова Ю.Г. Формирование системы ценностей в современном российском обществе. (09.00.11) / Российск. Акад. Гос. службы при Президенте РФ / М., 2000.