Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Толпыгина, Ольга Анатольевна

• Толпыгина, Ольга Анатольевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Толпыгина, Ольга Анатольевна

Введение

Глава 1. Партийный спектр современной России: традиции теоретико-эмпирического анализа, контекст функционирования

1.1. Методологические основания исследований партийного спектра

1.2. Традиции эмпирического анализа партийных идеологий

1.3. Современные российские политические партии как

производители политических идей

Глава 2. Трансформация партийного спектра периодов V-VI парламентских избирательных кампаний (2007-2011)

2.1. Динамика проблемных измерений в предвыборной партийной риторике предвыборных кампаний 2007, 2011

2.2. Специфика идеологического партийного спектра периода

VI парламентских выборов (по итогам экспертного опроса)

Глава 3. Специфика презентации ключевых проблемных измерений в предвыборной партийной риторике

избирательных кампаний 2007 и 2011 гг

2.3. Модели партийной самоидентификации в предвыборной

риторике V и VI избирательных кампаний

2.4. Эволюция социально-экономического измерения в

предвыборной риторике V и VI электоральных циклов

2.5. Измерение «центр-периферия»: проблематика

государственного строительства в партийной риторике

2.6. Интерпретация партиями проблематики национального

строительства в период V и VI избирательных кампаний

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологическое структурирование партийного спектра в современной России»

Введение

Актуальность темы исследования. Политические партии выступают одним из главных «производителей смыслов» в обществе: собственно, в этом заключается их основная функция с точки зрения нормативного демократического идеала - партии артикулируют социальные интересы и трансформируют их в политические платформы, выдвигая социально-значимые цели (идеи), формируя политическую повестку дня и влияя, таким образом, на политический курс. Безусловно, и в демократических системах данный подход является идеалтипической схемой и соответствует реальности в большей или меньшей степени. Однако высокая степень конкурентности режима и институциональные характеристики, благоприятствующие плюрализму и идеологическому многообразию, безусловно стимулируют идеологическое творчество партий. Отметим также, что «смыслообразующая» функция партий зависит и от периода развития партийной системы - классического или современного, а также этапа партогенеза в стране. Как классический период развития партийной системы, так и начальный этап партогенеза характеризуются преобладанием коммуникативных стимулов партийного членства и партийной поддержки, что также требует от партий идеологических предложений и концепций. Последующее развитие и институционализация партийных систем сопровождается нарастанием неидеологических (селективных) характеристик партийной деятельности.

Тема политических партий в современной России, их роли в структуре власти и на уровне общества, продолжая оставаться одной из наиболее обсуждаемых и дискутируемых в современной политической науке, значительно поменяла свои акценты за последнее десятилетие, что связано с динамикой постсоветского транзита. До конца 90-х годов преобладающим ракурсом в исследовании партий был их анализ в качестве механизмов демократического транзита, призванных способствовать внедрению и становлению демократических практик. На этом основании партиям

приписывались те функции и свойства, которые присущи институту партий в демократических системах, а кристаллизация этих качеств считалась делом времени. По мере становления новой системы политических отношений стало очевидным, что данный прогноз не оправдал ожиданий, а новая политическая система не соответствует нормативным представлениям о демократии. В результате оценка политических партий поменяла свои ориентиры, надежды сменились разочарованием, а партии стали восприниматься как слабофункциональное приложение к исполнительной власти. Наше мнение заключается в том, что политические партии, функционируя в разных контекстах, продолжают выполнять идеологическую функцию, которая будет существенно трансформирована условиями среды. Несбывшиеся демократические ожидания 1990-х годов, снизившие научный интерес к партиям, на наш взгляд, не являются поводом для отказа от изучения как партий, так и партийных идеологий. Изменение контекста -социального, политического, институционального - выступает стимулом для поиска новых подходов к исследованию партийных систем в целом, а также различных аспектов функционирования партий - в том числе, идеологических.

В своей работе мы основываемся на мнении Дж. ЛаПаломбары и М. Вайнера1, согласно которому политические партии возникают везде, где политическая система достигает определенного уровня сложности, предполагающего либо участие масс в политике, либо контроль над массами со стороны власти. К числу функций, которые партии выполняют вне зависимости от типа политического режима, Дж. ЛаПаломбара и М. Вайнер относят: 1) организацию общественного мнения и посредничество при передаче требований общества в центр принятия государственных решений;

2) постановку перед своими последователями широких общественных задач;

3) рекрутирование активистов и выдвижение политических лидеров. Первая

1Lapalombara J., Weiner M. (eds.). Political parties and political development , Princeton: Princeton univ press, 1966.

и вторая функции, выделенные Дж. ЛаПаломбарой и М. Вайнером, побуждают партии выступать в качестве производителей идей и смыслов. Механизмом создания, артикуляции и транслирования идей и смыслов выступают партийные идеологии. Далее в тексте диссертационной работы мы более подробно рассмотрим вопрос о роли партийной идеологии в современной российской политической системе. Эта тема также является остродискуссионной в российской политической науке. Отметим лишь, что направленность дискуссий часто зависит от того, каким образом определяется понятие идеологии. Если исходить из понимания политической идеологии как системы оформленных идеологических позиций и представлений, то существование партийных идеологий в постсоветской России, а возможно - и в большинстве современных стран, - оказывается проблематичным. Исходя из этой точки зрения, затруднительно будет найти коллективных политических акторов, опирающихся на всесторонне разработанные идеологические доктрины. Данная ситуация не является специфичной российской проблемой, но отражает универсальные тенденции современного мира. Причины снижения роли идеологических доктрин в современной политике многообразны и включают в себя изменение социальной структуры развитых стран, снижение актуальности классовых оснований социальной стратификации, развитие социальных коммуникаций, трансформацию логики изменения партийных систем и т.д. В своей интерпретации политической идеологии мы будем опираться на концепцию "belief systems", предложенную Ф. Конверсом. Согласно этой концепции, идеология может пониматься как «конфигурация идей и установок, элементы которой связаны той или иной формой ограничений или функциональной взаимозависимости»2. Данное определение позволяет, с одной стороны, уйти от понимания идеологии как связной системы элементов (идей, концептов и т.д.), которое плохо соответствует

2 Converse Ph. The nature of belief systems in mass publics // Apter D. (ed.) Ideology and discontent. - N.Y.: Free press, 1964. - P. 37.

современным политическим практикам, а с другой - открывает возможности для установления связей и отношений между идеями и установками, не сводя идеологию к неким законченным и завершенным конструкциям.

В нашем суждении о том, что современные российские политические партии являются производителями политических идей и смыслов, мы опираемся на комплекс исследований партийной идеологии3, основанных на различных теоретико-методологических подходах, которые свидетельствуют, что идеологии партий различаются (в т.ч. на уровне программных документов); что они изменчивы (идеи трансформируются под воздействием актуальной ситуации, новых проблемных зон, изменившегося общественного мнения); что они озвучиваются через медийный дискурс (в дебатах, предвыборных кампаниях) и таким образом становятся предметом обсуждения. Другими словами, партийные идеологии существуют и партии выполняют функцию производителей смыслов.

Понятие партийный спектр мы определяем как совокупность идеологических позиций партий по основным вопросам развития социальных отношений, экономики политической системы, национального строительства, международных отношений и т.п., артикуляцию отношений к другим политическим акторам (партиям, политическим институтам, органам власти и т.д.), политической системе и обществу в целом4. Другими словами, партийный спектр определяет идейные позиции партий по отношению друг к другу. В рамках отечественной науки данное понятие, несмотря на его

3

См.: Анохина Н.В.., Мелешкина Е.Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007-2008 // Политэкс. - 2007. - № 1,- С. 48-64; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - № 2,- С. 17-29; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. - 2001. - № 5. - С. 97-106; Попова Е. Проблемное пространство предвыборного соревнования на федеральных выборах 1995-2004 гг. // Политическая наука. - 2005. - № 2. - С. 68-104; Попова Е. Программные стратегии и модели электорального соревнования на думских и президентских выборах 19952004 годов // Третий электоральный цикл в России 2003-2004. - СПб: ЕУ СПб, 2007. - С. 156-195; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2.- С. 45-53; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процессы формирования партий // Полис. -2001. - № 5.- С. 75-96; Холодковский К.Г. Противостояние левые - правые: анахронизм или смена координат? // Полис. - 2006. - № 6.- С.81-97; Холодковский К.Г. Партии и политическое самоопределение России // Мировая экономика и международные отношения. - 2006.- № 10. - С. 3-16.

4 Понятие «идеологический спектр» мы будем использовать в качестве синонима «партийного спектра».

широкое использование, никак не определяется. В англоязычных источниках смысл категории тоже далеко не всегда раскрывается. Наше определение носит интегративный характер и основывается на интерпретациях термина «партийный спектр», предложенных в исследованиях Я.Баджа, Г.-Д.Клингеманна, А.Волкен5.

В диссертационном исследовании под политическими партиями мы будем понимать группу лиц, стремящихся установить контроль над государственным аппаратом путем приобретения должностей на выборах, обладающих собственным «ярлыком» (названием и идеологией), служащим как самоидентификации партии, так и ее идентификации в глазах избирателей и других участников политического процесса. Данное рабочее определение опирается на интерпретацию политических партий, предложенную Э.Даунсом6.

Функции партийных идеологий многообразны, к ним относятся определение «социальных горизонтов», т.е. перспектив общественного развития; предложение и формирование различных социальных солидарностей и идентичностей; легитимация существующей системы социально-политических отношений или презентация альтернативных вариантов властного курса; выдвижение общественно-значимых целей. Одной из функций партийных идеологий выступает артикуляция значимых общественных конфликтов: как показала историческая практика, если эти конфликты не находят институционального оформления в рамках партийной системы, появляются стимулы для поиска иных, в том числе незаконных и радикальных способов воздействия на политический процесс. В то же время акцентирование на уровне партийной системы второстепенных социальных

См, например: Budge I. Issue dimensions and agenda change in postwar democracies: Long-term trends in party election programmes and newspaper reports in twenty-free democracies // Agenda formation / W N Riker (ed.). - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993. - P. 153-162; Volkens A, Klingemann H.-D. Parties, ideologies and issues: stability and change in fifteen European party systems 1945-1998 // Political parties in'the new Europe. - Oxford: Oxford univ. press, 2002. - P. 143-152.

6 Downs A. An eco№mic theory of democracy. - N.Y.: Addison Wesley, 1957. - P. 25. Интерпретация данного определения позднее была предложена Голосовым Г.В. См, также: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 гг. - СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2006. - С. 12.

разногласий может иметь своим следствием чрезмерную фрагментацию и политическую нестабильность. Таким образом, процесс трансляции существующих в обществе разногласий и конфликтов в партийную систему, определяющий суть партийного спектра, оказывается чрезвычайно важным. Очевидно, что успешность процесса артикуляции существующих в обществе конфликтов зависит от целой совокупности факторов: институционального дизайна (избирательная система, разделение властей и проч.), политического режима, создающего или препятствующего созданию условий для свободного и справедливого соревнования между партиями, деятельности политических элит, которые руководствуются различными соображениями и целенаправленно актуализируют или замалчивают те или иные общественные разногласия, тем самым способствуя или препятствуя их трансляции в партийную систему.

Как показывают исследования, существующая в России система разделения властей, а также характеристики политического режима неблагоприятны для развития многопартийности . Институциональные условия и существующий политический режим являются обстоятельствами, способствующими сужению поля межпартийной конкуренции. Дефекты демократических институтов и практик в России обуславливают низкий уровень доверия населения к институтам политического представительства, включая политические партии. Это обстоятельство ослабляет и без того слабые связи между партиями и гражданами и осложняет нормальное развитие межпартийной конкуренции и политического представительства интересов.

7 См., например, работы В.Гельмана (Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ, 1999; Гельман В.Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. - 2005. - № 2. - С.8-25; Гельман В.Я. От "бесформенного плюрализма" к "доминирующей власти"? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С.46-58; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. - № 2. - С.90-109), Г.Голосова (Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика. - СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2006. - 226 е.; Голосов Г.В.Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. -№ 1. - 2008. - С. 22-35), Г.Хейла (Хейл Г. Президентский режим, революция и демократия// Pro et Contra. - 2008. - №1. С. 6-19).

Данное диссертационное исследование направлено на выявление особенностей конфигурации партийного спектра в современной России, на механизмы и способы отражения специфики партийного спектра в партийных идеологиях, а также на анализ воздействия институциональных и политических факторов на партийный спектр.

Хронологические рамки исследования охватывают современный период функционирования партийного спектра в России. Т.к. специфика партийного спектра наиболее полно раскрывается в период избирательных кампаний, в диссертационной работе рассматриваются две последние парламентские избирательные кампании 2011 и 2007 гг. Шестая избирательная кампания демонстрирует оформленную идеологическую композицию, соответствующую современному состоянию российской политической системы. Сравнение шестого и пятого электоральных циклов позволяет исследовать динамические характеристики партийного спектра, изучить преемственность межпартийной идеологической конкуренции

В диссертации 2000 г. рассматривается как рубеж, отделяющий два периода функционирования партий. До 2000 г. характеристики политического режима, а также специфика институционального дизайна, при существующих ограничениях, тем не менее не исключали самостоятельность и субъектное поведение партий в политическом и общественном пространстве. Этот период совпадает со стадией становления и развития партийной системы в России, что в целом стимулировало идеологическое творчество партий и идеологическое разнообразие партийного спектра. После 2000 г. происходит сужение политической конкуренции и сокращение идеологических предложений со стороны участников политического процесса, не принадлежащих правящему классу.

Степень научной разработанности проблемы:

За последние полтора десятилетия вышло более десятка индивидуальных и коллективных монографий на тему российской партийной системы, политических партий и различных аспектов их

функционирования8. Количество статей измеряется сотнями. Эти работы охватывают разнообразные аспекты партийной политики.

Продолжавшаяся до конца 90-х годов научная полемика о роли российских партий как механизмов демократического транзита опиралась на классические работы С.Вербы9, Х.Даалдера10, Р. Каца11, Л.Эпстайна12. В рамках этих дебатов развитие демократического политического режима в России рассматривалось как закономерное и неизбежное. Однако в 2000-е годы, когда идеи демократического транзита утратили свою актуальность, внимание исследователей переключилось на анализ причин низкого статуса российских политических партий в политической системе. Одни авторы делали акцент на советском прошлом как на социально-исторической предпосылке партстроительства13; другие изучали специфику начального этапа становления российских партий14; третьи рассматривали становление «политического рынка» как альтернативу партстроительству15.

8 Первый электоральный цикл в России: 1993-1996 / Под ред. Г. Голосова, Е.Мелешкиной. - М.: Весь мир, 2000; Политическая социология и современная российская политика. - СПб: Борей-принт, 2000; Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI в.: Сб. ст. / Отв. ред. Холодковский К.Г. - Дубна: Феникс+, 2001; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. - М.:«Весь мир». -2002; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.).

- Пермь: ПГТУ, 2003; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 гг. -СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2006; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - М.: Фонд «Индем», 2007; Основы теории политических партий /Под ред. С.Заславского. - М.:«Европа», 2007; Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы / Под ред. В.Гельмана. - СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2007; Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах/ Под ред. Ю. Г. Коргунюка, Е.Ю.Мелешкиной, Г.М. Михалевой. -М.: "КМК", 2010; Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / Под ред. Ю.Коргунюка, Е.Мелешкиной, О. Подвинцева и Я. Шашковой. - М.: РОССПЭН. - 2012.

9 Verba S. Organizational membership and democratic consensus// The journal of politics. - 1965. - Vol.27. -№3,-P. 467-497.

10 Daalder H. Parties: denied, dismissed, or redundant? A critique //Political parties: Old concepts and new challenges. - Oxford: Oxford univ. press, 2002. - P. 41-57.

11 Mair P. Katz R. Party organization, party democracy, and the emergence of the cartel party// Party system change. Oxford: Oxford univ. press, 1997. - P.45-76; Katz R. Party in democratic theory// Handbook of party politics. - L.: Sage publication Ltd, 2006. - P. 34-47; Katz R. Party governments and its alternative// Party governments: European and American experience. - Berlin: de Gruyter, 1987. - P. 2-47.

12 Epstein L. Political parties in western democracies. - L.: Pall mall press, 1967.

13 Hough J.S. Determinants of the party vote // Growing pains. - Wash., DC: Brookings, 1998. - P. 21-36; McFaul M. Party formation after revolution transition // Political parties in Russia. - Berkley: Univ. of California press, 1993.-P. 52-64.

14 Sakwa R. The development of the Russian party system // Election and party order in Russia. - N.Y.: Central European univ. press, 1995. - P. 22-56.

15 Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. - 2000. - №2.

- С. 30-44; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. -2004. -№ 2. - С. 124-132.

Анализ специфики социально-политического контекста, который представлен политическим режимом, институциональным дизайном, а также их влиянием на функционирование политических партий, подробно раскрывают в своих работах В.Гельман16, А.Кулик17, Г.Голосов18, И. Марченко19, И.Б.Левин20. Их исследования наглядно демонстрируют, что специфика российского политического режима, характер взаимодействия между основными политическими акторами, а также конфигурация институционального дизайна не стимулируют развитие партийной конкуренции и огранивают идеологическую функцию партий.

Методология анализа идеологического партийного спектра представлена в работах авторов, принадлежащих к различным аналитическим традициям. Лево-правую шкалу обосновывали и применяли к анализу политической реальности Д. Фукс, Г.Д.Клингеманн21, А.Волкенс22. Концепцию проблемных измерений развивали А.Лейпхарт23, Дж.Сартори24, М.Тейлор, М.Лавер25,

16 Гельман В .Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. - 2006. - Т. 10, № 4. -С.62-71; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. - 2007. - № 5. -С. 135-151; Гельман В. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Управление государством: Проблемы и тенденции развития,- Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская ассоциация политической науки; Гл. ред. А.И. Соловьев. - М.: РОССПЭН 2008 - С 141161.

17 Kulik A. Political parties in post-soviet Russia: An agent of democratic transition? // Political parties in Post-Soviet space: Russia, Belarus, Ukraine, Moldova, and the Baltics. - Westport, L.: Praeger, 2005. - P. 33-56; Кулик A.H. Российская многопартийность сквозь призму политической конкуренции / / Политическая конкуренция и партии в постсоветских государствах. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 23-41: Kulik A. Parties of the Russian 'Sovereign democracy': Are they sustaining democratic governance? // Political parties and democracy. - Westport, L.: Praeger, 2010. - P. 47-61; Kulik A.N. Post Soviet parties: Between flawed democracies and hybrid regimes // Political parties and democracy. - Westport, L.: Praeger, 2010. - P. 83-105.

Голосов Г.В. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России, 1993-2003 // Под ред. А. Дука. Власть и элиты в современной России. - СПб.: Социологическое об-во им. Ковалевского, 2003. - С. 295-308; Голосов Г.В.Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. -№ 1 - 2008 - С 2235.

19 Марченко И. Некоторые уроки выборных кампаний// Свободная мысль-XXI век. - 2005. - №2 - С

57-64.

Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности// Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феликс+». - 2001. - С. 464-478.

21 Fuchs D. Klingemann H.-D. The left-right schema // Jennings K.M. et al. Continuities in political action: A longitudinal study of political orientation in three Western democracies. - N. Y., 1989. - P. 203-234.

22 Volkens A., Klingemann H.-D. Parties, ideologies and issues: stability and change in fifteen European party systems 1945-1998 // Political parties in the new Europe. - Oxford: Oxford univ. press, 2002. -P. 143-152.

23 Lijphart A. Dimensions of Ideology in European party systems // The Western European party system / Ed. by P. Mair. - Oxford: Oxford univ. press, 1990. - 132-162.

24 Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. - Cambridge: Cambridge univ press 1976.-P. 45-61.

25 Taylor M., Laver M. Government coalitions in Western Europe // European journal of political research -Oxford, 1973.-Vol. 1, № 3. - P. 17-23.

___/^уг 07 ОЙ

И.Додд , Р.Хармел, К.Джанда , Р. Инглхарт . Обоснованная Э.Даунсом теория рационального выбора29 является классическим подходом в изучении партийного спектра и партийных стратегий. Б.Грофман30 и С.Мэтьюз31 распространили подход Даунса на анализ поведения избирателей и дополнили предложенную им объяснительную схему понятиями «нейтральная позиция» /статус-кво и «направление» (direction), которые оказались полезны и в исследованиях партийных идеологий. Пространственные модели партийного спектра явились логическим продолжением и переосмыслением наследия теории рационального выбора.

32

Сторонниками модели конвергении были Дж.Енлоу и М.Хиних , А. де Палма, Дж. Хонг и Дж.-Ф. Тиссе33, М.Мангер34. Модель дивергенции обосновали Дж.Рабиновиц и С.Мак-Доналд35. В рамках модели

36

индифферентности (теория профилирования проблем) работали Я.Бадж , К.Т. Пул, Х.А.Розенталь37, В.Райкер38, Т.Н.Хаммонд и Б.Д. Хьюмес39.

26 Dodd I.C. Coalitions in parliamentary government. - Princeton: Princeton univ. press, 1976.

27 Harmel R., Janda K. Comparing political parties, supplement empirical teaching units in political science. - Wash., DC: American political science associations, 1976.

28 Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. -Princeton: Princeton univ. press, 1977.

29 Downs A. An eco№mic theory of democracy. - N.Y.: Addison Wesley, 1957.

30 Grofman B. The neglected role of the status quo in models of issue voting // Journal of politics. - 1985, Vol. 47.-P. 230-37.

o 1

Matthews S.A. A simple direction model of electoral competition // Public choice. - 1979, Vol. 34. - P.

14-56.

32 Enelow J., Hinich M. The spatial theory of voting. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1984.

33 de Palma A., Hong G., Thisse J.-F. Equilibria in multiparty competition under uncertainty //Social choice and welfare. - 1990. - Vol. 7. - P. 247-59.

34 Hinich M., Munger M. Ideology and the theory of political choice. - Ann Arbor: Univ. of Michigan press,

1994.

35 Cm.: Rabi№witz G., McDonald S.E, Directional theory of issue voting // American journal of political science. - 1989. - Vol. 83. - P. 93-122; Rabi№witz G., McDonald S.E. Direction and uncertainty in a model of issue voting // Journal of theoretical politics. - 1993. - Vol. 5. - P. 61-87; Rabi№witz G., McDonald S.E. Solving the paradox of №nconvergence: Valence, position, and direction in democratic politics // Electoral studies. - 1998. -Vol. 17.-P. 281-300.

36 Cm.: Budge I. Issue dimensions and agenda change in postwar democracies: Long-term trends in party election programmes and newspaper reports in twenty-free democracies // Agenda formation / W.N.Riker (ed.). -Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993. -P. 153-162.

37 Pool K.T., Rosenthal H. A spatial model for legislative poll call analyses // American journal of political science. - 1985. - Vol. 29. - № 2. - P. 357-84.

38 Riker W.H. The strategy of rhetoric. Campaigning for the American constitution / Calvert R.L., Mueller J, Wilson R.K. (eds.). - New Haven, L.: Yale univ. press, 1996.

39 Hammond T.N., Humes B.D. "What this campaign is all about is...": A rational choice alternative to the downsian spatial model of elections // Information, participation and choice / B.Grofman (ed.). - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993. - P. 134-162.

В политической науке в XX веке был накоплен большой объем эмпирических исследований партийного спектра. Среди основных методов

40 41 " 42

выделяются априори анализ , массовый опрос , экспертный опрос , изучение партийного спектра в рамках исследования элит43, анализ партийной риторики. Данный подход выступает наиболее распространенным в современной западной политической науке, классическим исследованием является многолетняя работа Группы по изучению манифестов, возглавляемая Я.Баджем44. Многие методологические и методические инструменты, разработанные Баджем и его коллегами, используются в данной диссертации.

Исследования партийной программной риторики в современной России начались в 2000-ые годы. Одной из первых стала изучать российскую партийную риторику последовательница методологии, разработанной Группой по изучению манифестов, С.Оатс45, которая проанализировала материалы Думских выборов 1993 и 1995 гг. С 2001 г. российская исследовательница Е.Попова с помощью контент-анализа изучает предвыборные стратегии партий и кандидатов на выборах исполнительных и

40 Mair P. Searching for the positions of political actors: A review of approaches and a critical evaluation of expert surveys // Estimating the policy positions of political actors. Ed. By M.Laver. - L., N.Y.: Routledge, 2004. -P. 10-30; Taylor M., Herman V. Party systems and government stability // American political science review. -1971. - Vol. 65, № 1. - P. 28-37; Sigelman L., Yough N. Left-right polarization in national party systems: A Cross-national analysis // Comparative political studies. - 1978. - Vol. 11, № 3. - P. 355-79.

41 Inglehart R., Klingemann H-D. Party identification, ideological preference and the left-right dimension among Western mass publics //1. Budge et al. (eds). Party identification and beyond: Representations of voting and party competition. -N.Y.: Wiley, 1976. - 243-73.

42 Morgan, M-J. The Modelling of Government coalition formations: A policy-based approach with interval measurement. - Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, 1976. - Ph.D. thesis-P. 417-500; Castles, F. G, Mair P. Left-right political scales: Some "expert" judgments // European journal of political research. - 1984. - Vol. 12, № 1. - P. 73-88; Laver M., Hunt W. B. Policy and party competition. - N.Y.: Routledge, 1992; Huber J., Inglehart R. Expert interpretations of party space and party locations in 42 societies // Party politics. - 1995. - Vol. 1, № 1. - P. 73-111.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Толпыгина, Ольга Анатольевна, 2012 год

II. Литература

44. Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада/ Т.А. Алексеева - М.: РОССПЭН, 2000.

45. Анохина Н.В. Российская избирательная система: последствия изменений // Политическая наука. - 2005. - № 2. - С. 26-39.

46. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - № 2. - С. 17-29.

47. Анохина Н.В.., Мелешкина Е.Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007-2008 // Политэкс. - 2007. - № 1,- С. 48-64.

48. Архангельский А. Предвыборные ролики-2011 - "письма счастья" для пассивных избирателей // РИА Новости. - 29.11.2011. - URL: http://ria.ru/tv_authors/20111129/501533499.html#riatv/501533499 (Дата обращения: 02.12.2011).

49. Бабаева Е. В. Лингвокультурологический анализ текстов партийных программ / Лингвистика: Бюллетень Урал, лингв, о-ва / Урал. гос. пед. ун-т. - 2003. -Т. И.-С. 10-20.

50. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социологические исследования. -1991. - № 9. - С. 113.

51. Верховский А. Идейная эволюция русского национализма: 1990-е и 2000-е годы // Верхи и низы русского национализма. - М.: Центр "Сова", 2007.

52. Вместе с президентом // Независимая газета. - М., 18.09.2007.

53. Воробьев В. Мы все в команде президента // Комсомольская правда. - М., 17.10.2007.

54. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. - М.: Весь мир, 2002.

55. Гаврилова М.В. Лексическая единица «человек» в программах политических партий и выступлениях В.В.Путина // Политэкс. - 2006. - Т. 2, № 1. - С. 98-108.

56. Гаврилова М.В. Сопоставительный анализ тематической структуры программ политических партий начала XX и XXI вв. // Политическая теория, язык и идеология. - М.: РАПН, 2008. - С. 435-454.

57. Гаврилова М.В. Идеологические представления российских политических партий в начале XXI в. (на материале предвыборных программ) // Идейно-символическое пространство постсоветской России: структура, динамика, институциональная среда, акторы / Под. ред. О. Ю. Малиновой. — М.: РАПН; РОССПЭН, 2011. - С. 89-102.

58. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. - Л.: Наука, 1987.

59. Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ, 1999.

60. Гельман В.Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. - 2005. - № 2. - С.8-25.

61. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra. -2006.-Т.10,№4.-С.62-71.

62. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. - № 2. - С.90-109.

63. Гельман В.Я. От "бесформенного плюрализма" к "доминирующей власти"? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1.-С.46-58.

64. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. - 2007. - № 5. - С. 135-151.

65. Гельман В. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская ассоциация политической науки; Гл. ред. А.И. Соловьев. - М.: РОССПЭН, 2008. - С. 141-161.

66. Головченко В.И. Суверенная демократия: концепт общенациональной идеологии // Вестник Саратовского университета. - 2008. - Т.8, Вып. 1. - С. 103-106.

67. Головченко В. Идеологические основы КПРФ и «Справедливой России»: особенности и перспективы // Власть. - 2009. - № 3. - С. 75.

68. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. - М.: Весь мир, 1999.

69. Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Весь Мир, 2000.-С. 37-52.

70. Голосов Г.В. Политические партии и электоральная политика в 1993-1995 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2000. - С. 78-91.

71. Голосов Г.В. Избирательные системы и партийная фрагментация в регионах России, 1993-2003 // Под ред. А. Дука. Власть и элиты в современной России. - СПб.: Социологическое об-во им. Ковалевского, 2003. - С. 295-308.

72. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 19932003 гг. - СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2006.

73. Голосов Г.В.Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - № 1. -2008.-С. 22-35.

74. Грызлов Б. «Единая Россия» - партия путинского большинства // МСК. -2007. - URL: http://old.er.ru/text.shtml75/7325,100112 (Дата обращения: 20.072011).

75. ГуторовВ.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность/ В.А. Гуторов// Полис. - 2001. -№3. - С. 72 - 82.

76. Данилин П.В. Политика Медведева в цифрах и фактах. Объективная оценка 2008-2011 годов для России однозначна - это успешное президентство успешного президента// Независимая газета. - 14.10.2011. - URL: http://www.ng.ru/ideas/2011-10-14/l_medvedev.htm (Дата обращения: 23.11.2011).

77. Джанда К., Берри Дж.М., Голдман Дж., Хула К.В. Трудным путем демократии. -М.: РОССПЭН, 2006.

78. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Науч.ред. Г.В.Голосов Л.А.Галкина. - М.: МОНФ, 1997. - С. 84-43.

79. Зверева Г. Построить матрицу: дискурс российской власти в условиях сетевой культуры// Вестник общественного мнения. - 2007. - №1. -URL: http://www/polit/ru/research/2007/04/l 1/zvereva.html (Дата обращения 19.01.2010).

80. Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема "переводимости" политического сознания/ М.В. Ильин// Полис. - 1997. - №4. - С. 79 - 87.

81. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. -1997. - № 4. - С. 43-68.

82. Иное: Хрестоматия нового российского самосознания / Редактор-составитель С.Б. Чернышев. -М.: Аргус, 1995.

83. Казанцев А. «Суверенная демократия»: Структура и социально-политические функции концепции // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. -2007. -№ 1.-С. 1-16.

84. Казанцев, А. Суверенная демократия: противоречия концепции // Политический журнал. - 2007. - № 7/8. - С. 84-87.

85. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии/ Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. -№5. - С. 23 — 37.

86. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах/ Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. - №3. -С. 13 - 26.

87. Капустин Б.Г. Что такое консерватизм // Свободная мысль-XXI. - 2С04. - №2. -С. 44 - 53.

88. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (Пролегомены к концепции современного российского либерализма) — URL: http://old.russ.ru;8081/antolog/inoc/kar>ust (Дата посещения 21.12.2011).

89. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. -М.: Фонд «Индем», 2007.

90. Кулик А.Н. Многопартийность в России: современное состояние и перспективы: Мат-лы круглого стола. - М.: Ключ-С, 2003. - С. 32-48.

91. Кулик А.Н. Российская многопартийность сквозь призму политической конкуренции // Политическая конкуренция и партии в постсоветских государствах. -М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 23-41.

92. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности// Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феликс+». - 2001. - С. 464-478.

93. Лихтенштейн А. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теории // Политическая наука. - 2003. - № 1. - С. 13-32.

94. Ложь и легитимность. Программная статья Григория Явлинского // Новая газета. -М., 17.03.2011.

95. Макаренко Б. Сценарии эволюции партийной системы. Парламентские выборы 2011 года становятся неизбежной точкой сценарной развилки на «умеренную либерализацию» или «стагнацию» // Pro et Contra. - 2010. -№ 6. - С. 40-63.

96. Малинова О. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. - 2000.-№ 5. - С. 103.

97. Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. - 2003. - № 4. - С. 8-31.

98. Малинова О. Ю. Образы «Запада» и модели русской идентичности в дискуссиях середины XIX в. // Космополис. - 2005. - № 2 (12). - С.38-59.

99. Малинова О. Ю. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // Pro et contra. - М., 2007. - № 3 (37). - С. 60-65.

100. Малинова О.Ю. Дискуссии о государстве и нации в постсоветской России и идеологема "империи"// Политическая наука: Формирование государства и нации в современном мире. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - С. 31-58.

101. Малинова О.Ю. Программа как средство психологической самопрезентации политических партий: сравнительный анализ программ «Единства» / «Отечества», «Единой России» / «Справедливой России» // Политические партии в избирательном процессе: Российские и зарубежные сравнения: Сб.ст. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. - С. 98.

102. Малинова О. Ю. Тема империи в современных российских политических дискурсах // Наследие империй и будущее России / Под ред. А. И. Миллера. — М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008. - С. 59-102.

103. Малинова О. Идеи модернизации в политическом дискурсе России // Политическая наука. -2012. - № 2 (в печати).

104. Марченко И. Некоторые уроки выборных кампаний// Свободная мысль-XXI век. - 2005. - №2. - С. 57-64.

105. Матвеева Е.В. Экологические проблемы в программах политических партий России // Аспирантский вестник Поволжья. - 2010. - № 5-6. - С. 150-155

106. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли//Полис. - 1997. - № 1. - С. 34-51.

107. Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен?// Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире. - 2006. - № 1. - С. 136-162.

108. Мелешкина Е.Ю. Пропорциональные правила и опасности президенциализма: Мировая практика и российские перспективы// Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям в Российской Федерации: Мат-лы всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Слово, 2007.-С. 310-317.

109. Мелешкина Е.Ю., Голосов Г.В. Политические партии и выборы как институты представительной демократии: Уч. пособие. - М., 2007 (рукописи.).

110. Мельников И. Призывы Миронова к объединению- политический абсурд // Советская Россия. - 2007. - URL: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=620 (Дата обращения: 15.08.2010).

111. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ, - М.: «Catallaxy», 1994.

112. Мокиевский В.О. Экологические проблемы в программах партий и движений // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. - М., 2000. - С. 7-14;

113. Морозов О. Центризм - это антирадикализм. - 2006. - URL: http://old.er.ru/text.shtml75/4302,100063 (Дата обращения: 15.04.2010).

114. Московский В. Демократия или народовластие. - URL: http://www.cprfspb.ru/l782.html (Дата обращения 21.10.2011).

115. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). -Пермь: ПГТУ, 2003.

116. Новикова Е.Г. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, «Яблока» и «Единства»// Экономическая социология. - 2001. - Т. 2, № 2. URL: http://ecsoc.hse.rU/data/114/587/1234/ecsoc_t2_n2.pdf#page-94 (Дата обращения: 17.03.2011).

117. Основы теории политических партий /Под ред. С.Заславского. - М.: Европа, 2007.

118. Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / Под ред. Ю.Коргунюка, Е.Мелешкиной, О. Подвинцева и Я. Шашковой. - М.: РОССПЭН. - 2012.

119. Первый электоральный цикл в России: 1993-1996 / Под ред. Г. Голосова, Е.Мелешкиной. - М.: Весь мир, 2000.

120. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Русская система" как попытка понимания русской истории // Полис. - 2001. - № 4. - С. 37-48.

121. Политическая социология и современная российская политика.-СПб: Борей-принт, 2000.

122. Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI в.: Сб. ст. / Отв. ред. Холодковский К.Г. - Дубна: Феникс+, 2001.

123. Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах/ Под ред. Ю. Г. Коргунюка, Е.Ю.Мелешкиной, Г.М. Михалевой. - М.: КМК, 2010.

124. Политический атлас современности. Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Авт. группа: А.Ю.Мельвиль (рук-ль проекта), М.В.Ильин, Е.Ю.Мелешкина, М.Г.Миронюк, Ю.А.Полунин, И.Н.Тимофеев. -М.: МГИМО, ИНОП, Эксперт, 2007.

125. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. - 2001. - С. 47-62.

126. Попова Е.В. Проблемное пространство предвыборного соревнования на федеральных выборах 1995-2004 гг. // Политическая наука. - 2005. - № 2. - С. 68-104.

127. Попова Е.В. Программные стратегии и модели электорального соревнования на думских и президентских выборах 1995-2004 годов // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004. - СПб: ЕУСПб, 2007. - С. 156-195.

128. Попова Е.В. Предвыборная риторика партий и кандидатов в России: парламентские и президентские выборы, 1995-2008 // Материалы V всероссийского конгресса политологов. - М.: РАПН, 2009. - С. 67-82.

129. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

130. Попова О. В. Проблемы трансформации политической идентичности в условиях глобализации // Политический анализ. Сборник докладов ЦЭПИ СПбГУ/ Под ред. проф. Г. П. Артемова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - Вып. 5. - С. 58-71.

131. Попова О. В. Консервативные ценности в сознании населения Санкт-Петербурга: результаты эмпирического исследования // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России. - СПб., 2005. - Вып.2.- С. 382—435.

132. Попова О. В. Политические установки петербуржцев: проблема адекватности самоидентификации // Политэкс. - 2005. - Вып. 2. - С. 127-139.

133. Попова О. В. Динамика политических установок и партийных предпочтений // Вестник СПбГУ. -2007. - Сер. 6, Вып. 4. - С. 3-16.

134. Попова О. В. Политические поколения: различия и устойчивость политических взглядов // Политанализ / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - Вып. 8. - С. 92-100.

135. Попова О.В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы//Полис. -2009. -№ 1. - С. 143-157.

136. Попова О. В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства / Политико-административные отношения: Концепты, практика и качество управления. Сб. статей / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - С. 235-251.

137. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. - 2000. - №2. - С. 30-44.

138. Рахшмир П.Ю. Идеи и люди: Политическая мысль первой половины XX века. - Пермь: ПГТУ, 1999.

139. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. - 2005. -№43.-С. 102-113.

140. Роккан С. Центр-периферийная поляризация У/ Политическая наука. -2006. - № 4. - С. 76-92.

141. Савельев В.Г. Объединение либералов и демократов. Партии и идеологии У/ Социум как адаптационная система. -2007. - URL: http://sociology.vg-saveliev.ru/Unification.htm (Дата обращения: 24.11.2010).

142. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. - М.: Начала-Пресс, 1994.

143. Сморгунов Л. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.

144. Современные политические партии России: анализ программ и уставов / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

145. Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния/ А.И. Соловьев // Власть. - 2001. - № 8. - С. 8 - 15.

146. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции/

A.И. Соловьев// Полис. - 2001. - №2. - С. 5 - 23.

147. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. - 2004. -№ 2. - С. 124-132.

148. Солопова О. А. Образ будущего в предвыборных программах политических партий У/ Политическая лингвистика. - 2008. - Вып. 1(24). - С. 55-64.

149. Сунгуров А.Ю. Становление политических партий и органов государственной власти в РФ. - СПб: Норма, 1994.

150. Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы У Под ред.

B.Гельмана. - СПб: Изд-во ЕУ СПб, 2007.

151. Уайт Д. «Яблоко» и СПС: Два пути либерализма в посткоммунистической России. Интервью главы пресс-службы "Яблока" А.Космынина Д.Уайту. // Неприкосновенный запас. -2002. - №3(23). - С. 17-24.

152. Федякин A.B. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России // Вестник МГУ. - 2001. - Сер. 12, № 1. - С. 28-36.

153. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. У Предксл. Н.Я. Петракова. - М.: Экономика, 1992.

154. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2,- С. 45-53.

155. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процессы формирования партий // Полис. - 2001. - № 5. - С. 75-96.

156. Холодковский К.Г. Партии и политическое самоопределение России // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 10. - С. 3-16.

157. Холодковский К.Г. Противостояние левые - правые: анахронизм или смена координат? // Полис. - 2006. - № 6. - С.81-97.

158. Шевчук М. Медведев поставил "русский вопрос" в рамки // DP: Деловой Петербург. - 2011. URL: http://www.dp.rU/a/2011/09/08/Medvedev_postavil_russki/ (Дата обращения: 11.09.2011).

159. Шестопал Е.Б. Нам всем вместе надо подумать, что будет со страной // Независимая газета. - 20.12.2011. - URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-20/1 l_dialog.html (Дата обращения: 17.01.2012).

160. Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М.: Аспект-Пресс, 2007.

161. Шестопал Е.Б. Тандему пора определиться. Две политические повестки дня российской власти и ее восприятие гражданами // Независимая газета. -07.12.2010. - URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2010-12-07/9_tandem.html (Дата обращения: 14.03.2012).

162. Agenda formation. - Ann Arbor, MI: University of Michigan press, 1993; The strategy of rhetoric: Comparing of the American Constitution. - New Haven: Yale univ. press, 1996.

163. Attina F. The voting behavior of the European parliament members and the problems of Europarties // European journal of political research. - 1990. - Vol. 18, № 5. -P. 557-9.

164. Benoit K., Laver M., Mikhailov S. Mapping Policy Preferences with Uncertainty: Measuring and Correcting Error in Comparative Manifesto Project Estimates // Annual National Conference of the Midwest Political Science Association. - Chicago: Palmer House Hilton Hotel, - 2007, April 12-15, Presented paper.

165. Borg O. Basic Dimensions of Finnish Party Ideologies: A Factor Analytical Study // Scandinavian Political Studies. - 1966. - Vol. 1. - P. 37-48.

166. Budge I., Farlie D. Voting and party competition: A theoretical critique and synthesis applied to surveys from ten democracies. - L.; N.Y.: Wiley, 1977.

167. Budge I. The internal analyses of election programmes // Budge J., Robertson D., Hearl D. Ideology, strategy and party change: Spatial analyses of Post-war election programs in 19 democracies. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1987. - P. 19-31.

168. Budge J., Robertson D., Hearl D. Ideology, strategy and party change: Spatial analyses of Post-war election programs in 19 democracies. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1987.

169. Budge I., Hofferbert R. I mandates and policy outputs: US party platforms and federal expenditures // American political science review. - 1990. - Vol. 84. - P. 111-31.

170. Budge I. Issue dimensions and agenda change in postwar democracies: Long-term trends in party election programmes and newspaper reports in twenty-free democracies // Agenda formation / W.N.Riker (ed.). - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993. -P.153-162.

171. Budge J. Expert judgments of party policy positions: Uses and limitations in political research // European journal of political research. - 2000. - Vol. 37, № 1. - P.51-64.

172. Budge I., McDonald M.D. Choice parties define: Policy alternatives in representative elections, 17 countries 1945-1998 // Party politics. - 2006. - Vol. 12, № 4. -P. 451-466.

173. Cameron D.R. The expansion of the public economy: A comparative analysis // American political science review. - 1978. - Vol. 72, № 4. - P. 31-45.

174. Castles F., McKinlay R.D. Does politics matter? An analysis of public welfare commitment in advanced democratic states // European journal of political research. -Oxford, 1979. - Vol. 7, № 2. - 17-34.

175. Castles F. G, Mair P. Left-right political scales: Some "expert" judgments // European journal of political research. - 1984. - Vol. 12, № 1. - P. 73-88.

176. Converse Ph. The nature of belief systems in mass publics // Apter D. (ed.) Ideology and discontent. -N.Y.: Free press, 1964. - P. 37-53.

177. Crampton E. You get what you vote for: Electoral determinants of economic freedom // Journal of private enterprise. - 2002. - Vol. 18. - P. 42-56.

178. Daalder H. Parties: denied, dismissed, or redundant? A critique //Political parties: Old concepts and new challenges. - Oxford: Oxford univ. press, 2002. -P. 41-57.

179. de Palma A., Hong G., Thisse J.-F. Equilibria in multiparty competition under uncertainty //Social choice and welfare. - 1990. - Vol. 7. - P. 247-59.

180. Dinas E., Gemenis K. Measuring parties' ideological positions with Manifesto Data: A critical evaluation of the competing methods. - Keele: Keele univ., 2009.

181. Dodd I.C. Coalitions in parliamentary government. - Princeton: Princeton univ. press, 1976.

182. Downs A. An economic theory of democracy. - N.Y.: Addison Wesley, 1957.

183. Enelow J., Hinich M. The spatial theory of voting. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1984.

184. Epstein L. Political parties in western democracies. - L.: Pall mall press, 1967.

185. Franklin R. The emerging democratic parties in the Russian Federation //VOX POP: Newsletter of political organizations and parties. - 1993. - Vol. 12, № 1. - P. 37-48.

186. Franzmann S., Kaiser A. Location political parties in policy space: A reanalysis of-party Manifesto Data // Party politics. -2006. - Vol. 12, № 2. - P. 163-188.

187. Fuchs D. Klingemann H.-D. The left-right schema // Jennings K.M. et al. Continuities in political action: A longitudinal study of political orientation in three Western democracies. - N. Y„ 1989. - P. 203-234.

188. Gabel M. J., Huber J. D. Putting parties in their place: Inferring party left-right ideological positions from party Manifesto Data // American journal of political science. -2000. - Vol. 44, № 1.-P. 94-103.

189. Ginsberg B. Elections and public policy // American political science review. -1976.-Vol. 70, No. 1.-P. 31-49.

190. Greene K. Creating competition: Patronage politics and the PRI's demise // Kellogg Institute working papers. - 2007. - № 345. -P. 68-95.

191. Grofman B. The neglected role of the status quo in models of issue voting // Journal of politics. - 1985. - Vol. 47. - P. 230-37.

192. Hammond T.N., Humes B.D. "What this campaign is all about is...": A rational choice alternative to the downsian spatial model of elections // Information, participation and choice / B.Grofman (ed.). - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993.-P. 134-162.

193. Hanson S.E. Postimperial democracies: Ideology and party formation in third republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia // East European politics and societies. - 2006. - Vol. 20, № 2. - P. 343-372.

194. Harmel R., Janda K. Comparing political parties, supplement empirical teaching units in political science. - Wash., DC: American political science associations, 1976.

195. Heresthetic and rhetoric in the spatial model // Enelow J., Hinich M. (eds.) Advances in the spatial theory of voting. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1990.

196. Hinich M., Munger M. Ideology and the theory of political choice. - Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1994.

197. Hofferbert R., Budge I. The party mandate and the Westminster model: Election programmes and government spending in Britain, 1945-1985 // British journal of political science. - 1992.-Vol. 22, № 151-82.

198. Hofferbert R., Klingemann H-D. The policy impact of party programmes and government declarations in the federal Republic of Germany // European journal of political research. - 1990.-Vol. 18.-P. 277-304.

199. Hough J.S. Determinants of the party vote // Growing pains. - Wash., DC: Brookings, 1998.-P. 21-36.

200. Huber J., Inglehart R. Expert interpretations of party space and party locations in 42 Societies//Party politics.- 1995.-Vol. 1,№1.-P. 73-111.

201. Hummond T.H., Humes B.D. What this campaign in all about is...: A rational choice alternative to the Downsian spatial model of elections // B.Grofman (ed.). Information, participation and choice. - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993. - P. 143-167.

202. Inglehart R., Klingemann H-D. Party identification, ideological preference and the Left-Right dimension among Western mass publics // I. Budge et al. (eds). Party identification and beyond: Representations of voting and party competition. - N.Y.: Wiley, 1976. - 243-73.

203. Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. - Princeton: Princeton univ. press, 1977.

204. Janda K. Political parties: A cross-national survey. - N.Y.: Macmillan, 1980.

205. Katz R. Party governments and its alternative// Party governments: European and American experience. - Berlin:de Gruyter, 1987. - P.2-16.

206. Katz R. Party in democratic theory// Handbook of party politics. -L.: Sage publication Ltd, 2006. - P. 34-47.

207. Kim H., Fording R.C. Voter ideology in Western democracies, 1946-1989 // European journal of political research. - 1998.-Vol. 33.-P. 73-97.

208. Kim H.M., Fording R.C. Does tactical voting matter?: The political impact of tactical voting in recent British elections // Comparative political studies. - 2001. - Vol. 34. -P. 294-311.

209. Klingemann H-D., Hofferbert R., Budge I., Keman H., Bergman T., Petry F., Strom K. Parties, policies, and democracy. - Boulder, Colo.: Westview, 1994.

210. Klingemann H.-D. Party positions and voter orientations // H.-D.Klingemann, D.Fuch (eds) Citizens and the state. - Oxford: Oxford univ. press, 1995. - P. 183-206.

211. Klingemann H.D., Volkens A., Bara J., Budge I., Tanenbaum E. Mapping policy preferences: Estimates for parties, electors, and governments 1945-1998. - Oxford: Oxford univ. press, 2001.

212. Klingemann H.D., Volkens A., Bara J., Budge I., McDonald M. Mapping policy preferences II: Estimates for parties, electors, and governments in Eastern Europe, European Union and OECD 1990-2003. - Oxford: Oxford univ. press, 2006.

213. Kulik A. Political parties in post-soviet Russia: An agent of democratic transition? // Political parties in Post-Soviet space: Russia, Belarus, Ukraine, Moldova, and the Baltics. - Westport, L.: Praeger, 2005. - P. 33-56.

214. Kulik A. Parties of the Russian 'Sovereign democracy': Are they sustaining democratic governance? // Political parties and democracy. - Westport, L.: Praeger, 2010. -P. 47-61.

215. Kulik A.N. Post Soviet parties: Between flawed democracies and hybrid regimes // Political parties and democracy. - Westport, L.: Praeger, 2010. - P. 83-105.

216. Lapalombara J., Weiner M. (eds.). Political parties and political development .- Princeton: Princeton univ. press, 1966.

217. LaPalombara J. Politics within Nations. - Englewood, Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1974.

218. Laver M., Budge I. (eds) Party policy and government coalitions. -Basingstoke and L.: Macmillan, 1992.

219. Laver M., Hunt W. B. Policy and party competition. - N.Y.: Routledge, 1992.

220. Lijphart A. Dimensions of ideology in European party systems // The Western European party system / Ed. by P. Mair. - Oxford: Oxford univ. press, 1990. - 132-162.

221. Lin T., Enelow J.M., Dorussen H. Equilibrium in multicandidate probabilistic spatial voting // Public choice. - 1999. - Vol. 98. - P. 59-82.

222. Lipset M. The changing class structure and contemporary European politics // A New Europe / Ed. by S.R.Graubard. - Boston: Houghton Mifflin, 1964.

223. Mair P. Katz R. Party organization, party democracy, and the emergence of the cartel party// Party system change. - Oxford: Oxford univ. press, 1997. - P.45-76.

224. Mair P. Searching for the positions of political actors: A review of approaches and a critical evaluation of expert surveys // Estimating the policy positions of political actors. Ed. By M.Laver. - L., N.Y.: Routledge, 2004. - P. 10-30.

225. Mapping policy preferences. Estimates for parties, electors, and government 1945-1998. - Oxford: Oxford univ. press, 2000.

226. Matthews S.A. A simple direction model of electoral competition // Public choice. - 1979. - Vol. 34. - P. 14-56.

227. McFaul M. Party formation after revolution transition // Political parties in Russia. - Berkley: Univ. of California press, 1993. - P. 52-64.

228. Merritt R., Rokkan S. Comparing nations. - New Haven: Yale univ. press,

1966.

229. Merrill S., Grofman B. A unified theory of voting: Directional and proximity spatial models. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2003.

230. Morgan M-J. The modelling of government coalition formations: A policy-based approach with interval measurement. - Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, 1976. -Ph.D. thesis.-P. 417-500.

231. Namenwirth J.Z., Lasswell H. The changing language of American values: A computer study of selected party platforms. - Beverley Hills: Sage, 1970.

232. Oates S. Party platforms: Towards definition of the russian politic spectrum // Party politics in Post-communist Russia / Ed. by Lowenhardt J. - L.: Frank cass, 1998. - P. 76-97.

233. Page B. I. Choices and echoes in presidential elections: Rational man and electoral democracy. - Chicago: Univ. of Chicago press, 1978.

234. Party systems and voter alignments. Co-edited with Seymour Martin Lipset. -N.Y.: Free press, 1967.

235. Pedersen M. N., Damgaard E., Olsen P. N. Party distances in the Danish Folketing 1945-1968 // Scandinavian political studies. - 1971. - № 6. - P. 87-106.

236. Pelizzo R. Party positions or party direction? An analysis of party Manifesto Data // West European politics. - 2003. - Vol. 26. - P. 67-89.

237. Pennings P., Keman H. Towards a new methodology of estimating party policy positions. - Amsterdam: Vrije universiteit Amsterdam, 2002.

238. Pomper G.M. Elections in America: Control and influences in democratic politics. - N.Y.: Dodd, Mead, 1968.

239. Pool K.T., Rosenthal H. A spatial model for legislative poll call analyses // American journal of political science. - 1985. - Vol. 29. - № 2. - P. 357-84.

240. Rabinowitz G., McDonald S.E. Directional theory of issue voting // American journal of political science. - 1989. - Vol. 83. - P. 93-122.

241. Rabinowitz G., McDonald S.E. Direction and uncertainty in a model of issue voting // Journal of theoretical politics. - 1993. - Vol. 5. - P. 61-87.

242. Rabinowitz G., McDonald S.E. Solving the paradox of nonconvergence: Valence, position, and direction in Democratic politics // Electoral studies. - 1998. - Vol. 17.-P. 281-300.

243. Riker W. The art of political manipulation. - New Haven: Yale univ. press,

1986.

244. Riker W.H. (ed.) Agenda formation. - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan press, 1993.

245. Riker W.H. The strategy of rhetoric: Campaigning for the American Constitution. - New Haven: Yale univ. press, 1996.

246. Robertson D. A Theory of party competition. - L.; N.Y.: Wiley, 1976.

247. Rokkan S. Cities, States and Nations: A Dimensional Model for the Study of Contrasts in Development // Building states and nations: Models and data resources/ Ed. by Eisenstadt S., Rokkan S. -L.: Sage, 1973. -V. 1. -P. 73-91.

248. Sakwa R. The development of the Russian party system // Election and party order in Russia. - N.Y.: Central European univ. press, 1995. - P. 22-56.

249. Sani J., Sartory J. Polarization, fragmentation and competition in Western democracies // Western European party system / Eds. By Daalder H. and Mair P. - L.: Sage, 1983.

250. Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1976. - P. 45-61.

251. Searching for the positions of political actors: A review of approaches and evaluation of expert surveys in particular . Prepared for the presentation at the ECPR Joint session. - Mannheim: Univ. of Mannheim, 1999.

252. Sigelman L., Yough N. Left-right polarization in national party systems: A cross-national analysis // Comparative political studies. - 1978. - Vol. 11, № 3. - P. 355-79.

253. Swann A. de Coalition theories and cabinet formations. - Amsterdam: Elsevier, 1973.

254. Taylor M., Herman V. Party systems and government stability // American political science review. - 1971. - Vol. 65, № 1. -P. 28-37.

255. Taylor M., Laver M. Government coalitions in Western Europe // European journal of political research. - 1973. - Vol. 1, № 3. - P. 205-48.

256. Thomas J. C. The decline of ideology in Western political parties: A study of changing policy orientations.-L.: Sage, 1975.

257. Thomas, J. C. Ideological trends in Western political parties // Peter H. Merkl (ed.). Western European party systems. - N.Y.: Free press, 1980. - P. 348-66.

258. Tufte R. Political parties, social class, and economic policy preferences // Government and opposition. - 1979. - Vol. 14, № 1. - P. 35-47.

259. Urban M. Remythologizing the Russian state // Europe-Asia studies. - 1998. -Vol. 50, № 6. - P. 969-992.

260. van der Brug W. Analysing party dynamics by taking partially overlapping snapshots // M.Laver (ed.) Estimating the policy positions of political actors. - L.: Routledge, 2001.-P. 115-32.

261. Verba S. Organizational membership and democratic consensus// The Journal of politics. - 1965. - Vol.27. - №3. - P. 467-497.

262. Volkens A., Hearl D. Content-analysis of party programs // Comparative perspective: Handbook and coding instructions. - Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin biir sozialforschung, 1990.

263. Volkens A. Dataset CMPr3. Programmatic profiles of political parties in 20 countries, 1945-1988 / 3-d updated edition. - Berlin: WZB, 1995.

264. Volkens A. Manifesto research since 1979: From reliability to validity // Estimating the policy: Positions of political actors / Ed. by M.Laver. - L., N.Y.: Routletger, 2001.-P. 33-49.

265. Volkens A., Klingemann H.-D. Parties, ideologies and issues: stability and change in fifteen European party systems 1945-1998 // Political parties in the new Europe. -Oxford: Oxford univ. press, 2002. - P. 143-152.