Идейно-политические ориентации как фактор политического поведения современного московского студенчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Комоцкий, Борис Борисович

• Комоцкий, Борис Борисович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Комоцкий, Борис Борисович

Введение

Глава I. Концептуальные основы изучения факторов политического поведения

§ 1. Современные теоретические подходы к исследованию политического поведения

§ 2. Методология выявления идейно-политических ориентаций граждан

Глава II. Влияние идейно-политических ориентаций на политическое поведение московских студентов

§ 1. Структура идейно-политических ориентаций московских студентов

§ 2. Специфика политического поведения идейно-политических студенческих групп

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идейно-политические ориентации как фактор политического поведения современного московского студенчества»

Актуальность темы исследования

Одной из важнейших особенностей политического процесса в постсоветских странах является фундаментальная трансформация общественного сознания. Радикальная ломка системы ценностей происходила и во всех слоях российского общества. Самым серьезным образом она коснулась молодежи. Между тем становление новых политических институтов напрямую зависит от специфики политического сознания граждан. Эта взаимозависимость, единодушно признаваемая учеными и политическими практиками, остается все еще недостаточно изученной. Структура, характерные черты отдельных компонентов политического сознания и механизмы их трансляции в политическую деятельность представляют собой актуальную тему для политической науки. Выявление взаимозависимости между идейно-политическими ориентациями и особенностями политического поведения, как часть этой общей проблемы, чрезвычайно важно для понимания текущего политического процесса и перспектив модернизации нашей страны. Совершенно очевидно, что для оценки перспектив развития российской политической системы изучение факторов, определяющих политическое поведение молодежи, представляет особый интерес.

Достаточно широко распространенное в обществе мнение о том, что российская молодежь вообще и студенчество в частности является преимущественно пассивной в политическом отношении социальной группой, разделяют и многие исследователи. Они объясняют данное явление не только приоритетом жизненных проблем, связанных с материальным благополучием, построением карьеры, созданием семьи, но и своеобразием установок, сложившихся в сознании российской молодежи в настоящее время1. К числу таких установок можно отнести, в частности, убежденность значительного числа юношей и девушек в том, что политика представляет

1 См. например: Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. собой область жизни, лишенную всяких моральных норм и честных правил игры. Идентификация подобных установок позволяет понять, почему молодежь, обладая определенными убеждениями и будучи готовой даже защищать их при необходимости, тем не менее сохраняет пассивность и предпочитает оставаться в стороне от политической жизни.

Однако понятно, что у российской молодежи как социальной группы существуют определенные идейно-политические предпочтения, ориентации и установки, обладающие спецификой, собственным потенциалом и вектором политической активности. В значительной мере этот потенциал пока скрыт от взора исследователей и политических сил, стремящихся мобилизовать максимальное количество сторонников из рядов нового поколения. Известные опасения, связанные с распространением агрессивно-националистических, шовинистических и откровенно фашистских взглядов среди молодых людей, спровоцированы во многом отсутствием четких представлений о мире их политических предпочтений и ориентаций. Приоритетное сосредоточение внимания на партийных пристрастиях, фиксирующихся на выборах или на опросах, моделирующих вероятный исход избирательных кампаний, не позволяет аналитикам выявить мотивацию, причины и политический смысл поведения молодых россиян.

В настоящее время в активную социальную жизнь входит (и даже уже частично вошло) поколение молодежи, которое можно назвать постсоветским. Оно формировалось вне рамок советской политической системы и склонно видеть в политических свободах (слова, собраний, печати, выборности органов власти и т.д.) неотъемлемые атрибуты современного общества. В то же время, это поколение выросло в условиях тотального системного кризиса, который отразился на жизни практически каждой российской семьи. И хотя, как правило, родители старательно оберегают детей от последствий социальных потрясений, а сами дети мало интересуются социально-политическими проблемами, вряд ли вызывает

2 Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ // Диалог. 1998. № 9. сомнения тот факт, что стремительные политические, социально-экономические и культурные перемены глубоко затронули жизнь каждого молодого человека. Кроме всего прочего это было время, когда различные точки зрения и позиции активно противопоставлялись друг другу, а противоречия, конфликты, в том числе идеологические, достигали серьезного накала. Поляризация общества нередко приобретала очень острый характер, и решение многих базовых для страны вопросов дало преимущества одним социальным группам, одновременно поставив в уязвимое положение либо предоставив самим себе другие.

Вопрос о будущем нашей страны напрямую связан с тенденциями развития политической системы, которые, в свою очередь, в значительной степени определяются идейно-политическими ориентациями и уровнем активности молодежи. Нынешняя ситуация характеризуется более высокой степенью политической вовлеченности людей среднего и старшего возраста. Означает ли это, что подрастающее поколение вообще никогда не войдет в политическую жизнь, или это лишь проблема времени и психологической, социальной зрелости? Какие из существующих сегодня политических сил могут рассчитывать на резерв в лице молодежи вообще и студенчества в частности? Насколько оправданным является предположение о том, что молодое поколение не разделяет идейно-политические ценности, свойственные сторонникам ныне действующих в России политических лагерей? Почему в схожих жизненных ситуациях одна часть молодых людей игнорирует политику, а другая активно следит за ней и стремится к участию в политической жизни?

Ответы на все эти вопросы можно получить путем выявления идейно-политических ориентаций молодежи и сопоставления их с политическим поведением. Настоящее исследование посвящено изучению лишь части российской молодежи - студенчеству города Москвы. Мы ограничили свое внимание этой категорией молодых людей не только в связи с техническими и методическими трудностями реализации более масштабного исследования, но и потому, что эта, сравнительно небольшая социальная группа, обладает рядом характеристик, отличающих ее от молодежи других российских регионов.

Степень научной разработанности проблемы

Исследованию феноменов политического сознания как факторов политического поведения посвящено значительное число научных работ. Все они выполнены преимущественно в рамках одного из фундаментальных подходов, подробное рассмотрение которых предпринято в первой главе диссертации. Авторы пытаются выработать единое представление о системе факторов, формирующих политическое поведение, о значении феномена л политического сознания среди этих факторов . Ряд работ акцентирует внимание на социальных общностях географического, расового и социально-экономического характера4.

Отдельную группу составляют исследования, акцентирующие внимание на феномене абсентеизма, стремящиеся объяснить это явление, дать социальный портрет типичного носителя данной стратегии поведения, предложить способы концептуализации соответствующих представлений о политической жизни5. Особенно интересны в контексте настоящей диссертации работы, специально посвященные изучению феноменов политического сознания и отдельных его составляющих, а также их влиянию на формирование и изменение политического поведения граждан6. С

3 Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting. Chicago, 1954; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. New York, 1964; Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957; Enelow J.M., Hinich M.J. The Spatial Theory of Voting. Cambridge, 1984; McClosky H., Schaar J.H. Psychological Dimensions of Anomy // Political Behaviour in America: New Directions. Ed. By H.Eulau. New York, 1966; Milbrath L., Goel M. Political Participation. Chicago, 1977.

4 Allardt E., Pesonen P. Citizen Participation in Political Life in Finland // International Social Science Journal. 1960. XII, № 1; Rokkan S., Campbell A. Norway and the United States of America: Citizen Participation in Political Life // International Social Science Journal, 1960, XII, № 1; Rokkan S., Valen H. The Mobilization of the Periphery: Data on Turnout, Party Membership and Candidate Recruitment in Norway// Acta Sociologica. 1962. № 6.

5 Connelly G., Field H.H. The Non-Voter: Who He is, What He Thinks // Public Opinion Quaterly. VIII (Summer); Di Palma G. Apathy and Participation. New York, 1970; Simon H.A. Human nature in politics: The dialogue of psychology with political science // American Political Science Review. 1985. Vol. 79.

Boudon R. The Analysis of Ideology. Cambridge, 1989; Fiorina M.P. Information and Rationality in Elections // Information and Democratic Processes / Ed. by J.A.Ferejohn, J.H.Kuklinski. Urbana, 1990; Goodin R.E., Roberts K.W.S. The ethical voter // American Political Science Review. 1975. Vol. 69; Greenstein F.I. Personality and Politics. Chicago, 1970; Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values: A Theory of Organization and Change. San-Francisco, 1972. методологической точки зрения, очень важна работа Г. Брэди и П. Снайдермана, рассматривающая специфику развития представлений о политической жизни в условиях жизнедеятельности социальной группы7, а также монография М. Хиника и М. Мангера, в которой изучается роль идеологического фактора в определении вектора политической активности индивида8.

Несмотря на то, что проблема политического поведения российского населения вообще, молодежи и студенчества в частности привлекает довольно значительное внимание отечественных исследователей, она до сих пор не нашла своего полного отражения в научной литературе. Основной темой исследований, посвященных политическому участию молодого поколения, является проблема аполитичности значительного числа молодых людей, их нежелания каким-либо образом принимать участие в политической жизни страны. Среди факторов политического поведения рассматриваются социальные, демографические характеристики, влияние средств массовой информации, социокультурные факторы. Однако, количество открытых вопросов в данном проблемном поле намного превышает устоявшийся, общепризнанный массив знания.

Например, попытки структурирования студенчества на основе дифференциации его политических взглядов, как правило, находят лишь лежащее на поверхности решение, связанное с электоральным поведением. В диссертациях М.Ю. Несмеловой, А.Б. Дигурова, Ю.В. Лясниковой, О.Г. Щениной, А.В. Данилова, Ю.В. Голиусовой, Е.Н. Хлудовой, А.А. Обуховой, Э.В. Чекмарева, М.А. Никовой, М.В. Шмулевской, О.В. Горшковой, посвященных становлению духовной культуры студенческой молодежи, трансформации её ценностей и поведения9, проблема партийно-политических

7 Brady Н.Е., Sniderman P.M. Attitude attribution: A group basis for political reasoning // American Political Science Review. 1985. Vol. 79.

8 Hinich M.J., Munger M.C. Ideology and the Theory of Political Choice. New Jersey, 1994.

9 Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Дис. . канд. полит, наук. Казань, 1995; Дигуров А.Б. Ценностные ориентации как фактор политического поведения граждан России в постсоветский период (на примере Республики Северная Осетия-Алания). Дис. . канд. полит, наук. М., 2004; Лясникова Ю.В. Формирование духовной культуры современной студенческой 6 предпочтений решается преимущественно в терминах электоральных симпатий. В исследовании Д.Н. Зуева10 студенчество структурируется главным образом применительно к различным реакциям на значимые политико-идеологические символы. Базовыми понятиями работы Д.Н. Зуева являются понятия символа, символического контекста и социально-политического дискурса. В нашем исследовании используется более традиционный для политической науки понятийный аппарат, основанный на базовых для политической науки категориях политического поведения и идейно-политических ориентаций как факторов его формирования.

Целый ряд авторов ставят задачу структурирования и построения иерархии социальных ценностей молодежи11. Однако, как правило, речь идет о констатации того или иного уровня интереса молодежи к политике вообще. Проблемное поле, связанное с позициями представителей молодого поколения в отношении релевантных политических вопросов, остается в значительной мере неизученным.

Тендерный подход к изучению делинквентного поведения молодежи, а » также генезиса социально деструктивных норм и ценностей молодежных

1 "У субкультур отличает работу A.J1. Сагалаева и А.В. Шашкина . Анализу данных эмпирических исследований об отношении к политическим молодёжи. Дис. .канд. соц. наук. М., 2003; Щенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005; Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006; Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества. Дис. .канд. соц. наук. М., 2003; Хлудова Е.Н. Особенности политической культуры участия молодежи в условиях трансформации современного российского общества. Дис. . канд. полит, наук. Тула, 2006; Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Дис. канд. полит, наук. Владивосток, 2004; Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). Дис. .канд. соц. наук. Саратов, 2003; Никова М.А. Формирование патриотизма у российского студенчества. Дис. .канд. соц. наук. М., 2004; Шмулевская M.B. Динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразований российского общества (по материалам исследований студентов иркутских вузов). Дис. .канд. соц. наук. М., 1997; Горшкова О.В. Ценностные ориентации современной студенческой молодежи в процессе культурной социализации (на примере Дальневосточного региона). Дис. .канд. соц. наук. М., 2003.

10 Зуев Д.Н. Базовые социально-политические символы в массовом сознании современного российского студенчества. Дис. .канд. соц. наук. Красноярск, 2004. Журавлев B.B., Родионов B.A., Цепляев A.H. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М., 1999; Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. № 6.

12 Сагалаев А.Л., Шашкин А.В. Молодежные группировки: опыт пилотного исследования // Социологические исследования. 2004. № 9. конфликтам и о восприятии молодежью государственной политики, направленной на решение проблем этой социальной группы, посвящено исследование Т.В. Черкасовой 13. Г.М. Мкртчян рассматривает вопрос о приверженности московской молодежи тем или иным моделям социального поведения через призму ее доступа к интеллектуальным ресурсам и возможности превращения в средний класс - политическую опору демократического общества14.

Проблемам взаимоотношений российской молодежи с политической сферой жизни общества в целом посвящены работы Е. Омельченко15. В их числе глава в коллективной монографии, посвященной вплетению образцов поведения, принятых в странах Запада, в образ жизни отечественных молодежных субкультур16.

JI. Борусяк анализирует развитие российских молодежных движений, а

1 7 также проблемы эскалации экстремистских тенденций в молодежной среде . В монографии Н.В. Лясникова и Ю.В. Лясниковой исследуются духовные компоненты политического выбора, а также формы политизации как

1 Я направления поисков социокультурных общностей . Значительное внимание уделяется ценностному разрыву поколений.

Следует отдельно указать на работы Н. Зоркой и Н. Дюк, посвященные изучению ценностных политически релевантных ориентаций российской молодежи.19. Существуют также региональные исследования молодежной

13 Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. 2004. № 3.

14 Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2.

13 Омельченко Е. Молодежь для политиков vs молодежь для себя: размышления о ценностях и фобиях российской молодежи: http://mvw.polit.ru/research/2006/06/15/vouth.html: Омельченко Е. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности: http://www.polit.ru/analvtics/2006/06/30/youthculture.html.

16 Пилкингтон X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры. Спб., 2004.

17 Борусяк Л. «Наши» - кого и как учат спасать Россию // Вестник общественного мнения. 2005. № 5; Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. 2004. № 6.

18 Лясников Н.В., Лясникова Ю.В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи: http://libgiimer.narod.ru/bibliotek Buks/Sociolog/Liasn DuhMol index.htm.

19 Дюк Н. Первое свободное поколение: молодежь, политика и идентичность в России, Украине и Азербайджане: http://www.polit.ru/research/2003/l 2/27/pervoe svobodnoe.html: Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения // Вестник общественного мнения. 2001.

ЛА политической активности . В них зачастую рассмотрение политического поведения молодежи переплетается с описанием стратегии партстроительства на местах.

Л 1

Книга Т. Варзановой , основанная на данных, полученных в ходе общероссийского исследования «Молодежь-97», рассматривает комплекс самых разнообразных ценностных позиций и установок российской молодежи, в том числе и политически релевантных. Однако автор не стремится обнаружить взаимосвязь между идейно-политическими установками молодежи и характером ее политического поведения. Речь идет главным образом о констатации определенных тенденций, сложившихся в массовом сознании студенческой молодежи как единой социальной группы.

Актуальность и уровень научной разработанности темы определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом настоящего исследования являются студенты московских вузов.

Предмет исследования - взаимосвязь между идейно-политическими ориентациями московских студентов и особенностями их политического поведения.

Целью диссертационного исследования является определение характера воздействия идейно-политических ориентаций московского студенчества на его политическое поведение. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: - Концептуальный анализ основных сложившихся в науке подходов к исследованию политических ориентаций и факторов политического поведения. 2; Зоркая Н., Дюк Н. Ценности и установки российской молодежи // Вестник общественного мнения. 2004. №3.

20 См. например: Козлов А. Участие молодежи в региональной политике: http://intellectuals.ru/cgi-bin/proekt/index.cgi?action=articul&5tatya=viewstat&id=20030725130502&versia=1.

21 Варзанова Т.И. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000.

- Построение объяснительной модели, позволяющей изучить механизм воздействия идейно-политических ориентаций студентов на формирование их политического поведения.

- Определение устойчивых типов идейно-политических ориентаций московских студентов и тенденций формирования соответствующих общностей - субкультур.

- Сопоставление выявленных в ходе эмпирического исследования данных об идейно-политических ориентациях московских студентов с данными об их политическом поведении.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основа исследования

В настоящей работе широкое применение находят методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные в современной политической науке. Наилучшие возможности для анализа идейно-политических ориентаций как фактора политического поведения предоставляет социокультурный подход, получивший развитие в отечественной литературе. В рамках избранной методологии и в соответствии с поставленными задачами в диссертации широко применялись методы системного анализа, синтеза, аналогии, классификации. Сравнительный 'анализ как метод исследования применялся на этапе выявления специфики идейно-политических ориентаций студентов, а также при сопоставлении характеристик студенческих политических субкультур. Поскольку вычленение этих групп и идентификация их особенностей осуществлялись на основе эмпирических исследований, особую важность для настоящей работы имел метод индукции.

Важным инструментом исследования стала методика измерения социальной установки Л. Терстоуна. Активно привлекалась литература, содержащая методологические и методические указания, связанные с реализацией эмпирических исследований, основанных на данном подходе22.

22 Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М., 1997; Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. М., 1998; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. Coleman J.S. Introduction to Mathematical Sociology. N.-Y., 1964; Rice S.A. Quantitative Methods in Politics. N.-Y., 1949.

Среди эмпирических методов исследования применялись наблюдение, анкетирование и полуформализованные интервью. Традиционный анализ документов и контент-анализ применялись при изучении специфики партийных программ через призму выделенных в настоящей работе измерений идейно-политической дифференциации.

Кроме того, были привлечены работы по анализу статистических данных , поскольку в числе методов обработки полученной информации использовались факторный и кластерный анализ, непараметрические тесты на нормальность распределения выборки, тесты на сравнение средних, перекрестный анализ и другие статистические методики.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили в первую очередь данные, полученные в ходе исследования, проведенного автором совместно с Центром исследований политической культуры России в период с октября 2005 года по февраль 2006 года. Были использованы два основных метода сбора информации: анкетный опрос представителей московского студенчества и полуформализованные интервью с отдельными респондентами, которые проводились для корректировки количественных данных данными качественного характера. Выборка была сформирована случайным образом, а в качестве фильтра использовался лишь принцип обязательного российского гражданства респондента. Всего при помощи анкет было опрошено 1387 респондентов, полуформализованные интервью проведены с 54 респондентами.

Были использованы также данные других исследований по проблемам ценностных ориентаций, партийно-политических предпочтений и политического поведения молодежи и студенчества24. Широкое применение

23 Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М., 1998; Бююль А., Цёфель П. Искусство обработки информации: анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. М.: Diasoft, 2002; Наследов А. Компьютерный анализ в психологии и социальных науках. M.: Питер, 2005.

24 Аналитический доклад по результатам четвертого этапа социологического мониторинга социального развития молодежи. M.: Центр социологии молодежи ИСПИ РАН, 1999; Информационные потоки в молодежной среде Москвы: аналитический отчет по результатам социологического исследования. М.: PR-Интеллект, 2001; Молодежь и выборы. Информационная записка по результатам комплексного социологического исследования: http://www.cikrf.ru/rcoit/inf zap/inf zap.htm; Политические предпочтения и

11 в работе нашли данные, представленные в пресс-выпусках российских социологических служб, в первую очередь ВЦИОМ25, центра Ю. Левады26 и фонда «Общественное мнение»27.

Научная новизна исследования. В результате проведенной работы автором получены следующие выводы:

- Обоснована специфическая роль идейно-политических ориентаций в структуре компонентов политического сознания. Установлено, что политические ориентации, во-первых, определяют латентные факторы политического поведения (мотивы, установки, представления); а во-вторых, от характера политических ориентаций зависит способ переработки сознанием актора политически релевантных импульсов внешней среды.

- Предложена объяснительная модель, в соответствии с которой идейно-политические ориентации формируются в результате взаимодействия социальных условий жизнедеятельности группы, социальных отношений и практик, интериоризируемых её членами в процессе коммуникации. Выявлены условия становления политических субкультур в студенческой среде.

- Разработана эмпирическая исследовательская методика, позволяющая осуществлять сопоставление идейно-политических ориентаций студентов и их партийно-политических предпочтений. В качестве эффективного инструмента анализа она может быть использована при решении типологически сходных исследовательских задач. ожидания российской молодежи накануне парламентских и президентских выборов. Аналитический доклад Российского независимого института социальных и национальных проблем. М., 1999; Стрелков Д.Г. Молодежь и религия. Исследование ценностных ориентаций учащейся молодежи: http://www.unn.ru/rus/fl4/k2/students/god.htm.

25 Активизация молодежных политических движений в России. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 222. 08.06.2005; В чьих руках судьба страны? Россияне о своем участии в политике. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 316.17.10.2005; Кумиры молодежи - звезды шоу-бизнеса, телегерои и олигархи. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 102. 20.07.2004; Молодежь и политика: встречное движение. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 271. 17.08.2005.

26 Какие права человека наиболее важны? Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 25.10.2004; Националистические настроения россиян. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 14.10.2004; Политические молодежные организации. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 05.09.2005; Россияне о свободе слова. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 28.10.2004.

27 Движение «Наши». Результаты всероссийского опроса ФОМ от 13.04.2006: http:/^d. fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0615/domt0615 6/tb061519;

Кертман Г. Молодежь в политике. Отчет по результатам всероссийского опроса ФОМ от 13.04.2005: http://bd.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0615/domt0615 6/d051528.

- Определены параметры измерения идейно-политических ориентаций, на основании которых произведена типологизация субкультур в среде московского студенчества.

- Выявлено, что свойством идейно-политических ориентаций, принципиально влияющим на политическое поведение является их устойчивость. Охарактеризованы выделенные на основании данного критерия модели политического поведения.

Установлен противоречивый характер зависимости между партийными симпатиями московских студентов и их идейно-политическими ориентациями. Представители различных идеологических общностей были оценены с точки зрения соответствия между этими двумя показателями.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в разработке и уточнении концептуальных, методологических и методических оснований анализа взаимосвязи между субъективными и объективными аспектами политической жизни общества, места идейно-политических ориентаций в структуре политического сознания и их роли в качестве факторов формирования политического поведения. Разработанные методы и методики могут быть использованы при проведении подобных исследований в других регионах России и в отношении других социальных групп, на основании сходного или скорректированного должным образом инструментария.

Значимым для дальнейших эмпирических исследований представляется опыт масштабного использования социометрической методики JI. Терстоуна, а также сопутствующих ему элементов факторного и кластерного статистического анализа. Проведенная в настоящей работе апробация данных технологий может быть первым шагом в развитии этого направления, корректировки его методологических принципов, повышения чувствительности шкалы и эффективности сбора социологической информации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении политических ориентаций и прогнозировании политического поведения различных социальных категорий, прежде всего молодежи.

Кроме того работа может быть использована в учебном процессе при разработке и чтении курсов, подготовке учебных материалов по целому ряду политологических дисциплин.

Апробация работы. Отдельные аспекты диссертации и промежуточные результаты исследований нашли свое отражение в выступлениях на международных научных конференциях «Ломоносов -2003» и «Ломоносов - 2004», а также в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Комоцкий, Борис Борисович

Заключение

Понятие идейно-политических ориентаций неразрывно связано с процессом формирования политического поведения. В настоящей работе подчеркивается высокая значимость когнитивно-аффективных структур, выражающих отношение индивида к политически релевантным проблемам. С одной стороны, концептуализация понятия политического поведения и механизма его формирования не представляется возможной без апелляции к феноменам политического сознания. С другой, - такие структуры сознания позволяют индивиду воспринимать, перерабатывать политически релевантные импульсы и вырабатывать адекватные акты поведения.

Тем не менее, проведенный в первой главе работы теоретический анализ показал, что изучение идейно-политических ориентаций как факторов политического поведения московских студентов затруднительно в рамках логики какого-либо из сложившихся в западной политикой науке направлений. Социально-экономическая школа постулирует жесткую зависимость между социальным статусом индивида и его политическим выбором. Идейно-политические ориентации в таком понимании предстают не более чем передаточным механизмом, осуществляющим указанную связь. Предположение о том, что политическое поведение московского студенчества детерминировано исключительно социальным статусом учащихся, в настоящей работе было рассмотрено и отвергнуто, несмотря на то, что фактор социального положения студента во многом определяет направление формирования его ориентаций.

Сторонники социально-психологического направления в практических исследованиях концентрируются на изучении политической установки, представляющей собой преимущественно феномен индивидуальной психики, а не социально детерминированное явление, каким принято рассматривать идейно-политические ориентации. Соответственно, эмпирическое исследование политического поведения студентов требовало бы объяснительной модели и инструментария, построенного в логике скорее психологической науки, нежели политической. Формулировка статистически значимых закономерностей социального характера при этом была бы затруднительна.

Теория рационального выбора рассматривает идейно-политические ориентации исключительно в инструментальном смысле, в качестве способа своеобразной экономии мышления при недостатке информации объективного характера. В настоящей работе были сформулированы основные положения, подрывающие эвристическую и инструментальную ценность данного направления в эмпирических исследованиях политического поведения вообще и электорального поведения в частности. Следуя логике теории рационального выбора, приходится признать, что голосование на выборах является в принципе невозможным, так как невыгодно отдельно взятому рационально мыслящему индивиду.

Наконец, аномическая школа выдвигает в качестве базового положения существование общего для всех членов социума состояния «разрегулированности» социальных норм и ценностей, которое влечет за собой девиантное поведение, в том числе и абсентеизм. В русле этой логики понятие идейно-политической ориентации оказывается излишним, поскольку отражает лишь частный случай функционирования более общей закономерности.

Настоящее исследование базируется на объяснительной модели, построенной в рамках социокультурного подхода, для которого важнейшим является понятие политической субкультуры. Согласно данной модели, идейно-политические ориентации формируются в результате взаимодействия социальных условий жизнедеятельности группы, социальных отношений и практик, интериоризируемых её членами в процессе коммуникации. По мере развития и встраивания в структуру осваиваемого участниками группы опыта, идейно-политические ориентации тем самым способствуют трансформации статистического множества таких групп в политическую субкультуру, объединенную общностью стратегий и установок политического поведения. Одновременно, зачатки идейно-политических ориентаций сами находятся в ряду исходных параметров, оказывая влияние на направленность взаимодействия всей связки факторов, формирующих тот или иной тип политической субкультуры. Таким образом социокультурный подход позволяет объяснить флуктуационные различия в политических ориентациях, наблюдаемые у людей со схожими социальными условиями существования и даже личными качествами.

Источником формирования идейно-политических ориентаций выступает групповая активность индивидов. Студенческие группы на начальном этапе своего существования складываются не по политическим пристрастиям, а на основании общих интересов. Важнейшими факторами распространения идейно-политических ориентаций в коллективе выступают позиция лидера или нескольких активных участников группы, а также политически релевантная символика, способная повлечь за собой зарождение идейно-политических ориентаций, как следствия внешней приверженности определенной культуре.

В зависимости от стиля коммуникаций в студенческой группе и характера социального опыта ее участников формирующиеся идейно-политические ориентации могут обретать устойчивый и неустойчивый, лишенный внутреннего логического единства характер. Устойчивые ориентации обуславливают более высокую предсказуемость и рациональность политического поведения. Неустойчивые влекут за собой хаотические действия, которые могут противоречить друг другу, как противоречат друг другу актуализирующиеся поочередно и разрозненные элементы ориентаций. Вектор поведения при этом может радикально изменять направление в краткосрочной перспективе.

Идейно-политические ориентации студентов обуславливают их дифференциацию по актуальным общественным проблемам, а степень их устойчивости определяет величину и диапазон колебаний мобилизационного потенциала каждого узла такой дифференциации. Устойчивость ориентаций предполагает их высокую значимость при формировании политического выбора индивида, однако потенциал мобилизации дополнительных сторонников у таких ориентаций невелик. Неустойчивые ориентации -напротив, представляют собой двигатели политического поведения второго плана, актуализируемые действием дополнительных стимулов (например, рекламы). Однако потенциальное число студентов, которые под действием тех или иных факторов могут воспринять данную ориентацию, может быть очень велико. Таким образом, несмотря на то, что непосредственные измерения неизменно свидетельствуют о маргинальном положении экстремистских группировок в среде учащихся столичных вузов, следует принять во внимание, что при определенных обстоятельствах неустойчивость ориентаций может стать причиной внезапной эпидемии радикализма.

Среди отобранных для эмпирического исследования индикаторов лишь два демонстрируют высокий уровень неустойчивости ориентаций респондентов: отношение к чеченской военной операции и восприятие иностранных мигрантов. Это позволяет сделать вывод о том, что данные проблемы представляют собой «зону риска» для московского студенчества, в которой может сработать только что рассмотренный механизм эскалации экстремистских настроений.

Применительно к структуре распределения идейно-политических ориентаций московских студентов следует отметить, что результаты исследования по ряду индикаторов (восприятие социальных гарантий, представление о доминирующей форме собственности, отношение к институту выборов) в полной мере согласуются с данными общероссийских исследований. Структура дифференциации московских студентов по этим проблемам отражает тенденции, свойственные российской молодежи в целом. В отношении других индикаторов (позиция по ограничению частных доходов, восприятие Европейского союза) московские студенты проявляют себя как специфическая группа, обладающая собственными интересами и логикой поведения.

Предпринятая с помощью факторного анализа попытка агрегирования всех двенадцати индикаторов в четыре комплексные переменные, соответствующие гипотетическому числу измерений, указывает на то, что два показателя имеют самостоятельное значение и не вписываются в четыре заданных оси. Отношение к религии и отношение к США в результате были рассмотрены как отдельные измерения, а общее число осей идейно-политической системы координат таким образом достигло шести. В остальном факторный анализ подтвердил выдвинутые предположения о связи между индикаторами, задействованными в исследовании для идентификации ориентаций студентов.

В соответствии с полученным числом измерений был проведен кластерный анализ, дифференцирующий всю имеющуюся совокупность респондентов по структуре значений шести агрегированных переменных. В результате было получено шесть статистически значимых групп студентов, объединенных общностью позиций по данным переменным, и ещё три мелкие «остаточные» группы, характеризующиеся промежуточными или противоречивыми значениями. Базовые кластеры были идентифицированы как: умеренный, социал-демократический, коммунистический, националистический, консервативный и либертарный.

При анализе степени устойчивости идейно-политических ориентаций применительно к каждому кластеру в составе группы «умеренных» был обнаружен массив студентов, характеризующихся высокой степенью внутренней противоречивости ориентаций. Доля этой группы учащихся составила примерно 40 процентов от численности «умеренных» и соответственно более 14 процентов от общей численности респондентов. Эта группа студентов представляет собой своеобразный резерв, мобилизация которого зависит от воздействия факторов субъективного или внешнего характера. Почти две трети представителей данной группы - это девушки, обучающиеся на младших курсах гуманитарных факультетов.

По совокупности различных составляющих наиболее политически активной группой предстает второй по численности (после «умеренного») «социал-демократический» кластер. Его члены чаще других обсуждают общественно-политические проблемы, участвуют в митингах и демонстрациях, в большей степени готовы к участию в выборах и даже в вступлению в ряды политической партии. Немного отстают по своей активности от «социал-демократов» представители «коммунистической» и «либертарной субкультур. Однако и эти две группы характеризуются довольно высокими показателями, несмотря на то, что у «либертариев» зафиксирован сравнительно низкий уровень не только участия в публичных мероприятиях (этот показатель ничтожен почти для всех групп, кроме разве что коммунистов), но и доверия к ним как средствам достижения политических целей. Наиболее пассивными в политическом отношении оказались «умеренные» и особенно - представители «консервативной» группы. Характерно, что они выступили с довольно жестким осуждением всяких публичных акций, митингов, демонстраций и других мероприятий, направленных на привлечение внимания властных структур.

Проведенное исследование дает основания предполагать, что наибольшую активность склонны проявлять представители тех субкультур, ориентациям которых в наибольшей степени противоречит проводимая в стране политика, в первую очередь в области экономики и развития демократических институтов власти.

Тендерный анализ данных проведенного исследования позволяет сделать несколько выводов. Прежде всего, женщины обладают специфическим профилем в распределении идейно-политических ориентаций по таким измерениям, как отношение к свободе слова (они более склонны поступаться ею, чем мужчины) и представителям иных культур (они в большей степени, чем мужчины, готовы к принятию «чужих» и налаживанию контактов с ними).

Женщины составляют абсолютное большинство в составе «умеренного» кластера, однако это обусловлено не преобладанием компромиссных вариантов ответа, а высокой долей неустойчивых ориентаций, идентифицируемых в настоящем исследовании с помощью измерения степени противоречивости альтернатив, избираемых респондентом. Кроме того, следует отметить, что устойчивость ориентаций возрастает с увеличением возраста студентов, и эта закономерность является общей для мужчин и женщин.

Анализ симметричности идейно-политических ориентаций московских студентов и избираемых ими средств массовой информации показал, что несмотря на дефицит источников объективной информации, приверженцы «коммунистической», «социал-демократической» и «либертарной» субкультур выступают активными потребителями политически релевантного дискурса. Идеологический заряд центральных российских электронных СМИ противоречит идейно-политическим ориентациям наиболее активных в политическом отношении студенческих субкультур.

Структура партийно-политических предпочтений респондентов оказалась не вполне соответствующей структуре их идейно-политических ориентаций. В первую очередь этот вывод относится к студентам, симпатизирующим положениям «левой» идеологии. Представители «либертарной» идеологии - напротив, склонны голосовать в соответствии с провозглашаемыми идейно-политическими принципами. Напрашивается вывод о различном потенциале мобилизации сторонников и активистов разными российскими политическими партиями. С одной стороны, это означает, что либерально ориентированные силы уже практически исчерпали свой ресурс, однако располагают им в любой момент времени. С другой -левые и леворадикальные партии и движения обладают довольно мощным потенциалом в лице студенчества, однако неясным остается, как и когда сумеют они данный потенциал мобилизовать.

В заключение следует отметить, что настоящее исследование, проведенное в рамках социокультурного подхода, позволяет рассматривать идейно-политические ориентации как динамично развивающиеся, модифицирующиеся в процессе интериоризации факторы политического поведения, задающие не только уровень активности московских студентов, но и его направленность, а также степень его последовательности и рациональности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Комоцкий, Борис Борисович, 2007 год

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Издательство МГУ, 1992.

3. Аминов Д.И., Огонян Р.Э. Молодежный экстремизм. М.: Триада ЛТД, 2005.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Универс, 1993.

5. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2002.

6. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

7. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

8. Бююль А., Цёфель П. Искусство обработки информации: анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. М.: Diasoft, 2002.

9. Варзанова Т.И. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Издательство МГУ, 2000.

10. Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России: история, идеология, экстремистские тенденции. М.: Панорама, 1996.

11. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодёжи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

12. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения,1995.

13. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука,1996.

14. Дунаева Е.А. Образование молодежи: интеграция или исключение. Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2005.

15. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1995.

16. Ентелис Г.С., Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи. М.: Научно-исследовательский центр при институте молодежи, 1999.

17. Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М.: Социум, 2002.

18. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

19. Кола Д. Политическая социология. М.: ИНФРА-М, 2001.

20. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: Фаир-Пресс, 2004.

21. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М.: Издательство «Весь мир», 1997.

22. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

23. Молодежь и общество на рубеже веков / Под ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

24. Наследов А. Компьютерный анализ в психологии и социальных науках. М.: Питер, 2005.

25. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И.Жукова и др. М.: Издательство «Союз», 1997.

26. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

27. Панарин А.С. Политология. М.: Логос, 1998.

28. Пешков В.П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. М.: Издательство «Русский летописец», 2000.

29. Пилкингтон X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад. Культурная глобализация и российские молодежные культуры. Спб.: Алетейя, 2004.

30. Политическая наука. Новые направления / Под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. М.: Вече, 1999.

31. Политология / Под ред. М.А.Василика. М.: Гардарики, 2000.

32. Попов С.А., Зотова З.М. Выборы-2003: предвыборные обещания партий и ожидания избирателей. М.: Омега-JI, 2004.

33. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 1995.

34. Пушкарёва Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.

35. Российский электорат: проблема выбора и участия / Под ред. С.В. Рогачева. М.: Юридическая литература, 1996.

36. Россия: партии, выборы, власть. / Под ред. В.Н. Краснова. М.: Обозреватель, 1996.

37. Рукавишников В., Халман JI., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

38. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999.

39. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

40. Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. М.: Издательство МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998.

41. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1998.

42. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: УНЦРАН, 1995.

43. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

44. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

45. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.: Наука, 1990.

46. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.

47. Эфендиев А. Г., Иванова М. А. Московский студент 2000. М.: МАДИ, 2001.

48. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 1998.1. Диссертационные работы

49. Голиусова Ю.В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества. Дис. .канд. соц. наук. М., 2003.

50. Горшкова О.В. Ценностные ориентации современной студенческой молодежи в процессе культурной социализации (на примере Дальневосточного региона). Дис. .канд. соц. наук. М., 2003.

51. Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2006.

52. Дигуров А.Б. Ценностные ориентации как фактор политического поведения граждан России в постсоветский период (на примере Республики Северная Осетия-Алания). Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

53. Зуев Д.Н. Базовые социально-политические символы в массовом сознании современного российского студенчества (по результатам социологического исследования в вузах г. Красноярска). Дис. .канд. соц. наук. Красноярск, 2004.

54. Карпова Н.В. Политическая социализация молодежи современной России. Дис. канд. соц. наук: 23.00.02. М., 2003.

55. Лясникова Ю.В. Формирование духовной культуры современной студенческой молодёжи (социологический анализ). Дис. .канд. соц. наук. М., 2003.

56. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Дис. канд. полит, наук. Казань, 1995.

57. Никова М.А. Формирование патриотизма у российского студенчества. Дис. .канд. соц. наук. М., 2004.

58. Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ. Дис. канд. полит, наук. Владивосток, 2004.

59. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теория, методология и практические возможности когнитивного подхода. Дис. .докт. полит, наук. МГУ. М, 2004.

60. Хлудова Е.Н. Особенности политической культуры участия молодежи в условиях трансформации современного российского общества. Дис. канд. полит, наук. Тула, 2006.

61. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). Дис. .канд. соц. наук. Саратов, 2003.

62. Шмулевская М.В. Динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразований российского общества (по материалам исследований студентов иркутских вузов). Дис. .канд. соц. наук. М., 1997.

63. Щенина О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России. Дис. канд. полит, наук. М., 2005.

64. Научные статьи и конференции

65. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2000. № 6. С. 15-30.

66. Авраамова Е.М. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей?/ Под ред. М. Макфола и А. Рябова; Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.

67. Авраамова Е.М., Шабунова А.А., Логинов Д.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания // Социологические исследования. 2005. № 9. С. 98-103.

68. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 9-17.

69. Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России //Социологические исследования. 1994. № 11. С. 73-81.

70. Андрющенко Е.Г. Притягательны ли демократические ценности для россиян? // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 19. С. 106-110.

71. Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 82-89.

72. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // ПОЛИС (Политические исследования). 1995. № 3. С. 105-116.

73. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС (Политические исследования). 2000. № 6. С. 51 65.

74. Белицкая Г.Э., Николаева О.П. Многопартийные выборы в России: Опыт психологического анализа // Психологический журнал. 1994. № 6. С. 107-115.

75. Березкин А.В., Карягин А.В., Шарце М.Г. Россия перед выборами: анализ и прогноз электорального поведения // Россия и мир: политические реалии и перспективы: Информационно-аналитический сборник. 1995. № 1. С. 19-34.

76. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение? // ПОЛИС (Политические исследования). 1997. № 1. С. 113-114.

77. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // ПОЛИС (Политические исследования). 1997. № З.С. 65-73.

78. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. М.: Издательство РАГС, 1998. № 6: Политические настроения россиян.

79. Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ //Диалог. 1998. № 9. С. 45-52.

80. Бору сяк Л. «Наши»: кого и как учат спасать Россию // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 5.

81. Борусяк JI. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.

82. Бувресс Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. Спб., 2001.

83. Бызов Л.Г. Российские национал-патриоты и их электорат // Анализ электората политических сил России / Ред. А. И. Иоффе; Московский Центр Карнеги. М.: Комтех, 1995.

84. Бызов Л.Г. Российский политический спектр: перспективы переконфигурации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2004. № 3. С. 4-13.

85. Бызов Л.Г. Электорат основных политических сил // Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Московский Центр Карнеги. М., 1999.

86. Ваган И. С. Интересы электората и партийные программы // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1995. № 1. С. 71-73.

87. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении (по материалам парламентских выборов в России) // ПОЛИС (Политические исследования). 2003. № 6. С. 88-103.

88. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // СОЦИС (Социологические исследования). 2000. № 6. С. 39-43.

89. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26-36.

90. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследования политических ориентаций // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 66-77.

91. Галкин А.А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 2000. № 8. С. 313.

92. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 1. 15-29.

93. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // ПОЛИС (Политические исследования). 1997. № 4. С. 44-56.

94. Громова Р.Г. Анализ причин выбора респондентами политических партий // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №3. С. 16-19.

95. Гудков Л., Дубин Б. Российские выборы: время «серых» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 2. С. 17-29.

96. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 3. С. 72-82.

97. Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 2. С. 13-25.

98. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 2. С. 78-92.

99. Дубов И., Ослон А., Смирнов Л. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

100. Здравомыслов А.Г. Молодежь России: Что она ценит и что она умеет? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №4. С. 21-22.

101. Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальные достижения // Вестник общественного мнения. 2001. № 2. С. 23-30.

102. Зоркая Н., Дюк Н. Ценности и установки российской молодежи // Вестник общественного мнения. 2004. № 3. С. 66-77.

103. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 47-56.

104. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 37-46.

105. Иваненков С.П. Молодёжь и политика // Теоретический философский журнал «Credo». 1998. № 2. С. 33-59.

106. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС (Политические исследования). 1997. № 4. С. 6 32.

107. Казнин Л.Н. Социальные проблемы молодежи // Социология. 2005. № 1.

108. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС (Политические исследования). 1994. № 1. С. 68-92.

109. Каримский A.M. Скиннер: социальный бихевиоризм // Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1994.

110. Каспэ С.И., Салмин A.M. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Политая, 2000, № 3. С. 5-54.

111. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // ПОЛИС (Политические исследования). 1993. № 4. С. 41-64.

112. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // ПОЛИС (Политические исследования). 1994. № 4. С. 57-77.

113. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // ПОЛИС (Политические исследования). 1995. № 5. С. 78-96.

114. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // ПОЛИС (Политические исследования). 1995. № 2. С. 57-87.

115. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС (Политические исследования). 1996. № 4. С. 33-46.

116. Коргунюк Ю.Г. Наложение конфликтов: российский опыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана// Полития. 2003. № 1. С. 165-192.

117. Левада Ю. Уроки «атипичной» ситуации: попытка социологического анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2003. № 3.

118. Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социологические исследования. 1997. № 12. С. 24-34.

119. Лисаускене М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 111-115.

120. Лисовский С., Милехин В., Евстафьев В. Исследование социальных аспектов избирательных кампаний // Политический маркетинг. 1998. № 1. С. 26-39.

121. Мадатов А.С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. С 228-248.

122. Малинова 0.10. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 5. С. 97-106.

123. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности"// Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 4150.

124. Маркелов К.В. Идеал социальной справедливости в России: история и современность // Социология власти. 2005. № 2.

125. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104-113.

126. Могильчак E.JT. Экономические ориентации студенчества их взаимосвязи и методы формирования // Социологические исследования. 2005. № 10. С. 57-61.

127. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентации электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 20-25.

128. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Информация: результаты опросов. 2000. № 4.

129. Муратова Г.М. Молодежная политика в крупном городе // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 142-143.

130. Мчедлов М.П. Религиозны ли молодые россияне? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2005. № 2.

131. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии // ПОЛИС (Политические исследования). 1997. № 6. С. 73-79.

132. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 6. С. 40-50.

133. Николаев А.И. Политическая поляризация общества может продолжиться // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 1. С. 34-35.

134. Олещук В.А. Ведущие политические партии и национальный вопрос // Проблемы политологии. Вын. 6 / Отв. ред. Г.Ю.Семигин. М.: ИСП РАН, 2004.

135. Орлов А. Сравни и выбери: Экономические программы основных российских партий и блоков на парламентских выборах 1999 года // Российская Федерация сегодня. 1999. № 23. С. 46-47.

136. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 127-141.

137. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. Вып. 5. С. 3-26.

138. Осянин А.Н. Проблема выбора молодежью ценностных предпочтений // Социология. 2005. № 1.

139. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (новый курс или новый Путь?) // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. С. 49-63.

140. Петухов В., Седова Н., Холмская М. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. № 1. С. 48-59.

141. Петухов В.В., Федоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2005. № 2.

142. Пешков В. Перед лицом будущего: партии глазами избирателей // Обозреватель-Observer. 1999. № 7. С. 19-26.

143. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 96-99.

144. Пушкарёва Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // ПОЛИС (Политические исследования). 2003. № 3. С. 120-130.

145. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков 10. В чем едино "расколотое общество"? // Социологические исследования. 1997. №6. С. 89-98.

146. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90-98.

147. Сагалаев А.Л., Шашкин А.В. Молодёжные группировки: опыт пилотного исследования // Социологические исследования. 2004. № 9. С. 50-58.

148. Седов Л.А. В лабиринте электоратов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6. С. 17-21.

149. Седов Л.А. Материал к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 5. С. 12-14.

150. Седов Л.А. Настроения, ожидания и взгляды электората "партии власти" // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №3. С. 13-16.

151. Сергеев В.М., Беляев А.В., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России // ПОЛИС (Политические исследования). 1999. № 1.С. 50-71.

152. Смирнов В.В. Осмысливая итоги 12 декабря: субъективные заметки о поведении избирателей // Власть. 1994. № 1. С. 15-17.

153. Смирнов В.В. Политическое участие / Политология. Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

154. Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества // Социологические исследования. 2005. № 9. С. 91-97.

155. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 2. С. 5-23.

156. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // ПОЛИС (Политические исследования). 2000. № 3. С. 90-96.

157. Терещенко А.Г. Ценностные ориентации российских избирателей: проблемы анализа и тенденции развития // Российский исторический журнал. Балашов, 1998. №2. С. 40-47.

158. Тернер Ф.К. Введение: Общественное мнение и электоральное поведение // Международный журнал социальных наук. 1996. № 13. С. 9-19.

159. Тимошенко В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 208-230.

160. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы избирательных объединений и блоков // Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под общ. ред. B.C. Комаровского, М.Г. Анохина, отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина; М.: Издательство РАГС, 2000. С. 199-223.

161. Тощенко Ж.Т. Политическая жизнь и социологические прогнозы: что дает сопоставление реальных данных? // Власть. 1994. № 1. С. 11-15.

162. Трофимов С.В. О религиозной составляющей молодежного экстремизма // Социология. 2005. № 1.

163. Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития. 1998. № 2. С. 5-40.

164. Холодковский К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10. С. 77-87.

165. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // ПОЛИС (Политические исследования). 1998. № 3. С. 16-31.

166. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 104-106.

167. Чуев А. Носители общественной идеологии // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 9-10. С. 22-25.

168. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // ПОЛИС (Политические исследования). 1998. № 1.С. 130-136.

169. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // ПОЛИС (Политические исследования). 1997, № 1. С. 84-96.

170. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // ПОЛИС (Политические исследования). 1995. № 4. С. 86-97.

171. Шкаратан О.И., Фролов С.С. Поведение электората на выборах в Федеральное Собрание России: Социологические исследования // Проблемы прогнозирования. 1994. №4. С. 137-146.

172. Шматко Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 5-26.

173. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №5.

174. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2003. №3.

175. Юдин В.В. Религиозность молодежи (по материалам исследования в Могилевской области) // Социологические исследования. 206. № 5. С. 137139.1. Эмпирические исследования

176. Активизация молодежных политических движений в России. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 222. 08.06.2005.

177. Аналитический доклад по результатам четвертого этапа социологического мониторинга социального развития молодежи. М.: Центр социологии молодежи ИСПИ РАН, 1999.

178. В чьих руках судьба страны? Россияне о своем участии в политике. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 316. 17.10.2005.

179. Информационные потоки в молодежной среде Москвы: аналитический отчет по результатам социологического исследования. М.: PR-Интеллект, 2001.

180. Какие права человека наиболее важны? Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 25.10.2004.

181. Кумиры молодежи звезды шоу-бизнеса, телегерои и олигархи. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 102. 20.07.2004.

182. Молодежь и политика: встречное движение. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 271. 17.08.2005.

183. Националистические настроения россиян. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 14.10.2004.

184. Политические молодежные организации. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 05.09.2005.

185. Политические предпочтения и ожидания российской молодежи накануне парламентских и президентских выборов. Аналитический доклад Российского независимого института социальных и национальных проблем. М., 1999.

186. Россияне о свободе слова. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады от 28.10.2004.

187. Статьи в периодических изданиях

188. Горшков М. Что с нами происходит? // НГ-сценарии. 15.05.1997.

189. Ослон А. Последний год России // НГ-сценарии. 10.04.1997.http:^d.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0615/domt0615 6/tb061519

190. Дюк Н. Первое свободное поколение: молодежь, политика и идентичность в России, Украине и Азербайджане: http://www.polit.ru/research/2003/l 2/27/pervoe svobodnoe.html

191. Кертман Г. Молодежь в политике. Отчет по результатам всероссийского опроса ФОМ от 13.04.2005:http://bd.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0615/domt0615 6/d051528

192. Козлов А. Участие молодежи в региональной политике: http://intellectuals.ru/cgibin/proekt/index.cgi?action=articul&statya=viewstat&id=20030725130502&ve rsia—1

193. Молодежь и власть: в поисках взаимной опоры // Стенограмма выступления И.В.Задорина на Конференции Круглом столе в Горбачев-Фонде 15 декабря 2005 г. http://www.zircon.rU/russian/publication/5 1 .shtml

194. Омельченко Е. Молодежь для политиков vs молодежь для себя: размышления о ценностях и фобиях российской молодежи: http://www.polit.ru/research/2006/06/15/vouth.html

195. Омельченко Е. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности: http://www.polit.ru/analytics/2006/06/30/youthculture.html

196. Социально-политическая активность молодежи. Результаты социологического исследования группы «Циркон» к заседанию семинара «Политая» 25 мая 2006 г.http://www.zircon.rU/russian/publication/l/060525.pdf1. Зарубеэюная литература

197. Agger R.E., Goldrich D., Swanson B.E. The Rulers and the Ruled: Power and Impotence in American Communities. New York: Wiley, 1964.

198. Aldrich J.H. Rational choice and urnout // American Jourrnal of Political Science. 1993. Vol. 37. P. 246-278.

199. Allardt E., Pesonen P. Citizen Participation in Political Life in Finland // International Social Science Journal. 1960. XII, № 1. P. 27-39.

200. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.

201. Barry B. Sociologists, economists and democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1978.

202. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting. Chicago: University of Chicago Press, 1954.

203. Bone H., Ranney A. Politics and Voters. New York: McGraw-Hill, 1981.

204. Boudon R. The analysis of ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

205. Boudon R. Theories of social change. Berkeley: University of California Press, 1960.

206. Brady H.E., Sniderman P.M. Attitude attribution: A group basis for political reasoning // American Political Science Review. 1985. Vol. 79. P. 1061-1078.

207. Brennan G., Lomasky L. Democracy and decision. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

208. Budge I., Crewe I., Farlie D. (eds.). Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition. London and New York: Wiley, 1976.

209. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain: the Evolution of Electoral Choice. London: Macmillan, 1974.

210. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. New York: Wiley, 1964.

211. Coleman J.S. Introduction to Mathematical Sociology. London: Free Press, 1964.

212. Connelly G., Field H.H. The Non-Voter: Who He is, What He Thinks // Public Opinion Quaterly. VIII (Summer). P. 175-187.

213. Converse P.E. The problem of party distances in models of voting change // The electoral process / Ed. by M.K.Jennings, H.Zeigler. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966.

214. Converse P., Dupeux G. Politicization of the Electorate in France and The United States // Public Opinion Quaterly. 1962. XXVI (Spring). P. 1-24.

215. Converse P.E., Pierce R. Representation in France. Cambridge (Mass.): The Belknap Press, 1986.

216. Curry R., Wade L. A theory of political exchange. New York: New Heaven: Yale University Press, 1968.

217. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in American City. New Heaven: Yale University Press, 1961.

218. Di Palma G. Apathy and Participation. New York: Free Press, 1970.

219. Dogan M. Political Ascent in a Class Society: French Deputies 1870-1958 / Political Decision-Makers. Ed. by D.Marvick. Glencoe: Free Press, 1961. P. 5790.

220. Downs. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper, 1957.

221. Economic Conditions and Electoral Outcomes / Ed. by H.Eulau. N.Y., 1985.

222. Enelow J.M., Hinich M.J. The spatial theory of voting. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

223. Eulau H. Behavioralism in political science. N.Y., 1969.

224. Eulau H. Crossroads of social science. N.Y., 1989.

225. Eulau H. The behavioral persuasion in politics. N.Y.: Random House, 1963.

226. Eulau H. Politics, self, and society. N.Y.: Cambridge University Press, 1986.

227. Fiorina M.P. Information and Rationality in Elections // Information and Democratic Processes / Ed. by J.A.Ferejohn, J.H.Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press, 1990. P. 329-342.

228. Fiorina M.P. Retrospective voting in American national elections. New Heaven: Yale University Press, 1981.

229. Frey B.D., Garbers H. Politico-econometrics on Estimation in Political Economy//Political Studies. 1971. № 19. P. 316-320.

230. Goodhart C.A.E., Bhansali R.J. Political Economy // Political Studies. 1970. № 18. P. 43-106.

231. Goodin R.E., Roberts K.W.S. The ethical voter // American Political Science Review. 1975. Vol. 69. P. 926-928.

232. Greenstein F.I. Handbook of Political Science. Reading, Mass.: Addison-Wesley Educational Pub. 1975.

233. Greenstein F.I. Personality and politics. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

234. Hinich M.J., Munger M.C. Ideology and the theory of political choice. New Jersey: Prentice Hall, 1994.

235. Hinich M.J., Munger M.C. A spatial theory of ideology // Journal of Theoretical Politics. 1992. Vol. 4. P. 525-530.

236. Huckfeldt R., Sprague J. Social order and political chaos: The structural setting of political information // Information and democratic processes / Ed. by J.A.Ferejohn, J.H.Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press, 1990. P. 2358.

237. Ideology and discontent / Ed. by D.E.Apter. Berkeley: University of California Press, 1964.

238. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press, 1977.

239. Janda K. Political Parties: A Cross-National Survey. N.Y.: The Free Press, 1980.

240. Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. Glencoe: Free Press, 1955.

241. Kramer G. Short-term Fluctuations in U.S. Voting Behaviour. 1896-1964 // American Political Science Review. 1971. № 65. P. 131-143.

242. Labour doesn't deserve it // Economist. 24.04.1997.

243. Lane R. Political Life: Why and How People Get Involved in Politics. 1965.

244. Lane R. Political Man. N.Y., 1972.

245. Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York: Columbia University Press, 1944.

246. Lipset S.M. Party Systems and Voter Alignments Revisited. Routledge, 2000.

247. Lipset S.M., Rokkan S. Party Systems and Voter Alignments. New York: Free Press, 1967.

248. Maclver R.M. The Ramparts We Guard. New York: Macmillan, 1950.

249. McClosky H., Schaar J.H. Psychological Dimensions of Anomy / Political Behaviour in America: New Directions. Ed. By H.Eulau. New York: Random House, 1966.

250. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe: Free Press, 1957.

251. Milbrath L. Political Participation. Chicago: University of Chicago Press, 1965.

252. Milbrath L., Goel M. Political Participation. Chicago: University of Chicago Press, 1977.

253. Miller W.L., Mackie M. The Electoral Cycle and the Asymmetry of Government and Opposition Popularity: an Alternative Model of the Relationship between Economic Conditions and Political Popularity // Political Studies. 1973. №21. P.263-279.

254. Nagel J.N. Participation. N.Y., 1976.

255. Olson M. The logic of collective action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965.

256. Pateman G. Participation and democratic theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.

257. Political action / Ed. by S.H.Bames, M.Kaase. Beverly Hills: Sage, 1979. P. 215-254.

258. Popkin S.L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. Chicago: Chicago University Press, 1991.

259. Przeworski A. Contextual models of political behaviour // Political Methodology. 1974. Vol. 1. P. 27-61.

260. Rice S.A. Quantitative Methods in Politics. N.-Y., 1949.

261. Riesman D., Glazer N. Criteria for Political Apathy / Studies in Leadership. Ed. by A.Gouldner. New-York: Harper, 1950. P. 540-547.

262. Riker W.H. The theory of political coalitions. New Heaven: Yale University Press, 1962.

263. Rokeach M. Beliefs. Attitudes, and Values: A Theory of Organization and Change. San-Fransisco, 1972.

264. Rokeach M. The open and closed mind. N.Y., 1969.

265. Rokkan S., Campbell A. Norway and The United States of America: Citizen Participation in Political Life // International Social Science Journal, 1960, XII, № l.P. 69-99.

266. Rokkan S., Valen H. The Mobilization of the Periphery: Data on Turnout, Party Membership and Candidate Recruitment in Norway // Acta Sociologica. 1962. №6. P. 111-158.

267. Rommele A. Cleavage Structures and Party Systems in East and Central Europe / Cleavages, Paries, and Voters. Ed. by K.Lawson, A.Rommele, and G.Karasimeonov. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 3-10.

268. Rose R., McAllister I. Voters begin to choose: From closed class to open elections in Britain. London: Sage, 1986.

269. Sartori G. Parties and party systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

270. Simon H.A. Human nature in politics: The dialogue of psychology with political science // American Political Science Review. 1985. Vol. 79. P. 293304.

271. Sniderman P.M., Brady R.A., Totlock P.E. Reasoning and choice. N.Y., 1991.

272. Srole L. Social Integration and Certain Corollaries: An Explanatory Study // American Sociological Review. 1956. № 21. P. 709-716.

273. Stigler G.J. General Economic Conditions and National Elections // American Economic Review. 1973. № 63. P. 160-167.

274. Verba S., Nie N., Kim J. The Modes of Democratic Participation. Beverly Hills, 1971.

275. Wasburn P.C. Political sociology: Approaches, Concepts, Hypotheses. New Jersey: Prentice Hall, 1982.