Роль СМИ в процессе политической социализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Леонов, Кирилл Александрович

• Леонов, Кирилл Александрович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Леонов, Кирилл Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

СТРУКТУРА ПРОЦЕССА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

1.2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

1.3. АГЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

1.4. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ

ОБЩЕСТВЕ.

ИТОГИ.

ГЛАВА

МЕДИА-ВОЗДЕЙСТВИЕ В СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ.

2.1. МЕДИА-ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ДЕТСКОГО ВОСПРИЯТИЯ.

2.2. КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ ПОДРОСТКОВ И ВЗРОСЛЫХ И ОПОСРЕДОВАННОЕ МЕДИА-ВОЗДЕЙСТВИЕ.

2.3. ОГРАНИЧЕНИЯ МЕДИА-ВОЗДЕЙСТВИЯ.

ИТОГИ.

ГЛАВА

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ. ОПЫТ РОССИИ И ГЕРМАНИИ.

3.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

3.2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ.

3.3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ РОССИИ И

ГЕРМАНИИ.

ИТОГИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль СМИ в процессе политической социализации»

Актуальность исследования. Изучение проблем политической социализации является особенно важным в условиях современной России: После распада Советского Союза в стране формируется новая политическая система. В' то же время процесс политической социализации, усвоения новыми.поколениями политических ориентаций до сих пор: зависит от позиции государственных органов и их руководителей.

Наряду с этим; СМИ занимают все большее место в жизни современного социума. Индивид с раннего возраста проводит с отдельными видами СМИ» больше времени; нежели представители предыдущих поколений. 68% российских школьников проводят у домашнего компьютера, в среднем* 2,5 часа, при наличии, свободного времени от 4 до 5 часов1. Наиболее популярным источником информации является телевидение - им регулярно* пользуются 60% школьников; книги и компьютер занимают второе и третье место - 37% и 31%; далее следуют учителя (30%), друзья (28,7%), родители (28,2%)2.

Тем не менее, этот факт не означает, что СМИ кардинально изменяют структуру ценностей индивида, уровень его, политического активности, определяют его политическое поведение. Данный тезис впервые был предложен в середине XX века в рамках теории, ограниченного воздействия П. Лазарсфельдом3 и Р. Мертоном. В то время как Г. Лассуэлл исходил из того, что массовая коммуникация

1 Согласно исследованию Центра Социологии Образования РАО, проведенному в 2006 году, структура досуга современного школьника в России изменилась таким образом, что взаимодействие с компьютером становится для них в два раза важнее, чем чтение книг. В то же время, здесь существуют тендерные различия. Общение с компьютером отметили 66,3% мальчиков и 36,4 % девочек. Более важны для мальчиков занятия спортом, просмотр видео, зарабатывание денег, в то время как для девочек - общение с друзьями, чтение книг, шопинг. - Собкин B.C., Адамчук Д.В. Отношение участников образовательного процесса к информационно-коммуникационным технологиям. М., 2006. - с. 61-68.

2 Там же

3 Австрийский социолог П. Лазарсфельд эмигрировал в США в 1935 году. В 1938 г. в рамках Princeton Radio Project участвует в количественных исследованиях аудитории радиостанций. В 1941 г. создает Бюро по прикладным социальным исследованиям в Колумбийском Университете. В дальнейшем до середины 50-х гг. работает вместе с Р. Мертоном. -Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М., 2008. - с. 211. функционирует по традиционной бихевиористской схеме «стимул -реакция», П. Лазарсфельд предложил двухступенчатую модель коммуникации. По итогам исследования в рамках избирательной кампании по выборам президента США в 1940 г. он пришел к следующим выводам: 1) СМИ не воздействуют на индивида прямо и* непосредственно; 2) основным источником информации для индивида5 выступает не массовая, но межличностная коммуникация.

Роль, СМИ в России,, как и, во многих странах мира, традиционно превозносится. Предполагается4, что информация, транслируемая СМИ, воспринимается пассивной аудиторией- и полностью детерминирует поведение индивида. Особенности^ восприятия? медиа-контента- на разных возрастных этапах, влияние близкого социального окружения при формировании политического самосознания индивида4 зачастую не учитываются.

Актуальность исследования состоит в следующем: • В условиях смены советской'модели политической социализации и построения новой, в российском обществе продолжает формироваться единая система интеграции индивида* в развивающуюся политическую систему. В то же время в странах Запада отмечается5 иная тенденция, связанная с дифференциацией интересов основных агентов политической социализации и другими особенностями современной социальной и политической системы. Для? глубинного изучения сложившейся ситуации- необходимо' проведение, серии российских и международных, исследований, детальное осмысление темы.

4 Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.,2001. Мухин А. Медиа-империи России. М., 2005. Медведева И., Шишова Т. Ребенок и компьютер. М., 2007. Козина Е. СМИ и выборы. Ресурс и угроза политического мифотворчества. М., 2005. Куртов А., Каган М. Охота на дракона. Размышления о выборах и политическом консультировании. М., 2002.

5 Abramson P. Developing party identification II American Journal of political science. 1979. Vol,23, No.1. Beck P. Family traditions, political periods and the development of partisan orientations II Journal of politics. 1991. Vol.53, No.3.

Данное исследование является начальным этапом изучения этой* проблемы.

• Политическая социализация является одним из< инструментов легитимации деятельности политических институтов. В условиях формирования новой модели политической социализации данная тенденция опровергается в. странах Запада, однако; в России, исходя из значительной роли государства в общественной жизни, до сих пор имеет место. СМИ при этом являются^ основным ретранслятором государственной идеологии. Т.о. исследование роли СМИ и основных тенденций развития данного института в сравнении с,западными странами, является особенно важным для становления нового российского государства.

• Роль политической социализации в построении демократического государства является приоритетной6. Т.к. российская демократия не оформилась окончательно, ее дальнейшее развитие возможно в условиях понимания- всех особенностей влияния различных агентов политической социализации (семья, СМИ, образовательные учреждения, сверстники, временные объединения).

• В рамках данного исследования совмещены подходы теории массовой коммуникации и концепции политической, социализации. Тем. самым автор рассматривает медиа-воздействие в контексте становления общества и политической системы, их развития и модернизации при наличии проблемы интериоризации традиционных нормой ценностей новыми поколениями:

6 Данная точка зрения свойственна, прежде всего, представителям структурного функционализма, в частности Т. Парсонсу. 5

Все вышесказанное формирует проблему исследования -становление новой модели политической социализация в^ России и странах Запада.

Степень научной разработанности проблемы. Складывание теоретических представлений о процессе социализации в XIX веке оказало значительное влияние на формирование современной концепции политической социализации. Здесь можно выделить7 четыре основных этапа исследований:

1. Родоначальники теоретической социологии- конца XIX -начала XX века О. Конт, Э. Дюркгейм. А также Ф. Гиддингс, впервые использовавший термин «социализация» в 1898 г. Основной.акцент они сделали» на,способах «внутренней» регуляции поведения человека через нравственность, включенную в контекст теории общества8.

2. Творчество второго поколения исследователей приходится на^ период между первой, и второй мировой войной. Их основной интерес -проблемы, политической социализации, и ее функциональная роль. К ним можно отнести концепцию возникновения политических идеологий К. Мангейма9, а также подход А. Шюца™, который, изучая проблемы осмысления человеком социальной реальности, обнаружил первостепенное значение «естественной установки».

3. Третье поколение исследователей проблем- социализации включает такие подходы, как структурный функционализм, представленный1 Т. Парсонсом, бихевиоризм, теорию, социального научения (А. Бандура), а также Франкфуртскую школу. В работах Г. Маркузе, М. Хоркхаймера и. Т. Адорно дается анализ * политико

7 Автор ссылается на градацию поколений исследований социализации и ее политической составляющей, выделенную Н.А. Головиным (см.: Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004).

8 Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений / Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996. Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. М.,1996.

9 Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.

10 ШюцА. Структура повседневного мышления//Социологические исследования. 1988. № 2. социализирующих функций СМИ, искусства, содержаться социально-философские оценки значения рациональности в> политическом подчинении человека системе.

4. Основное развитие исследования политической социализации получили в 50-70-е годы в США. Исследования Г. Хаймана, Ф. Гринстайна, Р. Хесса, а также Д. Истона11, определили будущее новой парадигмы. В этот период вышло более сотни книг, практически все журналы, имевшие отношение к политической науке, были наводнены статьями по политической социализации. Спустя 20 лет интерес к изучению политической- социализации^ в США и Европе резко упал, однако в середине 90-х годов XX века оформилась новая концепция исследований^ (Р. Дэлтон, Р. Патнэм, Ю. Торни-Пурта12), изучающая причины падения политической. активности молодежи в демократических странах.

Касаясь вопроса исследований политической социализации в СССР, нельзя не отметить тот факт, что они были крайне ограничены по понятным причинам. В тех исследованиях, которые все же проводились, основной акцент делался на изучении роли школы. В 90-е гг. XX века интерес к таким исследованиям ослабел. В научной литературе стали преобладать исследования социологического характера, предметом которых стали нравственные и гражданские качества, роль системы образования в социальной стратификации подрастающего поколения. Эта проблема раскрывается в работах А.С. Запесоцкого, О.И.

11 Hyman Н. Political socialization: a study in the psychology of political behavior. New York, 1959. Гринстайн Ф. Личность и политика// Социально-политические науки. 1991. № 10. Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства// Социально-политический журнал 1995 №2 Greenstein F.I. The benevolent leader: children's images of political authority//American Journal of Political Science. 1960. Easton D, Dennis J. Children in the Political System. New York, 1969 Hess R., Torney J. The Development of political attitudes in children. Chicago, 1967.

12 Dalton R. Democratic Challenges, Democratic Choices, The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford, 2004 Putnam R. Bowling Alone. The Collaps and Revival of American Community. New York, 2000. Torney-Purta, J. 'Adolescents' political socialization in changing contexts: an international study in the spirit of Nevitt Sanford', Political Psychology 25(3), 2004.

Карпухина, А.А. Козлова, Д.Л. Константиновского, В.Г. Лисовского, М.Н. Руткевича, В.Н. Шубкина13.

Проблемам политической социализации в современном российском обществе посвящены работы Е.Б. Шестопал, Н.А. Головина, А.И. Щербинина, Т.Н. Самсоновой14.

Социализацию учащихся в процессе формирования этнической идентичности рассматривали А.Л. Зверев, М.В. Богуславский, В.А. Владыкина, М.В. Савва, В.И. Чупров, И.А. Снежкова15.

Среди диссертаций последних лет, посвященных различным* аспектам изучения» политической социализации, можно назвать работы Молчановой О.А., Е.С. Данилкж, С.Г. Ихсановой, Н.А. Костиной, Н.А. Шеховцовой, Кочетова Е.В., Федосеева Д.И., Сабирзяновой Ф.Р., Мельникова А.В., Савиновой Е.Н., Зайцевой И.А.16

13 Запесоцкий А.С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор// Социс. 2006. №12; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социс. 2000. № 3; Козлов А.А. Социальная динамика формирования гражданских и патриотических позиций молодежи в современном российском обществе (Опыт социолого-исторического анализа):Дис. . канд.социол.наук. СПб., 2001; Лисовский В.Г. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного социологического исследования российской молодежи)// Социс. 1998. №5; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России II Социс.1996. №11; Шубкин В.Н., Константиновский Д.Л. Молодежь и образование. М., 1997.

14 Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996. Головин Н.А. Теоретико-молодежные основания исследования политической социализации. СПб., 2004; Щербинин А.И. Политическое образование как фактор политического процесса: Диссертация д-ра политических наук. М., 2000. Самсонова Т.Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников II Человек и современный мир. М., 2002.

15 Владыкина В.А. Концептуальные проблемы национального образования в Советской России (1920-1930-е гг.)// Педагогика. 2000. №10; Зверев А.П. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода: политико-психологический анализ// Вестник МГУ. Сер12. Политические науки. 2006. №1. Социализация детей в современной русской семье II Тезисы второй всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». В 3-х частях. М., 2005. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде II Социологические исследования. 1992. № 7. Снежкова И.А. Формирование этнических представлений украинских и русских школьников II Социологические исследования. 2004. № 11. С. 83-89. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики II Педагогика. 1998. №7.

16 Молчанова О.А. Политическая социализация в современной российской школе: Дис. канд. полит, наук. М., 2007. Данилкж Е.С. Современная российская школа как агент политической социализации: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005; Йхсанова С.Г. Психологические аспекты политической социализации учащихся в зависимости от образовательной модели школы: Дис. канд. психол. наук Самара, 2003; Костина Н.А. Политическая социализация учительства в современной России: Дис. канд. фипос. наук. М., 2002;; Шеховцова Н.А. Школа как агент политико-правовой социализации молодежи в современной России: Дис. канд. социол. наук. Волгоград, 2002. Кочетов Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи: Дис. канд. социол. Наук. Новочеркасск, 2005. Федосеев Д.И. Политическая социализация студенческой молодежи (На материалах Ставропольского края): Дис. канд. полит, наук. Пятигорск, 2004. Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе : Дис. канд. полит, наук . Уфа, 2003. Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы : Дис. канд. полит, наук. Орел, 2004. Савинова Е.Н. Оптимизация деятельности институтов политической социализации личности в регионе (На материалах областей ЦФО Российской Федерации) : Дис. канд. полит, наук. Орел, 2004. Зайцева И.А. Государство как субъект политической социализации молодежи в современной России: Дис. канд. полит, наук. Орел, 2004.

Проблемам медиа-воздействия и роли СМИ в современном обществе посвящены труды представителей" теории массовой коммуникации. В ее рамках выделяются две основные модели исследований17:

1. Плюралистическая модель (США, Канада, Австралия) -основывалась на признании формальной независимости СМИ от государственных институтов. Начало исследований в ее рамках было положено после Первой мировой войны Г. Лассуэллом. К классикам данной модели также можно отнести У. Липпмана, К. Левина, К. и* Г. Лэнгов, Э. Эпштейна и родоначальников^ двухступенчатой модели * коммуникации П. Лазарсфельда и Р. Мертона.

2. Модель доминирования (Великобритания и континентальная Европа) - предполагает анализ СМИ в рамках общей1 теории идеологии. При этом- СМИ являются основным» инструментом политического контроля, препятствующим радикальным изменениям* и способствующим сохранению статус-кво. К родоначальникам данной модели можно отнести основателей Франкфуртской школы, упоминавшихся выше. Другое направление исследований в рамках модели доминирования» - Британская школа культурных исследований (BSCS), возникшая в> результате адаптации частью английского академического сообщества идей А. Грамши и Л. Альтюссера, а также М. Бахтина. Впоследствии, теоретики^ бирмингемской школы С. Холл и Дж. Фиск отвергли важнейшую составляющую модели доминирования - тезис об абсолютном влиянии СМИ на пассивную аудиторию18.

17 Автор опирается на модели исследований, выделенные российскими учеными Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенбергом (Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999. с. 22-23.).

18 McQual D., Windhal S. Communication Models for the Study of Mass Communication. 2nd Edition. Longman, 1993.

Среди российских авторов, затрагивающих проблемы СМИ в политическом.контексте хотелось бы отметить работы А.И: Черных, М.Н. Грачева, А.И. Соловьева, В.П. Терина, Е.Г. Дьяковой, А.Д. Трахтенберг.

Среди диссертаций последних лет, посвященных особенностям медиа-воздействия* и различным вариантам * анализа, СМИ, можно выделить труды, Н.А. Меншиковой, Е.А. Зуевой, А.А. Обуховой, Е.А. Сарасова, С.Г. Давыдова, П.В. Бандакова, О.В. Мухиной, Н.В. Кострова, Е.В. Суслова, В.В. Русина, Н.Н. Трефиловой19.

Цель, исследования - определение особенностей новой модели: политической, социализации, формирующейся в России (с 90-х гг. ХХч века), и странах Запада (со второй половины XX века) в условиях увеличения присутствия СМИ в жизни индивида.

Объект исследования - процесс политической, социализации в условиях социального и политического, разлома в' современных обществах.

Предмет исследования - влияние СМИ на процесс развития политического самосознания индивида в России (с 90-х гг. XX века) и странах Запада (со второй половины XX века).

19 Обухова А.А. Трансформация политических ценностей современной российской молодежи под влиянием СМИ: Дис. канд. полит, наук. Владивосток, 2004. Сарасов Е.А. Региональная пресса в системе политических коммуникаций (На примере печатных СМИ Челябинской области): Дис. канд. полит, наук, Екатеринбург, 2003. Меньшикова Н.А. Влияние программ теленовостей на политическую социализацию личности в условиях современной России: Дис. канд. социол. наук, М., 2004. Зуева Е.А. Трансформация социального института прессы в условиях развития интерактивных масс-медиа: Дис. канд. социол. Наук. Ростов н/д, 2004. Бандаков П.В. Особенности политической массовой коммуникации'в постсоветских региональных СМИ (На примере Нижнего Новгорода): Дис. канд. социол. Наук. Н. Новгород, 2004. Мухина О.В. Особенности психологического воздействия электронных СМИ на политические идеалы россиян: Дис. канд. психол. Наук, М., 2000. Костров Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием: Дис. канд. полит, наук, Санкт-Петербург, 2004. Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: Дис. канд. полит, наук, М., 2004. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе: Дис. канд. филол. Наук. М., 2005. Трефилова Н.Н. Воздействие СМИ "на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ (Региональный уровень): Дис. канд. полит, наук, Н. Новгород, 2004. Давыдов С.Г. Сетевая массовая коммуникация как социальное явление Дис. канд. филос. Наук, М., 2000.

Для реализации поставленной цели необходимо:

• Определить содержание процесса политической, социализации индивида и становления его политического самосознания;

• Исследовать роль агентов политической социализации в новых политических условиях;

• Определить факторы* медиа-воздействия при формировании детского восприятия, а также когнитивные способности подростков и взрослых, способствующие влиянию СМИ;

• Исследовать основные факторы, ограничивающие медиа-воздействие в процессе политической социализации;

• Сформулировать основные параметры предлагаемой* динамической модели политической социализации. Обозначить ее основные характеристики, а также отличия от традиционных моделей.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является концепция политической коммуникации, развитая такими российскими учеными как М.Н. Грачев и А.И] Соловьев, а также принципы политико-психологического анализа Е.Б. Шестопал20.

Среди зарубежных подходов, которые использовал автор при проведении исследования, стоит выделить концепцию политической социализации (Ф. Гринстайн, Р. Хесс, Д. Истон) 50-70-Х' гг. XX века, а также ее критику, представленную в работах Р. Коннелла и М*. Хуге21.

Для изучения современных СМИ автор применяет теорию массовой коммуникации, объединяющую различные концепции. В частности, теорию установления повестки дня М. Маккомса и Д. Шоу,

20 Грачев М.Н.Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. II Полис. 2002. № 3. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

21 Connell R.W. Why political socialization paradigm failed and what should replace it II International Political Science Review. 1987. Vol.8, No.3. Hooghe M. Political socialization and the future of politics II Acta Politica, 2004, № 39. теорию использования и удовлетворения Дж. Бламлера и< Э. Катца, теорию культивации Дж. Гербнера.

Рассматривая особенности формирования политических ориентации индивида на разных возрастных этапах при восприятии информации из СМИ, автор опирается на социально-когнитивную теорию А. Бандуры, а также исследования британской школы медиаобразования Д. Бакингема22.

В качестве эмпирических методов исследования автор применяет контент анализ, корреляционный анализ (Cross-Lagged; Correlation analysis), а также интервьюирование.

Эмпирическая база диссертационной работы включает результаты исследования российских СМИ в соответствии с теорией установления повестки» дня (agenda-setting theory); проведенного; автором с января - март 2004 г. накануне' президентских выборов в Российской Федерации. В'соответствии с теорией.М. Маккомса и Д. Шоу, автор собрал данные по общественной повестке дня (public agenda) и повестке дня в СМИ (media agenda). На основании корреляционного анализа, использовавшегося в эмпирических исследованиях теории установления повестки дня, автор посчитал корреляцию Спирмена; чтобы установить, существует ли зависимость между общественной повесткой дня и повесткой дня СМИ в указанном временномтгаге.

В диссертации также приведены результаты исследований политической социализации и политической культуры, проведенных в Нижнем Новгороде с 200Ф - 2007 гг. группой социологов под руководством Д. Стрелкова и Н. Ивашиненко.

Одно из этих исследований - «Правовая и политическая культура современного студенчества (Нижний Новгород - Эссен)» - представляет

22 McCombs М., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media. II Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. № 3. Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N.The "mainstreaming" of America. Journal of Communication, 1980.30(3). Blumler. J. G., & Katz, E. (Eds.). The uses of mass communications: Currentperspectives on gratifications research. LA Beverly Hills, 1974. Buckingham, D. Children Talking Television: The Making of Television Literacy. London, 1993. собой сравнительный* анализмоделей политической-культуры в России и Германии, проведенный в 2004-2005 гг. Эмпирической' основой проекта стал анкетный опрос студентов Нижегородского государственного университета^ им. Н.И.Лобачевского (ННГУ). Нижегородское исследование выступило в качестве пилотажа, апробации методики и процедуры исследования. Всего было опрошено 446 человек. Условием выборки был опрос студентов младших и старших курсов в обоих вузах. Студенты гуманитарных и социальных специальностей стали объектом исследования в силу* их высокого интереса к обсуждаемым в ходе исследования проблемами Учитывались также возможности^ получения развернутой информации; содержащей более высокий разброс оценок, данных на базе более высокого уровня информированности.

В Нижнем Новгороде было опрошено 209 студентов ННГУ, обучающихся, на гуманитарных факультетах по- следующим специальностям: политология, история, связи, с общественностью, социология, социальная работа: В университете г. Эссен (Германия) выборка составила 237 студентов 1 -5 курсов, обучающихся по специальностям: политология, социология, социальная работа.

Другое исследование; также проведенное в Нижнем Новгороде (осень 2006 г.), затрагивало проблему социально-психологического климата в обществе, а также особенности современной модели политической социализации в современной России. Проект основывался на анкетном^ опросе более 400 студентов о вопросах молодежной политики.

В эмпирическую базу работы также включены* исследования особенностей индивидуального восприятия информации из СМИ, проведенные в Великобритании и США в 80-90-е гг. XX века23.

23 Hodge В., Tripp D. Children and Television: A Semiotic Approach. Cambridge, 1986. Brown M.H., Skeen P., Osborn D.K. Young Children's Perception of the Reality of Television // Contemporary Education. 1979. №50(3). Dorr A., Kovaric P., Doubleday C. Age

Научная новизна исследования:

• На основании результатов исследования автор предлагает новую модель политической социализации (динамическую), объясняющую такие особенности современного политического процесса как низкий уровень политической, активности молодежи, ее недоверием основным политическим институтам.

• В: диссертационной работе автор одним из первых в России предпринимает попытку исследовать роль и влияние.современных СМИ на, такой сложный? и многогранный процесс как-политическая! социализация w формирование- в- ее рамках политического самосознания индивида. Предыдущие исследования1 рассматривали, либо процесс, политической социализации, как таковой24, либо: особенности- функционирования- СМИ> как социального и политического института25, либо отдельные аспекты медиа-воздействия26.

• Рассматривая проблемы медиа-воздействия, автор уделяет особое внимание факторам, ограничивающим влияние СМИ на политическую социализацию. В частности* особенностям восприятия индивида, соотношению массовой и~ межличностной коммуникации, когнитивной и поведенческой сфер сознания.

• Помимо СМИ, автор анализирует влияние других агентов политической социализации, таких как семья, образовательные and Content Influences on Children's Perception of the Realism of Television Families // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1990.34(4).

24 Федосеев Д.Й. Политическая социализация студенческой молодежи (На материалах Ставропольского края): Дис. канд. полит, наук. Пятигорск, 2004. Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой, молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Дис. канд. полит, наук . Уфа, 2003. Мельников А.В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Дис. канд. полит, наук. Орел, 2004. Кочетов Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи: Дис. канд. социол. Наук. Новочеркасск, 2005.

25 Сарасов Е.А. Региональная пресса в системе политических коммуникаций (На примере печатных СМИ Челябинской области): Дис. канд. полит, наук, Екатеринбург, 2003. Зуева Е.А. Трансформация социального института прессы в условиях развития интерактивных масс-медиа: Дис. канд. социол. Наук. Ростов н/д, 2004.

26 Костров Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием : Дис. канд. полит, наук, Санкт-Петербург, 2004. Мухина О.В. Особенности психологического воздействия электронных СМИ на политические идеалы россиян: Дис. канд. психол. Наук, М., 2000. учреждения, сверстники и временные объединения. Тем самым он указывает на тот факт, что, медиа-воздействие опосредовано, и не может быть в должной* мере изучено без анализа всех особенностей межличностной коммуникации. Обоснованность предлагаемых выводов обеспечивается эмпирическим исследованием, автора в соответствии, с методикой теории установления повестки дня. Его результаты позволяют определить уровень взаимосвязанности медиа-повестки и общественной повестки. Другими, словами, степень* воздействия* СМИ? на, процесс актуализации- индивидом отдельных общественно-политических тем, фигурирующих в информационном поле и его социальном- окружении: Формирование у индивида политических ориентации при влиянии семьи, школы, сверстников посредством межличностной и^ СМИ' посредством массовой,коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

Современная политическая социализация представляет собой многовекторный процесс, в рамках которого отсутствует монополия на инициирование интернализациинорм и ценностей?политической системы со стороны государства, семьи, образовательных учреждений, сверстников.и СМИ.

В современных западных странах не существует единой'модели политической социализации. В каждом^ социуме представлено сразу несколько! моделей, зачастую противоречащих; друг другу, что г связано с возрастанием влияния отдельных агентов социализации, имеющих разные, противоречащие друг другу цели. Для индивида СМИ'в процессе политической социализации играют роль «подкрепителя» и источника различной информации5 (через медиа-контент). СМИ не определяют его оценки к-тем* или иным персонажам или событиям; однако актуализируют список политических проблем, которые его заботят.

• Особенности восприятия индивида на ранних этапах социализации, а также слабое развитие абстрактного мышления, обуславливают первичное влияние символики в рамках медиа-воздействия, как инструмента политической социализации в ущерб вербальным инструментам.

• Восприятие детьми и подростками аудио-визуального медиа-контента, обусловлено их когнитивным развитием^ выраженным в способности идентифицировать персонажи и события на экране на уровне бинарной оппозиции «реалистичное/фантастичное», что определяет объективное восприятие объектов повседневной реальности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

• Эмпирические результаты исследования могут способствовать дальнейшему изучению проблем влияния СМИ в российских условиях и служить основанием для формирования российской концепции исследований проблем медиа-воздействия.

• Анализ особенностей новой модели политической4 социализации, формирующейся в странах Запада и России, может способствовать коррекции государственной политиков отношении детей имол одежи.

• Результаты исследования, проведенного в соответствии с теорией установления повестки дня, могут представлять интерес для российских медиа-холдингов и компаний, предоставляющих услуги в сфере политического консультирования.

• На базе исследования могут быть разработаны учебные курсы по политической коммун и кати вистике и политической социализации.

Апробация работы. Основные теоретические положения работы, результаты проведенного эмпирического исследования и практические выводы и рекомендации на его основе нашли свое отражения в научных публикациях, а также при подготовке аналитического доклада для межрегионального фестиваля телевизионных и радиопрограмм «Медиа-дозор», проводимого под эгидой Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям РФ.

Методология исследования была успешно применена автором при работе в рамках избирательных кампаний в регионах России и странах СНГ (выборы в Государственную Думу РФ 2003 г., выборы в Мосгордуму и Саратовскую областную думу, выборы президента Украины 2004 г., выборы в представительные органы власти Украины и Молдавии в 2005 и 2006 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Леонов, Кирилл Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СМИ играют все более значительную роль в жизни современного социума в западных демократиях и России. Новые поколения проводят во взаимодействии со СМИ (в частности интернет, PC и сетевые игры, мессенджеры) более 50% от своего свободного времени183.

Для современной молодежи СМИ являются основным источником информации о социально-политических событиях. В частности телевизионные программы (71%), газетные публикации и журнальные статьи (45%), Интернет (33%).

В то же время, как агент политической социализации184, СМИ пока не могут конкурировать с семьей, особенно в российских условиях. Сравнительное исследование такой социальной группы, как студенты185, показывает, что в России на политические оценки, представленные в СМИ186, ориентируется только 27 %. В Германии этот процент выше -33%. На мнение родителей в политических вопросах ориентируется 36% студентов в России и 25% в Германии.

Влияние СМИ на формирование политического самосознания является косвенным. Оно выражается в формировании повестки дня, списка наиболее актуальных социальных и политических проблем, которые привлекают внимание индивида. Влияние СМИ усиливается, если они транслируют информацию о проблемах, с которыми индивид не сталкивается в повседневной жизни. Так, результаты российского исследования в соответствии с теорией установления повестки дня показывают, что единственный тематический блок, в рамках которого влияние СМИ измеряется - политическая сфера. Т.к. основным агентом политической социализации в России остается семья, это

183 Собкин B.C., Адамчук Д.В. Отношение участников образовательного процесса к информационно-коммуникационным технологиям. М., 2006.-е. 66.

184 Т.е. оказание прямого влияния на формирование политического самосознания индивида, его котитивную, эмоциональную и оценочную сферы.

185 Здесь автор имеет в виду, что для данной возрастной группы характерны уже устоявшиеся политические ориентации и убеждения.

186 Политические комментаторы на ТВ, радио и в печати, а также интернет-сайты. свидетельствует о низком интересе населения, к* политическим, проблемам страны187.

Помимо этого, влияние СМИ на индивида выражается в-изменении структуры его восприятия, способствующей быстрому принятию и интерпретации' значительных массивов информации. Начиная с двухлетнего- возраста, СМИ* (прежде всего электронные - ТВ. и Интернет) способствуют применению ребенком различных критериев, способствующих дифференциации персонажей и событий, которые он видит на экране, различению^ повседневной и медиа-реальности. Однако,, наряду с этим, у детей формируются' механизмы, требующие дополнительной проверки,информации, которую они получают из СМИ: Средством проверки' и, интерпретации выступает межличностная коммуникация; т.е. непосредственное общение с членами- семьи, друзьями / сверстниками, учителями и преподавателями в школе и, ВУЗе, а затем*и с коллегами по работе.

Способность новых поколений быстрее воспринимать информацию, из СМИ усиливает поколенные различия. Такие агенты политической социализации, как сверстники и временные объединения, получают из СМИ значительное количество информации, обуславливающей социальный' опыт индивида- и его политические ориентации в современном обществе, что в свою очередь усиливает их влияние.

В то же время некоторые СМИ, наряду с семьей, табуируют отдельные элементы социального- и политического опыта индивида, усиливая его интерес к данным темам. В'рамках социального опыта это, прежде всего; тема сексуальности, в рамках политического^ опыта -идеологий, отвергнутых вследствие недавних исторических событий, в частности фашизма, отчасти коммунизма и анархизма, а также отдельных религиозных течений.

187 Данные результаты можно интерпретировать по-разному: либо население России не верит в возможность серьезных политических изменений при росте политической активности, о чем отчасти свидетельствует опыт Украины. Либо считает, что любые политические изменения, не декларируемые представителями государственной власти, приведут к резкому экономическому спаду, как было при распаде Советского Союза.

Для новых СМИ^(прежде всего Интернет ^различные протоколы^ передачи информации), в отличие^ от семьи, образовательных учреждений* и медиа, встроенных в существующую^ модель социализации, эти. табу являются фикцией. Интернет, а' также глобальные сети спутникового вещания: (Sky Globe от News Corp.) предоставляют индивиду, всю* информацию, соответствующую его потребностям, формируя тем самым < эффект энтропии; т.е. «переизбытка, информации в рамках' канала-ретранслятора». Следствием данного феномена является неспособность старших поколений обрабатывать значительные потоки медиа-контента:

В' этих условиях В' России с 90-х гг. и в- западных демократиях с середины XX века и при непосредственном участии СМИ формируется динамическая модель политической социализации. В' ее рамках отвергается основная функция традиционного, процесса» социализации успешное встраивание новых поколений в»существующую политическую систему, обеспечение'лояльностишолодежи к^основным.*политическим» институтам.^ В современном обществе интересы-агентов^ политической^ социализации^ противоречат друг другу. Основываясь на социальной^ экономической'стабильности, характерной для: большинства западных стран, члены, семьи! нес видят прямой необходимости» в участии, в голосовании, митингах иполитических-акциях. Временные объединения, включающие элементы гражданского общества, основную цель своей деятельности- видят в1 обратном; т.е. повышении политической активности^ населения. СМИ в свою, очередь транслируют различные, зачастую противоречивые точки1 зрения, формирую плюралистичную среду^общения.

Складывающаяся в России модель политической социализации имеет рядг схожих черт с динамической моделью, представленной в» западных странах. В частности, как и в США, Великобритании; Германии, в России у индивида значительно меняется структура социального опыта. Это в свою' очередь, объясняется расширением взаимодействия- со СМИ, которые удовлетворяют большинство потребностей индивида, в частности в плане свободного доступа к политической' информации188. Реализованное тем самым^ право на информацию приводит к росту уровня политических знаний^ населения; однако не обуславливает уровень, политической активности w не гарантирует доверие к основным политическим институтам. Более^того, можно утверждать, что расширение-взаимодействия со СМИ приводит-к тому, что индивид начинает критически5 относиться к- полученной информации, и. уделяет ее* реинтерпретации значительное, количество времени. При1 этом реинтерпретация* может происходить на двух уровнях. В одном* случае1 индивид увеличивает количество СМИ,' в которых» он' может получить, анализ по интересующим его проблемам; что в' свою* очередь, может привести к. энтропии^ и когнитивному; диссонансу. В другом^ случае индивид» реинтерпретирует полученную? информацию на уровне межличностной! коммуникации. Здесь для формирования его' окончательных оценок по> тем^ или? иным политическим проблемам^ значительное влияние оказывает структура информационного потока его социального окружения. Если члены семьи или друзья; на мнение, которых ориентируется индивид, используют те же виды СМИ, что- и он, реинтерпретация сводится к повторению и усилению его оценок. Если же их информационный поток дифференцирован, вероятность чего только, усиливается' в условиях глобализации189, может иметь место конверсия:

Основное отличие-существующей в России* модели политической-социализации от динамической касается, прежде всего, роли-семьи. В отличие от западных стран, значение российской семьи в процессе

188 в России это, прежде всего, интернет-пространство, в котором представлено значительное количество не только новостной, но и аналитической информации. Аудитория, имеющая доступ к Интернету в России также постоянно растет (по данным Cnews - www cnews ru).

189 Т.н. «глобальная деревня» - понятие, введенное представителем торонтской школы в рамках теории массовой коммуникации М. Маклюэном. формирования политического самосознания индивида остается приоритетным. Поведение индивида, а также его эмоциональный уровень, в отличие от когнитивного, определяется оценками членов семьи, начальные этапы социализации которых приходятся на советский период. Помимо этого, для российского общества также свойственны тенденции фрагментации и динамических изменений в его структуре. В то время как количество межэтнических и религиозных конфликтов возрастает, российские СМИ представляют недостаточный объем аналитической информации по данным проблемам190.

190 Количество аналитических программ, в которых бы обсуждались политические проблемы, на российском телевидении по сравнению с западными странами, крайне невелико.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Леонов, Кирилл Александрович, 2008 год

1. ИЗДАНИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ: А

2. О Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса. Мм 1990. О Авдиенко Д.А. Типология социальных стилей потребления массовой информации

3. О Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987.

4. О Бандура А. Теория социального научения. М., 2000!

5. О Барт Р. Избранные работы. М., 1994.

6. О Бауман 3. Индивидуализированное общество. М:, 2002.

7. О Бергер П. Общество и человек // Социологический журнал. 1995. № 2.

8. О Блок А. Масс-медиа как сфера антропопрактики, 2002. http://www.depo.orq.ru

9. О Бурдье П. О телевидении и журналистике I Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю.Марковой; Отв. ред.,предисл. Н.Шматко. МГ, 2002. О Бурдье П. Практический смысл. Спб., 2001.В

10. О Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003. О Вартанова Е. Л. Медиаэкономика в системе современных исследований СМИ -http://www.mediascope.iourn.msu.ru

11. О Георгица И. За что нас так не любят? Россия в зарубежных СМИ, 27.01.2003http://www.russ.ru О Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1. М., 1991.

12. О Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004.

13. О Горный Е. История информации в кратком изложении http://www.russ.rul

14. О Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ //

15. О Дацюк С. Современное новостное производство. Аналитический доклад 2000. Часть V. Агентство гуманитарных технологий. http://xyz.orq.ua/

16. О Деруэ Ж.-Л. Образование: область поисков общества II Журнал социологии и социальной' антропологии. 1999.гТом 2. Специальный выпуск: Современная французская социология.

17. О Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М:, 1984.

18. О Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

19. О Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть, Екатеринбург, 2002.3

20. О Запесоцкий А.С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор// Социс. 2006. №12.

21. О Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

22. О Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М:,2001'.

23. О Индустрия российских средств массовой информации. Mf, 2002.* http://www.pdi.ruК

24. О Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж, 2000!

25. О Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социс. 2000. № 3.

26. О Кольцова Е. Ю. Производство новостей: скрытые механизмы контроля / Журнал социологии и социальной антропологии,-1999 год; том II

27. О Кон И.С. Психология ранней юности, М., 1985.

28. О Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

29. О Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М., 1988.

30. О Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

31. О Козина Е. СМИ и выборы. Ресурс и угроза политического мифотворчества. М., 2005.

32. О Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи II Семья в России. 1996. № 1.

33. О Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2000.

34. О Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. М., 2002.л

35. О Левада Ю. Игровые структуры в системах социального действия II Системные исследования.

36. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1984. О Лисовский В.Г. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного социологическогоисследования российской молодежи)//Социс. 1998. №5. О Лотман Ю.М. Избранные статьи (в 3-х т.), Таллин, 1993.

37. О Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1996. О Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: ЯРК, 1996.М

38. Медведева И., Шишова Т. Ребенок и компьютер. М., 2007.

39. О Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости: (История и конфликты этич. представлений). М., 2000.

40. О Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром М.', 2003. О Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001. О Мухин А. Медиа-империи России. М., 2005.

41. О Мухина B.C. Основы воспитания и развития личности подростка в условиях временных объединений II Развитие личности. 1999. №3-4.Н

42. О Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. W, 2002.П

43. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М., 2007. О Парсонс Т. Система современных обществ. М„ 1998. О Пропп В.Я. Морфология "волшебной" сказки, М., 1998.

44. Программа воспитания и обучения в детском саду. МП РСФСР. М.: Просвещение, 1985. 0 Пряхин М. Н. Телевизионный оратор. / Средства маховой информации в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров М., 1995.S

45. О Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы / Политическая наука: новыенаправления. М., 1999. О Россия: стратегия достоинства. М., 2003.

46. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологическиеисследования. 1992. №7. 0 Самсонова Т.Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников II

47. Человек и современный мир. М., 2002: 0 Сенгли Ф. де. Социология семьи во Франции II Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2.

48. Сепир Э. Коммуникация / Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 0 Система Средств Массовой Информации России. Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

49. Снежкова И.А. Формирование этнических представлений украинских и русских школьников //

50. Социологические исследования. 2004. №11. О Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

51. О Собкин B.C., Адамчук Д.В. Отношение участников образовательного процесса кинформационно-коммуникационным технологиям. М., 2006. О Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. II Полис. 2002. № 3.

52. О Социальная коммуникация в управлении с обратной связью II Социологические исследования,1998. №10. О Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.Т

53. Терин В. Основные направления исследований массовой коммуникации.http://www.mediasprut.ru

54. О Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002.

55. О Херманн, М. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // Конференция" Свободные средства массовой информации" в Московской Школе Политических Наук. 09.12.2000Ч

56. О Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М., 2008

57. О Чередниченко Г. А. Молодежь России; социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб., 2004.Ш

58. О ' Шамсеева Э. Теленовости: объективнее, обстоятельнее, однообразнее, 12.02.2004, www.fom.ru

59. О Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

60. Шматкевич Т.Ю. «Затмение семьи»: дискуссии во французской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №3.

61. О Шубкин В.Н., Константиновский Д.Л. Молодежь и образование. М., 1997.

62. О Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.Э

63. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию; СПб., 1998.Я

64. О Якобсон P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации / Избранные работы. М., 1985.

65. О Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации / Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.

66. ИЗДАНИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ:А

67. О Almond G., Verba S. The civic culture revisited. Newbury Park, CA., 1989

68. Abramson P.R. The Political Socialization of Black Americans: A Critical Evaluation of Research on Efficacy and Trust. New York, 1977.

69. Abramson P.R. Developing party identification: A further examination of life-cycle, generational, and period effects. American Journal of Political Science. 1979. №23.

70. Adams J. Movement socialization in art workshops: a case from Pinochet's Chile // The Sociological Quarterly. 2000. №41 (4).в

71. О Agronick G.S., Duncan L.E. Personality and social change: individual differences, life path, and importance attributed to the women's movement//Journal of Personality and Social Psychology/ 1998. №74 (6).

72. О Alwin D.F., Cohen R.L., Newcomb T.M. Political Attitudes Over the Life Span: The Bennington Women after Fifty Years. Madison, Wisconsin, 1992.

73. О Alwin D.F., Krosnick J. A. Aging, Cohorts, and the Stability of Sociopolitical Orientations Over the Life Span // American Journal of Sociology.1991. №97.

74. О Andersen K. The Creation of a Democratic Majority. Chicago, 1979.

75. Armon C., Dawson T.L. Developmental trajectories in moral reasoning across the life span //Journal of Moral Education. 1997. №26 (4).

76. Ball-Rokeach S.J., DeFleur M.L. A dependency model or mass-media effects // Communication Research. 1976. №3.

77. О Bandura A. Social learning theory. NJ, 1977.

78. Bandura A. Social cognitive theory of mass communications / In J. Bryant, & D. Zillman (Eds.). Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ, 2001.

79. О Bennett T. Theories of Media, Theories of Society // Culture, Society and the Media. L., 1982.

80. Blais A., Gidengil E., Nevitte N. Where does turnout decline come from // European Journal of Political Research. 2004. №43.

81. Beck P. Family traditions, political periods and the development of partisan orientations // Journal of politics. 1991. Vol.53, No.3.

82. Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by Berelson В., Janowitz M. New York, 1953.

83. О Blumler. J.G., Katz E. The uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills, 1994.

84. О Blumler J.G. The role of theory in uses and gratifications research // Communication Research. 1979. №6.

85. Boudon R. Uinegalite des chances: la mobilite sociale dans les societes industrielles. Paris, 1973.

86. Brosius H., Weimann G. Who sets the agenda: agenda setting as a two-step flow // Communication Research. 1996. №23(5).

87. Brown M.H., Skeen P., Osborn D.K. Young Children's Perception of the Reality of Television // Contemporary Education. 1979. №50 (3).

88. Bryant J. & Rockwell S.C. Evolving cognitive models in mass communication reception processes / In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Responding to the Screen: Reception and Reaction Processes. Hillsdale, NJ, 1991.

89. Bryant J., Zillmann D. Media Effects: Advances in Theory and Research. Hillsdale, NJ, 2002. О Buerkel-Rothfuss N.L., Mayes S. Soap opera viewing: The cultivation effect // Journal of

90. Campbell C.M. The American Voter. New York, 1960.

91. О Carter T. B: Electronic gatekeepers: Locking out the marketplace of ideas // Communication Law and -Policy. 1997.

92. Comstock G., Chaffee, S., Katzman. N.1, McCombs, M.}, & Roberts, D. Television and human behavior. New York, 1978:

93. Connell R.W. Why political socialization paradigm failed and what should replace it // International

94. Political Science Review. 1987. Vol.8, No.3. 0 Croteau D., Hoynes W. Media/Society. London, 2000.

95. Dalton R. The Decline of Party Identifications / in R. Dalton and M. Wattenberg (eds.)

96. Parties without Partisans, Oxford, 2002.

97. О Dalton R. Democratic Challenges, Democratic Choices, The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford, 2004.

98. О Damico A.J, Conway M. Patterns of political trust and mistrust: three moments in the lives of democratic citizens // Polity. 2000. №32 (3).

99. О Dash S., Niemi R.G. Democratic attitudes in multicultural settings: A cross-national assessment of political socialization //Youth & Society. 1992. №23 (March).

100. О Dawson R., Prewitt K., Dawson K. Political Socialization. 2d edition. Boston, 1977.

101. О DeFleur M.L., Ball-Rokeach S.J. Theories of mass communication. N.Y., 1989.

102. О Dolan K. Attitudes, behaviors and the influence of the family // Political Behavior.1995. №17(3).

103. О Donohue W., Donohue A. & T. Black, White, White Gifted and Emotionally-Disturbed Children's Perceptions of the Reality in Television Programming // Human Relations. 1977. № 30:

104. Dorr A., Kovaric P., Doubleday.C. Age and Content Influences on Children's Perception of the Realism of Television Families II Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1990. №34 (4).

105. Dorr A. No Shortcuts to Judging Reality / In Jennings Bryant & Daniel R. Anderson (Eds.): Children's Understanding of Television: Research on Attention and Comprehension. NewYork, 1981.

106. О Easton D., Dennis J. A political theory of political socialization / In David Easton and Jack Dennis, Children in the Political System. New York, 1969.

107. О Elfert J. Is Television Like a Language Which we Read? http://www.budweiser.com

108. О Elliott W., Slater D. Exposure, Experience and Perceived TV Reality for Adolescents II Journalism Quarterly. 1981. № 57.

109. Epstein E.J. News from Nowhere: Television & the News. New York, 1973.

110. Feldman K.A., Newcomb T.M. The Impact of College on Students: An Analysis of Four Decades of Research. San Francisco, 1969.

111. Feshbach S. Reality and Fantasy in Filmed Violence / In John P. Murray, Eli A. Rubinstein & George A. Comstock (Eds.): Television and Social Behavior 2: Television and Social Learning. Rockville, MD; 1972.

112. Franklin M., Lyons, P. and Marsh M. Generational basis of turnout decline in established democracies //Acta Politica. 2004. №39(2).

113. Flavell J.H., Frances L. Korfmacher G. Do Young Children Think of Television Images as Pictures or Real Objects? //Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1990. № 34(4).

114. О Fiske J. Television Culture. London, 1987.н

115. О Fiske J. TV: re-situating the popular in the people // Journal of Media & Culture. 1987. vol. 1

116. Gauthier M. The inadequacy of concepts, the rise of youth interest in civic participation in

117. Quebec // Journal of Youth Studies. 2003. №6 (3).

118. Gerbner G., Gross L., Morgan M., & Signorielli N. Living with television: The dynamics of the cultivation process/J. Bryant & D. Zillmann (Eds.). Perspectives on media effects. NJ., 1986

119. Glass J., Attitude similarity in three generational families: Socialisation, status inheritance, or reciprocal influence? //American Sociological Review. 1986.

120. Graber D. Processing the News: How People Tame the Information Tide. New York, 1988.

121. Greenberg В., Reeves B; Children and the Perceived Reality of Television // Journal of Social Issues. 1976.№ 32(4).

122. Green D., Palmquist В., Schickler E. Partisan Hearts and Minds, Political Parties and0 the Social Identity of Voters, New Haven, 2002.

123. Greenstein F.I. The benevolent leader: Children's images of political authority // American Political Science Review. 1960. №54 (December).

124. Greenstein F.I. A note on the ambiguity of 'political socialization': Definitions, criticisms, and strategies of inquiry//Journal of Politics. 1970. №21 (November):

125. Greenstein F.I. The benevolent leader revisited: Children's images of political leaders in three democracies//American Political Science Review. 1970. №69 (December).

126. Hall S. Encoding & Decoding in the Television Discourse. Birmingham, 1973.

127. Hall S., Hobson D., Lowe P. (eds). Culture, Media, Language. London, 1980.

128. Hanes P. The Advantages and Limitations of a Focus on Audience in Media Studies -http://www.aber.ac.uk

129. Hawkins R.P. The Dimensional Structure of Children's Perceptions of Television Reality // Communication Research. 1977. № 4(3).

130. Hess R., Tomey J. The Development of Political Attitudes in Children, Chicago, 1967.

131. Hodge В., Tripp D. Children and Television: A Semiotic Approach. Cambridge, 1986.

132. Hooghe M. Political socialization and the future of politics II Acta Politica, 2004, № 39.

133. Hooghe M., Stolle D. Good girls go to the polling booth, bad boys go everywhere,

134. Gender differences in anticipated political participation among US 14 year olds //Women and Politics. 2004. №26(3).

135. Hooghe M., Stolle D., Stouthuysen P. Head start in politics, the recruitment functionof youth organizations of political parties in Belgium (Flanders) // Party Politics. 2004. №10(2).ч f