Гражданско-правовые обязательства, связанные с личностью их сторон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Воронина, Елена Игоревна

• Воронина, Елена Игоревна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Воронина, Елена Игоревна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения о гражданско-правовых обязательствах, связанных с личностью их сторон

1.1. Категория «личность» и ее значение для гражданских правоотношений

1.2. Понятие и классификация гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон (личных обязательств)

Глава 2. Место гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, в системе гражданских правоотношений

2.1. Соотношение гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, с личными неимущественными правоотношениями

2.2. Соотношение гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, со смежными правовыми явлениями

Глава 3. Отдельные виды гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон

3.1. Высокоперсонифицированные обязательства в гражданском праве России

3.2. Обязательства, в которых личность стороны имеет существенное значение для другой стороны (невысокоперсонифицированные личные обязательства) в гражданском праве России

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые обязательства, связанные с личностью их сторон»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Признание высшей ценности человека, его прав и свобод является необходимым атрибутом любого современного цивилизованного общества. Данный принцип закреплен в ст. 2 Конституции Российской Федерации, конкретное же содержательное наполнение указанного конституционного положения осуществляется отраслевым законодательством, которое создает нормативные предпосылки для его надлежащей реализации. При этом роль гражданского права в обеспечении интересов отдельного человека и отдельной личности сложно переоценить, поскольку оно как право частное по своей правовой природе призвано защищать интересы личности.

Несмотря на повышенный интерес цивилистики к изучению личных неимущественных прав и их защиты, следует отметить недостаточное внимание к определению и комплексному изучению понятия «личность» и его роли в гражданско-правовом регулировании. В частности, неисследованной остается проблема соотношения понятий «личность» и «субъект права», что влечет отсутствие единого подхода к решению вопроса о том, может ли право, которому в большинстве случаев достаточно максимально абстрактного понятия «субъект права», обращаться к личности.

Отсутствие общей концепции роли личности в гражданско-правовом регулировании в целом повлияло и на возможности исследования ее значения в конкретных видах гражданских правоотношений. В частности, практически полностью неизученным остается вопрос о влиянии личности на обязательства.

Гражданско-правовое обязательство, являющееся по своей правовой

природе самым динамичным правоотношением, обладает принципиальной ^

способностью к изменению своего субъектного состава, а также характера,

способов и порядка исполнения в любой момент по воле сторон. Таким

образом, и в современном праве существуют ограничения указанного общего

3

принципа: в ряде случаев сущность обязательства, а именно его связь с личностью сторон, ограничивает его динамичность. При этом важность правильного определения случаев, когда значение личности в правоотношении влияет на динамику обязательства, бесспорна. Суды часто относят правоотношения к обязательствам, связанным с личностью их сторон, исходя из различных критериев, иногда не вполне обоснованных. Следовательно, неясность в указанной сфере приводит к возникновению споров на практике и произвольному изъятию субъективных гражданских прав из оборота.

Данные обстоятельства предопределяют актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на большой объем литературы, посвященной предмету гражданско-правового регулирования и личным неимущественным правоотношениям (работы С.II. Братуся, Н.Д. Егорова, O.A. Красавчикова, U.C. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, Б.Н. Мезрина, А.Г. Певзнера, В.Д. Рузановой, Е.А. Флейшиц и др.), изучение последних производится в большинстве случаев с точки зрения их противопоставления имущественным правоотношениям. В то же время не уделяется внимание факту наличия двух самостоятельных признаков, характеризующих их как личные правоотношения и как неимущественные правоотношения. В связи с этим вопрос о возможном месте в системе гражданских правоотношений обязательств, связанных с личностью их сторон, которые, с одной стороны, являются в большинстве своем имущественными отношениями, а с другой -неразрывно связаны с личностью субъектов, в литературе даже не ставится.

Сказанное справедливо и в отношении понятия «личность», значение

которого в гражданском праве еще не становилась предметом

самостоятельного исследования не только на диссертационном и

монографическом уровне, но и на уровне научных статей. Существуют лишь

немногочисленные работы, посвященные роли личности в праве в целом, в

4

частности, монографии М.Ф. Орзиха, А.Г. Бережнова, Н.С. Малеина, статья C.B. Пахмана, докторская диссертация В.В. Груздева.

Есть также ряд диссертационных исследований, посвященных изучению цессионного правоотношения, в рамках которых внимание уделяется и ограничениям уступки права требования, в том числе в связи с существенным значением личности стороны в обязательстве, в частности, работы М.А. Керимовой, С.Б. Култышева, Э.11. Нариманова, В.В. Почуйкина, О.В. Приказчиковой, Е.К. Степаненко. Вместе с тем ни в одном из них не проводится комплексного анализа влияния личности на динамику обязательства, а тем более не предлагается выделять отдельную группу обязательств - личные обязательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления, изменения, исполнения и прекращения гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон.

Предметом исследования стали нормы действующего российского законодательства о личных неимущественных правах, последствиях влияния личности стороны в гражданско-правовом обязательстве на его динамику; положения актов высших судебных инстанций и иные материалы правоприменительной практики, а также цивилистическая доктрина по вопросам темы диссертации.

Целями диссертационного исследования, заключающегося в комплексном научном осмыслении проблематики гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, являются определение понятия, выделение признаков, систематизация обязательств, связанных с личностью их сторон, установление круга указанных обязательств и последствий отнесения конкретных правоотношений к таковым, а также выработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Поставленная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих основных задач:

- выявление соотношения между понятиями «личность» и «субъект права» и роли термина «личность» в гражданском законодательстве;

- выделение классификаций, на основе которых возникает понятие «личное неимущественное правоотношение», обозначение возможности существования личных имущественных правоотношений;

- формулирование понятия «личное гражданское правоотношение»;

- определение понятия «гражданско-правовые обязательства, связанные с личностью их сторон»;

- осуществление классификации гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, дефиниция понятий «высокоперсонифицированное обязательство» и «невысокоперсонифицированное обязательство»;

- осуществление деления невысокоперсонифицированных обязательств, определение понятий «гражданско-правовое обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника», и «гражданско-правовое обязательство, в котором личность должника имеет существенное значение для кредитора»;

- изучение критериев ограничения оборотоспособности субъективных прав, являющихся содержанием гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон.

Методологическую основу диссертационного исследования составили в числе прочего такие общенаучные методы познания, как индукция и дедукция, аналогия, анализ и синтез. Общенаучные приемы обобщения и абстрагирования использованы, в частности, при формулировании значения личности для гражданско-правового регулирования, а также при определении понятия гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, а метод классификации

применен при изучении отдельных видов высокоперсонифицированных и невысокоперсонифицированных личных обязательств.

Из числа специальных и частноправовых методов в диссертационном исследовании задействованы формально-юридический метод, исторический метод, методы системного анализа и телеологического толкования. Исторический метод позволил проследить тенденции и перспективы развития правового регулирования гражданско-правового обязательства с точки зрения наличия и существенности значения личности для его динамики. С помощью системного анализа установлено место обязательств, связанных с личностью их сторон в системе гражданско-правовых отношений. Метод телеологического толкования использован при изучении причин полного запрета перемены лиц в высокоперсонифицированных обязательствах.

Нормативную базу исследования составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, в частности, Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле».

Эмпирической основой исследования послужили материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в первую очередь, по вопросам отнесения тех или иных правоотношений к обязательствам, связанным с личностью их сторон.

Теоретической основой исследования выступили труды дореволюционных, советских и российских правоведов: Т.Е. Абовой, К.Н. Анненкова, М.М. Агаркова, В.А. Белова, А.Г. Бережнова, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.И. Голевинского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, B.C. Ема,

О.С. Иоффе, В.В. Зайцева, Ю.Х. Калмыкова, Я.А. Канторовича,

7

С.Ф. Кечекьяна, H.A. Кистяковского, O.A. Красавчикова,

Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, ЯЛ. Куника, J1.A. Лунца, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Б.Ы. Мезрина, Д.И. Мейера, A.B. Мицкевич, C.IO. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, М.Ф. Орзиха, C.B. Пахмана, А.Г. Певзнера, К.П. Победоносцева, H.A. Покровского, В.Д. Рузановой, В.А. Рясенцева, C.B. Сарбаша, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева и др.

Научная новизна диссертации, являющейся первым комплексным исследованием гражданско-правовых обязательств, связанных с личностью их сторон, состоит, прежде всего, в определении их понятия, классификации на высокоперсонифицированные и невысокоперсонифицированные личные обязательства, а также в выявлении основных характерных черт каждого из их видов. Полученные результаты использованы для анализа возможности и последствий отнесения конкретных обязательственных правоотношений к высокоперсонифицированным или невысокоперсонифицированиым личным обязательствам. Впервые на диссертационном уровне выделены в качестве самостоятельного правового явления личные обязательства и определено их место в системе гражданских правоотношений.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Понятие «личность», в отличие от понятия «субъект права», предполагающего абстрагирование от свойств конкретного лица, включает в себя черты, характеризующие и максимально индивидуализирующие данное лицо. Термин «личность» в гражданском законодательстве используется для решения трех задач: идентификация (индивидуализация) лица; фиксация принадлежности личности каких-либо нематериальных благ и их влияния на гражданские правоотношения; отражение потенциала динамики того или иного гражданского правоотношения.

2. В диссертации обосновывается, что в гражданском праве категория «личное неимущественное правоотношение» появляется на стыке двух классификаций: деления гражданских правоотношений на имущественные и неимущественные и на личные и неличные. Личные гражданские правоотношения могут быть как имущественными, так и неимущественными. Примером личных имущественных правоотношений являются высокоперсонифицированные обязательства.

3. В работе аргументируется, что личными следует считать такие гражданские правоотношения, в которых в силу особой значимости личности одного или нескольких субъектов, предопределенной выражением в данных правоотношениях только данной личности присущих и только ее характеризующих индивидуальных качеств, невозможна замена субъекта, с личностью которого они связаны.

4. В диссертации доказывается, что гражданско-правовые обязательства, связанные с личностью их сторон (личные обязательства), - это обязательственные правоотношения, в которых личность должника и (или) кредитора (их психологические, социальные, нравственные, профессиональные и иные качества) и (или) характер взаимоотношений между должником и кредитором оказывают существенное влияние на возникновение, исполнение, изменение и прекращение обязательства.

5. По критерию степени («глубины») связанности с личностью его

стороны (сторон) гражданско-правовые обязательства могут быть

подразделены на: высокоперсонифицированные обязательства и

невысокоперсонифицированные личные обязательства.

Высокоперсонифицированные обязательства - это обязательственные

правоотношения, в которых возможность удовлетворения интереса

кредитора, носящего не только имущественный (экономический), но и

личный характер, неразрывно связана с его субъектным составом. К

высокоперсонифицированным обязательствам, в частности, относятся:

обязательства из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, из

9

причинения морального вреда, из договора пожизненного содержания с иждивением. Невысокоперсонифицированные личные обязательства - это обязательственные правоотношения, в которых личность одной стороны имеет существенное значение для другой стороны в силу предопределивших само возникновение данного правоотношения особых взаимоотношений между сторонами либо их профессиональных, личных и иных подобных качеств.

6. Невысокоперсонифицированные личные обязательства в зависимости от того, с личностью какой из сторон они связаны, подразделяются на гражданско-правовые обязательства, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, и гражданско-правовые обязательства, в которых личность должника имеет существенное значение для кредитора.

Гражданско-правовые обязательства, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, - это обязательственные правоотношения, основной причиной для вступления в которые для должника являются личные взаимоотношения с кредитором. Такими обязательствами являются обязательства из договоров обещания дарения в будущем, безвозмездного пользования, поручения, простого товарищества.

Гражданско-правовые обязательства, в которых личность должника имеет существенное значение для кредитора, - это обязательственные правоотношения, в которых замена должника приведет к тому, что сам характер исполнения изменится настолько, что будет значительным образом отличаться от того, которого ожидает кредитор от должника, в отношения с которым он вступает. К данным обязательствам, в частности, относятся обязательства из договоров на выполнение научно-исследовательских работ, возмездного оказания услуг, авторского заказа, поручения, простого товарищества, доверительного управления имуществом.

7. В диссертации обосновывается, что права, выступающие содержанием

гражданско-правовых обязательств, в которых личность кредитора имеет

существенное значение для должника, обладают признаком натуральной

10

оборотоспособности не в полном объеме и могут переходить от одних лиц к другим лишь с ограничениями, а права, выступающие содержанием гражданско-правовых высокоперсонифицированных обязательств, не обладают признаком натуральной оборотоспособности и не могут переходить от одних лиц к другим.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения дополняют и развивают такие разделы цивилистической науки, как предмет гражданско-правового регулирования, субъекты гражданского правоотношения, гражданско-правовое обязательство, отдельные виды обязательств, и могут быть использованы для дальнейших изысканий в данных областях научного знания.

Практическая значимость работы определяется тем, что выводы исследования, основанные, в том числе, на всестороннем анализе значительного объема судебных актов, а также нормативно-правовых актов, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности. В работе предложен ряд изменений гражданского законодательства, касающихся, в частности, включения обязанностей, возникающих из предварительного договора, в состав наследства; оснований прекращения обязательств смертью должника и кредитора; случаев недопустимости прекращения обязательств зачетом и новацией; личного исполнения обязанностей, возникающих из договоров на выполнение научных работ и возмездного оказания услуг. Выводы настоящего диссертационного исследования применимы при преподавании ряда юридических дисциплин, включая курсы «Гражданское право» и «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на

кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО

«Самарский государственный университет», где она была обсуждена и

одобрена. Основные выводы и положения, сформулированные в работе,

11

отражены в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в частности, таких, как «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (г. Самара, 2010 - 2012 гг.), «Проблемы права в современной России» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.), «Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах» (г. Великий Новгород, 2011 г.), «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2011 г.), «Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012» (г. Казань, 2012 г.), круглом столе «Модернизация гражданского законодательства: теория и практика» (г. Уфа, 2012 г.).

Результаты исследования также нашли свое отражение в 22 опубликованных работах, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Материалы исследования использовались автором при преподавании курса «Гражданское право» в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список.

Глава 1. Общие положения об обязательствах, связанных с личностью их сторон

1.1. Категория «личность» и ее значение для гражданских правоотношений

Конституция РФ предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Как верно заметила Н.С. Кузнецова, «человек должен быть единой абсолютной ценностью первоначального порядка, относительно которой определяются все другие ценности»1. Все правовое регулирование призвано обеспечить интересы личности, однако сама природа гражданского права как права частного предопределяет его особую роль в защите прав частных лиц.

По мысли И.А. Покровского, гражданское право имеет в виду «интересы отдельного человека»; «конкретный живой человек составляет конечную цель, «целевого субъекта» всего гражданского права, ибо только живой человек может страдать и радоваться, может иметь интересы»2. Пахман C.B. также указывал, что личный элемент имеет весьма обширное значение в области гражданского права, выделяя несколько сторон этого значения. Во-первых, ученый полагал, что все имущественные права предполагают общественное признание отдельной личности. Таким образом, признание ценности отдельной личности является первоосновой, общей предпосылкой защиты любых имущественных прав. Во-вторых, он подчеркивал особое значение понятия личности для обязательственного права, связанное с тем, что в любом обязательстве личность является до известной степени подвластной, подчиненной. В-третьих, по мнению автора, общим условием

1 Кузнецова U.C. Гражданское общество и личные неимушестве........ права // Личные

неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / под ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 46.

2 Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед липом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 4. С. 32.

всех гражданских правоотношении признается «личность» в понятии «правоспособности»3. Михайлова H.A. справедливо обращает внимание на то, что «современное российское общество все в большей мере проникается сознанием первостепенной важности именно личной, частной жизни»4. Сказанное предопределяет необходимость подробного изучения категории «личность» и ее роли в гражданском праве.

Понятие «личность» является одним из основополагающих понятий многих наук и областей знаний. Как справедливо отмечает C.JL Рубинштейн, «личность как реальность, как кусок действительности, обладая многообразными свойствами - и природными, а не только общественными, -является предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических для нее связях и отношениях»5. Определение понятия «личность» неоднозначно и зависит от позиции, с которой оно дается, от целей науки, в рамках которой данное определение формулируется. Можно с уверенностью сказать, что понятие «личность» носит междисциплинарный характер. Додонов Б.И. считает, что к содержательным характеристикам личности, влияющим на способ ее общественного бытия, следует относить: ее общественный статус, ее социально значимые физические особенности и ее психологический уклад6. На существование различных аспектов рассмотрения личности указывают также В.В. Нуркова и II.Б. Березанская7. В связи с этим изучение данного явления без обращения к достижениям таких областей знаний, как философия, психология и социология, невозможно.

Как справедливо отмечает М.Ф. Орзих, «личность на правовом уровне существования (функционирования, развития) сохраняет свои сущностно-содержательные свойства, родовые качества, не представляя нового,

3 См.: Пахман C.B. О значении личности в области гражданскою нрава // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / под ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Питер, 2010. С. 19-20.

4 См.: Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 3.

5 Рубинштейн С.Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Психоло! ия личности. Тексты / под ред. 10.К. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 31.

6 См.: Додонов Б.И. О системе «личность» // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 39.

7 См.: Нуркова В.В., Березанская II.Б. Психология: учебник. М.: Юрайт-Издат, 2004.С. 365.

собственно юридического понятия человека»8, однако, по его же словам, «право вторгается в структуру личности, становится ее органической частью, проникая в самые глубинные пласты ее содержания, оказывая воздействие также и на то подсознательное, которое проявляет себя в условиях, ситуациях, слабо контролируемых человеческим сознанием»9. Можно предположить, что юриспруденция, широко использующая данный термин, не занимается первоначальной его разработкой, а в большинстве случаев заимствует его из указанных областей знаний, тем не менее уточняя его исходя из собственных научных целей.

В первую очередь необходимо избрать наиболее рациональный подход к анализу содержания термина «личность». Орзих М.Ф. исходит из необходимости поуровневного анализа личности. Ученый полагает, что на первичном, родовом уровне структуры личности фиксируются природное начало и социальная сущность человека, обеспечивается проникновение в содержание человеческой личности, создается единое представление о человеке - биосоциальном существе и личности - биосоциальном феномене, в котором биологические свойства включены в социальные в снятом, преобразованном виде. Однако данный уровень находится на весьма высокой ступени абстракции, является методологической первоосновой. На вторичном уровне структуры личности автор выделяет следующие уровни: психологический (темперамент, направленность, способности, характер); социологический (функциональные отношения с социальной системой); нравственный; правовой10. Учитывая приведенное выше положение о том, что на правовом уровне личность сохраняет все свои сущностные свойства, для выявления значения «личности» в юриспруденции необходимо сначала выяснить, какие аспекты, грани понятия «личность» выдвигаются на первый план в каждой из обозначенных отраслей знаний, а именно в психологии,

8 Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 37.

9 Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев: Вища школа, 1978. С. 9.

10 См.: Орзих М.Ф. Личность и право. С. 34-35.

социологии и философии. Очевидно, что изучение всех направлений научных изысканий в данной сфере выходит за рамки целей настоящего исследования, в связи с чем обратимся лишь к тем, результаты которых могут иметь существенное значение для науки гражданского права.

Следует отметить, что науки, имеющие своим предметом изучение биологических и физиологических характеристик, обращают свое внимание не на личность, а, скорее, на человека как такового. В данном случае на первый план выходят такие характеристики, как возраст, состояние здоровья, внешние признаки человека (конституция, цвет глаз, цвет волос и т. д.). В данном аспекте право интересуют лишь отдельные подобные характеристики. Например, возраст человека имеет принципиальное значение для гражданского права с точки зрения наступления дееспособности, а состояние здоровья учитывается при решении вопроса о лишении гражданина дееспособности. Вместе с тем физиологические характеристики, как уже говорилось, относятся к понятию «человек», а не к понятию «личность».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронина, Елена Игоревна, 2014 год

Литература

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975.216 с.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

3. Агарков М.М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 136-162.

4. Актуальные проблемы гражданского права: учеб. пособие / под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 431 с.

5. Алексеева Д.Г. Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика // СПС «КонсультантПлюс».

6. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Права обязательственные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. Т. 3. 495 с.

7. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 336 с.

8. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. № 1.С. 28-40.

9. Ахмедшина А. Переход прав кредитора на основании договора: правовые нормы и практика их применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 2-6.

10. Бабосов Е.М. Общая социология. Минск: ТетраСистемс, 2004. 640 с.

11. Байбак В.В. Реституционные, кондикционные и виндикационные требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 179-196;

12. Бевзенко P.C., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. 172 с.

13. Белов В.А. Гражданское право: учебник. Т. 1. Общая часть. Введение в гражданское право. М.: Юрайт, 2011. 521 с.

14. Белов В.А. Гражданское право: учебник. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2011. 1093 с.

15. Белов В.А. Гражданское право: учебник для бакалавров. Т. IV. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы. М.: Юрайт, 2013. 1085 с.

16. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991. 142 с.

17. Бобрик В.И. Договорное регулирование личных неимущественных отношений // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / по ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 229-245.

18. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 88101.

19. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 84-94.

20. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. 260 с.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001. 800 с.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006. Т. 1. 736 с.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. 1055 с.

24. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

25. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 780 с.

26. Гетманова А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: Добросвет: Книжный дом «Университет», 1998. 480 с.

27. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор // СПС КонсультантПлюс.

28. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. 310 с.

29. Гражданское право России: курс лекций. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

30. Гражданское право России: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. Ч. 1. 464 с.

31. Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2001. Ч. 1. 536 с.

32. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 993 с.

33. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 720 с.

34. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 496 с.

35. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3. Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 800 с.

36. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 4. Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 800 с.

37. Гражданское право: учебник: в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби: Проспект, 2005. Т. 1. 776 с.

38. Гражданское право: учебник / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. Т. 2. 608 с.

39. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2011. Т. 1. 1008 с.

40. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юристь, 2004. 238 с.

41. Гуев А.Н. Гражданское право, учебник: в 3 т. М.: Инфра-М, 2004. Т. 1.457 с.

42. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия: учебник. М.: Эксмо, 2005. 512 с.

43. Джемс У. Личность // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 60-70;

44. Додонов Б.И. О системе «личность» // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 36-45.

45. Дождев В.Д. Римское частное право. М.: Инфра-М: Норма, 1996. 704 с.

46. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. 176 с.

47. Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. М.: Дело РАНХиГС, 2012. 240 с.

48. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5. С. 8-19.

49. Емельянов Е.С. К вопросу о сущности алиментных обязательств // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (Уфа, 21 февр. 2011 г.): в 3 ч. Ч. II. Гражданско-правовые проблемы / под общ. ред. A.B. Рагулина, М.С. Шайхуллина. Уфа, 2011. С. 90-93.

50. Ершов В.А., Сутягин A.B., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

51. Забелова Л.Б., Карпухин Д.В. Правоприменительные аспекты договора пожизненного содержания с иждивением // Жилищное право. 2009. № 4. С. 67-76.

52. Зборовский Г.Е. Общая социология: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2004. 592 с.

53. Ивин A.A. Логика: учебное пособие. М.: Знание, 1998. 240 с.

54. Ильенков Э.В. Что такое личность? // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 11-19.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

56. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

57. Каменецкая М.С. Семейное право России: учебно-практическое пособие. М.: ЕАОИ, 2007. 387 с.

58. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М.: Институт ЮрИнфоР-МГУ, 2009. 504 с.

59. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.

60. Карсетская Е. Личность имеет значение // СПС «КонсультантПлюс».

61. Кархалев Д.Н. Перемена лиц в охранительном обязательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № U.C. 46-48.

62. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

63. Кирилловых A.A. Завещательный отказ (легат): проблемные вопросы // Нотариус. 2011. № 3. С. 32-40.

64. Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8. С. 115-127.

65. Ключникова Я.А. Особенности субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением. URL: http://pravorggu.ru/2006_8/klyuchnikova_l 2.shtml (дата обращения: 27.08.2013).

66. Кокотов А.Н. Доверие и недоверие в российском праве // Право и политика. 2004. № 7. С. 21-25.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья / под ред. С.А. Степанова. M.: ТК Велби, 2006. 1072 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юрист, 2006. 939 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М, 2005. 940 с.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2003. 880 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2. Учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 992 с.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. Учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.

73. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.

74. Костылева Н., Костылев В.М. К вопросу об определении понятия наследства // СПС «КонсультантПлюс».

75. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права // Избранные труды: в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 1. 492 с.

76. Красавчиков O.A. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева, O.A. Красавчикова. Свердловск, 1970. С. 5-21.

77. Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 78-85.

78. Крашенинников П.В. Рентный договор // СПС КонсультантПлюс.

79. Кузнецова Н.С. Гражданское общество и личные неимущественные права // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / под ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 38-49.

80. Кулаков В.В. Проблема определения сложных обязательств // Российский судья. 2009. № 8. С. 5-9.

81. Култышев С.Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы // Юрист. 2005. № 6. С. 21-24.

82. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2002. 544 с.

83. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 20-27.

84. Майорова Т. Когда цессия недействительна // СПС «КонсультантПлюс».

85. Максименко С.Д. Общая психология. М.: Рефл-Бук: Ваклер, 2004. 528 с.

86. Малахов П. Уступка права требования по кредитному договору // СПС «КонсультантПлюс».

87. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.216 с.

88. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. 128 с.

89. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001. 244 с.

90. Мезрин Б.Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.Ф. Яковлева и др. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. С. 25-33.

91. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Проблемы обязательственного права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1989. С. 15-27.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. 290 с.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 1997. Ч. 2. 455 с.

94. Микрюков В.А. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 28-30.

95. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. 255 с.

96. Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 3-9.

97. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства // СПС «КонсультантПлюс».

98. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 212 с.

99. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352 с.

100. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1999. 272 с.

101. Никифорова Е.И. Договор пожизненного содержания с иждивением // Жилищное право. 2009. № 4. С. 77-98.

102. Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов. 7-е изд., стер. М.: ТЕИС, 2002.310 с.

103. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.

104. Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам // СПС «КонсультантПлюс».

105. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

106. Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 165-179;

107. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // СПС «Гарант».

108. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: учебник. М.: Юрайт-Издат, 2004. 484 с.

109. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. 112 с.

110. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев: Вища школа, 1978. 143 с.

111. Палшкова A.M. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность, содержание // Наследственное право. 2009. № 4. С. 7-19.

112. Памятники римского права: законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.

113. Парфенов Д.И. К вопросу о доверительном характере договора поручения // Право и политика. 2007. № 8. С. 129-135.

114. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003. 399 с.

115. Пахман С.В. О значении личности в области гражданского права // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / под ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 13-37.

116. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки. М.: РИО ВЮЗИ, 1960. Вып. X. С. 3-51.

117. Петров А. Возложение обязательств на третье лицо // СПС «Гарант».

118. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 40-56.

119. Петровский A.B. Личность в психологии с позиций системного подхода//Вопросы психологии. 1981. № 1. С. 57-66.

120. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 800 с.

121. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 176 с.

122. Покровский H.A. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 4. С. 30-50.

123. Покровский И.А. История Римского права. Пг.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1917.431 с.

124. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009. 351 с.

125. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй): в 3 т. Т. 1 / под ред. П.В. Крашенинникова // СПС «КонсультантПлюс».

126. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй): в 3 т. Т. 3 / под ред. П.В. Крашенинникова // СПС «КонсультантПлюс».

127. Правовая система Украины: история, состояние и перспективы : в 5 т. Т. 3. Гражданско-правовые науки. Частное право / под общ. ред. Н.С. Кузнецовой. Харьков: Право, 2011. 680 с.

128. Практика применения Гражданского кодекса РФ (частей второй и третьей) / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 1429 с.

129. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 704 с.

130. Рахматулина Р.Ш. Договор в авторском праве с участием иностранных лиц. М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. 178 с.

131. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. 448 с.

132. Рожкова М.А. К вопросу о динамике обязательств // СПС «КонсультантПлюс».

133. Рубинштейн С.Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 28-34.

134. Рузакова O.A. Семейное право: Учебник. М.: Эксмо, 2010. 208 с.

135. Рузанова В.Д. Основная дифференциация субъективных гражданских прав: принцип и критерий // Принципы и критерии дифференциации субъективных гражданских прав в частноправовой сфере: Сб. науч. ст. / под ред. Ю.С. Поварова, В.Д. Рузановой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. С. 4-14.

136. Русалов В.M. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека //Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 4. С. 23-35.

137. Рыбалов А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. № 5. С. 2-7.

138. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. С. 276-379.

139. Санфилиппо Ч. Курс Римского частного права. М.: БЕК, 2002. 400

с.

140. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 72-99.

141. Саркисов А.К. Юридический смысл понятия «цессия» в современном российском законодательстве (по материалам практики Высшего Арбитражного Суда РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. С. 2-8.

142. Синенко B.C. Личные неимущественные отношения как элемент предмета гражданско-правового регулирования // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения : сб. статей и иных материалов / по ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 209228.

143. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та. 1989. 192 с.

144. Слипченко С.А. Оборотоспособность объектов личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное бытие физического лица. Харьков: ФОП Мичурина H.A., 2011. 336 с.

145. Советское гражданское право / под ред. Я.А. Куника. М.: Высшая школа, 1974. 446 с.

146. Советское гражданское право / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. 552 с.

147. Советское гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. Т. 1. 453 с.

148. Советское гражданское право: учебник для вузов / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. 448 с.

149. Советское гражданское право / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит. 1986. Ч. 1.560 с.

150. Советское гражданское право / под ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. Ч. 1. 462 с.

151. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009. 288 с.

152. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы // Банковское право. 2007. № 6. С. 21-28.

153. Соломин С.К. Цессия в отношениях по кредитному договору // Адвокат. 2008. № 2. С. 71-81;

.154. Социология. Основы общей теории: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Норма, 2003. 912 с.

155. Спасибо-Фатеева И.В. Парные права или еще одна попытка разобраться с личными неимущественными правами, сопоставить их с имущественными правами и раскрыть значимость категории «парные права» и их виды // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения: сб. статей и иных материалов / под ред. P.A. Стефанчука. Киев: Юринком Интер, 2010. С. 139-165.

156. Талеров К.В. Возможна ли уступка прав и перевод долга в обязательствах из причинения вреда? // СПС «КонсультантПлюс».

157. Тарнопольская C.B. Право требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 143-178.

158. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 160 с.

159. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. Ч. 1. 230 с.

160. Туктаров Ю.Е. Оборотоспособные права (сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 113-142.

161. Уруков В.Н. Правоприменительная практика о цессии // Право и экономика. 2009. № 5. С. 47-53.

162. Философия: учебник / под ред. O.A. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002. 655 с.

163. Философия: учебник для вузов / под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2005. 928 с.

164. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юриздат, 1941. 207 с.

165. Фольгерова Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность наследников по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. № 3. С. 16-19.

166. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.340 с.

167. Хмелева Т.И. Злоупотребление гражданскими правами // СПС «КонсультантПлюс».

168. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2003. 607 с.

169. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: конспект лекций. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1884. 106 с.

170. Шабунина И.С. Некоторые основания перемены лиц в обязательстве вследствие причинения вреда в современном гражданском праве // Юрист. 2004. № 3. С. 35-37.

171. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

172. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. Вып. 3.698 с.

173. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с.

174. Щербак Н.В. Догматическая конструкция авторства // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 270-287.

175. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2. С. 16-21.

176. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права: сб. ст. / под ред. И.Б. Новицкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. С. 145-201.

177. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. 240 с.