Обязательство с нематериальным интересом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Богатырев, Федор Олегович

• Богатырев, Федор Олегович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богатырев, Федор Олегович

Введение (постановка проблемы)-------------------------------------------------------------11

1. Интерес и его место в ряду других правовых категорий:

1.1. Общая характеристика интереса и его значение для категорий правоспособность, субъективное право и охраняемый законом интерес--------------------------------------20

1.2. Интерес как элемент содержания субъективного права и охраняемого законом интереса--------------------------------------------------------------------------------------------------35

2. Нематериальный интерес и предмет гражданского права (состав относительных неимущественных гражданских отношений):

2.1. Неимущественные отношения вообще как часть предмета гражданского права - 44

2.2. Сущность относительных неимущественных гражданских отношений и их состав

3. Нематериальный интерес и обязательство:

3.1. Понятие обязательства с нематериальным интересом-----------------------------------72

3.2. Проблема обязательства с нематериальным интересом в римском праве----------74

3.3. Проблема обязательства с нематериальным интересом в германском и швейцарском праве-------------------------------------------------------------------------------82

3.4. Проблема обязательства с нематериальным интересом во французском праве — 89

3.5. Проблема обязательства с нематериальным интересом в англо-американском праве — ---------------------------------------------------------------91

3.6. Проблема обязательства с нематериальным интересом в российском праве-----95

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательство с нематериальным интересом»

Актуальность темы исследования. Большое разнообразие жизненных интересов всегда ставило проблему установления защиты их со стороны правового порядка. Это относится, в частности, к нематериальным (неимущественным) интересам. На протяжении последних двух веков роль нематериальных интересов постоянно возрастает. Однако, если нематериальные интересы, оформляемые абсолютными правами (личными неимущественными правами), уже получили достаточно полную регламентацию и защиту, то нематериальный интерес в относительном правоотношении, а именно в обязательстве, - еще не решенная проблема.

Надо сказать, что проблема нематериального обязательства является частью более общей проблемы, которую можно сформулировать так: входят ли относительные неимущественные отношения в предмет гражданского права (может ли гражданское право регулировать данные отношения)? Далеко не ясно, может ли гражданское право регулировать относительные неимущественные отношения? С учетом характера всякого относительного правоотношения речь идет именно о регулировании относительных неимущественных отношений. Здесь вообще нельзя ставить вопрос так, как он ставится в отношении института личных неимущественных прав: может ли гражданское право, если не регулировать, то хотя бы защищать личное неимущественное право (правоотношение)? Не менее важно установить состав относительных неимущественных гражданских отношений, так как неимущественным обязательством не исчерпываются такого рода отношения.

В связи с появлением новых общественных отношений, в частности, появлением на свет ранее не встречавшихся сделок, все острее встает вопрос о защите кредитора в обязательстве, по которому должник обязан совершить предоставление неимущественного характера, то есть речь идет о защите нематериального интереса кредитора по обязательству. Что скажет суд, в который обратится кредитор за защитой нарушенного права? Признает ли суд данное обязательство, учитывая, что закон прямо не указывает на защиту обязательства с нематериальным интересом? При этом значительное количество ученых-юристов отвергает юридический характер неимущественного обязательства.

Цель исследования. Обосновать действительность обязательства с нематериальным интересом и возможность со стороны гражданского права регулировать и защищать такого рода обязательства. Задачи исследования.

1. Дать понятие интереса как юридической категории и определить его соотношение с некоторыми другими правовыми категориями (правоспособностью, субъективным правом, охраняемым законом интересом и др.).

2. Обосновать возможность и необходимость включения в предмет гражданского права относительных неимущественных гражданских отношений. Указать на состав таких отношений.

3. Осветить отношение зарубежного законодательства и практики к вопросу о неимущественном обязательстве.

4. Дать понятие и установить действительность обязательства с нематериальным интересом по российскому праву.

Метод исследования. Работа основана на историческом, сравнительном и системном методе анализа. Тема диссертации представляет собой частный вопрос более общей проблемы, поэтому автор приступает к детальному исследованию поставленной проблемы после разрешения более общей проблемы - предмета гражданского права.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых, в частности, М.М. Винавера, Ю.С, Гамбарова, В. Голевинского, H.JI. Дювернуа, А.И. Загоровского, B.JI. Исаченко, В.В. Исаченко, К. Кавелина, Д.И. Мейера, Е.В. Пассека, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Е.А., П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; а также труды советских а современных российских ученых, таких как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, А.Г. Гойхбарг, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, РЕ. Гукасян, М.А. Гурвич, Д.В. Дождев, Е. Домбровский, Н.Д. Егоров, А. Ерошенко, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, Д.В. Ломакин, A.JI. Маковский, Н.С. Малеин, М.Н, Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Б.Н. Мезрин, С.В. Михайлов, И.Б. Новицкий, В. А. Рясенцев, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, M.J1. Шелютто, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко.

Использованы труды следующих иностранных ученых: Ю.Барон, М. Бартошек, Б. Виндшейд, Е.Годеме, Г. Дернбург, Х.Кетц, И. Колер, Л. Жюллио де ла Морандьер, Р. Саватье, Ф.К.Савиньи, К.Цвайгерт, К.Ф. Чиларж, Л. Эннекцерус, К. Cosack, Н. Kres, К. Larenz, F.Pollock, Е. Mckendrick, G.H. Treitel.

Научная новизна диссертации заключается в том, что по данной теме в России имеется лишь одна монографическая работа, которая была издана в конце XIX века, а также опубликованные впоследствии несколько статей в журналах и сборниках ученых трудов. После же издания нового Гражданского кодекса проблеме обязательства с нематериальным интересом не было посвящено ни одной специальной работы.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут способствовать формированию у судей и других практических работников позитивного отношения к обязательствам с нематериальным интересом на основе действующего законодательства. Результаты исследования способны помочь также в решении некоторых практических проблем, связанных с такого рода обязательствами. Помимо этого, работа может повлиять на изменение в целом негативного отношения к неимущественным обязательствам в научной и учебной литературе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены Отделом гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также нашли отражение в статьях, опубликованных в "Журнале российского права". Выводы по основной проблеме диссертации использованы диссертантом при чтении специального курса "Общее учение об обязательстве" в Московской гуманитарно-социальной академии и в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Все блага, как материальные, так и нематериальные, которые находятся под охраной правопорядка, являются объектом либо субъективного права, либо охраняемого законом интереса (законного интереса). В каких случаях то или иное благо является объектом субъективного права, а в каких объектом законного интереса - вопрос разрешается в зависимости от формально-юридических причин. Если какое-либо благо является объектом субъективного права, значит субъекту может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения, а на обязанное лицо возлагается конкретная или относительно конкретная мера должного поведения. Когда же речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения, а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.

2. Всякий (фактический) интерес становится правовым интересом, когда он опосредуется либо субъективным правом, либо выступает в форме охраняемого законом интереса (законного интереса). В первом случае, имущественное или неимущественное правоотношение в целом служит его удовлетворению. Во втором случае, охраняемый законом интерес служит правовой формой удовлетворения интереса. Однако возможно существование имущественного правоотношения наряду с нематериальным интересом, который не опосредуется субъективным правом из этого правоотношения. Например, договор о продаже животного с условием о гуманном к нему отношении со стороны покупателя (нематериальный интерес продавца, выразившийся в указанном условии, не охватывается имущественным правоотношением из договора купли-продажи, содержанием которого является право требования уплаты покупной цены). Примером из области вещного права является сервитут, обслуживающий нематериальный интерес владельца господствующего земельного участка (сервитут вида).

Нарушение нематериального интереса может повлечь изменение или прекращение имущественного правоотношения (нарушение условия договора о гуманном отношении к животному есть нарушение нематериального интереса продавца, который (интерес) не опосредуется субъективным правом из договора купли-продажи, но факт нарушения этого условия может привести к расторжению данного договора).

3. Положительное разрешение вопроса об обязательстве с нематериальным интересом невозможно без включения в предмет гражданского права относительных неимущественных отношений. Закон прямо не называет эти отношения в числе тех, которые входят в предмет гражданского права, однако указанные отношения, несмотря на то, что они носят неимущественный характер, обладают необходимым признаком гражданско-правовых отношений - признаком равенства; ни один из участников этих отношений не обладает властью (властью в том смысле, в котором она понимается в публичных отношениях) по отношению к другому. В состав данных отношений входят семейные отношения, отношения членства в юридическом лице корпоративного типа (корпоративное правоотношение) и обязательства с нематериальным интересом.

4. Относительные неимущественные отношения, как и личные неимущественные, опосредуют удовлетворение нематериальных интересов граждан и юридических лиц. Относительные и личные неимущественные отношения сходны с точки зрения их неимущественного содержания. Данные отношения не опосредуют товарный обмен, то есть возникают вне сферы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Если те или иные блага в нашей жизни рассматривается в качестве товара (вещи, требования, результаты работ, услуги, результаты интеллектуальной деятельности и проч.), то по поводу них возникают гражданские имущественные отношения. Блага, которые не рассматриваются в качестве товара, являются нематериальными (идеальными) благами. По поводу них возникают гражданские неимущественные отношения. Но эти блага либо изначально принадлежат субъекту без содействия других лиц (тогда речь идет о личном неимущественном праве (правоотношении)), либо "доставляются" с помощью поведения (действия или бездействия) другого лица или лиц (в этом случае необходимо говорить об относительном неимущественном правоотношении).

В относительных неимущественных отношениях не получают проявления индивидуальные качества (свойства) лица - носителя соответствующего права. Если объектом личного неимущественного права является нематериальное благо самого субъекта этого права, то объектом относительного неимущественного права является поведение обязанного лица (лиц), которое носит неимущественный характер - неимущественный в смысле не опосредующий товарный обмен и направленный на доставление нематериального блага для удовлетворения соответствующего нематериального интереса. Из этого различия вытекает то, что личные неимущественные права неотчуждаемы, а относительные неимущественные права, как правило, способны к отчуждению либо они могут прекращаться при существовании их субъекта (лишение родительских прав).

Относительные неимущественные отношения должны получить закрепление на законодательном уровне, в связи с чем, может быть, целесообразно внести соответствующее дополнение в ст.2 ГК.

5. Сфера обязательственных отношений шире отношений, опосредующих товарный обмен. Обязательственное отношение, возникающее вне сферы товарного обмена, по поводу нематериального блага должно рассматриваться как обязательство с нематериальным интересом (или неимущественное обязательство). Благо является нематериальным, если оно не рассматривается в качестве товара. Коллекционер марок заключает договор с ценителем марок, по которому обязуется допускать последнего для осмотра коллекции. Марки - это, конечно, вещи и в принципе они есть товар, но в данных отношениях они не рассматриваются в качестве товара. Даже возмездность данного договора (ценитель пообещал уплачивать коллекционеру за просмотр коллекции) вряд ли вводит его в сферу товарного обмена. Этот договор возник по поводу нематериального блага и его исполнение служит удовлетворению нематериального интереса кредитора (получение удовольствия от просмотра марок).

Признание обязательства с нематериальным интересом в принципе не требует изменения или дополнения действующего закона, так как определение обязательства, содержащееся в ст.307 ГК, вполне может охватить неимущественное обязательство. Однако указание в данной статье ГК на допустимость обязательства, в котором кредитор имеет сугубо нематериальный интерес, ликвидирует неопределенность в этом вопросе на практике.

6. Обязательство с нематериальным интересом должно признаваться в нашем правопорядке действительным по следующим причинам. Закон не знает прямого запрета на такого рода обязательства. Природа обязательства, как права кредитора на действие должника, позволяет охватить предоставления неимущественного характера. Значительное количество норм общей части обязательственного права вполне применимы к обязательствам с нематериальным интересом. Закон не предусматривает исчерпывающего перечня обязательств, поэтому участники гражданского оборота вправе вступать в нематериальное обязательство, лишь бы оно не противоречило закону. В настоящее время имеются легальные конструкции нематериальных обязательств: предварительный договор, договор поручения при определенных условиях, договор о порядке осуществления родительских прав (п.2 ст.66 Семейного Кодекса) и другие договоры. Негативные последствия невынуждаемости исполнения по таким обязательствам ослабляются мерами процессуального порядка. Наше процессуальное законодательство знает нормы о штрафах за неисполнение решения суда, обязывающего должника совершить действие, которое может совершить только он сам.

Введение (постановка проблемы).

К новым или относительно новым вопросам юридической науки относится проблема нематериального или неимущественного интереса в обязательстве. Можно говорить о том, что по существу она зародилась и стала настойчиво требовать своего разрешения лишь во второй половине XIX века. А это время, как известно, бурного течения общественной жизни во всех областях, в том числе и в юриспруденции.

В науке римского права идет спор о том, признавался ли в римском праве неимущественный интерес в обязательстве или нет (об этом ниже), но как бы то ни было, даже признав, что римский правопорядок защищал не только имущественные, но и неимущественные обязательства, все равно - это проблема новейшего времени, так как соответствующая почва, на которой она могла пустить свои корни, появляется именно в XIX веке.

Если во времена Древнего Рима и в средние века гражданская жизнь еще не приобрела достаточной развитости, а порой характеризуется даже грубостью, то в последующем она постепенно усложняется, интересы людей утончаются, имея тенденцию сосредоточения на тех областях жизни, на которых они ранее не имели потребности останавливаться.

Возникновение все новых и новых потребностей и связанных с ними интересов требует регулирования и защиты со стороны правопорядка, если эти интересы объективно значимы. Регулирование и защита отношений, возникающих в связи с каким-либо интересом, осуществляется соответствующей отраслью права, которая призвана упорядочивать такого рода отношения. Отсюда - важнейшая проблема, требующая разрешения в связи с темой диссертации, - признание объективной значимости нематериального интереса в обязательстве и возможность, а также необходимость регулирования и защиты данного правового явления нормами гражданского права, которые составляют отрасль права, регулирующую в основном имущественные отношения, в том числе обязательственные. Проблема упирается в "способность" гражданского права взять под свою защиту нематериальное обязательство, то есть касается одного из острейших вопросов цивилистической науки - предмета отрасли гражданского права.

Конечно, верно, что право следует за жизнью, жизнь заставляет норму появляться на свет. Об этой зависимости, применительно к нашей теме, говорил И.А. Покровский: "содержание гражданского права находится в прямой и непосредственной зависимости от содержания человеческих интересов и что вследствие этого гражданское право должно неизбежно расти вместе с ростом человеческой личности"1. Далее совершенно верно у отмечается, что рост личности начинается с внешнего, материального . Действительно, только гуманизация, прощанье со средневековьем расширяет духовную сферу, которая постепенно приобретает все большее значение, сосуществуя с материальной. К духовной области относятся различные нематериальные интересы и с ними связано множество правовых проблем даже в рамках гражданского права.

Несмотря на то, что гражданское право в основном регулирует имущественные отношения, многие институты гражданского права направлены на регулирование и защиту отношений по поводу нематериальных благ. Роль этих институтов постоянно возрастает. Достаточно сказать, что теперь впервые в новом ГК нематериальным благам, среди прочих объектов гражданских прав, посвящена отдельная глава. К.Б. Ярошенко справедливо указывает, что "[в] отличие от ГК 1964 года и Основ (Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик 1991 года. - Ф.Б.), которые, пусть и в разных пределах, но все же ограничивали

1 И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 132.

2 там же. возможность гражданско-правовой защиты нематериальных благ, действующий Кодекс сделал такую защиту всеобъемлющей"3.

Вряд ли можно согласиться с М.Н. Малеиной, которая сокрушаясь утверждает, что "Кодекс (Гражданский Кодекс. - Ф.Б.) (ст.2) как бы закрепляет приоритет имущественных прав перед личными неимущественными"4. Никакого приоритета в данном случае быть не может. Дело все опять в объективном предназначении большинства норм гражданского права к регулированию имущественных отношений. Этого отрицать нельзя. Нельзя также отрицать, что немалая часть норм гражданского права издана специально для регулирования неимущественных отношений (или только для защиты нематериальных благ).

Обязательство всегда обслуживало перемещение материальных благ, было средством хозяйственного оборота, поэтому традиционно должник обязан совершить предоставление имущественного характера. Нормы обязательственного права проникнуты духом материальности обязательственных отношений, потому что направлены, как и все гражданское право, на регулирование, в подавляющей массе, имущественных отношений. Восстановление нарушенного права кредитора по обязательству происходит посредством привлечения к ответственности нарушителя (должника), которая также носит имущественный характер (как и вообще гражданская ответственность). Однако, несмотря на это, крайне необходимо поставить вопрос о допустимости регулирования и защиты неимущественных обязательств.

В теории обязательственного права всегда выделялись необходимые элементы всякого обязательства, без наличия которых обязательство не может считаться юридически действительным. Правда, в наборе этих элементов нет единообразия, и разные авторы выделяют разный состав обязательных условий действительности обязательства. Но в целом

3 Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общей ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., М., 1999. С.260.

4 М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С.7. наука обязательственного права дает следующий набор элементов всякого обязательства. Во-первых, наличие по крайней мере двух участников обязательства: кредитора и должника. Во-вторых, серьезность намерения участников вступить в обязательственное отношение. В-третьих, определенность действия, составляющего предмет обязательства. В-четвертых, объективная возможность (юридическая и фактическая) действия, которое должен совершить должник (в обязательствах пассивного типа - объективная возможность воздержания от совершения определенного действия). В-пятых, действие не должно носить безнравственного характера. В-шестых, наличие у кредитора имущественного интереса.

Надо сказать, что некоторые из названных элементов не упоминаются многими авторами, в частности, по причине того, что они имеют более общее значение. Это касается, прежде всего, такого признака, как серьезность намерения участников обязательства, которое важно, по большому счету, для любого юридического отношения. Невключение многими в число элементов обязательства условия о соответствии действия, составляющего предмет обязательства, нравственности, может быть объяснено тем, что на этот момент обращается особое внимание в учении о сделке. Как бы то ни было, нельзя назвать большой ошибкой включение указанных признаков в число обязательных элементов обязательства и даже вряд ли это ошибка.

Несмотря на то, что серьезность намерения лиц, участвующих в обязательстве, требуется для любого юридического отношения, внимание на этом акцентируется не зря. Если для вещных отношений хозяйственная эксплуатация вещи всегда свидетельствует о серьезности намерения лица быть участником правоотношения (в данном случае - абсолютного правоотношения), то обещания, даваемые одним лицом другому, часто внешне напоминают обязательственные отношения, однако таковыми не являются; лицо, давшее обещание, юридически не связано им.

Те, кто специально говорят о соответствии обязательства требованиям нравственности, не забывают, что этот момент имеет значение, прежде всего, для учения о сделке. Очевидно они руководствуются тем, что источником обязательства являются чаще всего именно сделки. Не говоря уже о том, что учение о сделках часто помещается в учение об обязательстве. Это касается в основном французской и англо-американской доктрины, хотя не чуждо и нашей науке.

Для нас больше всего сомнений вызывает последний элемент действительности обязательства - наличие у кредитора непременно имущественного интереса в обязательстве. Не все исследователи признают обязательным имущественный характер данного интереса. По их мнению, достаточно нематериального интереса, хотя значительная часть ученых подчеркивает необходимость наличия именно имущественного интереса.

То, что кредитор для действительности его требования к должнику должен иметь интерес вообще - не должно вызывать сомнений. Верно отмечает Е.В. Пассек, что "требовать, чтобы обязательство представляло для кредитора интерес значит, вообще говоря, требовать только одного: чтобы совершение или несовершение должником действия, к которому он обязан - не было для кредитора безразличным, чтобы исполнению обязательства кредитор придавал известное значение"5. Соглашаясь далее, что наличность интереса есть необходимое условие действительности обязательства, Е.В. Пассек пишет, что "нетрудно, однако, убедиться, что требование, выраженное в такой общей форме лишено, в сущности, всякого содержания. Что исполнение для него не безразлично - это, раз обязательство возникло из договора, кредитор доказывает уже тем, что вступил в такого рода договор с должником, во всяком же случае он показывает это самым фактом предъявления к должнику иска"6. Замечание Е.В. Пассека о необходимости уточнить понятие интереса применительно к обязательству является

5 Е.В. Пассек. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев. 1893. С.7.

6 Е.В. Пассек. Указ. соч. С.7-8. справедливым. Однако трудно присоединиться к его мнению о том, что сам факт заключения договора или предъявления иска из него свидетельствует о наличии у кредитора объективно значимого интереса. В большинстве случаев указанные факты действительно свидетельствуют о наличии у кредитора интереса, но иногда этот не так. Примеры приводит Г.Ф. Шершеневич. Он пишет: "Где нет такого интереса (интереса в обязательстве. - Ф.Б.) или где он прекратился, хотя и был в начале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу. Так, например, по договору лицо обязывается не вести однородной торговли во избежание конкуренции, но если то лицо, в пользу которого установлено подобное ограничение, само прекращает свою торговлю, то прекращается опасность вредных последствий конкуренции, утрачивается интерес обязательства, и обязанная сторона освобождается; или, например, автор до истечения 5 лет со времени заключения договора с издателем не вправе повторять своего издания, но если через год по выходу книги в свет она вся разошлась, то для издателя нет никакого интереса запрещать автору приступить к новому изданию, а потому автор освобождается от своей обязанности"7. Сюда можно добавить пример обязательства, которое заключается только лишь в обязанности одного лица перед другим не продавать свое имущество третьему лицу в течение определенного периода времени. В такого рода обязательстве интерес кредитора, как правило, вообще явно не выражается. Поэтому кредитору, для признания его требования, нужно будет доказать наличие юридически значимого интереса8.

7 Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М., 1995. С.267-268.

8 Необходимость наличия у кредитора какого-либо значимого интереса в обязательстве, как одного из конститутивных элементов обязательства, хорошо иллюстрирует Р. Иеринг в работе "Интерес и право". Он приводит два примера обязательства, которые отличаются друг от друга только в части наличия или отсутствия у кредитора интереса: условие договора между нанимателем и наймодателем о том, что первый не будет заниматься музыкой, будет иметь для нанимателя обязательную силу, так как наймодатель имеет интерес в исполнении нанимателем данного условия; в то же время не будет иметь силы договор между врачом и его пациентом, по

Вот почему важно называть среди прочих "реквизитов" любого обязательства интерес кредитора даже в том случае, если ученый признает действительным обязательство как с имущественным, так и с неимущественным интересом, и поэтому ему нет необходимости акцентировать внимание на его имущественном характере. Хотя понятно, что категория интереса важна не только для обязательственного права, но и для любого юридического отношения.

Определенную связь с темой настоящей работы имеет проблема возмещения морального вреда. Исторически они возникают и идут почти рука об руку. Правда, проблема возмещения морального вреда всегда имела большее значение и уже в своей основе получила положительное разрешение во множестве государств. Возникновение и той, и другой проблемы связано с развитием духовной, нематериальной сферы. "Идея возмещения морального вреда предполагает известное развитие правового чувства и среду, в которой личность и личные права пользуются достаточным уважением. Там, где право отказалось от узкого взгляда гражданской защиты исключительно имущественных прав, где в гражданском праве видят средоточие интересов не материальных по преимуществу, а материальных и духовных в равной мере, там принцип вознаграждения за нематериальный вред получил самое широкое распространение"9.

Компенсация морального вреда осуществляется в имущественной форме, поэтому отношение по компенсации морального вреда является обычным имущественным отношением, которому последний обязывается воздерживаться в течение полугода от занятия музыкой ввиду его возбужденного нервного состояния. Р. Иеринг пишет: "Откуда между ними (между указанными договорами. - Ф.Б.) взялось такое различие? Ответ очень прост: отдающий внаем заинтересован, а врач нет; тот принял обещание из собственного своего интереса, этот - в интересе своего пациента: он дал ему врачебный совет, совет же не изменяет своего значения от того, что дано обещание ему следовать" (Р. Иеринг. Интерес и право // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль. 1880. кн.23. С.71).

9 С.А. Беляцкин. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996 (по изд.1913г.). С.18. но оно есть результат признания и защиты гражданским правом нематериальных благ и связанных с ними интересов. Признание не обошлось без соответствующей настройки аппарата гражданского на защиту новых объектов гражданских прав, так как без этой настройки правоприменитель должен был бы опираться на принцип эквивалентного возмещения вреда без учета того, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам указанный принцип неприменим10.

Надо сказать, что причиной возникновения проблемы нематериального обязательства в значительной степени, как это ни покажется на первый взгляд странным, является рост благосостояния людей. Появление в новейшее время значительного количества имущественно обеспеченных людей (средний класс) неизбежно приводит к постановке рассматриваемого вопроса, так как именно с имущественным благосостоянием связано появление различного рода нематериальных интересов, в том числе в связи с использованием с удобством материальных благ. Отсюда - самый хрестоматийный пример неимущественного обязательства - договор найма, по которому наймодатель обязуется перед нанимателем не играть после определенного часа на скрипке. Другой пример приводит В. Рясенцев11. Сосед заключает соглашение с другим соседом-жильцом, по которому последний обязуется не транслировать через громкоговоритель радиопередачи в послеобеденные часы, когда первый отдыхает. В указанных обязательствах прослеживается связь с материальным благом. Обязательство воздерживаться от игры на скрипке, так же как обязательство воздерживаться от трансляции радиопередач, обеспечивают удобное пользование, в первом случае, нанимателем, во втором - собственником (хотя в

10 A.M. Эрделевский. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С.Х.

11 В. Рясенцев. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. Уч. зап. МЮИ. 1939. вып.1. С.31. условиях социалистического строя скорее опять же нанимателем), материальным благом (квартирой, комнатой)12.

Однако эти примеры не должны приводить к выводу, что неимущественное обязательство может иметь место только в той или иной связи с материальным благом. Это не так. Неимущественное обязательство возможно и вне всякой связи с материальным благом. Акцент на первого рода обязательствах был сделан для того, чтобы показать правильность тезиса об обострении проблемы нематериального обязательства в связи с ростом благосостояния в новейшее время. Но этим не умаляется единый источник возникновения нематериальных интересов - признание ценностью духовной сферы человека. Интересы, связанные с нематериальными обязательствами должны подлежать защите, так же как действующий закон прямо защищает интересы, связанные с нематериальными благами абсолютного характера.

12 В рассказе А.П. Чехова "Верочка" герой по фамилии Огнев нанимает помещение у старовера Рябухина и при этом обязуется курить только на улице.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Богатырев, Федор Олегович

Заключение.

Настоящее исследование показало, что область обязательственных отношений не может считаться только областью имущественных отношений. В силу обязательства на должника может быть возложена обязанность неимущественного характера, исполнение которой будет призвано удовлетворить нематериальный интерес кредитора.

Для разрешения \ проблемы обязательства с нематериальным интересом следовало прежде установить понятие и значение интереса для правовых и, в особенности, для гражданско-правовых отношений, соотношение категории интереса с некоторыми другими категориями права. Категория интереса пронизывает все правовую сферу. Объективное право \ всегда, и это понятно, выражает чьи-либо интересы. В то же время интерес на уровне общественных отношений либо входит в содержание субъективного права, либо выступает в роли охраняемого законом интереса (законный интерес). Поэтому все блага, как материальные, так и нематериальные, которые находятся под охраной правопорядка, являются объектом субъективного права или законного интереса.

В каких случаях то или иное благо является объектом субъективного права, а в каких объектом законного интереса - вопрос разрешается в зависимости от формально-юридических причин. Если какое-либо благо опосредуется субъективным правом, значит субъекту может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения, а на обязанное лицо возлагается конкретная или относительно конкретная мера должного поведения. Когда же речь идет об охраняемом законом интереса, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения, а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.

Следствием того, что интерес может не опосредоваться субъективным правом, возможно существование имущественного правоотношения наряду с нематериальным интересом (имущественный договор с нематериальным условием, сервитут, обслуживающий нематериальный интерес и т.д.). Нарушение нематериального интереса может повлечь изменение или прекращение имущественного правоотношения (расторжение договора с нематериальным условием).

Присоединившись к тем, кто включал интерес в содержание субъективного права, сделан вывод, что выведение интереса из содержания субъективного права значительно обеднило бы последнее, так как правомочия, входящие в состав субъективного права, предопределяются характером интереса, являются юридической формой воплощения интереса. Являясь элементом содержания субъективного права интерес, помимо этого, остается предпосылкой и целью субъективного права. Охраняемый законом интерес также имеет предпосылку и цель - фактический интерес, который, найдя опору в нормах права, превращается в охраняемый законом интерес.

Положительное разрешение вопроса об обязательстве с нематериальным интересом невозможно без включения в предмет гражданского права относительных неимущественных отношений. Данная группа гражданско-правовых отношений вообще не называется законом в числе составляющих предмет гражданского права отношений. В современной цивилистической литературе не наблюдается какой-либо разработки относительных неимущественных отношений, внимание уделяется только личным (абсолютным) неимущественным отношениям. В работе доказывается необходимость включения в предмет гражданского права относительных неимущественных отношений и указывается на их состав. В состав данных отношений входят семейные отношения, отношения членства в юридическом лице корпоративного типа и обязательства с нематериальным интересом. Указанные отношения, несмотря на то, что они носят неимущественный характер, обладают необходимым признаком гражданско-правовых отношений - признаком равенства, ни один из участников этих отношений не обладает властью по отношению к другому.

Относительные неимущественные отношения, как и личные неимущественные, опосредуют удовлетворение нематериальных интересов граждан и юридических лиц. Относительные и личные неимущественные отношения сходны с точки зрения их неимущественного содержания. Однако в относительных неимущественных отношениях не получают проявления индивидуальные качества (свойства) лица - носителя соответствующего права. Если объектом личного неимущественного права является нематериальное благо самого субъекта этого права, то объектом относительного неимущественного права является поведение обязанного лица (лиц), которое носит неимущественный характер. Из этого различия вытекает то, что личные неимущественные права неотчуждаемы, а относительные неимущественные права, как правило, способны к отчуждению либо они могут прекращаться при существовании их субъекта (лишение родительских прав).

Обращаясь непосредственно к обязательству с нематериальным интересом, следует сказать, что в работе содержится довольно подробный анализ законодательства и доктрины зарубежных стран. Законодательство и доктрина иностранных государств в целом не требуют наличия у кредитора непременно имущественного интереса в обязательстве. По нашим данным, ни одному иностранному правопорядку неизвестно законодательное предписание об обязательности имущественного характера обязательства. Суды иностранных государств вполне признают обязательства с сугубо нематериальным интересом.

Наше законодательство (как действующий ГК, так и предыдущие гражданские кодексы) также не содержит нормы, ограничивающей обязательства только сферой имущественных отношений. Российская цивилистическая наука неоднозначно относится к неимущественным обязательствам, но все возражения против такого рода обязательств подвергаются в работе критике.

Обязательство с нематериальным интересом должно признаваться в нашем правопорядке действительным по следующим причинам. Закон не знает прямого запрета на такого рода обязательства. Природа обязательства, как права кредитора на действие должника, позволяет охватить предоставления неимущественного характера. Значительное количество норм общей части обязательственного права вполне применимы к обязательствам с нематериальным интересом. Закон не предусматривает исчерпывающего перечня обязательств, поэтому участники гражданского оборота вправе вступать в нематериальное обязательство, лишь бы оно не противоречило закону (свобода договора). В настоящее время имеются легальные конструкции нематериальных обязательств: предварительный договор, договор поручения при определенных условиях, договоры о порядке осуществления родительских прав и другие договоры. Негативные последствия невынуждаемости исполнения по таким обязательствам ослабляются мерами процессуального порядка. Наше процессуальное законодательство знает нормы о штрафах за неисполнение решения суда, обязывающего должника совершить действие, которое может совершить только он сам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богатырев, Федор Олегович, 2003 год

1. М.М. Агарков. Предмет и система советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. №8-9.

2. М.М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3. С.С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды СЮИ. Свердловск. Т.1. 1959.

4. Е.С. Антонова. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав// Юридический мир. 2000. №11.

5. Ю.Барон. Система римского гражданского права. 3-е изд., Книга IV. Обязательственное право. СПб, 1910.

6. Милан Бартошек. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешек., М., 1989.

7. М.И. Бару. Имущественные и неимущественные элементы в трудовом правоотношении// Правоведение. 1965. №3.

8. С.А. Беляцкин. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996 (по изд. 1913 г.).

9. Ф. Бернгефт, И. Колер. Гражданское право Германии. СПб, 1910.

10. Ф.О. Богатырев. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия// Законодательство. 2001. №5.

11. Ф.О. Богатырев. Гражданское право на защите нематериальных интересов умерших граждан// Комментарий судебной практики. Вып.7. 2001.

12. М.И. Брагинский. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

13. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

14. М.И. Брагинский. "О месте гражданского права в системе "право публичное право частное""// Проблемы современного гражданского права. Сб. статей под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.

15. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Кн. третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

16. С.Н. Братусь. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды. Вып. XII. М., 1947.

17. С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950.

18. С.Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

19. И.Л. Брауде. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1951. №3.

20. А.А. Бугаевский. Советское наследственное право. Одесса. 1926.

21. В.В. Васькин. Правовая природа убытков в личных неимущественных отношениях. Уч. зап. Дальневосточного гос. университета. Т.56. 4.1.

22. А.В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

23. М.М. Винавер. Общая часть обязательственного права в проекте Уложения // Из области цивилистики. СПб, 1908.

24. Б. Виндшейд. Об обязательствах по римскому праву. СПб, 1875.

25. Е.М. Ворожейкин. Семейное право как самостоятельная отрасль права// Советское государство и право. 1967. №4.

26. Гай. Институции. Книги 1-4/Перевод с лат. Ф. Дыдынского/ Под ред.В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.,1997.

27. Ю.С. Гамбаров. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. СПб, 1911.

28. Е.Годеме. Общая теория обязательств. М., 1948.

29. А.Г. Гойхбарг. Хозяйственное право РСФСР. Т.1. 3-е изд., М., 1924.

30. В. Голевинский. О происхождении и делении обязательств. Варшава. 1872.

31. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий/ Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. Вып.УШ и X. М., 1930.

32. Гражданское право// Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. T.l. М., 1944.

33. Гражданское право. В 2-х т./Под ред. Е.А. Суханова. 2-изд., М.,1998.

34. Гражданское право. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-изд., 2001.

35. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций./ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.

36. Гражданское уложение. Проект с объяснениями / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост.А.Л. Саатчиан. Т.2. СПб, 1910.

37. В.П. Грибанов. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967.

38. Е.П. Губин. Интерес и гражданско-правовое обязательство// Вестник МГУ. серия 11 (Право). 1980. №6.

39. Р.Е. Гукасян. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

40. Р.Е. Гукасян. Правовые и охраняемые законом интересы// Советское государство и право. 1973. №7.

41. М.А. Гурвич. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т. III. М„ 1965.

42. Г. Дернбург. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. М., 1911.

43. Г. Дернбург. Пандекты. Семейственное и наследственное право. Т.Ш. СПб, 1911.

44. Д.В. Дождев. Римское частное право. М., 1997.

45. В.А. Дозорцев. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000.

46. Е. Домбровский. Неимущественный интерес в гражданском праве// Социалистическая законность. 1937. №8.

47. Н.Л. Дювернуа. Конспект лекций по гражданскому праву. Вып.4. Обязательственное право. СПб, 1886.

48. Н.Д. Егоров. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

49. А. Ерошенко. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция. 1977. №13.

50. А.И. Загоровский. Курс семейного права. 2-е изд., Одесса. 1909.

51. Р. Иеринг. Интерес и право // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль. 1880. кн.23.

52. О.С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.

53. О.С. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967.

54. О.С. Иоффе. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть III. Л., 1965.

55. О.С. Иоффе. Обязательственное право. М., 1975.

56. B.JI. Исаченко, В.В. Исаченко. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т.1. Общая часть. СПб, 1914.

57. К. Кавелин. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб, 1879.

58. Я.А. Канторович. Основные идеи гражданского права. Харьков. 1928.

59. Д.А. Керимов. Потребность, интерес и право. Правоведение. 1971. №4.

60. С.Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

61. Колхозное право/ Под ред. Н.Д. Казанцева, И.В. Павлова, А.А. Рускол. М., 1955.

62. Колхозное право/ Под ред. В.К. Григорьева. М., 1970.

63. Комментарий к части первой ГК РФ/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С.80.

64. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

65. А.В. Копылов. Вещные права на землю. М., 2000.

66. О.А. Красавчиков. Гражданские организационно-правовые отношения// Советское государство и право. 1966. №10.

67. О.А. Красавчиков. Охрана интересов личности и свод законов советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сб. научных трудов. Вьш.53. Свердловск. 1977.

68. Василий Кукольник. Начальные основания российского гражданского права. СПб, 1813.

69. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т., Т.2. М., 1981.

70. В.В. Лаптев. Акционерное право. М., 1999.

71. Д.В. Ломакин. Акционерное правоотношение. М., 1997.

72. Н.С. Малеин. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. 1980. №1.

73. М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

74. А.В. Малько. Проблемы законных интересов// Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н, Марченко. М., 2001.

75. Г.В. Мальцев. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

76. Н.И. Матузов. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

77. Б.Н. Мезрин. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств//Проблемы обязательственного права (Межвузовский сборник научных трудов). Свердловск. 1989.

78. Д.И. Мейер. Русское гражданское право, в 2-х ч., М., 1997 (по исправл. и доп. 8-му изд., 1902).

79. Ю.А. Метелева. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

80. С.В. Михайлов. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

81. В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. Договорное право США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.

82. Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции в 3-х тт., Т.2. М., 1960.

83. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общей ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., М., 1999.

84. П.С. Никитюк. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев. 1973.

85. И.Б. Новицкий. Очерки гражданского права. Обязательственное право. Общие понятия. М., 1921.

86. И.Б. Новицкий. Обязательство заключить договор. М., 1947.

87. И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

88. И.Б Новицкий. Основы римского гражданского права. М., 2000.

89. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

90. Е.В. Пассек. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев. 1893.

91. А.И. Пергамент. Развитие кодификации семейного законодательства // Развитие кодификации советского законодательства/Под ред. С.Н. Братуся. М., 1968.

92. К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть вторая. 3 изд., СПб. 1889.

93. К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПБ, 1896.

94. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

95. С.В. Поленина. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей// Советское государство и право. 1967. №4.

96. В.А. Рахмилович. О достижениях и просчетах нового Гражданского Кодекса Российской Федерации// Государство и право. 1996. №4.

97. Римское частное право/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997.

98. В. Рясенцев. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. Уч. зап. МЮИ. 1939. вып. 1.

99. В.А. Рясенцев. Семейное право. М., 1967.

100. Р. Саватье. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

101. Ф.К.Савиньи. Обязательственное право. М., 1876.

102. О.Н. Садиков // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 29. М., 1984.

103. ЮЗ. Г.М. Свердлов. Советское семейное право. М., 1951.

104. Г.А. Свердлык. Структура гражданско-правового организационного обязательства по заключению планового договора поставки // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып.39. Свердловск. 1975.

105. В.И. Серебровский. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

106. В.И. Синайский. Русское гражданское право. 2-е изд., Вып.И. Киев. 1918.

107. Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т.1. изд. 2-е, М., 1972.

108. Советское гражданское право/Под ред. В.А. Рясенцева. Т.1. М., 1975.

109. Советское гражданское право/Под. ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. 2-е изд., Часть 1. Л., 1982.

110. П.В. Степанов. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Автореф. канд. дис., М., 1999.

111. B.C. Толстой. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву. Уч. зап. ВЮЗИ. М., 1971.

112. Ю.К. Толстой. К теории правоотношения. Л., 1959.

113. И.Н. Трепицын. Гражданское право губерний Царства польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава. 1914.

114. Е.А. Флейшиц. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Уч. Труды. Вып. IV. М., 1941.

115. Е.А. Флейшиц. Завещание и легат в советском гражданском праве. Уч. зап. ВИЮН. вып. VI. 1946.

116. Е.А. Флейшиц, A.JI. Маковский. Теоретические вопросы кодификации гражданского законодательства// Советское государство и право. 1963. №1.

117. Ю.Б. Фогельсон. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М., 2001.

118. P.O. Халфина. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

119. К.Цвайгерт, Х.Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт., Т.2. Пер. с нем., М., 1998.

120. П.П. Цитович. Обязательства по русскому гражданскому праву. Конспект лекций. Киев. 1894.

121. К.Ф. Чиларж. Учебник институций римского права. 2-е изд., М., 1906.

122. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М., 1995.

123. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Т.2. М., 1995 (по изд. 1910-1912 г.г.).

124. J1.C. Явич. Общая теория права. JI., 1976.

125. К. Cosack. Lehrbuch des buergerlichen Rechts. Erster band. Das allgemeinen Lehren und das Schuldrecht. 7 aufl., Jena. 1922.

126. H. Kres. Lehrbuch des allgemeinen Schuldrechts. Muenchen. 1929.

127. K. Larenz. Lehrbuch des Schuldrechts. Erster Band. Allgemeiner Teil. 4 Aufl., Muenchen und Berlin. 1960.

128. Pollock's principles of contract, twelfth ed., Stevens & sons limited. London. 1946.

129. Ewan Mckendrick. Contract law. third ed., Macmillan. London. 1997.

130. G.H. Treitel. The law of contract, tenth ed., Sweet & Maxwell. London. 1999.