Распоряжение требованиями посредством уступки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Култышев, Сергей Борисович

• Култышев, Сергей Борисович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Култышев, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСПОРЯЖЕНИИ

СУБЪЕКТИВНЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

§1. Субъективное гражданское право и объект гражданского правоотношения

1.1. Теоретические концепции объекта гражданского правоотношения

1.2. Концепция «право на право»: история и современное значение

1.3. Субъективные гражданские права как объекты гражданских правоотношений

§ 2. Распоряжение субъективным гражданским правом

2.1. Категория «распоряжение субъективным гражданским правом»

2.2. Распоряжение субъективным гражданским правом и гражданская правоспособность

2.3. Виды и особенности распоряжения субъективным гражданским правом 44 2.4 Категория «изменение правоотношения» и современные концепции правопреемства

ГЛАВА 2 ЦЕССИЯ КАК РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЕМ

§1. Правовые характеристики уступки требования (цессии)

1.1. Правовая природа цессии

1.2. Проблемы абстрактности уступки требования

1.3. Содержание договора цессии

§ 2. Проблемы допустимости уступки требований

2.1. Общие положения о допустимости уступки требований в теории и практике

2.2. Цессия будущих требований

2.3. Уступка требований личного характера

2.4. Цессия основных и обеспечительных требований

ГЛАВА 3. ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ЦЕССИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

§1. Вопросы охраны и защиты прав и законных интересов лиц при совершении уступки

1.1. Охрана и защита прав и интересов сторон цессионного соглашения

1.2. Охрана и защита прав и интересов должника при цессии

1.3. Динамика исполнения договорных обязательств при уступке требования

§ 2. Уступка требования и ответственность

2.1. Вопросы действительности цессии и ответственность за недействительность требования

2.2. Особенности ответственности при уступке будущих требований

2.3. Ответственность за недействительность обеспечительных прав

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Распоряжение требованиями посредством уступки»

Актуальность темы исследования.

Истекший с момента вступления в силу частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее по. тексту - ГК РФ) период позволяет оценить глобальное значение данного акта. «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс . в полном своем объеме - это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества»2.

Выражая определенную преемственность в структурном и содержательном плане по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., новый кодекс принимался с учетом достижений отечественной цивилистики, выработанных ею правил и конструкций. Следует также отметить включение в ГК РФ ряда новелл, продиктованных учетом особенностей современного развития государственного и правового устройства в РФ, регулирования частноправовых отношений в законодательстве зарубежных стран, международно-правовых соглашениях и конвенциях.

Следует признать закономерным, что некоторые сравнительно новые институты (напр., бездокументарные ценные бумаги, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление имуществом и т.д.) вызвали значительные дискуссии среди исследователей-теоретиков и определенные сложности в плане практического применения. Однако подобная участь не миновала и ряд традиционных положений, достаточно давно известных отечественным правоведам и закрепленных в законодательстве на протяжении более 70 лет. Среди них с полным основанием можно отметить институт перемены лиц в обязательстве, и в первую очередь наиболее значимую его составляющую - уступку требования.

Уступка требования отнюдь не является новеллой отечественного гражданского права. Однако её практическая востребованность в период действия Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. была весьма низка, являясь следствием

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301 (ред. от 27.07.2006); Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410 (ред. от 02.02.2006;.

2 Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Записки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998. С. 35. 4 планового развития экономики страны. Это привело к слабому развитию доктрины о перемене лиц в обязательстве в советском гражданском праве, а с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 г. - к проблемному становлению современной практики применения норм об уступке требований. Необходимо также отметить, что в Части Первой ГК РФ 1994 г. закреплен сравнительно незначительный объем норм, посвященных уступке требования3, которые носят крайне лаконичный характер, допускают неоднозначные подходы к своему толкованию и далеко не всегда успешно восполняются устойчивой теоретической базой.

Отраженные в законодательстве и признанные доктриной правовые принципы свободного использования своего имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, свободного заключения договоров, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных, но не противоречащих ему, закладывают основу для признания максимальной широты возможностей по распоряжению субъектами гражданских правоотношений своими обязательственными правами. Реальные, насущные потребности участников гражданского оборота в оперативной возможности уступать и приобретать права требования, становятся очевидны при ознакомлении с широчайшим диапазоном сделок в отношении таких прав, ставших предметом судебных споров.

Сформировавшиеся за последние годы разнообразные научные позиции по проблемам оборота имущественных прав в совокупности с поэтапными изменениями практики рассмотрения судами цессионных споров создают особое положение незавершенности формирования единого порядка применения законодательства об уступке права. Оно чревато неустойчивым положением сторон цессионных правоотношений и возможными нарушениями их прав и законных интересов.

3 Так, по сравнению с ГК РФ, в котором уступке требования посвящено 8 статей, в Гражданском кодексе Латвийской Республики 1937 г. в рамках Девятого раздела «Цессия права требования» (ст. 1783-1810) вопросы уступки требования подробно раскрываются в 14 статьях, в Законе об обязательственном праве Эстонской Республики 2002 г.- в 9 статьях (ст. 164-172). Аналогичное с ГК РФ количество статей, регулирующих уступку требования, содержат Гражданский кодекс Республики Казахстан 1997 г. и Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г., что объясняется принятием данных актов на основе Модели Гражданского кодекса для стран СНГ 1994 г. В Гражданском кодексе Грузии 1997 г. уступке требования уделяется внимание в пяти статьях (ст. 198-202). Германское Гражданское уложение закрепляет правила об уступке требования в 14 параграфах (398-411).

Отметим ряд последовательных этапов формирования положений судебно-арбитражной практики (1996-1999 гг., 2000 - 2003 гг., 2005-2006 гг.), в каждом своем изменении стремящихся учитывать тенденции современных экономических отношений и потребностей развивающегося гражданского оборота. Чрезвычайно важное значение при этом приобретает рассмотренный 1 июня 2006 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ проект Обзора «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 ГК РФ»4 (далее по тексту - Обзор «О вопросах применения гл. 24 ГК РФ», Обзор). Многие изложенные в нем положения свидетельствуют о кардинальных изменениях во взглядах отмеченной высшей судебной инстанции на основные проблемные вопросы уступки требования. Однако, во-первых, данный документ еще не принят в окончательной редакции5, а во-вторых, он также не свободен от некоторых внутренних противоречий, некоторые немаловажные проблемы остались недостаточно освещенными, а подчас даже не затронутыми.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности теоретического исследования уступки обязательственных прав как особого вида распоряжения субъективными гражданскими правами. Выявленные и прогнозируемые проблемы применения действующего законодательства ставят вопрос о необходимости их адекватного разрешения, определяя практическую значимость настоящей работы.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Тема уступки обязательственных прав широко освещается в современной юридической литературе - проводятся исторические исследования, составляются аналитические обзоры судебной практики, на основании методов сравнительного правоведения осуществляется изучение зарубежного законодательства и опыта международных кодификаций в области оборота имущественных (обязательственных) прав.6 Следует отме

4 См.: hiф:/Д\ vvлv■arЬilгJЧl/pгL'sic^iun^/msg■asp?¡d lrieetinL'-105 (обращение - 26.05.2006 г.).

5 Так, 2 ноября 2006 г. состоялось заседание Президиума ВАС РФ, посвященное рассмотрению справки к проекту Обзора практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. (1Шр://уу\улу.шЪкг.ги/ргс8!^ит/тчц.ачр'?1(.1 тсс(!пц=143), что подтверждает актуальность продолжения работы над указанным документом.

6 См., напр.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000; Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. Ломидзе О.Г. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйст6 тить немалое число разноплановых диссертационных исследований, посвященных как общим проблемам оборота имущественных прав, так частным аспектам цессии.7

Несмотря на это, почва для исследований проблем уступки прав требования продолжает оставаться благодатной. Представляется, что вести речь о завершении формирования устойчивой концепции оборота обязательственных прав, отвечающей динамичным требованиям рынка и канонам теоретического наследия отечественной цивилистики, в настоящий момент достаточно затруднительно.

Изучение уступки требования не может ограничиваться анализом положений законодательства и разрешаемых на его основании споров. Очевидна необходимость обращения к более фундаментальным положениям теории гражданского права. В научных статьях, монографических работах и диссертационных исследованиях последних лет авторы в разной степени затрагивали «надцессионные» вопросы, обращаясь к исследованию правовой сущности данного явления и его соотношения с более фундаментальными категориями науки гражданского права -правопреемство, общая теория гражданского правоотношения. Однако именно занимаемая автором позиция относительно «вечных» вопросов теории гражданского правоотношения - его объекта и содержания, структуры субъективного гражданского права, - является фактором, во многом определяющим окончательные выводы относительно уступки требования. Разнообразие научных подходов само по себе можно только приветствовать, не забывая при этом о последовательном критическом анализе предлагаемых научно-практических решений.

Целью работы является комплексное исследование правовых проблем уступки договорных требований путем изучения правовой сущности распоряжения обязательственными правами (требованиями) посредством уступки, рассмотрения во и право. Приложение к №6. 2002; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

7 См.: Колесников O.A. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2000; Керимова MA. Уступка требования в гражданском законодательстве. Автореф. дисс. к.ю.н. Ставрополь, 2002; Яковлев A.C. Имущественные права как объект гражданских правоотношений. Автореф. дисс.к.ю.н. Воронеж, 2002; Степаненко Е.К.

Уступка требований в банковских обязательствах. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2003; Шестаков

В.А. Цессия в российском гражданском праве. Автореф. дисс.к.ю.н. Волгоград, 2003; Бессарабов М.С. Проблемы реализации норм ГК РФ об уступке требования. Автореф. дисс. к.ю.н.

Волгоград, 2003; Тетерин C.B. Проблемы допустимости уступки требования. Автореф. дисс. к.ю.н. Томск, 2004. проблем применения законодательства об уступке требований, формирования общего подхода разрешения спорных теоретических и практических вопросов уступки договорных требований в различные моменты их существования, а также формулирования вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Указанная цель определяет для своего достижения следующие задачи:

- уточнить современное состояние изученности вопросов объекта гражданского правоотношения;

- исследовать категорию «распоряжение субъективным гражданским правом», её сущности, виды и особенности;

- рассмотреть вопросы соотношения распоряжения субъективным гражданским правом со смежными цивилистическими категориями;

- выявить проблемы теоретического осмысления и практики применения положений законодательства об уступке требований;

- предложить и обосновать пути по разрешению вышеуказанных проблем.

Объектом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих распоряжение обязательственным правом посредством его уступки, и основанная на них современная судебная практика.

Предметом исследования являются теоретические концепции объекта гражданского правоотношения, распоряжения субъективным гражданским правом, гражданского правопреемства, а также правовые проблемы допустимости уступки требований, защиты прав и охраняемых законных интересов участников цессион-ных правоотношений.

Методологическую основу исследования составили философский, а также общенаучные и специальные методы исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения и другие. При проведении исследования использовались приемы логического познания - анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукции и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды российских, советских и зарубежных исследователей гражданского права и общей теории права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н.

Братуся, В.В. Витрянского, Я.Р. Веберса, A.B. Власовой A.B. Вошатко, Ю.С. 8

Гамбарова, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримм а, Д.В. Дождева, И.В. Елисеева, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.В. Кротова, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, Я.М. Магазинер, Д.И. Мейера, Д.В. Мурзина, И.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, A.B. Полякова, В.В. Почуйкина, В.В. Ровного, О.М. Свириденко, В.И.Сенчищева, В.И. Синайского, К.П. Скловского, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова. Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.Ю. Туктарова, Ю.Б. Фогельсона, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахина, Е.Е. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных ученых: М. Венкштерна, X. Кётца, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской, Р. Саватье, Ч. Санфилиппо, Д. Франчози, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса.

Научная новизна исследования определяется сбалансированным сочетанием комплексного подхода к изучению сущности уступки требований как особого вида распоряжения субъективным гражданским правом в соответствии с основными положениями учения о гражданском правоотношении, правопреемстве, проблем и перспектив практического применения цессии. Настоящая работа является первым исследованием, посвященным анализу уступки требования в контексте категории распоряжения субъективными гражданскими правами. Предложения по совершенствованию практики и внесению изменения в действующее законодательство позволяют вести речь и о прикладной значимости настоящего исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Распоряжение субъективным гражданским правом не является ни правомочием в его составе, ни составляющей правомочия на собственные действия, ни иного элемента субъективного гражданского права. Оно представляет собой проявление гражданской правоспособностц^ица относительно конкретного субъективного гражданского права в определенный момент его существования, посредством совершения сделок, направленных на утрату права или его обременение. Категории «осуществление права» и «распоряжение правом» являются различными и подлежат строгому разграничению.

2. Обосновывается подход к разграничению распоряжения требованием посредством уступки в широком и узком смысле слова, на основе которого делается вывод об относительной самостоятельности сделки уступки требования. Самостоятельность проявляется в разграничении уступки и её основания. Относительность самостоятельности уступки выражается в том, что значимость цессии как сделки выявляется через противопоставление её своему основанию, при дефектности которого правовой результат цессии наступает, но имеет обратимый характер (ст. 167,1106 ГК РФ).

3. Концептуальной проблемой современного применения норм об уступке требования является нахождение оптимального соотношения между следующими факторами:

• стремлением к предельно широкой допустимости цессии в отношении разнообразных требований в различные моменты их существования;

• необходимостью соблюдения принципа неухудшения положения должника в результате совершения цессии;

• системным обеспечением защиты прав и законных интересов цессионариев.

Разрешение данной проблемы состоит в признании максимальной допустимости сделок уступки, сопряженном с расширением оснований для выдвижения возражений должником новому кредитору и комплексным применении мер защиты интересов прав и законных интересов последнего.

4. Существенное значение личности кредитора для должника, требующее получения согласия на совершение уступки (п. 2 ст. 388 ГК РФ), объективно наличествует к моменту возникновения определенных обязательств, и не может возникнуть позднее. Личность кредитора важна для должника исключительно в связи с долгом последнего, наличие у должника встречных требований к кредитору значения не имеет.

5. Уступивший договорное требование цедент является удовлетворившим интерес участия как кредитор в договорных правоотношениях. Исполнение должником обязанности в пользу нового кредитора не влияет на взаимоотношения должника с цедентом в сохранившихся между ними договорных правоотношениях. Применительно к ним необходимо признание фикции надлежащего исполнения должником своей обязанности. Цедент должен исполнять свои договорные обязанности перед должником таким образом, как при получении надлежащего встречного исполнения от должника.

6. Впервые обосновывается необходимость защиты интересов цессионария при недействительности обеспечительных прав, перешедших вместе с основным требованием. Аргументируется законодательное закрепление возможности признания цессионарием недействительным основания цессии при недействительности обязательств, обеспечивающих исполнение уступленного требования. При этом у цессионария появляется основание для истребования от цедента предоставления, совершенного за уступленное требование, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется его комплексным характером, актуальностью и чертами новизны. Отраженные в работе теоретические суждения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательских целях, при изучении курса гражданского права и спецкурсов по проблемам обязательственного права в высших учебных заведениях, а также для совершенствования гражданского законодательства.

Апробация результатов. Положения диссертационной работы нашли свое отражение в ряде опубликованных научных работ, выступлениях на научных и научно-практических конференциях различного уровня (Всероссийская научная конференция «Стабильность и динамизм общественных отношений в РФ: правовые аспекты» 22-24 сентября 2004 г., г. Барнаул, Научно-практическая конференция, посвященная 65-летию юридического факультета ХГАЭП «Роль юридического образования и науки в формировании Российского гражданского общества и правового государства» 12 октября 2005 г., г. Хабаровск). Результаты исследования используются при проведении лекционных и практических занятиях в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета.

Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов и двадцать подпараграфов, и списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Култышев, Сергей Борисович, 2006 год

1. О залоге Электронный ресурс. : закон РФ от 29 мая 1992 г. N2872-1 : [по состоянию на 27 июля 2005 г.] / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультатПлюс.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. / вступ. статья Т.Е. Новицкой. М. : Зерцало-М, 2002. - 224 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. : с постатейными материалами : сб.. -М.: Юрид. лит., 1990.-512 с.Специальная литература

4. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву : в 2-х т. Т. 1.- М. : Центр ЮрИнФор, 2002.-490 с.

5. Агарков, М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. М.: БЕК, 1994. - 350 с.

6. Алексеев, С.С. Общая теория права : в 2 т. Т. II. М. : Юридическая литература, 1982. -354 с.

7. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. статей. М. : Статут, 2001.-С. 54-68.

8. Алексеев, С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. статей. М.: Статут, 2001. - С. 7-53.

9. Алещев, И. Некоторые проблемы оборота имущественных прав // Эж-ЮРИСТ. 2000. - 12 мая.

10. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права : в 3 т. Т. 3. Права обязательственные / К.Н. Анненков. СПб.: Б. и., 1901. - 480 с.

11. Анненков, К.Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. -1891. №2. - С. 154-180.

12. Анохин, B.C. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах). 2001. - С. 37-46.

13. Анохин, B.C. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 2000. - №11. - С. 48-62.

14. Байбак, В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота : автореф. дисс. к.ю.н.: 12.00.03 / В.В. Байбак. СПб., 2004. - 32 с.

15. Бациев, В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения) // Актуальные проблемы гражданского права : сб. науч. ст. : вып. 8. М.: Статут, 2004. - С. 146-187.

16. Белов, В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998.-№6.-С. 42-67.

17. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. -М.: Центр ЮрИнФор, 2000. 288 с.

18. Белов, В.А. Концепция «динамической правоспособности»: попытка нового прочтения Электронный ресурс. : электрон, текстовые дан. М., [2005] . -Режим доступа: 1Шр://гг^ауок.кос1ек8.пе1:9000.

19. Белов, В.А. Гражданское право : общая и особенная части / В.А. Белов. -М.: Центр ЮрИнФор, 2003. 960 с.

20. Белов, В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета : сер. 11. 2001. - №6. - С. 24-40.

21. Белов, В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики : сб. науч. тр. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - С. 2-34.

22. Белов, В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. - №2. - С. 158-166.

23. Белов, В.А. Договор уступки требования в русском гражданском праве // Вестник Московского Университета : сер. 11. 1999. - №6. - С. 42-58.

24. Бердников, В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. - №2. - С. 56-79.

25. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: НОРИНТ, 2000. 760 с.

26. Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1998. - 682 с.

27. Брагинский, М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сб. памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. - С. 113-130.

28. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М. : Юридическая литература, 1950. - 324 с.

29. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1963. - 196 с.

30. Вавин, Н. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах // Юридический вестник. 1916. - XIII. - С. 56-78.

31. Василевская, Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник ВАС РФ. 2003. - №5. - С. 34-62.

32. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. Рига : Б. и., 1976. - 314 с.

33. Венкштерн, М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии : сб. статей. М.: БЕК, 2001. - С. 161-226.

34. Вербенко, Т.Л. Согласие должника в случае перехода к другому лицу прав кредитора // Вестник ВАС РФ. 2001. - №8. - С. 122-128.

35. Витрянский, В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. - №5. - С. 156-182.;№6.-С. 164-179.

36. Власова, A.B. Структура субъективного гражданского права / A.B. Власова. Ярославль : Б. и., 1998. - 122 с.

37. Власова, A.B. Абстрактные сделки в вексельном праве // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2000. - Вып. 7. - С. 36-45.

38. Власова, A.B. К вопросу о понятии абстрактной сделки // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2001. - Вып. 8. - С. 55-60.

39. Вошатко, A.B. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2000. - Вып. 7. - С. 15-24.

40. Вошатко, A.B. Договор уступки и каузальная сделка // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2001. - Вып. 8. - С. 31-39.

41. Габов, А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999.-№4.-С. 78-90.

42. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право : общая часть (по изд. 1911 г.) / Ю.С. Гамбаров. М.: Зерцало, 2003. - 780 с.

43. Герценберг, В.Э. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу / В.Э. Герценберг, И.С. Перетерский. Спб.: Б. и., 1914.-432 с.

44. Гражданское право : в 4 т. Т. I : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

45. Гражданское право : в 4 т. Т. 3 : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2006. - 800 с.

46. Гражданское право : в 3 т. Том 1 : учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2000. - 620 с.

47. Гражданское право : в 3. т. Т. 2 : учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004. - 748 с.

48. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Гревцов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-212 с.

49. Грибанов, В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве / В.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 383-398.

50. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав /B.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав. М. : Статут, 2000. C. 20-212.

51. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм.- М. : Зерцало, 2003.-644 с.

52. Гумаров, И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. - №3. - С. 80-84.

53. Дегтев, A.B. Уступка требования или перемена лиц в обязательстве // Арбитражная практика. Специальный выпуск: уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах). 2001. - С. 72-74.

54. Денисевич, Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки : межвуз. сб. науч. тр. -М.: Статут, 2002. Вып. 2. - С. 378-395.

55. Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. М. : ИНФРА-М-ПОРМА, 1996.-704 с.

56. Елисеев, И.В. Проблемы прощения долга как основания прекращения обязательства / И.В. Елисеев, М.В. Кротов // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2001. - Вып. 7. - С. 64-84.

57. Ефимова, Л.Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. - №11. - С. 34-57.

58. Ефимова, Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. - №4. - С. 123-142.

59. Ефимова, Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - №10. - С. 46-60.

60. Жданов, Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации / Д.В. Жданов. М.: Статут, 2002. - 215 с.

61. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву М.: Статут, 2000. - С. 508-648.

62. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву М.: Статут, 2000. - С. 46-507.

63. Иоффе, О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 422 с.

64. Иоффе, О.С. Советское гражданское право : в 3 т. Т. 1 / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-398 с.

65. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. - 814 с.

66. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М. : Б. и., 1984.-214 с.

67. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

68. Кашанин, А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. - №4. - С. 89-112.

69. Керимова, М.А. Уступка требования в гражданском законодательстве Электронный ресурс. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03: электрон, текстовые дан. М., [2005]. - Режим доступа: Ь«р//гз1.ги.

70. Колесников, O.A. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах). 2001. - С. 11-17.

71. Кот, A.A. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве России // Актуальные проблемы гражданского права : сб. статей М.: Статут, 2003. - Вып. 6. - С. 245-289.

72. Красавчиков, O.A. Советский гражданский оборот (понятие и основные элементы) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса : т. 5.-М.: Б. и., 1957.-С. 3-46.

73. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков М.: Юридическая литература, 1958. - 304 с.

74. Красавчиков, O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. статей. М.: Статут, 2001.-С. 166-182.

75. Крашенинников, Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - №3. - С. 54-62.

76. Крашенинников, Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. -Ярославль, 2000. Вып. 7. - С. 59-63.

77. Крашенинников, Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2001. - Вып. 8. - С. 40-54.

78. Крашенинников, Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. -. Ярославль, 2002. Вып. 9. - С. 35-43.

79. Крашенинников, Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 2001. - Вып. 8. - С. 3-17.

80. Крашенинников, Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. Ярославль, 1999. - Вып. 6. - С. 3-32.

81. Крашенинников, Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. - №8. - С. 45-48.

82. Кривцов, A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве / A.C. Кривцов. М.: Статут, 2003. - С. 314.

83. Комисарова, Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000. - №8. - С. 34-43.

84. Култышев, С.Б. Вопросы ответственности кредитора, уступившего требование // Закон и право. 2006. - №8. - С. 68-71.

85. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав / В.А. Лапач. СПб. : Юридический Центр Пресс, 2002. - 544 с.

86. Лозовская, С.О. Правосубъектность в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / С.О. Лозовская. М., 2002. - 28 с.

87. Ломидзе, О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 535 с.

88. Ломидзе, О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. -2004. -№1.~ С. 24-38.

89. Ломидзе, О.Г. Влияние договорного правоотношения на распорядительные возможности кредитора и отчуждение права после расторжения договора // Хозяйство и право. 2005. - №8. - С. 67-86.

90. Магазинер, Я.М. Объект права // Правоведение. 2000. - №6. - С. 89-102.

91. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов : Б. и., 1972. - 408 с.

92. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. Ч. 1 / Д.И. Мейер. М. : Статут, 1997.-290 с.

93. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. Ч. 2 / Д.И. Мейер. М. : Статут, 1997.-455 с.

94. Мирошникова, М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах : автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.03 / М.А. Мирошникова. СПб., 2003. - 32 с.

95. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи / Д.В. Мурзин. - М. : Статут, 1998.-240 с.

96. Мурзин, Д.В. Новация в российском договорном праве / Д.В. Мурзин, НЛО. Мурзина // Актуальные проблемы гражданского права. М. : Статут, 2000. -Вып. 1.-С. 234-286.

97. Мышь, М. О передаче прав по долговым обязательствам // Судебный Вестник. 1873.-№198.-С. 157-183.

98. Нариманов, Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования // Юрист. 2004. - №2. - С. 47-51.

99. Нариманов, Э.Н. Уступка требования (цессия) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Э.Н. Нариманов. Рязань, 2004. - 30 с.

100. Наумов, O.A. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной / O.A. Наумов, B.J1. Слесарев // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001. - С. 68-73.

101. Научно-практический комментарий ГК РСФСР 1964 г. / ред. Е.А. Флей-шиц. М.: Юридическая литература, 1966. - 560 с.

102. Новиков, К.А. О каузе в сделках и обязательствах // Правоведение. -2002.-№6.-С. 82-93.

103. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1954. - 245 с.Ю4.Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - 498 с.

104. Новоселова, Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2003. - 494 с.

105. Новоселова, Л.А. Соотношение сделки уступки и договора, на основании которого она совершается. Возражения должника против требований нового кредитора // Арбитражная практика. Специальный выпуск: уступка права требования. 2001.-С. 4-10.

106. Новоселова, Jl.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. - №6. - С. 78-95.

107. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

108. П.Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: договоры и обязательства. СПб.: Б. и., 1896.-560 с.

109. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.

110. Почуйкин, В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования // Закон. 2001. - № 12. - С. 37-44.

111. Почуйкин, В.В. Предмет соглашения об уступке права требования // Вестник ВАС РФ. 2004. - №8. - С. 154-172.

112. Почуйкин, В.В. Уступка права требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права : сб. статей. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 2002. -Вып. 4.-С. 134-181.

113. Почуйкин, В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России / В.В. Почуйкин. М. : Статут 2005.-203 с.

114. Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. - №1. - С. 48-62.

115. Пухан, И. Римское право : базовый учебник / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская. М.: Зерцало, 1999.-448 с.

116. Римское частное право / ред. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М. : Юрист, 1997.-580 с.

117. Ровный, В.В. Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Правоведение. 2003. -№1.-С. 89-102.

118. Ровный, В.В. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный. Иркутск : Изд-во Иркутск, ун-та, 1999. - 310 с.

119. Рожкова, М.А. К вопросу об изменении и прекращении обязательств // Арбитражная практика. 2003. - №.8. - С. 87-90.

120. Рожкова, М.А. Судебный акт и динамика обязательства / М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2003.- 140 с.

121. Рыжков, Ю.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве (на основе дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в 1999-2001 годах) / Ю.В. Рыжков, В.В. Мельник // Вестник ВАС РФ. 2001. -№12.-С. 98-112.

122. Саватье, Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Р. Саватье. М.: Юридическая литература, 1972.-456 с.

123. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: учебник / Ч. Санфилип-по.-М.: БЕК, 2000.-400 с.

124. Свириденко, О.М. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. -1999.-№9.-С. 43-46.

125. Свириденко, О.М. Рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с переменой лиц в обязательстве // Комментарий судебно-арбитражной практики. -М.: Юридическая литература, 1999. Вып. 6. - С. 134-152.

126. Семенкин, Д.Л. Судебное решение как основание определения предмета договора цессии // Арбитражная практика. 2003. - №3. - С. 24-28.

127. Сенчищев, В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. -2003.-№5.-С. 154-170.

128. Сенчищев, В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - Вып. 1. - С. 12-48.

129. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М. : Статут, 2002. - 670 с.

130. Скловский, К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. - №11. - С. 45-67. - №12. - С. 54-68.

131. Скловский, К. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. - №2. - С. 98-104.

132. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. -М.: ДЕЛО, 1999.-590 с.

133. Скловский, К.И. Гражданский спор : практическая цивилистика / К.И. Скловский. М.: ДЕЛО, 2002. - 352 с.

134. Советское гражданское право : в 2 т. Т.1 / под ред. O.A. Красавчикова. -М.: Б. и., 1985.-580 с.

135. Советское гражданское право. В 2-х ч. 4.1 / под ред. В.А. Рясенцева. М. Б. и., 1986.-492 с.

136. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984. - 302 с.

137. Степаненко, Е.К. Уступка требований в банковских обязательствах Электронный ресурс. : дис. .к.ю.н. : 12.00.03 / Е. К. Степаненко : электрон, текстовые дан. М., [2005]. - Режим доступа: http//rsl.ru.

138. Степанов, Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. - №6. - С. 124-140. - №7. - С. 112-122.

139. Толстой, Ю.К. К теории правоотношений / Ю.К, Толстой. Л. : Изд-во ЛГУ, 1958.-246 с.

140. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М.: Юридическая литература, 1980. - 458 с.

141. Теория государства и права / под ред. А.И. Королева, JI.C. Явича. JI. : Изд-воЛГУ, 1982.-398 с.

142. Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2002. - Вып. 2. - С. 135-178.

143. Тузов, Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России / Цивилистические исследования : сборник науч. тр. М. : «Статут»,2004. -Вып. 1.-С.213-245.

144. Тузов, Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : автореф. Дис.д.ю.н.: 12.00.03 / Д.О. Тузов. Томск, 2006. - С. 46.

145. Туктаров, Е.Ю. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. М. : НОРМА, 2003. - Вып. 6. - С. 101-136.

146. Федоренко, Н. Особенности оборота имущественных прав / Н. Федорен-ко, Л. Лапач // Хозяйство и право. 2001. - № 11. - С. 14-17.

147. Фогельсон, Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. -№2. - С. 67-75.

148. Франчози, Д. Институционный курс римского права / Д. Франчози. М. : Статут, 2005.-428 с.

149. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М. : Юридическая литература, 1974. - 572 с.

150. Хаскельберг, Б.Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. М.: Статут, 2004. - 124 с.

151. Хвостов, В.М. Система римского права : учебник / В.М. Хвостов. М. : СПАРК, 1996.-522 с.

152. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : т. 2 / К. Цвайгерт, X. Кётц. М.: Международные отношения, 2000. - 480 с.

153. Чеговадзе, Л. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. - №3. - С. 48-56.

154. Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин //Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 307-442.

155. Шевченко, Е.Е. К вопросу о понятии уступки права и её соотношении с иными гражданско-правовыми сделками // Вестник ВАС РФ. 2005. - №8. - С. 113131.

156. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шерше-невич. М.: СПАРК, 1995. - 534 с.

157. Шестаков, В.А. Цессия в российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.03 / В.А. Шестаков. Волгоград, 2003. -28 с.

158. Шилохвост, О.Ю. Отступное в гражданском праве России / 0.10. Шило-хвост. М.: Статут, 1999. - 282 с.

159. Шилохвост, О.Ю. О прекращении обязательства прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М. : Изд-во МЦФЭР, 1998.-С. 353-374.

160. Эннекцерус, Л. Курс Германского гражданского права : введение и общая часть : т. 1. Полутом 1. М.: Б. и., 1949. - 520 с.

161. Яковлев, A.C. Допустимость уступки права требования // Правовая наука и реформа юридического образования : сб. научн. трудов. Воронеж, 2003. - Вып. 15.-С. 316-326.

162. Яковлев, A.C. Имущественные права как объект гражданских правоотношений : автореф. канд. дис. . 12.0.03 / A.C. Яковлев . Воронеж, 2003.-30 с.

163. Яковлев, В.Ф. Структура гражданских правоотношений / Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. статей. М.: Статут, 2001.-С. 380-389.Судебно-арбитражная практика и иные источники

164. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены : инф. письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. №69 // Вестник ВАС РФ. -2003. -№1.-С. 81-94.

165. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований : инф. письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. №65 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3. - С. 4- 16.

166. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении : инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. №49 // Вестник ВАС РФ. 2000. - №3. - С. 21-37.

167. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. №8414/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. - №3. - С. 59 - 61.

168. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2003 г. №9037/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. - №6. - С. 47-49.

169. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2002 г. №7030/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №9. - С. 92-94.

170. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2002 г. № 6503/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №8. - С. 32-33.

171. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2002 г. №7144/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №7. - С. 41-43.

172. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2002 г. №10424/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. - №4. - С. 52-54.

173. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2001 г. №3764/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №4. - С. 55-56.

174. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. №8955/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. - №4. - С. 55-57.

175. Постановление Президиума ВАС РФ 01 от 20 ноября 2001 г. №4625/// Вестник ВАС РФ. 2002. - №5. - С. 38-39.

176. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000 г. №5551/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №3. - С. 30-32.

177. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2000 г. №9293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №12. С. 26-28.

178. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1999 г. №4975/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - №4. - С. 44-46.

179. Постановление Президиума ВАС РФ №6925/98 от 30 марта 1999 г. // Вестник ВАС РФ. -1999. №8. - С. 53-56.

180. Постановление Президиума ВАС РФ №1676/98 от 29 декабря 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. - №3. - С. 48-50.

181. Постановление Президиума ВАС РФ №6173/97 от 17 марта 1998 г.// Вестник ВАС РФ. 1998. - №6. - С. 50-51.

182. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. №2233/97 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД Кон-сультатПл юс.

183. Постановление Президиума ВАС РФ №584/97 от 27 мая 1997 г. Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультатП-люс.

184. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. №1435/97 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД Консуль-татПлюс.

185. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №3599/96 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД Консуль-татПлюс.

186. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. №3172/96 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД Консуль-татПлюс.

187. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. №1617/96 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД Консуль-татПлюс.

188. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. №1136/96 Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультатП-люс.

189. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. // Бюллетень ВС РФ. 2004. - №4. - С. 3-5.

190. Постановление ФАС Центрального округа по делу N А14-4390-03/109/2 от 29 марта 2004 г. Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультатПлюс.

191. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу ЫА11-6611/2002-К1-1/324 от 02 декабря 2003 г. Электронный ресурс. / Российская Федерация. -Версия Проф. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультатПлюс.

192. Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51 -2263/2004 2-65 от 30 апреля 2004 г. Электронный ресурс. / Российская Федерация. Версия Проф. - Электрон, текстовые дан. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. инта ДВГУ. - БД КонсультатПлюс.

193. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению : германские и европейские законы / ред. А.Л. Маковский. М. : Волтерс Клувер, 2004.-816 с.

194. Гражданский кодекс Латвийской Республики / науч. ред. Н.Э. Лифшиц. -Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. 830 с.

195. Гражданский кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Бигвава. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 750 с.

196. Закон об обязательственном праве Эстонской Республики 2002 г. Электронный ресурс. : Электрон, текстовые дан. М., [2006] . - Режим доступа : http://www.infolex.ee.

197. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. В.Ф. Чигир. Минск : Амалфея, 1999. - 624 с.

198. Комментарий Гражданского кодекса Республики Казахстан : в 2 кн. Кн. 2 / отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы : Жет! жаргы, 2003. - 528 с.