Гражданско-правовые дефиниции: Методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Москаленко, Игорь Викторович

• Москаленко, Игорь Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Москаленко, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДЕФИНИЦИЙ.

1. Экономическая обусловленность гражданско-правовых дефиниций.

§ 2. Правовое и неправовое в экономической обусловленности гражданско-правовых дефиниций.

§ 3. Политико-идеологическая обусловленность гражданско-правовых дефиниций.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ДЕФИНИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§1. Место правовых дефиниций в механизме гражданскоправового регулирования.

§ 2. Функции гражданско-правовых дефиниций.

§3. Виды гражданско-правовых дефиниций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые дефиниции: Методологический аспект»

Актуальность исследования. Радикальные преобразования экономических отношений в современной России требуют соответствующей правовой оценки. Ее адекватность в значительной степени зависит от совершенства системы гражданско-правовых дефиниций. Именно они способны отразить сущность новых экономических явлений, процессов и потребностей в правовых категориях и понятиях, обеспечить формирование необходимой понятийно-информационной базы нормативного механизма гражданско-правового регулирования. В этом контексте актуальность исследования гражданско-правовых дефиниций носит методологический характер, поскольку «. только постигнутый в понятиях мир как таковой есть действительный мир»1. Для цивилистической науки результаты подобных исследований всегда носят долговременный, фундаментальный характер и поэтому являются более значимыми, нежели в других отраслях юридических знаний. Данное обстоятельство объясняется тем, что в отличии от публичного права, легко поддающегося веяниям момента, исторические процессы в области гражданского права измеряются веками и для современников часто вовсе незаметны. На поверхности в области государственного устройства могут произойти серьезные изменения -монархия может смениться республикой, аристократия - демократией, а основы гражданского права могут долго еще оставаться одними и теми же2.

Исследование гражданско-правовых дефиниций актуализируется значительным ростом объема законодательных актов в сфере гражданско-правового регулирования, закрепляющих определения используемых в них понятий. Содержащийся в новом гражданском законодательстве обширный понятийный аппарат свидетельствует, что состояние существующей

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, С.727.

2 См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 49 системы гражданско-правовых дефиниций нельзя признать удовлетворительным. Отсутствуют единые критерии применения способов закрепления гражданско-правовых дефиниций, нередки случаи различного определения одного и того же понятия, использования широко распространенного понятия без определения. В структуре нормативных актов гражданско-правовые дефиниции занимают различное место, существующие определения гражданско-правовых понятий зачастую допускают их различное толкование и т.д. Перечисленные и другие недостатки системы гражданско-правовых дефиниций затрудняют усвоение нового гражданского законодательства как гражданами, так и специалистами, препятствуют правильному использованию и применению гражданско-правовых норм, снижают их социальную эффективность, создают дополнительные трудности в кодификационно-инкорпоративной работе, проводимой в связи с планируемой подготовкой Свода законов Российской Федерации.

Преодоление существующих в системе гражданско-правовых дефиниций недостатков невозможно без соответствующего методологического обоснования их содержания, места и роли в механизме гражданско-правового регулирования рыночных отношений. В юридической науке на протяжении многих лет высказывались сомнения в целесообразности исследования понятийной системы права с позиций диалектической, а не формальной логики. Между тем правовые понятия и категории представляют собой результат обобщения и абстрагирования и поэтому не могут трактоваться лишь как формально-логический прием1.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правовых дефиниций в той или иной степени исследуются как представителями общей теории права, так и отраслевых юридических дисциплин, в том числе и гражданского права. Весомый вклад в разработку логико-языковых

1 См.: Васшъев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 11-13, 83. феноменов в праве внес А.Ф.Черданцев1. Значительное внимание терминологическому обозначению правовых явлений и роли нормативных дефиниций уделяет в своих работах А.С. Пиголкин.2 К проблеме роли дефинитивных норм в механизме правового регулирования и формирования правовых дефиниций обращался и видный отечественный процессуалист В.М.Савицкий . Вопросы, связанные с понятием правовых дефиниций, способами их изложения и законодательного закрепления, а также с характеристикой отдельных, в том числе и гражданско-правовых дефиниций, нашли отражение в работах Л.Ф. Апта, В.Ю.Туранина, A.M. Рабеца, С.М. Хужина, Н.А. Кириловой и ряда других авторов4.

Содержащиеся в работах упомянутых и других авторов положения и выводы, касающиеся различных аспектов правовых дефиниций, имеют несомненную научную значимость и поэтому являются необходимой базой для дальнейших исследований. Вместе с тем все они в своей основе ограничивают анализ правовых дефиниций рамками технико-юридической, т.е. формально-логической проблематики. Как известно, эта область правоведения предполагает рассмотрение лишь правил и приемов рациональной организации и логически последовательного формулирования нормативно-правовых актов5. Очевидно, что такой традиционный ракурс научного познания правовых дефиниций объективно оставляет вне поля зрения исследователя их социальную природу (обусловленность), способность выражать и относительно унифицировать правовые

1 См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

2 См.: Язык закона./Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1990; Губаева Т.Б., Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники. Проблемы юридической техники: Сб. статей. /Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 275-282.

3 См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.,

1987.

4 Проблемы юридической техники: Сб. статей./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 301-316, 545-552; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей в 2-х томах/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. T.l. С.233-238, 246-254; Т.2. С.128-141, 185-192 и др.

5 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. С. 176-177. представления и оценки о предмете нормативно-правового регулирования, а также выполнять специфические функции в его механизме.

Между тем именно такой методологический аспект исследования имеет особое значение для обеспечения адекватного отражения в законодательстве формирующихся рыночных отношений, т.е. наиболее эффективного использования правовых дефиниций в механизме гражданско-правового регулирования современной России.

Высказанные соображения об актуальности и степени научной разработанности методологических аспектов гражданско-правовых дефиниций и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является механизм гражданско-правового регулирования, а предметом - гражданско-правовые дефиниции, выступающие его составной частью.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методологических основ гражданско-правовых дефиниций и выработке предложений по их оптимальному законодательному закреплению и использованию в регулировании рыночных отношений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- показать объективную экономическую обусловленность гражданско-правовых дефиниций;

- выделить правовые (позитивные) и неправовые ( негативные) факторы в экономической обусловленности гражданско-правовых дефиниций;

- раскрыть особенности влияния политико-идеологических факторов на процесс формирования гражданско-правовых дефиниций;

- охарактеризовать место и функциональную роль правовых дефиниций в механизме гражданско-правового регулирования;

- провести классификацию гражданско-правовых дефиниций;

- обосновать и сформулировать предложения по оптимизации законодательного закрепления и использования гражданско-правовых дефиниций в процессе нормативно-правового регулирования рыночных отношений.

Методологические и теоретические основы исследования. Для разработки темы диссертационного исследования использовались общенаучные, специальные и частно-научные методы познания государственно-правовых явлений. Применение диалектико-материалистического, социологического, историко-правового методов позволило раскрыть социальную природу гражданско-правовых дефиниций, показав их экономическую, политико-идеологическую обусловленность, особенность воздействия на формирование их позитивных и негативных социальных факторов. В процессе исследования юридической природы гражданско-правовых дефиниций, в том числе их основных черт, функций и видов, использовались сравнительно-правовой, системный, структурно-функциональный, логический методы, а также методы толкования гражданско-правовых норм, что позволило обеспечить решение поставленных задач, связанных с рассмотрением места и роли правовых дефиниций в механизме гражданско-правового регулирования.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по философии, экономике, общей теории права, гражданскому праву, а также по другим отраслям юриспруденции. В частности, в процессе подготовки диссертации были использованы работы С.С.Алексеева, В.М.Баранова, О.С.Иоффе, В.П.Казимирчука, Ж.Карбонье, В.Н.Кудрявцева, Н.М.Коршунова, Н.С.Малеина, Н.Неновски, В.С.Нерсесянца, И.А.Покровского, А.С.Пиголкина, Т.Н.Радько, В.М.Савицкого, В.Ю.Туранина, А.Ф.Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф.Яковлева и многих других ученых.

Глубокому и всестороннему анализу был подвергнут большой массив нормативно-правовых актов, закрепляющих гражданско-правовые дефиниции, а также документы высших судебных органов, содержащие официальное толкование.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, в котором на методологическом уровне раскрываются социальная и юридическая природа гражданско-правовых дефиниций, показываются экономическая и политико-идеологическая обусловленность их формирования и развития, а также структурно-функциональная роль в механизме гражданско-правового регулирования рыночных отношений современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Москаленко, Игорь Викторович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд общих положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его актуальность, научную новизну и практическую значимость.

Экономическая обусловленность гражданско-правовых дефиниций представляет собой объективную предопределенность их содержания единства, закономерностей возникновения и развития явлениями, процессами и потребностями развития экономических отношений, находящихся в сфере гражданско-правового регулирования. Гражданско-правовые дефиниции отражают как объективно складывающиеся и реально существующие в сфере экономики явления (правосубъектность, право собственности, гражданский договор), так и несуществующие, но отражающие объективные потребности развития экономических отношений (юридическое лицо, эмансипация, признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим. Отражение (перевод) явлений, процессов, и потребностей развития экономических отношений в содержании гражданско-правовых дефиниций опосредуются (обеспечиваются) соответствующими субъективными правами и обязанностями участников гражданских правоотношений. Необходимость дефинитивно-правового оформления явлений, процессов и потребностей развития экономических отношений обусловливается расширением экономических связей, нуждающихся в гражданско-правовом регулировании. В современных государственно-правовых системах гражданско-правовые дефиниции используются в качестве изначальных правовых форм моделирования и опосредования экономических связей, на основе которых получают свое нормативное закрепление соответствующие права и обязанности субъектов гражданско-правовых отношений.

В рамках экономических отношений, обусловливающих необходимость и содержание гражданско-правовых дефиниций, существуют процессы и явления, имеющие различную правовую природу. Одни из них правовые) соответствуют объективным потребностям развития экономических отношений и поэтому нуждаются в гражданско-правовом обеспечении поддержки. Другие (неправовые) - наносят или могут нанести вред этим отношениям и, следовательно подлежат гражданско-правовому противодействию.

Правовые явления и процессы в сфере экономических отношений находят свое обеспечение прежде всего в гражданско-правовых дефинициях, отражающих статус, сферы и способы взаимодействия субъектов этих отношений. В этой группе гражданско-правовых дефиниций в качестве базисных (основных) выступают определения таких понятий, как правосубъективность физических и юридических лиц (ст. 17,18,21,48,49 ГК), право собственности (ст. 138, 209 ГК РФ), договор (ст.420 ГК РФ), предпринимательская деятельность (ст.2 ГК РФ) и др. Поскольку данная группа гражданско-правовых дефиниций опосредует естественно-правовые явления через субъективные гражданские права, существенным пробелом следует признать отсутствие в действующем законодательстве определения понятия права на самозащиту, предусмотренную статьей 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Противодействие неправовым явлениям и процессам в сфере экономических отношений закрепляется в гражданско-правовых дефинициях, содержащих определения понятий запрещенных (нежелательных) деяний. К этой группе гражданско-правовых дефиниций относятся, прежде всего, определение понятий злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), различных видов недействительных сделок (ст. 168-179 ГК РФ) и др. Не во всех гражданско-правовых дефинициях, относящихся к данной группе, находят отражение особенности предмета гражданско-правового регулирования. Ряд из них страдает тавтологичностью, препятствующей обеспечению дифференциации отражаемых неправовых явлений и процессов в сфере экономических отношений (ст. 168, 169, 170,173,179 ГК РФ).

Гражданско-правовые дефиниции, обусловленные неправововыми явлениями и процессами в сфере экономических отношений, находятся в тесной структурно-функциональной связи с уголовно-правовыми и администраивно-правовыми дефинициями, содержащими определения понятий составов экономических правонарушений. Эта их связь состоит в частичном или полном совпадении определений понятий неправового в сфере экономических отношений, использовании уголовно-правовых и административно-правовых дефиниций для установления оснований гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу гражданина или юридического лица, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Политико-идеологическая обусловленность гражданско-правовых дефиниций - это воздействие на их формирование и содержание политических отношений, правящей идеологии и правового сознания.

В демократических политических системах формирование системы гражданско-правовых дефиниций и адекватность отражения в них объективных потребностей развития экономических отношений обеспечивается: повышением роли парламента и активности участия граждан в правотворчестве; научной обоснованностью, планомерностью субъектной согласованностью правотворчества; достижением ясности и четкости изложения законов; предотвращением господства политической конъюнктуры в праве, оптимизацией степени правовой урегулированности общественных отношений. В недемократических политических системах перечисленные способы обеспечения формирования системы гражданско-правовых дефиниций и адекватности отражения в них объективных потребностей экономического развития подменяются догматами правящей политической идеологии.

Формирование системы гражданско-правовых дефиниций является непосредственным следствием возникновения такой формы правовой идеологии как юридическая наука, отражающая интеллектуальное начало гражданско-правовых дефиниций. Роль юридической науки в оптимизации соотношения интеллектуального и волевого (государственно-политического) начал гражданско-правовых дефиниций состоит в профессиональной оценке и корректировке предлагаемой политиками концепции правового опосредования экономических отношений с точки зрения ее соответствия правовой природе вещей.

Практически на всех этапах исторического развития главными гражданско-правовыми формами отражения особенностей существующей политико-идеологической системы общества были гражданско-правовые дефиниции раскрывающие основное содержание гражданской праводееспособности, права собственности, гражданского договора.

Уровень демократичности и развитости политико-идеологической системы общества обусловливает степень отражения в этих гражданско-правовых дефинициях широты гражданско-правового статуса и независимости субъектов, многоаспектности правомочий собственника, равенства и свободы (самоопределения) участников договорных отношений.

Гражданско-правовые дефиниции являются самостоятельными, специфическими элементами механизма гражданско-правового регулирования, представляющими собой краткие определения используемые в гражданском законодательстве понятий. Гражданско-правовые дефиниции характеризуются наиболее высоком уровнем обобщения существенных признаков правовых явлений, нежели правовые термины и правовые понятия, предшествуют нормативному закреплению гражданских прав и обязанностей, имеют отличную от правовых норм структуру.

Гражданско-правовые дефиниции находят свое нормативное закрепление, в двух основных формах. Первая форма представляет собой нормативное закрепление определений понятий, имеющих общее значение для всех или значительной группы гражданско-правовых институтов. К этой группе гражданско-правовых дефиниций относятся, например, определения понятий правовых принципов (ст. 1 ГК РФ), праводееспособности субъектов в (ст. 17, 18, 21, 48, 49 ГК РФ), договора (ст.420 ГК РФ), права собственности (ст.209ГК РФ), обычая делового оборота (ст.51 ГК РФ), аналогии закона и права (ст.6 ГК РФ) др. Вторая нормативная форма выражения гражданско-правовых дефиниций представляет собой закрепление определений понятий в различных структурных элементах правовых норм. К этой группе гражданско-правовых дефиниций относятся, например, определения понятий видов договоров (ст. 807, 819, 822 и др ГК РФ), причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) и др.

Основные черты гражданско-правовых дефиниций и их специфическое место в механизме гражданско-правового регулирования не во всех случаях получают соответствующее нормативное закрепление и должное юридическо-техническое обеспечение. Отсутствуют определения понятий большинства принципов гражданского законодательства. Неполным является определение понятия злоупотребления правом. Допускаются нарушения логико-лингвистических требований, предъявляемых к содержанию правовых дефиниций. Имеются случаи закрепления в законах различных определений одного и того же гражданско-правового понятия, ряд общезначимых гражданско-правовых дефиниций получают свое нормативное закрепление не в кодифицированных, а текущих нормативноправовых актах.

Гражданско-правовые дефиниции выполняют роль специфических юридических средств реализации информационной, регулятивной, охранительной и аксиологической функций механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Гражданско-правовые дефиниции, закрепленные в качестве самостоятельных элементов содержания нормативно-правовых актов обеспечивают передачу информации о государственно-правовой оценке явлений и процессов происходящих в сфере экономики, потенциальных возможностях субъектов гражданско-правовых отношений, формах, видах и средствах осуществления экономической деятельности. Эта информация обеспечивает выполнение гражданско-правовыми дефинициями системообразующей функции, функции общего закрепления, мировоззренческо-ориентаионной функции.

Участие этой группы гражданско-правовых дефиниций в реализации регулятивной и охранительной функций может быть как прямым, так и опосредованным. Гражданско-правовые дефиниции, раскрывающие, например, понятия обычаев делового оборота, аналогии права и аналогии закона (ст.5, 6, ГК РФ) используются в качестве специфических нормативных ориентиров регулирования и охраны общественных отношений. Однако, большая часть гражданско-правовых дефиниций этой группы обеспечивает реализацию этих функций опосредованно, путем определения сфер и границ нормативного закрепления прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений (ст.17, 18, 48, 49, ГК РФ).

Информационная функция гражданско-правовых дефиниций, закрепленных в различных элементах правовых норм, выражается в передаче субъектам информации о запрещенных действиях (ст. 10, 168, 169, 170, 173,179 и др. ГК РФ), о последствиях несоблюдения запретов ( ст.ЗЗО, 393, и др. ГК РФ), о дозволенных вариантах поведения ( ст.27, 185, 182 и др. ГК РФ), об обязанностях субъектов ( ст.307, 322 и др. ГК РФ). Независимо от характера содержания этих, гражданско-правовых дефиниций все они несут в себе информация о соответствующей программе поведения, выполняя тем самым, программно-ориентационную функцию.

В то же время, в зависимости от видов содержащейся в данной группе гражданско-правовых дефиниций информации они выполняют либо регулятивную, либо охранительную функцию. Передача информации, содержащейся в определениях понятий прав и обязанностей, обеспечивает реализацию регулятивной функции, а информации, раскрывающей запреты и последствия их неисполнения - охранительной.

В процессе реализации аксиологической функции правовые дефиниции независимо от форм нормативного закрепления и содержания проявляют себя в качестве юридического средства ценностной характеристики явлений, процессов и потребностей регулируемых гражданским законодательством общественных отношений.

Эффективность использования гражданско-правовых дефиниций в процессе функционирования механизма гражданско-правового регулирования снижается недостатками их законодательного закрепления. Отсутствуют определения понятий принципов гражданского законодательства, целей и задач гражданско-правового регулирования, объектов гражданских прав, что существенно снижает информационное воздействие гражданского законодательства, а также затрудняет реализацию регулятивной функции особенной в случаях применения аналогии права и приобретения гражданских прав и обязанностей, порождаемых общими началами гражданского законодательства.

Совокупность гражданско-правовых дефиниций представляет собой систему взаимосвязанных между собой видов определений понятий, отражающую сущность, структуру, основные черты, закономерности развития и функционирования гражданско-правовой формы, общественных отношений. Методологический аспект исследования видов гражданско-правовых дефиниций предполагает использование для их классификации и характеристики ряда оснований, позволяющих выявить признаки, существенные для каждого из видов и способствующих познанию закономерностей их формирования, взаимосвязей и взаимопереходов, как специфических юридических средств отражения гражданско-правовой действительности. В качестве таких оснований классификации гражданскоправовых дефиниций выступают: глубина и широта отражения социально-правовой действительности; особенности объектов отражения социально-правовой действительности; формы объективизации гражданско-правовых дефиниций.

В зависимости от глубины и широты отражения социально-правовой действительности гражданско-правовые дефиниции делятся на сущностно-комплексные (базовые) и производные. К первой группе гражданско-правовых дефиниций относятся, в частности, определения понятий праводееспособности, права собственности, гражданского договора, а ко второй - определения понятий конкретных видов субъективных гражданских прав, форм собственности, видов договоров и предпринимательской деятельности. В зависимости от объекта отражения социально-правовой действительности гражданско-правовые дефиниции классифицируются на собственно правовые и специальные. Собственно правовые дефиниции отражают явления и процессы, имеющие естественно-правовую природу и объективно нуждающиеся в правовом опосредовании, а также выступающие порождением гражданско-правовой формы общественных отношений. К этой группе гражданско-правовых дефиниций относятся, например, определения понятий права собственности, праводееспособности, договора, юридического лица, исковой давности, эмансипации, аналогии права и аналогии закона и др. Специальные гражданско-правовые дефиниции отражают явления и процессы, определения понятий, которые не имеют особого юридического смысла и используются в других областях знаний (товар, продукция, конкуренция и т.п.), но приобретают нормативно-правовое значение в силу закрепления в гражданском законодательстве.

По форме своей объективизации гражданско-правовые дефиниции делятся на научные (разработанные цивилистической наукой, но не нашедшие прямого закрепления в законодательстве), нормативные (закрепленные в гражданском законодательстве), интерпретационные содержащиеся в постановлениях высших органов судебной власти и научно-профессиональных комментариях к гражданскому законодательству).

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления и применения правовых дефиниций в механизме гражданско-правового регулирования, а также в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Москаленко, Игорь Викторович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст.1918; 1998 № 48, ст.5857; 1999, № 28, ст.3472; 2007, № 33, ст.3424; Российская газета, 2003, 4 января.

8. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2002 года «О техническом регулировании» Российская газета, 2002, 31 декабря.

9. Закон Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» Российская газета, 2002, 26 января.

10. Закон Российской Федерации от 13 ноября 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Российская газета 2002, 17 декабря.

11. Закон Российской Федерации от 13 июля 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» -Российская газета, 2001 года, 9 августа.

12. Закон Российской Федерации от 14 июля 2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» Российская газета, 2001 года , 11 августа.

13. Закон Российской Федерации от 27 сентября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» Российская газета, 2002, 2 ноября.

14. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Том 1. Под ред. В.Л.Янина М.: Юрид. лит., 1984, 432 с.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Том 4 «Законодательство периода становления абсолютизма» М.: Юрид. лит., 1986-512 с.

16. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. 528с.

17. Закон Российской Федерации от 13 июля 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» Российская газета, 2001, 10 августа.

18. Закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» Российская газета, 1995, 29 декабря.

19. Закон Российской Федерации от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» -Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 42, ст.3923.

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 31 мая 1991 года Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст.733.

21. Закон Российской Федерации от 17 августа 1995 года «О естественных монополиях» Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 34, ст. 3426.

22. Закон Российской Федерации от 14 апреля 1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 16, ст. 1316.

23. Закон Российской Федерации от 15 июля 1998 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» Российская газета, 1999, 4 марта.

24. Закон Российской Федерации от 13 июля 2001 года «Об аудиторской деятельности» Российская газета, 2001, 9 августа.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» -Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 2, ст.96.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в Российской Федерации» Российская газета, 2002, 11 июля.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» Российская газета, 2002, 11 июля.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности позаготовке, переработке и реализации лома, цветных металлов» -Российская газета, 2001, 26 мая.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июня 2002 года «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки» Российская газета, 2002, 22 июня.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. по делу о проверке пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского автономного округа. Российская газета, 2003, 27 мая.

31. Комментарии к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Под ред. Б.С. Эбзеева. В 2-х томах. М.: Юрист, 2000. - Том 2: защита прав и свобод граждан. -974 с.1451. МОНОГРАФИИ

32. Административно-правовое регулирование экономических отношений

33. Сб.ст. АПИ ИГПАН РФ. Под ред. М.М. Славина. М., 2001. 218с. ЪЬ.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999 -712с.

34. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве . М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.

35. Алексеев С.С. Теория права М.: Бек, 1994. 224с.41 .Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.

36. Новгород. 1998.- 68 с. 42.Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Сарат. ун-т, 1989,- 400с.

37. АЪ.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

38. М.: Статут, 1997. -682с. 44 .Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспектыразработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. -264с. АЪ.Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР.

39. В 2-х томах. Л., 1957-1961. Том 1. 46.Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

40. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Том 1. М., 1974.

41. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. -411 с.

42. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. 144с.

43. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Д.: ЛГУ, 1975. -160с.

44. Иоффе ОС. Гражданское право. Избранные труды. М. Статут. 2000,-777с.

45. ЬЪ.Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986.-352с.

46. Как готовить законы. Научно-практическое пособие. М., 1993.51 .Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.-267с.

47. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987.-312с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина, М.: Юрайт-Издат, 2002.-880с.

49. Коршунов Н.М. Процесс приватизации в России. Методология правового регулирования. Н.Новгород: МЮИ МВД РФ, 1998.-259с.

50. Косарев А.И. Римское право. М.: Юрид. лит., 1986.- 160с.

51. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Локшина. М.: Русский язык, 1979,- 352с.

52. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация: М.: Юрид. лит., 1981.-144с.

53. JIanaeea В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987.- 144с.

54. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.-192с.6в.Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с.219-368.

55. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 119-160.

56. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 12, с. 720-729.

57. НашицА. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. Ю.Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. 312с.

58. Новицкий И.Б. Право собственности, комментарий к ст.52-65 Гражданского Кодекса. М., 1925.

59. Нормы советского права. Проблемы теории. Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Сарат. ун-т, 1987. 248с.

60. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. -89 с.

61. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1927.

62. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

63. Право и законность. М., Юрид. лит., 1987,-360с.

64. S3.Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.-638с.

65. Словарь иностранных слов. Под ред. И.В. Лехина., С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова. М., 1955.-856с.

66. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

67. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 3-х томах. М.-Л., 1927-1931. Т.З.

68. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M., Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1987.-1600с.

69. Социология и право. Под редакцией Ю.А. Тихомирова, В.П. Казимирчука, М., Наука, 1973.- 260с.

70. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

71. Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

72. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политическая литература, 1975.- 496с.

73. Халфина P.O. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.93 .Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (теоретические проблемы понятия и системы). Тбилиси, 1990.

74. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

75. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право Казань, 1998.

76. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1984. -415с.

77. Язык закона. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

78. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.1. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

79. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Том 2. Свердловск: СЮИ, 1973.- 400с.

80. Васин В.Н., Еремичев И.А., Коршунов Н.М., Правовые основы предпринимательской деятельности. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.-162с.

81. Гражданское право. Учебник. Том 1. Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1969.-560с.

82. Гражданское право России. Часть первая. Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1-998.

83. Гражданское право. Учебник. Под ред. М.М Агаркова, Д.М. Генкина, М., 1944, том 1.

84. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПбОЮЛ, 2000, 632с.

85. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Приор, 2000,- 448 с.

86. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империатизма. Учебное пособие. Владивосток: ВГУ, 1974 54с.

87. История политических и правовых учений. Учебник. Под редакцией B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1988. 816 с.

88. Коршунов Н.М. Сделки. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2003,- 92с.

89. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. Учебник. М.: Юрист, 1995.-297с.

90. Луковская Д.И., Гуцериев X. С., Козлов В.А., Поляков А.В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). Учебно-научное пособие. Под ред. В.П. Сальникова. СПб, 1996. 54с.

91. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник.- М.: Норма, 1999. 552с.

92. Основы политической науки. Учебное пособие. Под ред. В.П. Пугачева. Часть 1. М.: Знание, 1993. 224с.

93. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.- 640с.

94. Основы права Европейского союза. Учебное пособие. Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 1997.

95. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, ВШМВДРФ, 1993.-544с.

96. Проблемы теории государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.-448с.

97. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. Под редакцией М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999.-504с.

98. Радъко Т.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: РАА, 2001.-416с.

99. Советское гражданское право. Под ред. Я.А. Куника. М.: Высшая школа, 1974.-446с.

100. Хурчак М.Н. Экономическая преступность: состояние, тенденции, прогноз. Учебное пособие. Тверь: ТГУ, 2001.-120с.1. СТАТЬИ

101. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники. Сб. ст. под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.301-315.

102. Арно А.-Ж. Изучение предзаконодательного процесса вклад в развитие теории нормотворчества. Социальные вопросы правотворчества. М., 1980, с.19-27.

103. Баранов В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. ст. в 2-х томах. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001, том 1, с,82-132.

104. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы. -Государство и право, 1996, № 10.

105. Богданов СВ. Сущность и ответственность юридического лица: -Государство и право, 1997, № 10.

106. Варьяс М.Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. ст. в 2-х томах под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001, т. 1, с. 118-128.

107. Губаева Т.В., Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.275-282.

108. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. с.316-322.

109. Егоршин В.М. Экономическая преступность и проблемы обеспечения безопасности бизнеса в России. Науч. труд. Московская Академия экономики и права. Выпуск № 9. МАЭП, 2002, с. 160-172.

110. Зажицкий В.П. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации. Государство и право, 1996, №11, с,92-98.

111. Закатова А. Возвращение Зорькина. Российская газета, 2003, 22 февраля.

112. Завидов ДБ. Ответственность государства за «обвал» рубля. О принципе «равной» и «неравной» ответственности. Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

113. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (цивилистическая доктрина феодализма). Теоретические проблемы гражданского права. Сб.учен. тр. Под ред. С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова, Свердловск: СЮИ, 1970. с. 124-144.

114. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. (Юриспруденция Древнего Рима). Проблемы гражданского и административного права. Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л.: ЛГУ, 1962, с.314-341.

115. Калиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ). Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 8, с. 102-111.

116. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права. Советское государство и право, 1987, № 1, с.36-44.

117. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.450-459.

118. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью. Вопросы экономики, 1995, № 9.

119. Маковский А.А. Предисловие к книге: О.С. Иоффе. Гражданское право. Избранные труды. М., Статут. 2000, с.3-11.

120. Максимов Б., Семекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации. Хозяйство и право, 1995, № 10.

121. Малиновский А.А. Проблемы законодательной дефиниции термина о злоупотреблении правом. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.420-425.

122. Панъко К. К. Юридические фикции в современном российском праве. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.459-470.

123. Рабец A.M. Проблемы законодательного закрепления юридических дефиниций. Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. ст. в 2-х томах. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001, том 1, с.233-238.

124. Радыгин А.К. К теории приватизации в переходной экономике.-Вопросы экономики, 1995, № 12.

125. Сатаров Г. Не путайте государственную идею с личной. Российская газета, 1996, 14 ноября.

126. Степанов П.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования. Государство и право, 1994, № 11, с, 3-11.

127. Суворов Л.К Право и политическая конъюктура в Советском государстве. Право и жизнь, 1992, № 1, с. 13-29.

128. Сырых В.М. Законодательство как вид социального проектирования. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с.45-53.

129. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. Правоведение, 1992, №2, с.38-51.

130. Хахурин В.В., Новошицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве. Правоведение, 1990, № 5 , с. 75-82.

131. Хужин С.М. Понятие «существенные условия договора» в правоприменительной деятельности: некоторые проблемы юридической техники и толкования. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000, с. 128-141.

132. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. Правоведение, 1972, № 3 .1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

133. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 22с.

134. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002, -156с.

135. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001-24с.

136. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингвологический анализ). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 270 с.

137. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2000.-24с.

138. Жимиров В.Н. Интерпретация правовых текстов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2002, -23с.

139. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.-167 с.

140. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.-43с.

141. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс Российской Федерации. Методология правового регулирования. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.- 45с.

142. Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.-23с.

143. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического государства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1978.-44 с.