Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, оказываемых осужденным к лишению свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Брылякова, Екатерина Станиславовна

• Брылякова, Екатерина Станиславовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Брылякова, Екатерина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГАХ.

1.1. Понятие образовательной услуги.

1.2. Законодательные и иные источники гражданско-правового регулирования отношений по оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы .:.

1.3: Основания' возникновения отношений по. оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы.

Глава 2. ЭЛЕМЕНТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ;.

2.1. Субъекты обязательства возмездного оказания образовательных услуг.

2.2. Образовательные услуги^ как объект обязательства возмездного оказания образовательных услуг.

23. Содержание обязательства возмездного оказания образовательных услуг

Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ! ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ» НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, оказываемых осужденным к лишению свободы»

Актуальность темы исследования. Право на образование является важнейшим конституционным правом человека и гражданина независимо от его правового статуса. Степень реализации этого права выражается в возможности удовлетворения духовной, социокультурной потребности личности в получении образования. Однако не все граждане РФ имеют возможность реализации этого права по ряду объективных причин, в частности, отдельная категория граждан, обладающая особым юридическим статусом. К данной социальной группе относятся осужденные к наказанию в виде лишения свободы, численность которых в учреждениях УИС РФ по состоянию на 1 апреля 2011 г. составила 809,4 тыс. человек1. Несомненно, что реальная доступность этим гражданам образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования непосредственно повлияет на состояние социальной безопасности, защищенности публичных и частных благ, так как именно высшее образование может способствовать успешному исправлению осужденных к лишению свободы и постпенитенциарной реинтеграции в общество, уменьшению рецидива преступлений.

В настоящее время Россия идет по пути развития рыночных отношений, что не может не сказаться на улучшении правового регулирования образовательных услуг. Образовательные учреждения получили широкие возможности в сфере возмездного оказания образовательных услуг различным слоям населения, в том числе осужденным. В процессе реформы образования и нужно решить и законодательно закрепить правовое регулирование получения высшего образования осужденными к наказанию в виде лишения свободы. Законодательство Российской Федерации в сфере образования находится в процессе модернизации, направленной на совершенствование механизма

1 См • Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http'//www fsin su (дата обращения. 07.05 2011). правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере образования, создание правовых условий для выявления и восполнения пробелов и устранения противоречий действующего законодательства в области образования, развития российской системы образования в соответствии с современными запросами человека, общества и государства, международными обязательствами Российской Федерации. Кроме того, принятие Федерального закона от 8 ноября 201 О^г. № 29Э-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи-с совершенствованием' контрольно-надзорных функций и оптимизацией I предоставления государственных услуг в сфере образования» , а также Федерального закона' от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»2, обозначило только* одну из. существующих проблем, в области образования' - необходимость повышения качества образовательных услуг, в. том числе в сфере высшего профессионального образования.

Международные стандарты ООН и Содружества Европы, регламентирующие сферу деятельности уголовной юстиции (в частности, Европейские пенитенциарные правила), уделяют большое внимание доступности образовательных услуг осужденным в целях их успешной постпенитенциарной ресоциализации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, имплементируя с учетом социально-экономических возможностей рекомендательные положения международных стандартов, касающихся образования и профессиональной подготовки осужденных, находящихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; содержит нормы, посвященные реализации осужденными права на образование. Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 46. Ст. 5918.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 19. Ст. 2291.

Федерации до 2020 года среди основных целей выделяются: совершенствование уголовно-исполнительной политики, направленной на социализацию осужденных; организация образовательного процесса осужденных в новых условиях отбывания наказания. Вместе с тем нельзя-не отметить, что проблема реализации права осужденных к наказанию в виде лишения свободы на получение высшего профессионального образования связана с тем, что статус осужденных определяется уголовно-исполнительным правом, в то время как процесс трансляции образовательных услуг лицам, отбывающим наказание в условиях изоляции от общества, является предметом регулирования отечественного гражданского права, выступающего ядром современной' системы частного права. Однако нормы, касающиеся регулирования образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, оказываемых осужденным к лишению свободы, не нашли своего отражения и в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Несмотря на имеющийся доктринальный опыт познания* сферы гражданского оборота образовательных услуг, остались недостаточно изученными такие вопросы, как: оказание образовательных услуг представителям особых социальных групп (осужденным, лицам с ограниченными способностями и т. п.), выступающим в качестве объекта гражданско-правового регулирования; специфика неовеществленного результата образовательных услуг - состояния образованности. Заслуживают дальнейшей разработки актуальные проблемы преобразования нематериальных благ личности в процессе оказания образовательных услуг, доступности и качества получения* осужденными образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования при затруднительной реализации администрацией исправительного учреждения обеспечения права осужденного на платное образование посредством заочного обучения с использованием дистанционных образовательных технологий; обеспечения баланса частных и публичных интересов в отношениях по возмездному оказанию образовательных услуг с участием осужденных. Наряду с этим требует учета и доктринального отражения сфера, обусловленная реформированием российского образования, новеллами отечественного законодательства, регулирующая отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием образовательных услуг. Данные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. В советский период в отечественной правовой литературе теории услуг посвящены работы таких ученых, как H.A. Баринов, А.Ю. Кабалкин, M'.Bi Кротов, O.A. Красавчиков, В.А. Ойгензихт, Е.А. Суханов, Е.Д. Шешенин. Цивилисты данного периода сосредоточили внимание на вопросах правового регулирования отношений в сфере обслуживания населения и удовлетворения их потребительских нужд, оставляя в стороне вопросы оказания образовательных услуг, и только в переходный период от советского к российскому законодательству появляются работы J1.B. Санниковой, Д.И. Степанова, Е.Г. Шабловой, посвященные исследованию договора возмездного оказания услуг.

Современный подход к-понятию возмездных образовательных услуг сложился из положений ряда диссертационных исследований, в той или иной степени освещающих проблематику регулирования образовательных услуг. В частности, A.B. Белозеров в своей работе «Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг» (Москва, 2000 г.) все внимание сосредоточил на обязательственном правоотношении, не раскрывая сущности договора возмездного оказания образовательных услуг. JI.M. Волчанская в диссертации «Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования» (Волгоград, 2002 г.) акцентировала внимание на рассмотрении договора как сделки, оставляя в стороне исследование договора как обязательства. В 2004 г. состоялась защита диссертации Т.В. Жуковой «Договор возмездного оказания образовательных услуг» (Москва, 2004 г.), где анализируются образовательные услуги в контексте гражданско-правового договора по их оказанию, освещается проблематика прав и обязанностей его сторон, совершенствование механизма исполнения данного договора. В названной работе лишь частично рассматривается вопрос относительно возможности выступать заказчиками образовательных услуг осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Работа A.B. Кудряшова «Гражданско-правовые отношения в сфере образовательных услуг» (Москва, 2008 г.) затрагивает вопросы инвестирования образовательной деятельности, при этом ряд положений работы носит отсылочный характер к взглядам ученых советского- периода, без учета реалий современного государства. Диссертационное исследование Э.В. Минаева «Договор возмездного оказания образовательных услуг: проблемы теории и практики» (Москва, 2009 г.) по своей структуре посвящено анализу договора как соглашения. Последняя работа — диссертационное исследование Ю.М. Федоровой «Договор возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования» (Томск, 2010 г.), где рассматривается договор как субинститут гражданского права, юридический факт, документ и, обязательство. Данная- работа имеет большую* прикладную ценность, но автор в своем исследовании не рассматривает такую категорию, как правовое регулирование получения высшего профессионального образования посредством предоставления образовательных услуг осужденным к наказанию в виде лишения свободы.

Общим вопросам гражданско-правового регулирования отношений в сфере высшего профессионального образования посвящены работы C.B. Курова, М.Н. Суровцовой, О.Н. Столбушинской и др.

В настоящее время-в российской гражданско-правовой науке успешно разрабатывается доктрина, трактующая услуги в качестве блага. Подобная позиция получила глубокое освещение в трудах Л.В. Санниковой, В.В. Кваниной и представляется весьма перспективной в контексте исследования гражданско-правовой природы образовательных услуг.

Исследованием вопросов получения образования осужденными к наказанию в виде лишения-свободы занимались H.A. Тюгаева, Е.А. Зеленова. Однако образование осужденных рассматривалось ими с точки зрения психологии и педагогики.

Вопросы правового положения осужденных к лишению свободы были предметом научной разработки в ряде диссертаций, монографий, других трудов советских и российских ученых уголовно-исполнительного законодательства и современных авторов — М.Г. Деткова, А.И. Зубкова,

A.Я. Гришко, С.И. Кузьмина, Г.Л. Минакова, A.C. Михлина, Т.Ф. Минязевой,

B.J1. Полозюка, A.JI. Ременсона, В.В. Рыбакова, Е.И. Рязанова, В.И. Селиверстова, Ю.М. Ткачевского, И.В. Упорова, И.В. Шмарова и др.

Несмотря на наличие вышеперечисленных исследований в области регулирования отношений по оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, в рамках гражданско-правовой мысли проблема гражданско-правового регулирования образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, оказываемых осужденным к лишению свободы, не подвергалась комплексному анализу.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в условиях обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы.

Предмет исследования - нормы гражданского законодательства РФ, в том числе договорного характера, законодательства РФ в сфере образования, уголовно-исполнительного законодательства РФ, касающиеся регулирования образовательных услуг, оказываемых лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, предоставляемых особой категории граждан - осужденным к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с которыми сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ в сфере образования, гражданского законодательства РФ, регламентирующие данный субинститут гражданского права.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: провести анализ понятия «образовательная услуга, оказываемая осужденным к наказанию в виде лишения свободы» и. выработать, соответствующую дефиницию; определить правовую природу образовательных услуг, оказываемых лицам, содержащимся в исправительных учреждениях ФСИН России; на основе анализа гражданского законодательства, законодательства в сфере образования и уголовно-исполнительного законодательства РФ установить степень воздействия юридических средств на отношения, возникающие по возмездному оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы; — определить основания возникновения отношений по возмездному оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к наказанию в виде лишения свободы; провести анализ состава обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг в- сфере высшего профессионального образования осужденным к наказанию в виде лишения свободы; раскрыть основания, условия применения и содержание мер гражданско-правовой ответственности' за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили категории диалектики, философского учения о единстве общего и особенного, позволившие установить универсальные и специфические свойства образовательных услуг, взаимосвязь их субъектного состава, взаимодействие частных и публичных начал в отношениях по оказанию образовательных услуг осужденным к наказанию в виде лишения« свободы. На основе сравнительно-правового метода были определены особенности состава обязательства и договора возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным, различных мер гражданско-правовой ответственности как последствие неисполнения (ненадлежащего исполнения)- обязательств по возмездному оказанию-образовательных услуг осужденным. Системно-логический метод был использован при обобщении теоретических и правовых конструкций, относящихся к обязательствам по оказанию образовательных услуг, систематизации источников их правового регулирования, юридических средств обеспечения процесса трансляции образовательных услуг осужденным. Проблемно-эвристический метод позволил исследовать пути совершенствования публичных и- частных начал в механизме оказания образовательных услуг как неовеществленного, так и социально-правового блага. • Посредством метода правового моделирования анализировался алгоритм исполнения обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг осужденным, выявилась модель правового статуса субъектов исследуемого обязательства. Социологический метод был использован при изучении договорной и иной практики оказания образовательных услуг лицам, содержащимся в пенитенциарных учреждениях, анкетировании осужденных на предмет выявления их ценностного восприятия образовательных услуг, и реальной возможности выступать стороной обязательства по возмездному оказанию услуг в сфере высшего профессионального образования. Был также использован контент-анализ материалов гражданских дел, иллюстрирующих судебную практику разрешения гражданско-правовых споров, возникающих в сфере отношений по возмездному оказанию образовательных услуг.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых советского периода и представителей современного времени в области цивилистики: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, H.A. Баринова, И.В. Бекленищевой, В.А. Белова, A.B. Белозерова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, JIM. Волчанской, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Г.А. Дороховой, Т.В. Жуковой, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкина, В.В. Кваниной, O.A. Красавчикова, А.И. Коваленко, Л.Г. Максимец, М.Н. Малеиной; Р.П. Мананковой, И.Б. Новицкого,

B.А. Ойгензихта, Б.И. Пугинского, Е.А. Пучкова, Ю.В. Романца, В.В. Рыбакова, JT.B. Санниковой, Д.И. Степанова, М.Н. Суровцовой, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Ю.М. Федоровой, Б.С. Хаскельберга, Е.Г. Шабловой, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, J1.B. Щенниковой, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

Написание диссертационной работы потребовало обращения к научным трудам по теории государства и права, экономической теории, педагогике и философии.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, федеральные законы «О некоммерческих организациях», «Об автономных учреждениях», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», законы РФ «Об образовании», «О защите прав потребителей» и др.

Эмпирической основой диссертационной работы выступают результаты изучения опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров, связанных с оказанием образовательных услуг, материалы гражданских дел, рассмотренных судами Кемеровской области, иллюстрирующих защиту прав и законных интересов субъектов образовательной деятельности, услугополучателей образовательных услуг, а также сведения, полученные посредством анкетирования 500 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Рязанской, Кемеровской, Новосибирской областей, Алтайского, Красноярского краев, республик Алтай и Бурятия и получающих либо желающих получить услуги высшего профессионального образования на возмездной основе. Кроме того, учитывалась практика заключения и исполнения: договоров возмездного оказания образовательных услуг образовательными учреждениями по Кемеровской области и Красноярскому краю.

Научная новизна исследования состоит в том, что работа, представляет собой комплексное исследование гражданско-правового^ регулирования образовательных услуг в сфере высшего: профессионального? образования, оказываемых осужденным: к лишению свободы и заключена в следующих результатах:

• аргументирована необходимость и целесообразность законодательного регулирования образовательных услуг в сфере: высшего профессионального образования, оказываемых осужденным к лишению свободы;

• обоснованы положения об образовательных услугах, оказываемых осужденным, содержащимся; в исправительных учреждениях ФСИН России5 как о дуалистическом неовеществленном благе публично-правового и частноправового характера, изменяющем состояние образованности личности осужденного к лишению свободы;

• на основе проведенного анализа современного законодательства РФ в сфере образования, имплементации международных и европейских стандартов организации образовательного процесса исследованы условия и механизм оказания образовательных услуг специфическим услугополучателям - осужденным к лишению свободы и выработаны рекомендации по их совершенствованию;

• сформулированы предложения по совершенствованию субъектного состава обязательств по оказанию образовательных услуг осужденным к лишению свободы;

• обоснована необходимость создания такого субъекта, как Фонд содействия получению образования осужденными, деятельность которого будет способствовать достижению и сохранению баланса частных и публичных интересов, связанных с трансляцией образовательных услуг осужденным к лишению свободы;

• определено понятие «специальная образовательная правоспособность осужденных к лишению свободы» и аргументировано его законодательное закрепление;

• разработаны новые положения законодательного регулирования' преддоговорной ответственности в отношениях по возмездному оказанию образовательных услуг, которые целесообразно включить в разрабатываемый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»;

• в диссертации содержатся авторские рекомендации по совершенствованию законодательства РФ в сфере образования, гражданско-правовых институтов, положений иных правовых актов, регулирующих правовой статус осужденных, деятельность образовательных организаций в контексте совершенствования системы оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования;

• сформулированы предложения относительно необходимости включения в разрабатываемый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» самостоятельной' главы «Правовое регулирование отношений по получению образования осужденными к наказанию в виде лишения свободы» и определены нормы, обязательные для закрепления в данной главе.

Представляется, что научная новизна диссертационного исследования обусловлена выявленными на основе комплексного анализа соответствующего законодательства тенденциями, учетом потребностей в правовом обеспечении оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы и заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. Дано авторское определение образовательных услуг, оказываемых осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях ФСИН России. Это система действий услугодателя [посредством исполнителя и (или) тьютора (преподавателя-консультанта)], обусловленных целями и задачами законодательства об образовании, направленных на формирование качественно нового состояния образованности, выступающего объектом неимущественных прав . личности-; (услугополучателя-осужденного), проявляющегося; в совокупности! компетенций; ценностных ориентаций, способностей^к созидательной; социально-ответственной жизнедеятельности; совершаемых им в пользу услугополучателя.

2. Состояние образованности как результат образовательных услуг определено как нематериальное благо, которое формируется посредством воздействия на интеллектуальные, эмоционально-волевые качества, духовно-нравственные: ценности личности, (услугополучателя-осужденного) и проявляется как; неовеществленный результат в виде синтеза знаний, умений; навыков (компетенций), ценностных ориентаций, способностей к созидательной; социально-ответственнойдеятельности.

3. В результате анализа субъектного состава обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг осужденным к лишению свободы выявлены специфические субъекты:

- несовершеннолетние осужденные, выступающие услугополучателями и (при наличии заработка; и (или) иного дохода) заказчиками данных услуг;

- совершеннолетние осужденные как лица со специальной образовательной правоспособностью в; качестве заказчиков и услугополучателей данных услуг.

4. С учетом анализа научных подходов к содержанию правового статуса осужденных к лишению свободы и возможности их участия в образовательном процессе обоснована целесообразность признания допустимости термина «специальная образовательная правоспособность осужденных к лишению свободы» как особого юридического качества, обусловленного способностью с определенными ограничениями и изъятиями, детерминируемыми правовым статусом данных лиц, иметь права и нести обязанности в сфере получения образования, независимо от его уровня, формы и вида.

5. Обоснован вывод о необходимости создания Фонда содействия получению образования осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, который является унитарной некоммерческой организацией, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса в целях обеспечения доступности получения образования осужденными к лишению свободы.

6. Обоснована необходимость расширения такой формы обучения, как заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий, которая наиболее оптимальна для осужденных к лишению свободы.

7. Аргументировано, что для осуществления заочной формы обучения с использованием дистанционных образовательных технологий в пенитенциарных учреждениях необходимы педагогические работники услугодателя - тьюторы (преподаватели-консультанты). Тьютор - лицо, содействующее оказанию образовательных услуг от имени услугодателя -организации высшего профессионального образования услугополучателю -осужденному к лишению свободы.

8. Проанализирован состав объекта обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг, сделан вывод о том, что объект имеет сложный двухэлементный состав. Первичный элемент — действия услугодателя по формированию качественно нового состояния образованности личности (услугополучателя-осужденного), вторичный элемент — их неовеществленный результат (состояние образованности).

9. Для совершенствования гражданско-правового регулирования оказания образовательных услуг предложено дополнить пункт 6 статьи 82 разрабатываемого федерального закона «Об образовании в Российской

Федерации» нормой, посвященной преддоговорной ответственности, следующего содержания: «Если при заключении договора возмездного оказания образовательных услуг одна из сторон утаит от другой стороны существенные условия договора, характер образовательных услуг или выразит намерение заключить договор с другой стороной и, уведомив ее об этом, по собственному усмотрению откажется от заключения договора, а равно совершит иные действия, связанные с договором возмездного1 оказания образовательных услуг, причинив- убытки добросовестной стороне, последняя вправе потребовать принудительного заключения договора или-возмещения причиненных убытков».

10. Обоснована необходимость включения в разрабатываемый федеральный закон «Об образовании, в Российской Федерации» самостоятельной главы «Правовое регулирование отношений по получению образования осужденными к наказанию в-виде лишения-свободы», в которой должны быть закреплены нормы, посвященные правовому регулированию отношений по оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы.

Теоретическая и практическая? значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть, использованы в процессе дальнейшего доктринального анализа организационно-правового механизма оказания образовательных услуг в аспекте развития концепции правопонимания образовательных услуг как неовеществленного блага, совершенствование теоретической, нормативной и договорной модели обязательствшо возмездному оказанию образовательных услуг с участием субъектов с особым, юридическим статусом (осужденных и иных лиц), а также учтены в законотворческой и нормативной деятельности органов1 государственной власти РФ в контексте модернизации законодательства РФ в сфере образования, совершенствования базисных положений ГК РФ, посвященных обязательствам и способам обеспечения их исполнения, заключению и исполнению договора возмездного оказания образовательных услуг в форме реализации гражданско-правовой ответственности. Результаты исследования могут найти применение в деятельности органов и учреждений ФСИН России в части организации процесса оказания образовательных услуг осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, а также послужат основой улучшения методики преподавания дисциплин «Гражданское право», «Уголовно-исполнительное право», подготовки и внедрения в учебный- процесс образовательных учреждений ФСИН* России спецкурсов, посвященных гражданско-правовому договору и обязательствам по возмездному оказанию образовательных услуг.

Апробация научных положений и результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на конференциях разного уровня, в том числе на Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная» система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2007, 2008, 2010 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления/ российской государственности» (Томск, 2006, 2009 гг.), ежегодной итоговой научно-теоретической конференции докторантов, адъюнктов и соискателей «Человек: преступление и наказание» (Рязань, 2009, 2010 гг.) и др.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебно-воспитательный процесс Академии ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России, Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова и практическую деятельность УФСИН России по Владимирской области, нашли отражение в двенадцати научных публикациях автора общим объемом 20,6 п. л., в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертационной работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Брылякова, Екатерина Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования на основе 1 положений цивилистической доктрины понимания услуг в контексте блага сделан вывод о том, что образовательные услуги, оказываемые осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях ФСИН России, - это система действий! услугодателя [посредством исполнителя . и (или) тьютора (преподавателя-консультанта)], обусловленных целями и задачами; законодательства" об образовании, направленных на формирование качественно нового состояния образованности. Состояние: образованности следует, рассматривать не только как «экономическое благо», но и как нематериальное благо личности, преображенное под воздействием образовательных услуг. Кроме того, состояние образованности выступает объектом неимущественных прав личности, (услугополучателя-осужденного), проявляющееся в. совокупности компетенций, ценностных' ориентаций; способностей к созидательной; социально-ответственнойжизнедеятельности; совершаемые услугодателем в пользу услугополучателя:

В работе обосновывается дуалистический характер образовательных услуг. Они выступают, с одной стороны, индивидуально-определенным благом трансформации духовно-нравственной, перцептивной; адаптационной сферы личности услугополучателя-осужденного, принадлежность которого конкретному лицу подтверждается документами соответствующего образца, подтверждающими; получение программ высшего профессионального образования; с другой; стороны, как благо; в объективном смысле, поскольку отражают потребности, интересы общества, государственных институтов, в том числе уголовно-исполнительной системы, в успешной ресоциализации осужденных, их адаптации к активному, социально-ответственному поведению, интеграции в те сферы деятельности, которые требуют профессиональных знаний, высокого уровня духовной культуры, умения решать профессиональные задачи.

На основании анализа представленных в литературе точек зрения и действующего законодательства РФ мы пришли к выводу о гражданско-правовой природе правоотношений по оказанию образовательных услуг независимо от их возмездности или безвозмездности и целесообразности рассмотрения образовательных услуг как процесса обучения и воспитания. Правоотношениям по оказанию образовательных услуг присущи начала равенства сторон, диспозитивности, свободы договора, разумности^ и добросовестности субъектов рассматриваемых отношений.

По результатам проведенного анкетирования среди осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на территории Кемеровской, Новосибирской, Рязанской областей, Алтайского, Красноярского краев, республик Алтай .и Бурятия, об их желании и возможности получения образовательных услуг на возмездной основе, нами обоснован вывод о необходимости использования заочной формы обучения преимущественно посредством дистанционных образовательных технологий. Данная форма обучения наиболее приспособлена к условиям деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной' системы и позволяет осужденным получать образовательные услуги непосредственно в местах лишения свободы.

Гражданско-правовое регулирование отношений по возмездному оказанию образовательных услуг с участием осужденных к наказанию в виде лишения свободы основывается на системном воздействии на оказание образовательных услуг юридическими средствами, предусмотренными ГК РФ, нормативными актами о защите прав потребителей, законодательством РФ в сфере образования, уголовно-исполнительным законодательством РФ. Воздействие на образовательные услуги оказывают также международно-правовые акты в контексте реализации Болонского процесса в России, нацеленные на практико-ориентированное образование с использованием современных электронных и иных технологий трансляции образовательных услуг. Кроме того, с учетом многообразия подходов к договорной природе общественных отношений в сфере возмездного оказания образовательных услуг мы приходим к выводу о рассмотрении договора возмездного оказания образовательных услуг в качестве дополнительного' средства воздействия на отношения между сторонами данного правоотношения, который формирует модель поведения участников образовательного процесса в рамках будущего исполнения! обязательств неоказанию образовательных услуг.

Данная системность правового регулирования, а также высокая социальная ценность образовательных услуг и их результатов для обеспечения баланса индивидуальных потребностей услугополучателей-осужденных и публичных, общественных интересов, обусловленных позитивным влиянием образования на постпенитенциарную ресоциализацию осужденных, обусловливают необходимость нормативного закрепления в разрабатываемом федеральном законе «Об образовании* в Российской Федерации» самостоятельной главы «Правовое регулирование отношений,по получению образования осужденными к наказанию в виде лишения свободы». В данной главе должны, найти отражение нормы, закрепляющие дефиницию образовательных услуг, оказываемых осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы; субъектный состав обязательства по ее возмездному оказанию и их правовой статус; механизм его возникновения и прекращения, способы обеспечения надлежащего качества образовательных услуг, механизм защиты прав и интересов услугополучателей и иных субъектов отношений по оказанию образовательных услуг.

Анализ существующих в правовой литературе концептуальных подходов относительно оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений по возмездному оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы позволил нам аргументировать наличие совокупности юридических фактов, представляющих собой фактический состав, - действий, направленных на возникновение и последующее исполнение обязательств по оказанию образовательных услуг, формирующих у индивида состояние образованности как нематериальное благо, при решающей роли гражданско-правового договора оказания образовательных услуг. К таким юридическим фактам следует отнести действия по организации и- прохождению ЕГЭ, издание приказа о- зачислении услугополучателя в образовательное учреждение, действия абитуриента по подготовке к вступительным испытаниям, а также подачу заявления-о зачислении в вуз. В диссертационной работе оценивается современная практика организации конкурсных вступительных испытаний в доминирующей форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), которая снижает реальные возможности осужденных к наказанию в виде лишения свободы участвовать в конкурсных испытаниях и успешно их завершить. На основе анализа норм действующего законодательства' РФ делается вывод о необходимости, предоставления федеральному органу исполнительной* власти, осуществляющему функции по-выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, права устанавливать иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации для лиц, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказание' в виде лишения свободы, а лицам, заключающим договор-возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, — права сдачи экзаменов в традиционной форме как альтернативы ЕГЭ.

В субъектном составе обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг осужденным отражены заказчики данных услуг, которыми выступают как осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, так и юридические лица, уполномоченные государственные органы, включая органы и учреждения ФСИН России. Однако в работе акцентируется внимание на том, что услугополучателями образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования являются только физические лица, имеющие среднее образование и выдержавшие требования вступительных испытаний, соответствующие законодательству Российской Федерации. Особую группу услугополучателей образовательных услуг составляют несовершеннолетние осужденные, которым должно предоставляться право распоряжения собственным заработком и (или) иным доходом, в том числе в контексте оплаты цены образовательных услуг, заключения соответствующего гражданско-правового договора. Для реализации принципа дозволения самостоятельного распоряжения своими доходами несовершеннолетними необходимо внести дополнения в положения п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Необходимо отметить, что лица, содержащиеся в пенитенциарных учреждениях ФСИН России, обладают в рассматриваемых правоотношениях в сфере образования особым юридическим статусом услугополучателей -субъектов, непосредственно воспринимающих и усваивающих образовательные услуги. Существующее ограничение гражданско-правового статуса осужденных к наказанию в виде лишения* свободы позволяет рассматривать их образовательную правоспособность в качестве специальной, одним из последствий которой выступает ограничение возможности реального доступа к образовательным услугам. Соответственно осужденным к лишению свободы присуща «специальная образовательная правоспособность», заключающаяся в способности иметь и нести обязанности в сфере получения образования, независимо от его уровня, формы и вида. Кроме того, мы пришли к выводу о необходимости законодательного закрепления в разрабатываемом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» нормы, касающейся как «образовательной правоспособности осужденных к лишению свободы», так и «образовательной дееспособности осужденных к лишению свободы».

В аспекте дальнейшего совершенствования субъектного состава обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг в диссертации предлагается и обосновывается создание некоммерческой унитарной организации в организационно-правовой форме «государственный фонд» - Фонда содействия получению образования осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, учредителем которого будет выступать Российская Федерация. Специальная правоспособность Фонда должна обусловливаться доминантной его деятельности по решению важной социальной задачи - обеспечению доступности образования гражданам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, путем оказания- финансовой помощи на возмездной* основе. Полагаем, что Фонд содействия получению образования осужденными, отбывающими наказание в- местах лишения свободы, способен внести* значимый вклад в динамику правоотношений по оказанию-образовательных услуг. Его деятельность, функции, правовой статус следует предусмотреть в отдельной правовой норме в разрабатываемом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

Образовательные организации (прежде всего учреждения высшего' профессионального образования)' в настоящем исследовании' определяются« как, услугодатели, так как именно они выступают «трансляторами» образовательных услуг осужденным, от своего- имени участвуют в гражданском обороте и обязательствах по передаче образовательных услуг осужденным. Сравнительный анализ правового положения учреждения (автономного, бюджетного и казенного) как субъекта обязательства возмездного оказания * образовательных услуг связан с динамикой отечественного законодательства, регулирующего организационно-правовые формы участия в гражданских правоотношениях, позволил нам обосновать вывод о приоритетности модели бюджетного учреждения в обязательствах по возмездному оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования осужденным к лишению свободы. Данная модель позволяет сохранить бюджетное финансирование образовательной деятельности в пределах государственного (муниципального) задания и сверх него в установленных законом случаях, а также финансирование на иные нужды; обладает определенной финансовой самостоятельностью, упрощенными органами управления по сравнению с автономным учреждением, возможностью оказывать платные образовательные услуги в сфере высшего профессионального образования в России.

Принимая во внимание то обстоятельство, что лицам, находящимся; в условиях лишения свободы, фактически, наиболее доступен; такой метод имплементации образовательных услуг,, как обучение с использованием; дистанционных образовательных технологий; представляется? целесообразным создание: специального- института тьюторства. Полагаем, что тьютора следует рассматривать как педагогического работника услугодателя, содействующего организации; процесса обучения с использованием дистанционных образовательных технологий. Правовой статус тьютора должен включать, такие элементы, как полная-дееспособность, наличие высшего профессионального образования; владение методикой и технологией дистанционного- обучения. Тьютор1 может способствовать, стимулированию- осужденных к выполнению; ими юридической обязанности? добросовестного, ответственного? участия; в обучении;, позволяющего успешно достигнуть целей; образовательных услуг. Представляется оправданным, на наш взгляд, легитимизировать правовое положение тьюторов в- отдельной главе разрабатываемого федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Кроме того, порядок реализации деятельности тьюторов должен осуществляться на основе специальной инструкции тьютора (преподавателя-консультанта) об оказании содействия'в получении образования в сфере, высшего профессионального образования осужденными к лишению свободы, утвержденной ФСИН России и; выражающей идеи публичных начал в обязательстве по возмездному оказанию образовательных услуг осужденным.

Доминантой образовательных услуг выступает творческая, интеллектуальная деятельность (действия услугодателя); Одновременно с этим существует и неовеществленный результат творческой, интеллектуальной деятельности по оказанию образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, на достижение которого направлены интересы сторон обязательственных правоотношений в сфере высшего профессионального образования, их действия по осуществлению прав и обязанностей, связанных со сферой оказания образовательных услуг. Соответственно действия услугодателя по- формированию состояниям образованности услугополучателя-осужденного и их неовеществленный результат — состояние; образованности' являются тем* благом; который* представляет непосредственный интерес для услугополучателя-осужденного;

Анализируя обязанность услугополучателя уплатить цену, образовательных услуг, а также результаты анкетирования среди осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, мы пришли к выводу о необходимости предоставления» возможности осужденным к; лишению свободы получать образовательные кредиты с целью реализации^ такого конституционного права, как право на образование.

В; механизме правового регулирования^ отношений« по возмездному оказанию образовательных услуг, в. сфере высшего профессионального образования; важное место занимают юридические средства' обеспечения качества данных услуг. Следует отметить, что парадигма качества образовательных услуг проявляется в органическом единстве объективных и субъективных признаков, заключающихся в объективной возможности услугодателя способствовать достижению услугополучателем-осужденным такого невещественного результата образовательных услуг, как благо образованности и способности актуализировать индивидуальные потребности осужденного в получении образования. Проблема качества образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования особенно актуальна в свете участия России в Болонском процессе и в аспекте решения задач в успешной постпенитенциарной реинтеграции осужденных. Инструментарием оценки образовательных услуг смогла бы стать независимая экспертиза качества данных услуг, проводимая в случае возникновения гражданско-правовых споров, на основании судебных постановлений. На наш взгляд, институт независимой экспертизы качества образовательных услуг следует сконструировать в разрабатываемом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

Целесообразно также закрепить в отечественном законодательстве в сфере образования институт преддоговорной ответственности, направленной на предупреждение возможного недобросовестного поведения сторон при 4 заключении договора возмездного оказания образовательных услуг путем конструктирования самостоятельной нормы, посвященной данному институту в пункт 6 статьи 82 разрабатываемого федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Поскольку важнейшим институтом восстановления нарушенных интересов в сфере оказания образовательных услуг выступает гражданско-правовая ответственность, ее многогранный инструментарий призван способствовать надлежащему исполнении^ обязательств по возмездному оказанию услуг высшего1 образования и охране прав его субъектов. Данное обстоятельство обусловливает необходимость законодательного совершенствования форм реализации гражданско-правовой ответственности в образовательных отношениях с участием осужденных. Представляется, что решение этой задачи возможно путем признания образовательных организаций и услугополучателей сторонами денежного обязательства, к которым применимы правила ст. 395 ГК РФ. Следовательно, неустойка за непогашение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства должна быть адресована как образовательной- организации, так и услугополучателю, с риском ее перехода к третьим лицам, в частности, предлагаемому в исследовании Фонду содействия получению образования осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Нами сформулирована также норма статьи в разрабатываемый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», посвященная регулированию образовательных услуг осужденным к лишению свободы, — «Возмещение убытков образовательной организации при оказании образовательных услуг».

В заключение необходимо отметить, что эффективное совершенствование правового регулирования отношений по оказанию осужденным образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования должно основываться на системном подходе, обеспечивающем интеграцию положений цивилистической доктрины, гражданско-правовых конструкций и новелл законодательства России, посвященного национальной системе образования. Подобное взаимодействие позволит в наибольшей мере учесть баланс частных и публичных интересов в гражданско-правовых отношениях, способствуя обеспечению индивидуальных ценностей личности и солидарности российского общества как факторов его инновационного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Брылякова, Екатерина Станиславовна, 2011 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право: сб. док. Т. 1 / сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Бек, 1996.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.

4. Конвенция о правах ребенка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45 -Ст. 955.

5. Конвенция о техническом и профессиональном образовании (принята на 25-ой сессии генеральной конференции ЮНЕСКО от 10 ноября 1989 г.) Электронный ресурс. URL: http://www.russia.edu.ru/infonnation/legal/law/inter/conv89/ (дата обращения: 05.04.2009).

6. Основные принципы обращения с заключенными (приняты резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г.) // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

7. Европейская социальная хартия (пересмотренная) ETS № 163 (Страсбург, 3 мая 1996 г.) Электронный ресурс. URL: http://www.eulaw.edu.ru/ (дата обращения: 05.04.2009).

8. Европейские пенитенциарные правила: Практические руководства. Рекомендация Кес(2006)2 Электронный ресурс. URL: http://www.zagr.org/25.html (дата обращения: 09.04.2010).

9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек. - № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. - № 4. — Ст. 445.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1(ч. 1). - Ст. 3; 2010. - № 52 (ч. 1). — Ст. 7002.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2010 г. № 313-ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2010. - № 49. -Ст. 6409.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г. № 5-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198; 2011. -№ 7. - Ст. 902.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г. № 4-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410; 2011.-№7.-Ст. 901.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г. № 4-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2011.-№ 7.-Ст. 901.

15. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // Рос. газ. 2011. - 6 мая.

16. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010 г. № 83-Ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 45. - Ст. 4626; 2010. -№ 19. - Ст. 2291.

17. О высшем и послевузовском образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 02.02.2011 г. № 2-ФЗ) // Собр.законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4135; 2011. - № 6. 1. Ст. 793.

18. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г. № 437-Ф3) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145; 2011. - № "1.I1. Ст. 49.

19. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 326-1 (ред. от 02.02.2011 г. № 2-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Рос.

20. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1797; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 6. - Ст. 793.

21. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ (ред. от 23.01.2009 г. № 261-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 3. - Ст. 140; 2009. - № 48. - Ст. 5711.

22. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (ред. от 14:05.2010 г. № 589)7/ Собр. законодательства Рос. Федерации; 2004. - № 42. - Ст. 4109; 2010. -№ 4. — Ст. 368.

23. Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений ш научных организаций: Постановление Правительства РФ от 21 марта 2011 г. № 1847/ Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. - № 13. - Ст. 1772.

24. Об утверждении Положения; о лицензировании'! образовательной деятельности: Постановление Правительства4 РФ от 16 марта 2011 г. № 174 // Рос. газ. 2011. - 25 марта. ! '

25. О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения: Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537 // Рос. Бизнесс-газ. № 764. - 2010. - 24 авг.

26. Об изменении условий, проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию: Постановление

27. Правительства РФ от 28 августа 2009 г. № 699 (ред. от 08.09.2010 г. № 702) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - № 37. - Ст. 4413; 2010. -№38.-Ст. 4825.

28. Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг: Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505 (ред. от 15.09.2008 г. № 682) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. -№29. -Ст. 3016; 2008.-№ 130.-Ст. 1215.

29. О Концепции Федеральной целевой' программы развития образования на 2011 2015- годы: Распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. № 163-р7/ Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 9. - Ст. 1255.

30. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010.-№43.-Ст. 5544.

31. Об утверждении федеральных-'требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников: приказ Министерства образования и науки РФ от 28 декабря 2010 г. № 2106 // Рос. газ. 2011. - 16 февр.

32. Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы: приказ Министерства юстиции РФ от 6 октября 2006 г. № 311 (ред. от 15.12.2010 г. № 393) // Рос. газ. 2006. - 18 окт.; 2011.-28 янв.

33. Об использовании дистанционных образовательных технологий: 1 приказ Министерства образования и науки РФ от 6 мая-2005 г. № 137 // Рос. газ. 2005. — 16 авг.

34. Об утверждении« Примерной формы- договора на. оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования: приказ Министерства образования РФ от 28, июля 2003 г. № 3177 // Рос. газ. -2003. 19 авг.

35. Проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (разделы I; II, III, IV, VII) Электронный ресурс. // Портал российского частного права. URL: http.V/www.privlaw.rü/ (дата-обращения: 05.12.2010).

36. Об образовании в Российской Федерации: проект федерального закона Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/ (дата, обращения:0512.2010).1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия, комментарии)

37. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - Т. 1. - 490 с.

38. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М.М. Агарков. М.: ЮрИнфоР, 2002. - Т. 2. - 452 с.

39. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 178 с.

40. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712 с.

41. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: сб. ст. под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960.-405 с.

42. Баринов H.A. Право граждан по договору бытового заказа и их защита / H.A. Баринов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 162 с.

43. Безуглов A.A. Конституционное право России: учеб. для юрид. вузов / A.A. Безуглов, JI.JI. Беломестных. -М.: АЭФП, 2005. 1099 с.

44. Бекбаев Е.З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы (попытка обоснования) / Е.З. Бевкаев. — Астана, 2008. — 296 с.

45. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И.В. Бекленищева. — М.: Статут, 2006. -204 с.

46. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник / В.А. Белов. М.: ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

47. Бляхман Б.Я. Конспект лекций по теории государства и права / Б.Я. Бляхман. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1997. - 374 с.

48. Богданова Е.Е. Защита прав, и интересов в договорных отношениях: монография / Е.Е. Богданова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -247 с.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999. - 848 с.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -3-е изд., стер. М.: Статут, 2002. — 1038 с.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Городец-Издат, 2001. - 208 с.

52. Брылякова Е.С. Теоретические и правовые аспекты регулирования отношений по оказанию образовательных услуг в сферепрофессионального образования: монография / Е.С. Брылякова. — Новокузнецк, 2009. 178 с.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М.: Статут, 2003. - 382 с.

54. Волошин Н.П., Розанцева Д.Н. Гражданско-правовое положение заключенных в исправительно-трудовых колониях: учеб. пособие / Н.П. Волошин, Д.Н. Розанцева. М'.: ВШ'МООП РСФСР, 1965. - 69 с.

55. Вроейнстийн А.И. Оценка- качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах / А.И. Вроейнстийн. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180 с.

56. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 816 с.

57. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ) / В.И. Гойман. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 182 с.

58. Голышев В.Г. Применение норм гражданского законодательства об ответственности: учеб. пособие /В.Г. Голышев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 20091 127 с.

59. Гражданский кодекс1 Российской,Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического* развития, 1996. — 704 с.

60. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. - 993 с.

61. Гражданское право: в 4 т.: Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / Ем B.C. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — Т. 1. — 720 с.

62. Гражданское право: в 4 т.: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов / Витрянский В.В. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 3. — 80Q с.

63. Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

64. Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - Т. 2. Полутом 1.-704 с.

65. Гражданское право: учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под-ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - 632 с.

66. Гражданское право: учебник. Ч. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 848'с.

67. Гражданское право: учебник: в 3«т. 4-е изд., перераб. и» доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2005. - Т. 1. — 765 с.

68. Гражданское право: учеб. для вузов: акад. курс / отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: КазГЮА, 2000. - Т. 1. - 704 с.

69. Гражданское право современно&России: очерки теории / под ред. Н.М. Коршунова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 591 с.

70. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав* / В.П. Грибанов. -М.: Статут, 2000. 399 с.

71. Гришко А.Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: монография / под науч. ред. В.А. Рыбакова. -М.: Издат. гр. «Юрист», 2005. 225 с.

72. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Русский язык-Медиа, 1994. - Т.4. - 688 с.

73. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории): монография /А.П. Дудкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 81 с.

74. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 160 с.

75. Иванов H.H. Сфера услуг как объект исследования и управления / H.H. Иванов. СПб.: СПбГУЭИ, 2000. - 22 с.

76. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву /О.С. Иоффе // Избранные труды: в 4 т. Т. 1. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 574 с.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: в 4 т. Т. 3 / О.С. Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 835 с.

78. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. -777 с.

79. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. -JL: Изд-во Ленинград.ун-та; 1949; — 144;с.

80. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Отдельные виды обязательств / 0:С. Иоффе. — Л.: Изд-во ЛГ У, 1961. 531 с.

81. Иоффе О.С. Гражданско-правовое положение заключенных в исправительно-трудовых учреждениях / О.С. Иоффе. — М., 1959. 310 с.

82. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 310 с.

83. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: монография / H.A. Кабанов; под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. — 186 с.

84. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция / М.Ф. Казанцев. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452 е. .

85. Кванина В.В: Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: монография / В.В; Кванина. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 352 с.

86. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования: монография / В.В. Кванина. М;.- Готика, 2005. - 368 с.

87. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство / А.И. Коваленко. М.: Маркет Д.С. Корпарейшин, 2004. — 166 с.

88. Кодекс Российской Федерации об образовании Электронный ресурс. URL: http://www.ug.ru/archive/10511 (дата обращения: 15.03.2010).

89. Койл Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека: пособие для тюремного персонала / Э. Койл. Лондон: Междунар. центр тюремных исследований, 2002. - 158 с.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юрид. фирма «Контракт», издат. группа «Инфра-М-Норма», 1996. -671 с. '

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, АЛО. Кабалкина. Mi: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.

92. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко, под общ. ред. В.Д. Карпович. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-652 с.

93. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и дот - М.: Юристъ, 2001. -778 с.

94. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / под общ: ред. В.М. Сырых, Е.В. Буслова. -М.: Филинъ: Юстицинформ, 1998. -368 с.

95. Концепция развития гражданского законодательства^ Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009. - 160 с.

96. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

97. Красавчиков О.С. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Ученые труды. Сер. Гражданское право. Т. 6. / О.С. Красавчиков. Свердловск: СЮИ, 1961. — 380 с.

98. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

99. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://www.fsin.su. (дата обращения: 07.05.2011).

100. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб. пособие / М.В. Кротов, науч. ред. Ю.К. Толстой. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 107 с.

101. Куров C.B. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: учеб. пособие; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации / C.B. Куров. М;: Изд-во РАГС, 1999. - 119 с.

102. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы ¿управления / М.А. Лукашенко. М.: Маркет ДС, 2003. - 358 с.

103. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд., испр. / Л.А. Лунц. М.: Статут, 2004. - 350 с.

104. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1965. - 230 с.

105. Малько A.B. Теория^ государства и права: учеб. пособие / A.B. Малько. М.: Юрист, 2002. - 304 с.

106. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 250 с.

107. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.-294 с.

108. Михлин A.C. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы / A.C. Михлин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 168 с.

109. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2000. - 176 с.

110. Обзор о состоянии общеобразовательного обучения осужденных в исправительных колониях и тюрьмах в 2005-2006 учеб. году: управлениесоциальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН России. М., 2006. - 6 с.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. -М.: Русский язык, 1987. - 797 с.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. С.П. Обнорского. -М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1952. 848 с.

113. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та,. 1984.- 128 с.

114. Организация среднего и высшего профессионального образования в местах лишения свободы: сб. материалов положительного опыта. М.: НИИ УИС Минюста России, 2005. - 88 с.

115. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: монография / под ред. B.C. Белых. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 372 с.

116. Педагогические технологии дистанционного обучения: учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений. — 2-е изд., стер. / Е.С. Полат, М.В. Моисеева, А.Е. Петров и др.; под ред. Е.С. Полат. М.: Издат. центр «Академия», 2008. - 400 с.

117. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. -М.: Статут, 1998. -353 с.

118. Платек М. Ограничение наказания в тюрьме путем правового обучения заключенных // Неустанно прививать убеждения / М. Платек. -Варшава, 2002.

119. Протасов В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. -М.: Юрид. лит., 1991. 144 с.

120. Путинский Б.И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М.К. Треушникова. -М.: МГУ, 2005.-462 с.

121. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. М.: Юристъ, 2001. - 496 с.

122. Ромашов P.A. Теория государства и права / P.A. Ромашов. СПб.: Питер, 2009. - 256 с.

123. Российская педагогическая .энциклопедия: в 2 т. Т. 2: М — Я7 гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Рос. энцикл., 1998. - 672 с.

124. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России1 / JI.B. Санникова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 160 с.

125. Санникова JI.B. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве / JI.B. Санникова. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 120 с.

126. Селиванов Ф.А. Благо /Ф.А. Селиванов. Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-66 с.

127. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 1 / под ред. М.И. Брагинского. -М.: Статут,1999. 222 с.

128. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения / В.Л. Слесарев. Томск: Изд-во ТГУ, 1980; - 166 с.

129. Сосунова JI.A. Макроэкономическая концепция коммерции услуг: монография / Л.А. Сосунова. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. - 156,с.

130. Суровцова М.Н. Вуз как юридическое лицо / М.Н. Суровцова. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем упр. и радиотехники, 2005. — 152 с.

131. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. М: Статут, 2005. - 349 с.

132. Стратегии адаптации высших учебных заведений: Экономический и социологический аспекты / под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.- 324 с.

133. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права / В.М. Сырых. М.: Готика, 2002. - 400 с.

134. I. Статьи, периодические издания

135. Бочков В. Проблемы формирования институциональной и правовой среды для развития дистанционного образования в условияхреформирования системы образования / В. Бочков, Т. Мартынова, С. Кочерга // Право и образование. 2007. - № 8. - С. 31-45.

136. Волков А. Высшее образование: повестка 2008-2016 / А. Волков, Д. Ливанов, А. Фурсенко // Юрист вуза. 2008. - № 1. - С. 20-24.

137. Воронин A.A., Шестопалова Е.В. Продукт высшей школы и его реализация в условиях перехода к рыночным отношениям // Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике: сб. науч. тр. / отв. ред. В.М. Зуев. -М.:НИИВ О, 1991.-С. 31-36.

138. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон / В. Груздев // Хозяйство и право. 1999. - № 7. - С. 89-94.

139. Дмитриев М.А. Договор возмездного оказания образовательных услуг (теоретические и практические аспекты) Электронный ресурс. URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article257.html (дата обращения: 05.05.2010).

140. ЕГЭ усовершенствуют по плану // ЕГЭ: быть. не быть. быть, но каким? Электронный ресурс. URL: http://www.tovievich.ru/phorum/read.php? 16,967,page=5 (дата обращения: 09.12.2009).

141. Иванкин Н.К. Концепция качества в сфере образования // Качество образования: достижения, проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: НГТУ, 2001. - С. 73-74.

142. Индюков Н.П. Услуга как объект гражданского правоотношения // Проблемы права, социалистической государственности и социалистического управления: межвузов, сб. науч. тр. Вып. 73. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1978. - С. 32-36.

143. Кабалкин А.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству / А.Ю. Кабалкин // Юридический мир.-2001.-№ 10.-С. 4-10.

144. Калинин Ю.И. От прошлого к настоящему / Ю.И. Калинин // Преступление и наказание. 2009. - № 3. — С. 4—7.

145. Кванина B.B. Дистанционное обучение в России как факт реальной действительности / В.В. Кванина // Право и образование. 2005. -№ 5. - С. 61-68.

146. Кванина В.В. Об отраслевой принадлежности договора на оказание возмездных образовательных услуг / В.В. Кванина // Право и образование. -2005. -№ 3. С. 101-110.

147. Кванина В.В. Правовая природа отношений «студент-бюджетник вуз» / В.В. Кванина // Право и образование. - 2006. - № 4. - С. 32-38.

148. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / В.И. Кофман // Правоведение. 1957. № 1. С.65-76.

149. Кудряшов A.B. Договор оказания образовательных услуг: современное состояние и тенденции /A.B. Кудряшов // Вестн. СамГУ. 2007. -№5/2 (55).-С. 179-186.

150. Лукашенко М.А. Развитие рыночных отношений в системе образования современной России / М.А. Лукашенко // Проблемы высшего образования. 2002. - № 1. - С. 16-20.

151. Лушникова М., Лукашников А. Право на профессиональное образование и обучение: проблемы реализации в современных условиях / М. Лушникова, А. Лушников // Управление персоналом. 2007. — № 7. -С. 17.

152. Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги», как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности / Л.Г. Максимец // Вестник МГТУ. Т. 5. - 2002. - № 3. - С. 483-485.

153. Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием / М.Н. Малеина // Гос-во и право. — 2004. -№8.-С. 57-66.

154. Мотова Г. К вопросу о международной аккредитации / Г. Мотова // Aima mater: Вестн. высш. шк. 2003. - № 1. - С. 37-40.

155. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг / Д.В. Мурзин // Цивилист, зап.: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2002. - Вып. 2. - С. 359-377.

156. Нарозников Н.К., Васин В.Н. Гражданско-правовой договор как регулятор- общественных отношений и страховой защиты их участников / Н.К. Нарозников, В.Н. Васин // Социальное и пенсионное право. — 2008. -№<1.

157. Опыт зарубежного законодательства в области дистанционного образования / Л.И. Катомина, О.М. Карпенко, О.В. Кузнецова // Право и образование. 2002. - № 2. - С. 11-18.

158. Парций Я. Правовое регулирование работ и.услуг, оказываемых гражданам / Я. Парций // Закон. 1996. - № 6. - С. 79-82.

159. Полозюк В.JI. Обучение осужденных требование времени /

160. B.Л. Полозюк // Преступление и наказание. 2002. - № 1. - С. 28-30.

161. Полозюк В.Л. Научить учиться / В.Л. Полозюк // Преступление и наказание. 2006. - № 7. - С. 2-4.

162. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства / А. Попов // Хозяйство и право. 1997. - № 8. - С. 74-81.

163. Рожков А. Образовательные услуги как.объект гражданских прав: проблемы правового определения / А. Рожков // Право и образование. — 2007. № 7. - С. 80-88.

164. Романец Ю.В. Договор- возмездного оказания услуг / Ю.В. Романец // Закон. 1999. - № 10. - С. 110-122.

165. Савин А. Платное образование: услуга без правил / А. Савин // Известия. 1993. - 30 сент. - С. 11.

166. Свит Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг / Ю. Свит // Закон. 2002. - № 4. - С. 67-75.

167. Совещание по ЕГЭ в Совете Федерации Электронный ресурс. URL: http://www.spravedlivo-online.ru. (дата обращения: 9.12.2009).

168. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав /

169. Д.И. Степанов // Российская юстиция. 2000. — № 2. - С. 16-18.

170. Степанов Д.И. Обязательство по оказанию услуг и его объект / Д.И. Степанов // Прил. к журналу «Хозяйство и право». 2004. — № 5.1. C. 6-8.

171. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции / Е.А. Суханов // Законодательство. 2003. - № 9. - С. 60-65.

172. Тимаков С.О. Дистанционное образование в среде Интернет / С.О. Тимаков // Доклады Том. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники. -Томск: ТУ СУР, 2002. С. 159-163.

173. Ткач А. Оступившегося не стоит сразу сажать в тюрьму / А. Ткач, О. Ушакова // Парламент, газ. 2005. - 3 ноября. - С. 1-2.

174. Хаскельберг Б.Л. О правовой природе процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) в соавторстве с В.В. Ровным. /Б.Л. Хаскельберг // Гражданское право: избр. тр.: Томск: ОАО «Издательство «Красное знамя»», 2008. 438 с.

175. Чернега O.A. Гражданско-правовые аспекты проекта Кодекса Российской Федерации- об образовании: платные образовательные услуги / O.A. Чернега // Право и образование. 2004. - № 4. - С. 19-24.

176. Шаронова С. Болонский процесс: взгляд из Европы / С. Шаронова // Высшее образование в России. — 2005. — № 12. — С. 142-145.

177. Шешенин Е.Д. О правовой природе договоров в сфере обслуживания // Бытовое обслуживание населения. Правовые вопросы / Е.Д. Шешенин. -М.: Юрид. лит., 1968. С. 14-28'.

178. Эксперты выступают против обязательного введения единого госэкзамена. Электронный ресурс. URL: http://news.mail.ru/society/1175511/ (дата обращения: 09.12.2009).

179. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / A.M. Эрделевский // Рос. юстиция. 1998. - № 6. - С. 19-21.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

180. Белозеров A.B. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 220 с.

181. Белозеров A.B. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2000.-23 с.

182. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. -307 с.

183. Бутенко Т.П. Правовое регулирование образования осужденных к лишению свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 182 с.

184. Волчанская JI.M. Договор возмездного оказания образовательныхtуслуг в системе высшего профессионального образования: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 167 с.

185. Добрынина M.JI. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 153 с.

186. Дорохова Г.А. Теоретические проблемы совершенствования законодательства о народном образовании: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1982.-44 с.

187. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 203 с.

188. Ивашкин Д.И. Правовое положение осужденных к лишению свободы в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2003.- 194 с.

189. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования в сфере обслуживания: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1975. 48 с.

190. Козацкая В.Э. Гражданско-правовое регулирование возмещение вреда, причиненного преступлениями: исторический и сравнительно правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009. 17 с.

191. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2000. — 22 с.

192. Минц Б.И. Гражданско-правовые формы организации научной работы в вузах: дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1978. — 196 с.

193. Мирошник A.B. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 172 с.

194. Рыбаков В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 179 с.

195. Смирнова М.В. Конституционное право на образование и гарантии его реализации в негосударственных образовательных учреждениях: автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 2006.-26 с.

196. Старостина Е.С. Развитие региональных рынков образовательного кредитования в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2007. - 24 с.

197. Федорова Ю.М. Договор возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2010. 25 с.

198. Фокина О.И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: дис. .канд. экон. наук. — М., 1998. — 148 с.

199. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 363 с.

200. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. 45 с.

201. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -20 с.1. V. Иностранные источники

202. Xill Т. On goods & services // Rev. of income & wealth. Washington, 1977.-Ser. 23,-№4.

203. Ewan McKendrick; Marise Cremona. Damages for breach of contract // Contract low. London, 1997. - P.355-362.1. VI. Судебная практика

204. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова C.B. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2

205. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за1 первый-квартал 2002 г.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. -№>11.- С.90-100.

206. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вестник ВАС. 1996. -№9.

207. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. // Российская газета. — 1995. — 8 февраля.

208. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. № 09АП-13590/2008-АК по делу № А40-24047/08-154-279

209. Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2010).

210. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1263 по<делу № А51-6007/07-4-365 Электронный ресурс. //СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 05.09.2010).

211. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2008 г. по делу № А28-10297/2007-487/27 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2010).

212. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г., 4 апреля 2006 г. № Ф03-А73/06-1/158 по делу № А73-5589/2005-63 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.10.2010).

213. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. №> Ф09-533/09-С1 по делу № А76-9317/08 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2010).

214. Дело № 182/007 по иску Бердова Ю.Г. к ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнениянаказаний» о возмещении стоимости недополученных образовательных услуг // Архив Федерального суда Центрального района г. Новокузнецка.

215. Дело № 33-1651 по иску Бердова Ю.Г. к ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о защите прав потребителя // Архив Кемеровского областного суда г. Кемерово.