Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Орлов, Александр Викторович

• Орлов, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлов, Александр Викторович

Глава 1. Общая характеристика гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг в различных правовых системах

1.1. Становление и развитие правоотношений по оказанию юридических услуг

1.2. Понятие юридической услуги в гражданском праве России

1.3. Критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи

1.4. Гражданско-правовые обязательства по оказанию юридических услуг

1.5. Правовое регулирование отношений по оказанию юридических услуг

1.6. Гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификация

Глава 2. Особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг —

2.1. Понятие договора по оказанию юридических услуг

2.2. Особенности содержания договора по оказанию юридических услуг

2.3. Способ исполнения обязательств по договору оказания юридической услуги

2.4. Правовые особенности отказа от заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг

2.5. Основания гражданско-правовой ответственности и способы защиты прав сторон в сфере оказания юридических услуг

2.6. Зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой режим обеспечения граждан России юридическими услугами (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в различных организациях в связи с регистрацией юридических лиц и пр.) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров (например, при оказании риэлтерских или аудиторских услуг), «внутренних» нормативных актов, иных документов, правовой анализ актов и действий органов управления и т. п.) затрагивает интересы огромного количества граждан и организаций вне.

Вместе с тем, современное состояние гражданского законодательства в сфере оказания юридических услуг не отвечает всем необходимым требованиям в силу его противоречивости либо пробельности. Несмотря на наличие в законодательстве ряда правовых норм, правоотношения в сфере оказания юридических услуг правопременители нередко смешивают с подрядными правоотношениями и т. д. Все это свидетельствует о неэффективности данного правового института для развивающейся экономики России.

Кроме того, проблемы международного регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг должны также осуществляться с учетом воздействия на эту сферу правоотношений «нормативного содержимого» Всемирной торговой организации (далее - ВТО), поскольку присоединение России к ВТО связано с принятием ряда дополнительных обязательств, в том числе по договору «Генеральное соглашение по торговле услугами» (далее - ГАТС), действие которого направлено на либерализацию и открытую конкуренцию на рынке услуг государств-членов ВТО со стороны иностранных поставщиков услуг. К числу таковых, наряду со здравоохранением, образованием, банковским делом и иными, относятся и юридические услуги.

Учитывая глобализационные процессы в сфере регулирования экономики, повышение интереса со стороны государства и общества к вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, особенности «пореформенного» государственного строительства в современной России, а также необходимость обеспечения государственных структур и институтов гражданского общества юридическими услугами в целях реализации правозащитного механизма, весьма актуальным становится дальнейшее совершенствование правоотношений по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Недостаточная урегулированность и противоречивость вышеназванных и других проблем оказания юридических услуг в России, в том числе и в рамках общепринятой универсальной системы регулирования торговли услугами ГАТС (ВТО), предопределила выбор темы диссертации, определения ее целей, задач и направлений исследования.

Нормативной базой данного исследования явились нормативно- правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, связанные с вопросами нормативного регулирования деятельности российских и иностранных юристов в сфере оказания юридических услуг, материалы международных организаций, официальные статистические издания РФ, научные доклады и публикации, судебная практика.

В работе автор опирался на труды советских и современных российских ученых Т.Е. Абовой, П.В. Алексия, С.Н. Бабурина, М.И. Брагинского, А.Д. Бойкова, Ю.Е. Булатецкого, В.Н. Буробина, А.П. Вершинина, В.В. Витрянско-го, А.А. Власова, А.П. Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, В.З. Гущина, В.А. Егиаза-рова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, А.Г. Калпина, А.В. Клиг-мана, Н.М. Коршунова, М.В. Кротова, А.И. Масляева, В.Ф. Попандопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Скитовича, Е.А. Суханова, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова* JI.B. Тумановой, А.Х. Туркменяна, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершене-вича, P.P. Фарутиной, В.Ф. Яковлева и др.

Из зарубежных авторов, которые уделяют исключительное внимание разработке научно-правовых проблем, связанных с влиянием ГАТС на международную деятельность юристов, автор, в частности, прибегал к работам Л.Терри, А.Дэвиса, С. Коне, Ф.Утли, А. Блаунштейна, К.Эванс и др.

Значительное внимание было уделено документальным материалам: текстам международных соглашений, решениям, рекомендациям, аналитическим справочным материалам ВТО, Кодексам профессиональной этики адвокатов России, США, Европейского союза, нормативно-правовым актам Российской Федерации и других стран, связанным с регулированием адвокатской деятельности и оказанием юридических услуг.

Степень теоретической разработки проблемы. В российской юридической литературе имеется ряд работ, посвященных вопросам оказания юридических услуг: диссертация А. В. Клигмана (Договор поручения (с участием граждан). М., 1985); диссертация О. М. Щуковской (Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. СПб., 2001); диссертация М.В. Карпы-чева (Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М., 2002) и др.

Вместе с тем, данные исследования в основном проводились до принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др. В них авторами также не исследовались вопросы, связанные с воздействием соглашения ГАТС на международную деятельность по оказанию юридических услуг.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы явилось выявление теоретических и практических проблем в правовом регулировании гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг; оценка действующего гражданского законодательства в этой сфере; проведение сравнительного анализа рынка юридических услуг в России, США, странах Европейского Союза через призму осознания необходимости качественного структурного пересмотра нормативного порядка регулирования данного вида гражданских правоотношений, факторов, влияющих на международный обмен юридическими услугами, принципов и методов их регулирования с выявлением последствий от присоединения России к ВТО для отечественного рынка юридических услуг; поиск путей совершенствования гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Исходя из актуальности темы, диссертант решил следующие основные задачи: исследовал историю становления и развития гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг; уточнил понятие юридической услуги в гражданском праве России; определил критерии разграничения юридической услуги и юридической помощи; проанализировал феномен гражданско-правовых обязательств по оказанию юридических услуг, гражданско-правовые формы отношений по оказанию юридических услуг и их классификацию; выявил особенности гражданско-правовых договоров по оказанию юридических услуг; исследовал зарубежный опыт регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг через призму нормативно-правового режима ГАТС и практики Европейского Суда; выработал предложения по совершенствованию гражданских правоотношений в сфере оказания юридических услуг.

Объектом исследования явились гражданские правоотношения в сфере оказания юридических услуг в Российской Федерации.

Предметом исследования явились нормативно-правовые акты России и зарубежных стран, регламентирующие гражданские правоотношения по оказанию юридических услуг, тенденции и перспективы развития этих законодательств.

Методологической базой данного исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В работе используются методы исследования: логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, экспертных оценок и иные научные методы.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной и зарубежной судебной практики, статистические материалы различного характера, в том числе и материалы Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по вопросам оказания юридических услуг за 2005-2008 годы. Опрошены 57 юристов юридических фирм и 24 частнопрактикующих нотариуса г. Москвы и Московской области. Изучены лично 165 материалов частнопрактикующих нотариусов г. Москвы и Московской области и юридических фирм за 2003-2008 годы.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является первым после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», комплексным исследованием проблем гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания юридических услуг с учетом требования международных многосторонних и двусторонних договоров.

На защиту выносятся, следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Выявлено, что в отличие от адвокатов, как субъектов оказания юридической помощи, оказание юридических услуг юристами-предпринимателями не регулируется действующим законодательством, условия их выхода на рынок юридических услуг не сформулированы, кроме того, предприниматель, нередко оказывающий юридическую помощь, может даже не иметь юридического образования и не являться юристом. Установлено, что российские адвокаты перед иными юристами в сфере оказания юридических услуг имеют определенные конкурентные преимущества, в частности, в налоговой сфере, где адвокат, работающий в адвокатском образовании, имеет налоговые льготы, уплачивая примерно 17,5% от чистой прибыли, в то время как юридическая фирма выплачивает около 40% от чистой прибыли.

В связи с этим предложено оптимизировать систему правового обеспечения прав граждан и организаций по удовлетворению их потребностей в юридических услугах, состоящую в предоставлении государством гарантий в установлении такого правового режима, при котором сфера обслуживания данных потребностей будет способна эффективно функционировать и развиваться. В целях совершенствования гражданско-правового регулирования рынка юридических услуг в Российском Федерации предложено принять Федеральный закон «О деятельности по оказанию юридических услуг в РФ»; саму деятельность по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации предложено в обязательном порядке лицензировать, причем первоначально на срок не менее трех лет. Такое лицензирование предложено распространять как на отечественных, так и на иностранных лиц, в том числе и на иностранные юридические фирмы.

2. Уточнено понятие юридической услуги, которая представляет собой специфический вид материального блага, служащий средством удовлетворения потребностей за счет осуществления юридической деятельности (посредством совершения действий) одним субъектом (услугодатель) в пользу субъективного интереса другого субъекта (услугополучатель), у которого также может возникнуть к услугодателю встречное правомочие требования.

3. Дана характеристика обязательственного правоотношения юридической услуги (суть которой состоит в том, что в силу такого обязательства, услугодатель обязан совершить определенные юридические действия, а услугополучатель обязан их оплатить), которая состоит в том, что оно является предметом регулирования частноправовых норм гражданского и коммерческого законодательства.

4. Проведено разграничение «юридической помощи» и «юридических услуг». Отмечено, что юридическая помощь, в отличие от юридической услуги, будучи конституционным институтом, содержит более широкое, комплексное понятие, куда входят правоотношения, регулируемые не только частноправовыми, но и публично-правовыми нормами (например, защита в уголовном процессе по назначению и др.). Предложено разграничивать юридические услуги и юридическую помощь по двум основаниям: по наличию в ней экономического элемента (элемента товарного обмена) и по целям, которые данная деятельность преследует.

5. Уточнено понятие договорного обязательства по оказанию юридических услуг, которые предложено закрепить дополнительно в ст. 783-1 ГК РФ под названием «Правовое регулирование договорных обязательств по оказанию юридических услуг», следующего содержания: «В силу договора по оказанию юридических услуг услугодатель обязуется осуществить определенную юридическую деятельность посредством совершения фактических или юридических действий в интересах услугополучателя. Договор на оказание юридических услуг считается возмездным, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, а также, если иное не предусмотрено нормами настоящего Кодекса, или нормами специальных законов об отдельных видах договоров по оказанию услуг. Если иное не предусмотрено договором, договор по оказанию юридических услуг считается исполненным услугодателем по совершении им указанных в договоре или вытекающих из его содержания, или существа обязательства фактических, или юридических действий, подлежащих по окончанию работ оплате услугополучате-лем».

6. Дана классификация договорных форм гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг, которая должна определяться: а) по характеру обслуживаемых отношений (в области защиты прав и законных интересов лиц в связи с осуществлением ими экономической (предпринимательской) деятельности и не связанных с осуществлением таковой); б) по видам (представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в судебных и иных инстанциях) и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров, нормативных актов, иных документов, практический анализ актов и действий органов управления и т. п.).

7. Установлено, что между физическими и юридическими лицами, как субъектами имущественных, а также личных неимущественных прав, вступающих в гражданские правоотношения по оказанию юридической услуги, в целях их надежной защиты может существовать только фидуциарная (доверительная) природа правоотношений (как доверительно-конфиденциальный способ общения сторон, особый порядок установления связи и ее прекращения), поэтому их утрата должна вести к их прекращению. Данные признаки одновременно должны являться и принципами, и гарантиями, в полной мере обеспечивающими их реализацию.

8. Обоснован вывод о том, что принцип личного способа исполнения обязательства по оказанию юридических услуг должен соблюдаться юристомуслугодателем во всех случаях. Вместе с тем, только в силу определенных обстоятельств и на определенных условиях, для исполнения договора, заключенного между клиентом-услугополучателем и юристом-услугодателем, возможно с согласия клиента привлечение и третьего лица. В связи с этим предложено дополнить ст. 781-1 ГК РФ для обязательств по оказанию юридических услуг в следующей редакции:

Юридическая услуга должна быть оказана услугодателем лично, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его содержания, или существа обязательства, или если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, законом, иным нормативно-правовым актом. Услугодатель может привлечь в целях исполнения договора третье лицо с возложением на него обязательства только в случаях, если он уполномочен на это договором или если на это получено согласие услугополучателя в письменной форме, либо если услугодатель вынужден к этому силою обстоятельств для обеспечения интересов услугополучателя и он не имеет возможности получить указания услугодателя по этому поводу в разумный срок. Услугодатель несет ответственность за действия третьего лица, привлеченного для исполнения договора по оказанию юридических услуг».

9. Аргументирован вывод о том, что в гражданских правоотношениях, возникающих по поводу оказания юридических услуг, должен реализовываться принцип пропорциональной ответственности - ответственности, соразмерной участию лица в причинении ущерба другому.

10. Для оценки возможного влияния нормативной базы ВТО на развитие рынка юридических услуг в России исследованы основные положения ГАТС и особенности его применения к предоставлению юридических услуг, проанализированы индивидуальные обязательства членов ВТО в отношении доступа иностранных юристов и адвокатов на национальный рынок. В связи с этим обоснован вывод о том, что внутренний рынок оказания юридических услуг в большинстве стран строго регулируется, а уровень обязательств в отношении рыночного доступа иностранных адвокатов, принятый западными странами, достаточно узок и ограничивает деятельность иностранных юристов лишь консультациями по законодательству государства их регистрации и международному частному праву. В то же время, договор «Генеральное соглашение по торговле услугами» (ГАТС) в его современном виде ведет не столько к либерализации торговли юридическими услугами, сколько фиксирует ситуацию, означающую, что государства-члены ВТО согласились не принимать дополнительных мер, которые являлись бы более ограничительными, чем уже принятые ими законодательства. В этой связи, незамедлительное введение Россией единых критериев осуществления юридической деятельности позволит создать преференциальные условия для отечественных юристов при вступлении Российской Федерации в ВТО.

Теоретическая и практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций, раскрывающих юридическое содержание положений, выносимых на защиту, состоит в том, что они послужат базой для дальнейших фундаментальных исследований в сфере оказания юридических услуг в России; направлены на дальнейшее совершенствование отечественного законодательства в сфере гражданско-правового регулирования отношений по оказанию юридических услуг.

Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Государственной Думы РФ, Комиссии Правительства РФ по вопросам ВТО, коммерческих юридических организаций и адвокатских образований России и выработки стратегии развития российского рынка юридических услуг.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в практической деятельности частнопрактикующих юристов и юридических фирм, адвокатов, в специальной подготовке лиц, желающих приобрести статус адвоката, а также при стажировке и на курсах повышения квалификации адвокатов.

Результаты исследования могут быть использованы высшими юридическими учебными заведениями в преподавании курса «Правовое регулирование рынка оказания юридических услуг в Российской Федерации».

Результаты исследования могут быть также оформлены в виде рекомендаций при выработке позиции РФ на переговорах по режиму ГАТС в отношении сектора юридических услуг.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрение на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета. Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в десяти научных публикациях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации и изложены на международных научно-практических конференциях: «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2007 г.) и «Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2008 г.), а также в практической деятельности автора в качестве старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы.

Структура работы. Объем и структура диссертационного исследования определяются его целями и задачами и включают введение, две главы, заключение, библиографию и приложение.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Орлов, Александр Викторович

Заключение

В цивилизованном обществе чем шире имущественные связи, тем больше возникают потребности в юридических услугах. При этом, чем шире и глубже развивается сфера юридических услуг, тем больше усложняются правовые связи, возникающие по поводу их оказания. Все это создает почву для столкновения интересов участников таких правоотношений, способных нарушить их права и законные интересы. Проведенное диссертационное исследование показало, что современное состояние действующего гражданского законодательства в этом вопросе остро нуждается в совершенствовании норм, находящихся на стыке публично- и частноправового регулирования, которые бы распространялись на всех лиц, занятых оказанием юридических услуг, как ус-лугодателя, так и услугополучателя.

При исследовании темы было выявлено, что если юрист-услугодатель оказывает или оказывал юридическую услугу лицам, имеющим прямо противоположный интерес интересам клиента-услугополучателя или его личным интересам в данном деле, или в ином деле, но тесно связанном с данным делом, и принятие юристом-услугодателем на себя обязательства по оказанию правовых услуг может повлечь нарушение прав и законных интересов этих лиц, то имеет место конфликт интересов.

За исключением предусмотренных законом случаев юрист-услугодатель обязан отказаться от заключения, а также от исполнения заключенного договора по оказанию юридических услуг, если он в данном деле или в ином деле, но тесно связанном с данным делом, занимал процессуальное положение члена суда (в том числе, третейского), стороны, эксперта, переводчика, свидетеля, понятого, лица, производившего дознание, следователя, прокурора или в данном деле, или в ином деле, но тесно связанном с данным делом принимает участие должностное лицо, с которым юрист-услугодатель состоит в родственных или служебных отношениях, или имеет место конфликт интересов.

В случае отказа от исполнения договора по иным основаниям, а также в тех условиях, когда клиент-услугополучатель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, юрист-услугодатель обязан возместить клиенту-услугополучателю убытки, причиненные отказом от исполнения договора.

Порядок предотвращения и преодоления конфликта интересов между сторонами правоотношений должен быть всегда обеспечен мерами правового воздействия - помимо материальных, в виде возмещения убытков, как ответственности из договорных и внедоговорных оснований, так и административными - приостановление/аннулирование лицензии.

Под договором по оказанию юридических услуг предложено понимать соглашение сторон, которое служит правовым средством юридического закрепления отношений юриста/юридической фирмы и клиента, и предметом которого является оказание услуг в области права представительского и непредставительского характера, где услугодателем выступает квалифицированное частное лицо - субъект, наделенный в соответствии с установленным порядком, правом на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг (частнопрактикующие юристы/юридические фирмы); это правовое средство, определяющее порядок и способы совершения обязанным лицом действий, необходимых для исполнения возникающих при этом обязательств и с помощью которых достигается определенный материально- или процессуально-правовой результат.

Особенности таких договоров делают необходимым дальнейшее совершенствование действующего законодательства в части регулирования гражданских правоотношений по оказанию юридических услуг в России.

Проведенные в работе исследования свидетельствуют, что внутренний рынок оказания юридических услуг в большинстве стран строго регулируется. Те страны, где такое регулирование отсутствует становятся объектом серьезной конкуренции со стороны иностранных юристов и иностранных юридических фирм.

Исследование тенденций развития рынка юридических услуг в России свидетельствует о том, что российское законодательство не устанавливает ограничений на деятельность иностранных юридических фирм в зависимости от природы их организационно-правовой формы, а юридическая деятельность не регулируется специальным законодательством, предусматривающим повышенные требования к отдельным элементам статуса юридического лица, осуществляющего такого рода деятельность.

Последствия неурегулированности неравенства отечественных адвокатов и "вольных" участников рынка юридических услуг, отсутствие единых критериев осуществления профессиональной юридической деятельности снижают конкурентоспособность отечественной адвокатуры по отношению к российским и западным юридическим компаниям ведут к дальнейшей экспансии транснациональных юридических корпораций накануне вступления нашей страны в ВТО.

Для оценки возможного влияния нормативной базы ВТО на деятельность отечественной адвокатуры в диссертационной работе рассмотрены основные положения ГАТС и особенности его применения к предоставлению юридических услуг, проанализированы индивидуальные обязательства членов ВТО в отношении доступа иностранных адвокатов на национальный рынок. Соглашение ГАТС, не являясь правовой системой регулирующей международную деятельность адвокатов, устанавливает структуру, служащую основой дальнейшего развития стандартов трансграничной юридической деятельности. ГАТС предоставляет члену ВТО свободу выбора на каких условиях он хочет открыть национальный рынок юридических услуг, в том числе исключая отдельные сектора или способы поставки юридических услуг, ограничивая рыночный доступ или дискриминируя иностранных юристов, фиксируя изъятия из принципа национального режима.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлов, Александр Викторович, 2009 год

1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.95. // СЗ РФ 1995, №19. ст. 1709.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ-1998. №31. Ст. 3823.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ Н СЗРФ 18.11.2002 года №46 ст. 4532.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

5. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

6. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» //ВВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О ГХрави-тельстве Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдум® Российской Федерации» //СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

9. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 28.10.2003) / СЗ РФ от1006.2002, № 23, ст. 2102, СЗ РФ от 03.11.2003, № 44, ст. 4262.

10. Федеральный закон от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

11. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

12. Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

13. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006. № 231-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5497.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» //СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 29. С. 2757.

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //РГ. 2003. 8 октября.

18. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //РГ. 1994. 16 июня.

20. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» //САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 6.

21. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

22. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. № 925 «О российском фонде федерального имущества» //СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.) Ст. 5229.

23. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. № 311 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» //СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2327.

24. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» //САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

25. Закон Санкт-Петербурга от 30 июня 2004 г. «О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга» //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 13 июля.

26. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26.-Ст. 347.

27. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918.-№85.-Ст. 889; Советская юстиция. 1937.-№23.-С. 14-17.

28. Положение «О народном суде» от 21 октября 1920 г. // ГАРФ. — Ф. А—353. -Оп. 4. Ед. хр. 1.-Л. 35-38; СУ РСФСР. 1920.-№ 83. - Ст. 407.

29. Декрет Совнаркома от 11 мая 1920 г. «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием» // Декреты советской власти. Т. 8. - С. 181—184.

30. Положение о коллегии защитников, утв. НКЮ 5 июля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. -№ 36. Ст. 425.

31. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «Об утверждении гражданского процессуального кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1923. № 46^17. - Ст. 478.

32. Циркуляр ЦК РКП(б) № 61 от 23 апреля 1924 г. «Об оказании юридической помощи населению» // Еженедельник советской юстиции. 1924. — № 18. — С. 436-437.

33. Циркуляр НКЮ № 95, Циркуляр Наркомздрава № 128 1924 г. «Об организации юридической помощи по вопросам охраны материнства и младенчества и социально-правовой защите детей» // Еженедельник советской юстиции. 1924.-№26.-С. 619.

34. Циркуляр НКЮ № 200 «Об уплате и распределении вознаграждения за защиту по назначению» // Еженедельник советской юстиции. 1925. — № 41. — С.1313.

35. Постановление СНК РСФСР от 30 марта 1927 г. «О юрисконсультах» // СУ РСФСР. 1927. -№ 36. Ст. 238.

36. Постановление коллегии НКЮ РСФСР от 12 апреля 1928 г. «О защите в суде» // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 26. - С. 749.

37. Временное дополнительное положение о юридических консультациях, к которым прикреплены члены коллегии защитников, ликвидировавшие свои частные кабинеты //Вестник советской юстиции. 1928. -№ 21. С. 543.

38. Циркуляр НКЮ № 36 от 20 марта 1929 г. «О мероприятиях по организации юридической помощи населению» // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 14.-С. 326-327.

39. Циркуляр НКЮ № 37 «О пересмотре состава коллегии защитников» // Еженедельник советской юстиции. 1929. — № 14. С. 327.

40. Циркуляр НКЮ № 82 от 4 июня 1929 г. «О ставках квартплаты для ЧКЗ,вступающих в консультационные коллективы» // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 23. С. 543.

41. Постановление СССР при НКТруда СССР «Социальное страхование в коллективах ЧКЗ» // Советская юстиция. 1933. — № 5. — С. 25.

42. Приказ НКЮ РСФСР № 101 от 31 декабря 1937 г. «Об обслуживании населения юридической помощью» // Советская юстиция. 1938. № 2-3. - С. 8788.

43. Письмо НКЮ СССР «О бесплатности защиты по назначению» № 40ц от 20 апреля 1937 г. // Советская юстиция. 1937. № 10-11. - С. 116.

44. Положение об адвокатуре СССР, утв. СНК СССР 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. -№ 49. Ст. 394; Советская юстиция. 1939. -№ 15-16. - С. 41-43.

45. Приказ НКЮ СССР № 79 от 11 сентября 1939 г. «О стажерах коллегий адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 16.

46. Разъяснение НКЮ СССР № 1-А-21 от 8 декабря 1939 г. Инструкции НКЮ СССР от 2 октября 1939 г. // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 11-12.

47. Приказ НКЮ СССР № 29 от 25 марта 1940 г. «Оплата составления надзорных жалоб» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 13-14.

48. Типовые правила внутреннего трудового распорядка для адвокатов, утв. НКЮ СССР 4 апреля 1941 г. // Советская адвокатура: Сборник нормативныхматериалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 20-24.

49. Письмо НКЮ СССР № 16-А-1784 от 21 апреля 1941 г. «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами населению» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 12-13.

50. Приказ НКЮ СССР № 65 от 22 апреля 1941 г. «О контроле за приемом в адвокатуру СССР» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 7-8.

51. Приказ НКЮ СССР № 70 от 8 мая 1941 г. «О порядке наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. - С. 19-20.

52. Письмо НКЮ СССР № 16-А от 19 сентября 1941 г. «О воспитании молодых кадров адвокатуры» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 17-18.

53. Письмо НКЮ СССР № 16-А от 25 декабря 1941 г. «О назначении защиты по требованию судов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных мате-, риалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 27-28.

54. Письмо НКЮ СССР № Д-21 от 6 марта 1943 г. «Об оказании юридической помощи военнослужащим, членам их семей и инвалидам Отечественной войны» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. -М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944. С. 25-27.

55. Приказ НКЮ СССР № 21 от 19 марта 1943 г. «Об улучшении работы юридических консультаций коллегий адвокатов» // Советская адвокатура: Сборник нормативных материалов. 2-е изд. М.: Юрид. из-во НКЮ СССР. 1944.-С. 24-25.

56. Инструкция НКЮ СССР № 64 от 26 декабря 1944 г. «Об организации контроля за качеством работы адвокатов» // Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР (1936-1948 гг.). М.: Юрид. издательство МЮ СССР. 1949.-С. 397-400.

57. Приказ МЮ СССР № 10 от 18 февраля 1950 г. «Об улучшении руководства органов юстиции работой адвокатуры». ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 13. -Ед. хр. 708.

58. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. - С. 6; Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.

59. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. 1990.-Т. 10.-С. 133; Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. - Ст. 526.

60. Положение об адвокатуре РСФСР от 25 июля 1962 г. // ВВС РСФСР. -1962.-№29.-С. 450.

61. Постановление Совета министров РСФСР № 1263 от 28 октября 1963 г. об утверждении «Положения о Юридической комиссии Совета Министров РСФСР». ГАРФ. - Ф. А—577. - On. 1. - Предисловие; СП РСФСР. 1963. - № 19.-С. 132.

62. Постановление Юридической комиссии при СНЕС РСФСР № 17 от 30 сентября 1966 г. «О работе адвокатов РСФСР по гражданским делам». — ГАРФ. — Ф. А-577. Ед. хр. № 838. - Л. 52-55.

63. Примерная инструкция МЮ СССР от 11 апреля 1973 г. «О работе со стажерами в коллегиях адвокатов» // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. — С. 464—468.

64. Правила внутреннего трудового распорядка адвокатов, утв. МЮ СССР 18 марта 1974 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 468—473.

65. Методические рекомендации по организации работы президиумов коллегий адвокатов, утв. МЮ СССР 5 мая 1974 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 475-485.

66. Примерная инструкция МЮ СССР № 14/5 от 11 июня 1974 г. «О порядке рассмотрения дел о дисциплинарных проступках адвокатов» // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 485.

67. Положение об оплате труда адвокатов, утв. МЮ СССР 25 апреля 1975 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. М.: Известия. 1976. - С. 491-493.

68. Методические рекомендации по организации работы юридических консультаций коллегий адвокатов, утв. МЮ СССР 26 декабря 1975 г. // Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкций и указаний Министерства юстиции СССР. -М.: Известия. 1976. С. 497-503.

69. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979.-№49.-С. 846; СЗ СССР.-Т. 10.-С. 109.

70. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1980. - № 48. - С. 1596.

71. Инструкция Минюста СССР от 25 июля 1988 г. № К-8-422 «Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. -№ 12.

72. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

73. Быковская Е. А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-80-е гг. Ав-тореф. дис. . канд. истор. Наук. Алтайский государственный университет. Барнаул. 2003.-23 с.

74. Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. 1974. 34 с.

75. Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: История и современность: дис. . канд. юрид. наук. М. 1998. 263 с.

76. Галоганов А. П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дис. . канд. юрид. наук. М. 2000.-233 с.

77. Дубков Е. П. Демократические основы организации советской адвокатуры: дис. . канд. юрид. наук. -М. 1964. 267 с.

78. Звягинцева М. А. Правовое регулирование поручительства по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 25 с.

79. Зайцева И.И. Адвокатура в России: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.-223 с.

80. Иванова М.В. Адвокатура в РФ: (организационно-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. -М. 1994. 193 с.

81. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: Российская академия управления. М. 1985.

82. Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. М., 2007. 22 с.

83. Карпычева М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.-25 с.

84. Клигман А. В. Договор поручения (с участием граждан). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1985. -25 с.

85. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. . докт. юрид. наук. М. 2002. 360 с.

86. Музюкин Д.В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: дис. канд. юрид. наук. Новосибирск Томск. 2007. - 190 с.

87. Носкова Ю. Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. — 25 с.

88. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: (истори-ко-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Львов. 1986. -213 с.

89. Смирнов В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале (историко-юридическое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 32 с.

90. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката-представителя потерпевшего в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1968. 15 с.

91. Сухарев И. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР: дис. . канд. юрид. наук. М. 1973. - 207 с.

92. Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. Российская действительность и мировой опыт: дис. . канд. юрид. наук. М. 2001. 231 с.

93. Халатов С. А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2000. 26 с.

94. Яртых И. С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис. . канд. юрид. наук. -М. 2003. -208 с.

95. Щуковская О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 25 с.

96. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СБОРНИКИ

97. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 томах. М.: ЮрИнфоР, 2002. 490 е., 452 с.

98. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В. Н. Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.-536 с.

99. Алексеев В. А. Сделки с недвижимостью. Практическое пособие. М., Проспект. 2005. 224 с.

100. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999. 158 с. Антимонов Б.С., Герзон С.А. Адвокат в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат. 1954. - 259 с.

101. Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. — 431 с. Ануфриев В.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001. - 574 с.

102. Берман Я.JI. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М.: Издательство НКЮ РСФСР, 1924. - 72 с.

103. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2006. — 288 с. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. - М.: Знание, 1978. -63 с.

104. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. - М.: Камерон, 2004. — 528 с.

105. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам- — М.: Юридическая литература, 1978. 176 с.

106. Быковская Е.А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-1980-е годы. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003. - 182 с.

107. Ватман Д.П. Право на защиту (Адвокат в гражданском судопроизводстве). -М.: Знание, 1973. 118 с.

108. Власов А. А., Гущин В. 3., Кутьин Н. Г. Гражданское право. Учебник. Под ред. Власова А. А. М., Изд. Дом «БУКВОВЕД». 2007. 545 с.

109. Власов А. А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. М.: СГУ.2008. 520 с.

110. Власов А. А. Гражданское право. Особенная часть: курс лекций. М.: СГУ. 2008. 456 с.

111. Власов А. А., Мансуров А. А. Гражданское исполнительное право. Учебник. Под ред. Власова А. А. М., Изд. «ЭКЗАМЕН». 2003. 350 с.

112. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Грантъ, 2002. 496 с.

113. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность / Ред. Бойков А.Д. М.: Юрлитинформ, 2003. - 288 с.

114. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр фининсово-экономического развития, 1998.-278 с.

115. Гражданское право. Часть вторая. Учебник. Под общ. ред. А. Г. Калпина. 2-е изд. М.: Юристь, 2000. 536 с.

116. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000. 704 с.

117. Гражданское право. Учебник: В 3 томах. Т. 1. Отв. ред. А П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. 765 с.

118. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Т. 2, 3. Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 4-е изд. М., 2003. 784 с.

119. Гражданское право. Учебник. Под ред. Гришаева С. П. 2 изд. М., М.: Юристъ, 2001.-496 с.

120. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т. И. Илларионовой., Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Ифра-М, 1998. 464 с.

121. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. М.: Юристь, 2000. 542 с.

122. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. Отв. ред. О. Н. Са-дикова. М.: Юристъ, 2001. 439 с.

123. Гражданское право. Учебник для студентов вузов. Под ред. Рассолова М.М., Алексия П.В., Кузбагарова А.Н. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Юяити-Дана, 2008.-736 с.

124. Гражданское право. Часть первая. Под ред. Н.М. Коршунова, В.П. Камы-шанского, В.И. Иванова М.: Эксмо, 2007. 704 с.

125. Гражданское право. Часть вторая. Под ред. Н.М. Коршунова, В- П. Камы-шанского, В.И. Иванова М.: Эксмо, 2007. 592 с.

126. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав, (классика российской цивилистики). М.: Статута, 2000 — 411 с.

127. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России. Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008. 560 с.

128. Грудцына Л. Ю., Козлова М. Н. Гражданское право: в схемах и таблицах. М.: Эксмо, 2006.-352 с.

129. Гуев А. Н. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. М.: Экзамен, 2006. — 1250 с.

130. Игнатов' С.Д. Адвокатура институт гражданского общества России: учебное пособие. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2004. — 281с.

131. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.- 781 с.

132. Исаев М.М. Подпольная адвокатура. М.: Право и жизнь, 1924. — с

133. Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.-312 с.

134. Кодификация российского гражданского права. Свод законов гражданских Российской Империи, Гражданское уложение Российской Империй, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 196-4- года. Екатеринбург, 2003.

135. Кожевников М.В. История советского суда: 1917-1956. -М.: Госюриздат, 1957.-383 с.

136. Кожевников М.В. Советская адвокатура. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.-50 с.

137. Коммерческое (торговое) право. Учебник. Под. ред. Булатецкого Ю. Е. и Язева В. А. М., ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. 960 с.

138. Кротов М. И. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л., 1990. 123 с.

139. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 351 с.

140. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Пенаты, 2002. - 224 с.

141. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е изд., исправ. -М.: Профобразование, 2001. — 832 с.

142. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1999.-352 с.

143. Малев Е.А. Советская адвокатура на страже прав граждан. Л., 1984. — 19с.

144. Мартинович И.И. Адвокатура Беларуси: История и современность. — Минск: Тесей, 2002. 173 с.

145. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1997 831 с.

146. Муранов А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. М.: Городец, 2006. 144 с.

147. Организация и деятельность адвокатуры в России / В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. -М.: Юриспруденция, 2001. 573 с.

148. Пиляева В. В. Гражданское право. Части общая и особенная. Учебник. М., Кнорус. 2006. 800 с.

149. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, (классика российской цивилистики).М.: Статут, 1998. 353 с.

150. Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции (10 марта 1924 г.): Стенографический отчет. М.: Юриздат РСФСР, 1924. - 309 с.

151. Резник Г., Славин М. Конституционное право на защиту. М.: Московский рабочий, 1980. - 113 с.

152. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2003. — 175 с.

153. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 1997. с. 281

154. Синайский В. И. Русское гражданское право, (классика российской цивилистики). М.: Статут, 2002. 638 с.

155. Смирнов В.Н. Адвокатура и власть: история взаимоотношений. Екатеринбург: издательство Уральского университета, 2004. - 213 с.

156. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.

157. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации: 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: МарТ, 2003. 288 с.

158. Стецовский Ю.И. Адвокат представитель потерпевшего. - М., 1967.

159. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общей ред. Г. Б. Мирзоева. М., Российская академия адвокатуры, 2001. 184 с.

160. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 159 с.

161. Субъекты гражданского права. Отв. ред. Абова Т. Е. М., ИПАН РАН.2000.

162. Туманова Л.В., Сидоров Р.А. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Тверь: ТвГУ, Тверской фонд поддержки юридического образования "Юрист", 1999. 5,4 п.л.

163. Туманова Л.В., Харитошкин В.В. Вопросы государства и права. Тверь: ТвГУ, Тверской фонд "Юрист", 1999. 60 с.

164. Туркменян А.Х. Адвокатура в РФ (Вопросы истории, теории и практики) учебное пособие. Сочи, 2000. - 161 с.

165. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 томах. Т. I. М.: Международные отношения, 1998. — 992 с.

166. Цыпкин A.JI. Адвокатская тайна. Саратов: Саратовская типография № 1 Полиграфиздата, 1947. - 40 с.

167. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву, (классика российской ци-вилистики).М.: Статут, 2001.-479 с.

168. Шерстобитов А. Е., Зенин И. А. Гражданское право. Учебник для вузов -3 изд. В 4 томах. 1 и 2 том. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 1232 с.

169. Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. Сб. ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск. 1964 134 с.

170. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.,: Спарк, 1995. с. 556

171. Яртых И. С. Адвокатура и власть / Под ред. А. Д. Бойкова. М., Юрлитин-форм, 2003.- 176 с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

172. Александровский С. Нужна глубокая реорганизация коллегий // Рабочий суд. 1928. № 3. - С. 253-254.

173. Алимов П. Точно определить роль защиты // Рабочий суд. 1928. № 3. -С.263-265.

174. Анашкин Г.З. Адвокат: права и проблемы // Литературная газета. 1970. — 7 января. № 2.

175. Андреев М. Защита и суд // Рабочий суд. 1926. № 7. - С. 469-473.

176. Режим доступа к изд.: http://www.advokatrus.ru.

177. Баренбойм П., Власихин А. Создание Союза советских юристов — актуальный вопрос // Советская юстиция. 1988. № 6. - С. 19-20.

178. Беляков Г. Нужна не защита, а юридическая помощь // Рабочий суд. 1928. — № 3. — С. 265.

179. Бранденбургский Я.Н. К вопросу об юридической помощи // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 7-8. - С. 147-148.

180. Бранденбургский Я.Н. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 1. - С. 7.

181. Бранденбургский Я.Н. Тезисы доклада «Организация юридической помощи населению» на V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12-13. - С. 302-303.

182. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего // Советская юстиция. 1968. № 2. - С. 12.

183. Божьев В., Сухарев И. Защита прав потерпевших // Советская юстиция. 1963.-№ 1.-С. 7-9.

184. Бойков А.Д. Право защищать // Известия. 1964. 8 июня. Бойков А.Д. Судебно-правовая реформа и адвокатура // Социалистическая законность. 1989. - № 1. - С. 16-18.

185. Бойков А.Д. Что мешает защите? // Литературная газета. 1970. № 6. Быков М.П. Воспитание молодых адвокатов // Советская юстиция. 1978. — № 16.-С. 26-27.

186. Вайсман С. О коллегии защитников // Рабочий суд. 1924. № 3-4-5. — С. 10-14.

187. Введенский Ю., Голуб В. Слагаемые престижа адвокатуры // Советская юстиция. 1988. № 1. - С. 18-20.

188. Власов А. А. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту. Адвокат. № Ю. 2004. С. 40-44.

189. Вольский А. Обеспечение обвиняемому права на защиту и советская адвокатура // Советская юстиция. 1936. -№ 22. С. 5-7.

190. Воскресенский Г., Копылов И. Слагаемые престижа адвокатуры // Советская юстиция. 1988. № 3. - С. 19-22.

191. Вуколов А., Фурер И. Коллизия позиции защитника и подзащитного // Социалистическая законность. 1978. № 4. - С. 61-62.

192. Голубовский Д. Вести решительную борьбу с подпольной адвокатурой // Советская юстиция. 1961. -№ 12. С. 19-20.

193. Гофштейн М. Коллизия защиты или защита коллизии // Социалистическая законность. 1978. № 5. - С. 66-67.

194. Грач JL В борьбе за оздоровление коллектива защитников // Советская юстиция. 1930. -№ 7-8. С. 43.

195. Давидович JI. Профсоюзная юридическая помощь и коллегии защитников // Рабочий суд. 1927. № 9. - С. 787-792.

196. Дубков Е.П. Совершенствовать организацию самоуправления в адвокатуре // Советская юстиция. 1965. № 4. - С. 25.

197. Елоховский А. Коллективизация защиты // Еженедельник советской юстиции. 1929.-№7.-С. 162-164.

198. Ерыпалов П. Подпольная адвокатура в деревне // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 36. - С. 4.

199. Иванов Н. Пока коллегии защитников нужны // Рабочий суд. 1928. — № 3. -С. 254-255.

200. Игуменов В. Законные миллионеры. Российские юристы не догнали иностранных конкурентов по числу клиентов. Зато догнали по доходам. Forbes. Russian Edition. 2006. № 1 С. 62.

201. Кирзнер. О профсоюзном членстве индивидуально практикующих адвокатов // Советская юстиция. 1937. № 23. - С. 23.

202. Кожевников М. О системе (форме) оплаты труда членов коллегии защитников II Советская юстиция. 1937. № 13. - С. 16-17.

203. Кожевников М. Очерки о нашей защите — организационная структура // Советская юстиция. 1937. -№ 10-11. С. 57-59.

204. Красногорский М. Готовить кадры юристов темпами военного времени // Социалистическая законность. 1941. № 7-8. - С. 14-16.

205. Кудрявцев Г. Юридическая помощь деревне // Еженедельник советской юстиции. 1929. -№ 24. С. 557-559.

206. Мишин А. Защиты просит адвокат // Московская правда. 1987. 25 июля.

207. Натрускин С., Сухарев И. Улучшить юридическое обслуживание граждан и организаций коллегиями адвокатов // Социалистическая законность. 1983. — №5.-С. 33.

208. Осетров Н. Юридическая помощь гражданам и организациям // Социалистическая законность. 1982. — № 5. — С. 23—25.

209. Перлов И.Д. Защита и правосудие / Роль и задачи советской адвокатуры. -М.: Юридическая литература. 1972.-С. 124-153.

210. Петров А., Резниченко И. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту // Социалистическая законность. 1982. № 8. - С. 26-27.

211. Повышение роли адвокатуры в оказании юридической помощи гражданам (материалы «круглого стола») // Советское государство и право. 1985. — № 2. С. 85-99; № 3 - С. 73-78.

212. Проблемы юридической помощи деревне // Пролетарский суд. 1925. — № 8-9.

213. Провести огосударствление института советской защиты // Советская юстиция. 1931. № 1. - С. 25-26.

214. Право вступления в профсоюз членов коллегии защитников // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 3.

215. Работа членов коллегии защитников в деревне // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 37. - С. 868-869.

216. Ростовский И. По поводу подпольной адвокатуры // Еженедельник советской юстиции. 1923. — № 20.

217. Садовец В. Нужна ли борьба с подпольной адвокатурой // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 5. q 105.

218. Самсонов В. За институт общественной защиты и обвинения // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 39. с. 911-912

219. Семеняко Е.В. Вступительная статья к 140-летию российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2005. -№ 1.-С. 3-8.

220. Склярский И. Адвокат в гражданском процессе // Советская юстиция. 1962. -№ 8. -С. 22.

221. Строгович М.С. От института защитников отказываться нельзя // Рабочий суд. 1928. -№ з. С. 255-257.

222. Ульрих В. Институт защиты необходим // Рабочий суд. 1928. № 3. -Чельцов М. Об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. -№ 7. - С. 108-125.

223. Цихоцкий А.В. Юридическая услуга/ юридическая помощь: Соотношение понятий, Гуманитарные науки Сибири. 2004. № 1. С. 82-86.

224. Челышев М. Суд и защита // Рабочий суд. 1928. № 3. - С. 243-246.

225. Штейн. Опыт коллективных консультаций // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 20. - С. 459-460.

226. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ Государственный архив Российской Федерации

227. Фонд № А-353 «Юстиция, Министерство юстиции РСФСР (1917-1963) НКЮ РСФСР».-17 оп.

228. Фонд № А-577 «Юридическая комиссия при Совете Министров РСФСР. 1963-1970». -2 оп., 1513 ед. хр.

229. Фонд № Р-9492 «Министерство юстиции СССР 1936-1956 гг., 1970-1991 гг.». 13 оп., 12695 ед. хр.

230. Фонд № Р-9514 «Юридическая комиссия при Совете Министров СССР (1956-1970)». 4 on., 1199 ед. хр.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

231. Adams T. US Lawyers Lose Opportunities in GATT Agreement. NY, 1993. -123 pp.

232. Blaustein A.P., Porter C.O. American Lawyer. ASummaiy of Survey of Legal Profession. Greenwood Press. Chicago. 1991. 360 pp.

233. Hook A. Sectoral Study on the Impact of Domestic regulation on Trade in legal Service. Sixth Service Experts Meeting domestic Regulation and Trade in Professional Services, February 2007. 43 pp.

234. Blaurock U.G. Ubernationales Recht des International Handels/ The Supranational Law of International Trade. Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht, 1993.-89 pp.

235. Coney S.M. Legal Service in Doha Round. Journal of World Trade. Vol.37. №1.2003.-29^7 pp.http://eur-lex.europa.eu. электронный ресурс. сайт Еврокомиссии//

236. Higher-Education Diplomas Awarded on Completion of Professional Education and

237. Training of at Least Three Years' Duration (89/48/EEC).http://eur-lex.europa.eu. электронный ресурс. сайт Еврокомиссии// Council

238. Directive 98/5/EC of the European Paraliament and of Council of 16 February 1998.

239. To Facilitate Practice of the Profession of Lawyer on Permanent Basis in a Member

240. State Other Than That in Which the Qualification Was Obtained.

241. Deborah. R. Policing the Professional Monopoly: A Constitutional and

242. Empirical Analysis of Unauthorized Practice Prohibitions. Stanford Law Review.1981. Volume 34. №1.

243. Devis A.E. Legal Ethics and Risk Managment: Complimentary Vision of Lawer

244. Regulations. Geo.J. Legal Ethics. Winter 2008. 41-67 pp.http://www.personal.psu.edu электронный ресурс. General Agreement on

245. Trade in Service. A Handbook for International Bar Association. 2001. 62 pp.

246. Geoffery C.H., Dondi J.A. Legal Ethics. A Comparative Study. Stenford

247. University Press. Stenford California, 2004. 235 pp.

248. Goebel R. J. Professional Qualification and Educational Requirements for Law

249. Practice in a Foreign Country: Briging the Cultural Gap // Tulane Law Review.

250. February 1989. Vol. 63. №3. 32 pp.

251. Hazeltine H.D. Roman and Canon Law in Middle Age, in Cambridge Medieval

252. History. Cambridge Series. 1926. 764 pp.

253. Kilimnik K.S.Lawyers Abroad: New Rules for Practice in Global Economy.

254. Dickinson Journal of International Law, 1994. -269-325p.

255. King R.C. Foreign Lawyers in Foreign Jurisdictions: Rights of Practice and

256. Esteblishment Leveling the Playing Field. Defence Counsel Journal. July 1996. 14pp.

257. MallenR. Levitt V. Legal Malpractice (2nd Ed. 1981). Параграф 35.

258. Managing Request-Offer Negotiations under the GATS: The Case of Legal Services/ Working Party of the Trade Committee/ TD/TC/WP(2003)40/FINAL, June 2004.

259. Martindale-Hubbel Law Directory // International Corporation Section. Elsevier Publish Co., 2007.

260. Mallen R. Legal Malpractice. The second edition. 1981.

261. Nancy J. M. Conflict of interest for In-House Counsel: Issues Emerging from the Expanding Role of the Attorney Employee // South Texas Law Review. March, Number 2. 1998.-50 pp.

262. Noyelle T.N., Dutka A.B. International Trade in Business Services: Accounting, Advertising, Law and Management Consulting //Series American Enterprise Institute, 1988.

263. Pipes J. C. The Implied Professional Relationship: An Extention of the Attorney's; Duties and Obligation. The Journal of the Legal Profession. Vol. 20. 1995.-323-324 p.

264. Price Waterhouse LLP', Law Department Spendinq Survey. October 22. 1997.

265. Quin J.P. The Right to Practice Law in the European Union: An American Perspective. Macquarie Bussines Law Journal. 2004. Vol. 1. № 1.

266. Rhode D. Policing the Professional Monopoly: A Constitutional and Empirical Analysis of Unauthorized Practice

267. Terry L.S. GATS'Applicability to Transnational Lawyering and Its Potential Impact on US State Regulation of Lawyers. Vanderbilt Journal of Transitional Law:vol.35. 2002. 102 pp.

268. Terry L.S. Exploring The Procedure Used Under a Hybrid Model: The Agreement Between the Aba and Brussels Bars. //Rights, Liability and Ethics in International legal Practice/Daly M.C.&Goebel R.J., Editors. Juris Publishing, Inc. 2004. 8 pp.

269. Willoughby, W. Foreign Rights and Interests in China. Baltimore. The Johns Hopkin Press. 1927. Reprinted in 2007. 346 pp.http://www.wto.org/english. электронный ресурс. сайт ВТО// WTO Sectoral Analysis of Legal Service S/C/W/43, 6 July 1998.