Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рублевский, Роман Сергеевич

• Рублевский, Роман Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рублевский, Роман Сергеевич

Введение.

Глава 1. Вещные права лиц, не являющихся собственниками в системе вещных прав.

§ 1. Понятие и признаки вещного права.

§ 2. Юридическая природа вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 3. Классификация ограниченных вещных прав.

Глава 2. Система вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 1. Владение чужой вещью как элемент вещного правоотношения.

§ 2. Права на пользование чужой вещью.

§ 3. Права на владение и пользование чужой вещью.

§ 4. Права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью.

Глава 3. Защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

§ 1. Понятие вещных исков.

§ 2. Владельческий иск.

§ 3. Виндикационный, негаторный и иные вещные иски.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками»

Актуальность темы исследования. Гражданское право — наиболее обширная отрасль системы права, объединяющая в себе множество правовых институтов, регулирующих самые различные отношения в сфере частного права. Формирование системы и структуры цивильного права всегда представляло собой предмет для дискуссий и подразумевало тщательную правотворческую деятельность законодателя, поскольку механизм гражданско-правового регулирования настолько сложен, а его элементы настолько взаимосвязаны, что четкое подразделение гражданско-правовых норм на группы и категории встречает сложности и в теории, и на практике.

Институт вещного права признан ст. 2 ГК РФ, определившей предмет гражданско-правового регулирования, а также разделом 2 ГК РФ, названным «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, получили официальное признание вещно-правовые отношения как отношения особого рода. Следует отметить, что система ограниченных вещных прав, закрепленных в ГК РФ, следует заметить, далека от совершенства. Законодатель, указывая на существующие вещные права в российском гражданском праве, не дает им должной правовой характеристики, а также достаточно неполно и расплывчато определяет их перечень в ст. 216 ГК РФ.

Многие ограниченные вещные права, которые упоминаются в Гражданском кодексе РФ, не получили должной правовой регламентации и не отражены в ст. 216 ГК РФ. Кроме того, по некоторым из них довольно часто вызывает дискуссии и порядок их защиты. Не ко всем ограниченным вещным правам можно применить порядок владельческой защиты своего права.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования объясняется также недостаточной научной проработкой вопросов, касающихся вещных прав лиц, не являющихся собственниками. В юридической литературе, как правило, им либо не уделяется внимание, либо они затрагиваются вскользь в контексте исследования субъективных гражданских прав. Современная доктрина о вещных правах до сих пор не выработала единых критериев отнесения тех или иных прав к вещным; не утихают научные споры о правовой природе отдельных ограниченных вещных прав, многие из которых не получили должной правовой регламентации в законодательстве.

В настоящее время Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства о вещных правах (2009 г.), авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем данного института. Однако более подробное исследование названного документа обнаруживает недостатки самой Концепции, выразившиеся, в первую очередь, в отсутствии надлежащей научной платформы и доктринального обоснования внесения тех или иных предложений по совершенствованию института вещных прав, на что уже успели обратить внимание многие российские ученые-цивилисты.

Мы считаем, что институт ограниченных вещных прав имеет колоссальные перспективы развития и совершенствования. Это касается как его структуры, так и конкретного материально-правового содержания. Развитие нормативно-правового регулирования вещно-правовых отношений позволит в недалеком будущем оформить его структуру, в которой получат четкое выражение все составляющие, превратившись тем самым в самостоятельные институты. Это в конечном итоге позволит с полным основанием назвать вещное право значимой подотраслью гражданского права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, осуществления и прекращения ограниченных вещных прав на чужое имущество.

Предметом диссертационного исследования выступают существующие в цивилистической доктрине научные категории и теоретические закономерности формирования системы ограниченных вещных прав, нормы гражданского права, регулирующие правовой режим отдельных ограниченных вещных прав, а также проблемы и перспективы дальнейшего развития системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении существующих теоретических подходов к построению системы ограниченных вещных прав и исследованию действующих гражданско-правовых норм, регулирующих возникновение, осуществление и защиту ограниченных вещных прав, а также теоретическом обосновании новых предложений по содержанию системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Указанная цель исследования обусловила постановку следующих взаимосвязанных научных задач: раскрыть теоретические основы гражданско-правовой конструкции «ограниченные вещные права», в том числе определить понятие и признаки вещных прав лиц, не являющихся собственниками; предложить закрытую систему вещных прав лиц, не являющихся собственниками; теоретически аргументировать новую классификацию ограниченных вещных прав; выявить правовой режим отдельных вещных прав на основе предложенной классификации; сформулировать особенности защиты прав лиц, не являющихся собственниками; уточнить систему вещных исков, при помощи которых возможна защита ограниченных вещных прав; разработать и обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере осуществления и защиты ограниченных вещных прав.

Методологическая основа диссертационного исследования. Комплексное исследование института вещного права, а также системы ограниченных вещных прав предполагает использование различных методов научного познания, соответствующих многообразию аспектов правового регулирования режима отдельных видов ограниченных вещных прав. При проведении исследования использовались формально-логический, сравнительноправовой, конкретно-исторический, индуктивный и дедуктивный методы, в также методы диалектики и системного подхода.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные выводы и достижения представителей науки общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук гражданского и земельного права, труды ученых других отраслей знаний, так или иначе связанных с рассматриваемой проблематикой. Общетеоретической и методологической основой диссертационного исследования выступили работы дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, в том числе работы А.П. Анисимова, А.Б. Бабаева, H.A. Баринова, В.А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, А.И. Гончарова, С.П. Гришаева, Т.В. Дерюгиной, О.С. Иоффе,

B.П. Камышанского, A.B. Копылова, Н.М. Коршунова, O.A. Красавчикова,

C.А. Красновой, Н.И. Крылова, А.Н. Латыева, В.А. Микрюкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.О. Рыбалова, А .Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Чефрановой, JI.B. Щенниковой и других.

Непосредственно вопросам, касающимся института ограниченных вещ

1 9 ных прав, уделили внимание в своих работах И.М. Морева , И.В. Рыжих", H.A. Саморукова3, Е.Р. Сарьян4, A.B. Сергеев5, Д.А. Формакидов6; М.В. Че-редникова7 и т.д.

1 Морева И.М. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

2 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю: дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

3 Саморукова H.A. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

4 Сарьян Е.Р. Вещные права на землю и их государственная регистрация (На примере Московской области): дис. . канд. юрид. наук. М., 2005

5 Сергеев A.B. Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельные участки: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006.

6 Формакидов Д.А. Вещное право проживания: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

7 Чередникова М.В. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Проблематика, на которую обращено внимание в подавляющем большинстве современных исследований, касается частных вопросов правового регулирования отдельных видов ограниченных вещных прав, либо вопросов применения норм вещного права по отношению к отдельным объектам права собственности. В этой связи представляется необходимым обратить внимание на институт вещных прав лиц, не являющихся собственниками в целом, определить юридическую природу каждого из них, а также выстроить систему ограниченных вещных прав исходя из единых правовых признаков и критериев.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискателем был теоретически обоснован новый взгляд на систему ограниченных вещных прав лиц, не являющихся собственниками. В проведенном автором монографическом исследовании сформулирована оригинальная концепция ограниченных вещных прав, образующих закрытую систему, а также определен их четкий перечень, что позволяет теоретически переосмыслить существующие подходы к построению системы вещных прав в целом.

В работе не только проведено исследование классических ограниченных вещных прав, но и обоснована необходимость включения в их перечень дополнительных вещных прав, пока еще не признанных законодателем. Выявлены пробелы и недостатки действующего законодательства и правоприменительной практики, проведен глубокий научный анализ Концепции развития законодательства о вещных правах, ряд положений которой является дискуссионным и подвергается критике со стороны отдельных ученых.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Аргументируется вывод о том, что ограниченное вещное право - это обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью, возможностью вещноправовой защиты и позволяющее титульному владельцу извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды или иные блага.

2. Доказывается, что ограничение права собственности осуществляется помимо воли собственника и выражается в определенном стеснении (затруднении) реализации им отдельных правомочий в публичных целях. Обременение права собственности происходит, как правило, по воле собственника, и выражается в делегировании отдельных правомочий (владения, пользования) несобственнику, тогда как в случае ограничения права собственности ничего подобного не происходит. Поэтому ограниченное вещное право есть обременение права собственности, но не его ограничение.

3. Предложена следующая классификация ограниченных вещных прав:

- ограниченные вещные права, основанные на правомочии пользования чужой вещью: частный сервитут;

- ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения и пользования чужой вещью: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вещное право аренды, право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа;

- ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения, пользования и распоряжения чужой вещью: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право учреждения самостоятельно распоряжаться своими доходами.

4. Утверждается, что приобретательная давность представляет собой основание приобретения права собственности, а также правовой институт, целью которого является определение судьбы имущества, находящегося в добросовестном, открытом и непрерывном владении лица «как своим собственным». Однако право лица, владеющего таким имуществом, не является ни правом собственности, ни ограниченным вещным правом.

5. Обосновывается необходимость исключения возможности возникновения права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки и иные природные ресурсы, которые не могут быть признаны бесхозяйными ни при каких обстоятельствах в силу особенностей их правового статуса либо в силу сложившейся практики и специфики самих объектов (недра, воды и т.д.).

6. Предлагается расширить субъектный состав соглашения о частном сервитуте, включив в него владельца обременяемой вещи с целью учета прав последнего при ограничении его права пользования чужим имуществом на ином вещном праве. В том числе законодателю необходимо предусмотреть возможность обращения в суд лица, требующего установления сервитута при недостижении согласия об установлении или об условиях сервитута между собственником и титульным владельцем вещи.

7. Отстаивается позиция, что систему ограниченных вещных прав необходимо дополнить следующими правами: правом проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа, правом аренды, правом учреждения самостоятельно распоряжаться своими доходами. При этом доказывается безосновательность включения в систему вещных прав приобретательной давности, залога, удержания, права застройки, преимущественного права покупки, доверительного управления имуществом и некоторых других.

8. Предложена следующая редакция п. 1 ст. 216 ГК РФ:

1. Вещными правами, наряду с правом собственности являются:

- сервитута (статьи 274, 277);

- право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (статья 1137);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- вещное право аренды;

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294);

- право оперативного управления имуществом (статья 296); право учреждения по самостоятельному распоряжению своими доходами (статья 298)».

9. Аргументируется внесение изменений в ст. 305 ГК РФ, исключающих возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепляющих для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи.

10. Предлагается из абз. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 650 ГК РФ исключить слова: «. или во временное пользование». Напротив, п. 1 ст. 689 ГК РФ необходимо после слов «.вещь в безвозмездное временное.» дополнить словами «. владение и .».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ положений гражданско-правовой доктрины, а также норм права, регламентирующих правовой режим отдельных видов ограниченных вещных прав, позволил выявить ряд пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих их возникновение, осуществление и защиту, сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства и оптимизации правоприменительной практики.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы правоприменительными и другими органами публичной власти в практической деятельности, а также лицами, являющимися участниками правоотношений в сфере возникновения, осуществления и защиты ограниченных вещных прав.

Кроме того, выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Земельное право» и других учебных дисциплин, при подготовке учебных пособий по гражданско-правовым дисциплинам, а также могут быть учтены в ходе дальнейших научных исследований вопросов правового регулирования института вещных прав, иных актуальных проблем публично-правового и частноправового регулирования имущественных отношений.

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на двух межрегиональных научно-практических конференциях, проводившихся в НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», и отражены в девяти научных работах, опубликованных в региональных и федеральных научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рублевский, Роман Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование привело нас к следующим результатам.

1. Ограниченные вещные права, будучи разновидностью более общей категории вещных прав, обладают всеми необходимыми признаками последних. Наиболее существенными признаками вещных прав являются: а) вещные права устанавливают непосредственное господство лица над вещью; б) абсолютный характер вещного права, обуславливающий особый субъектный состав правоотношения: лицо, обладающее субъективным вещным правом и третьи лица, а также особое содержание данного правоотношения; в) публичность вещного права, обеспечивающая юридическую возможность осведомленности третьих лиц о необходимости воздержаться от каких-либо действий в отношении вещи правообладателя (это свойство достигается либо фактом владения, либо государственной регистрацией права); г) специальный объект права - вещь, которая, во-первых, является объектом материального мира, во-вторых, доступна для обладания; необходимость гражданско-правовой защиты вещных прав с помощью особых вещно-правовых исков.

2. Ограниченные вещные права от иных прав отграничивают следующие критерии (помимо собственно вещно-правовой природы): обременение права собственности (обременение выражается в делегировании несобственнику вещи отдельных правомочий собственника), право следования, возможность вещно-правовой защиты нарушенного субъективного права на вещь, а также возможность пользоваться вещью, т.е. извлекать из нее полезные свойства.

3. Ограниченное вещное право - это обременение права собственности, принадлежащее несобственнику данной вещи, обладающее свойством следования за вещью, возможностью вещно-правовой защиты и позволяющее последнему извлекать из вещи полезные свойства, присваивать ее плоды и т.д.

4. Предлагается классификация ограниченных вещных прав, основанная на критерии обременения отдельных правомочий собственника вещи: а) права на пользование чужой вещью; б) права на владение и пользование чужой вещью; права на владение, пользование и распоряжение чужой вещью. Права на владение чужой вещью не вошли в данную классификацию в силу того, что российское законодательство и доктрина не допускают существование ограниченных вещных прав, основанных на факте «чистого владения».

С учетом раскрытия каждой из выделенных категорий ограниченных вещных прав их классификация представлена следующим образом:

I. Ограниченные вещные права, основанные на правомочии пользования чужой вещью: частный сервитут.

И. Ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения и пользования чужой вещью: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; вещное право аренды; право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа.

III. Ограниченные вещные права, основанные на правомочиях владения, пользования и распоряжения чужой вещью: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право учреждения самостоятельно распоряжаться своими доходами.

5. Владение можно определить как возможность фактического обладания вещью, существующую в качестве презумпции для возникновения ограниченного вещного права или права собственности. Отсюда следует, что владение не существует в «чистом виде», а является необходимым правомочием для существования вещного права, за исключением тех вещных прав, основанных только на праве пользования.

6. Приобретательная давность не может быть признана вещным правом, поскольку не обременяет право собственности (которое либо отсутствует — бесхозяйная вещь, либо собственник вещи неизвестен). Приобретательную давность необходимо определить как одно из оснований приобретения права собственности; как институт, целью которого является определение судьбы имущества, находящегося в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным. Также мы считаем, что ст. 214 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 6, исключающим из числа объектов приобретательной давности земельные участки и иные объекты гражданских прав, которые не могут быть признаны бесхозяйными ни при каких обстоятельствах в силу особенностей их правового статуса либо в силу сложившейся практики и специфики самих объектов (недра, космические объекты и др.).

7. Залог не может быть признан вещным правом, несмотря на то, что ему присущ ряд признаков последнего. Право залога является обязательственным правом, неразрывно связанным с вещью. Эта связь с предметом залога и обуславливает его схожесть с вещно-правовыми институтами. Однако и владение, и право следования и вещно-правовые средства защиты присущи далеко не каждому залоговому правоотношению. Даже сочетание всех трех признаков в одном случае залога не отнесет его к вещному праву, поскольку весь институт залога таковым не является, и предоставление, например, вещно-правового иска залогодержателю обуславливается исключительно необходимостью обеспечения исполнения основного обязательства, а не вещным характером залогового правоотношения. По этим, а также некоторым дополнительным основаниям, не является вещным правом также удержание.

8. Современное понимание права пользования заключается в признании за собственником или третьим лицом возможности извлечения из вещи ее полезных свойств и присвоении ее продуктов, плодов, иного результата. Несомненно, рассматриваемое право является основным с точки зрения экономической выгоды и хозяйственной цели приобретения вещи на том или ином основании или вещном праве, что позволяет отнести возможность пользования вещью к числу существенных признаков ограниченного вещного права.

9. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочии пользования необходимо отнести частный сервитут. Сервитуты традиционно относятся к числу вещных прав. И как вещное право сервитут отличается от обязательственного тем, что дает непосредственное господство над вещью, в то время как обязательственное право есть только право на действия лица и связывает только само обязавшееся лицо. Отнести публичный сервитут к числу ограниченных вещных прав не позволяет его правовая природа, основанная не на обременении правомочий собственника, а на ограничении права собственности, устанавливаемом помимо воли собственника вещи в силу реализации публично-правовой воли субъектов, наделенных государственной (муниципальной) властью.

10. Правовые проблемы, касающиеся сервитутных прав, возникают при определении субъектного состава соглашения о частном сервитуте. Мы считаем, что п. 3 ст. 274 ГК РФ нуждается в изменении, и должен быть изложен следующим образом: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, собственником соседнего участка, а также лицом, владеющим обременяемым земельным участком (землепользователем, землевладельцем, арендатором, ссудополучателем) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута». Указанная редакция данной нормы обеспечит учет интересов всех заинтересованных сторон при установлении частного сервитута и позволит избежать правового казуса, при котором частный сервитут устанавливается без учета интересов титульного владельца, обладающего вещью на каком-либо ограниченном вещном праве.

11. Сервитутным правам присущи права следования. Это значит, что они сохраняются за обладателем сервитута при переходе прав на недвижимое имущество, обремененное сервитутом, к другому лицу. Защищается сервитут посредством вещно-правовых средств, предусмотренных ст. 305 ГК РФ, которая в свою очередь отсылает к ст.ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск) и 304 (негаторный иск). Отдельного иска в защиту сервитутов российское законодательство не предусматривает.

12. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения и пользования следует относить: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды, а также право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа.

13. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование (землепользователь), осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Указное вещное право в настоящий момент не может быть предоставлено физическим и юридическим лицам — субъектам частного права. Существенное сужение круга субъектов данного вещного права по сравнению с ранее действующим законодательством приводит некоторых авторов к выводу о коллизии действующего гражданского и земельного законодательства. Не обнаружив существование коллизий в настоящее время, мы считаем, что сегодня работает как бы переходный механизм регулирования рассматриваемого вещного права.

До 1 января 2012 года все лица, не указанные в ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (ст. 3 Вводного закона). Это же императивное правило начинает действовать и в отношении лиц, которые приобрели это право по иным основаниям в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ. Считаем, что последние корректировки законодательства (имеется в виду поправки, внесенные ФЗ № 93 от 30 июня 2006 г.) дают все основания полагать, что продолжается основная тенденция земельной реформы, направленная на постепенное вытеснение ограниченных вещных прав (прежде всего, права постоянного (бессрочного) пользования) и замену их правом собственности и арендой.

14. В настоящее время правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков обладают только граждане, приобретшие его до вступления в силу ЗК РФ. Гражданско-правовая позиция в регулировании статуса пожизненного наследуемого владения исходит из того, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком предполагает бессрочное владение и пользование участком установленного размера в предусмотренном законом порядке с определенной сельскохозяйственной или иной целью. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения конкретными земельными участками сохраняется в России постольку, поскольку будет осуществляться их наследование.

15. Спорным по правовой природе правом несобственника вещи, обладающим правомочиями владения и пользования, является право аренды. На наш взгляд, право аренды можно определить как ограниченное вещное право арендатора, обременяющее право собственности на арендованное имущество, обладающее свойством следования и возможностью вещно-правовой защиты против третьих лиц. В качестве вещного право аренды будет выступать только в случае обретения права владения, т.е. после наделения арендатора статусом титульного владельца. Вещное право аренды в данном случае необходимо понимать более узко по сравнению с институтом аренды вообще. Вещное право аренды в отличие от арендного правоотношения как такового возникает не в связи с заключением договора аренды, а в связи с передачей имущества арендатору, который с этого момента становится титульным владельцем - носителем ограниченного вещного права на предмет аренды. При этом, арендатор является участником одновременно двух параллельно существующих правоотношений: обязательственного - с арендодателем, и вещного - со всеми подчиненными действию данной правовой системы лицами, в число которых также входит арендодатель. Вещное право аренды прекращается соответственно с момента возврата вещи арендодателю.

16. Заслуживает внимания и такое потенциально новое для постсоветской России вещное право, как право застройки, закрепленное в ряде правовых систем романо-германской правовой семьи. В российском праве его аналогом может быть признано право, предусмотренное ст. 263 ГК РФ, в которой речь идет о застройке земельного участка. Исследовав правовую природу отечественного права застройки, мы пришли к выводу о том, что право на строительство является проявлением самого права собственности и не зависит от третьих лиц, и, следовательно, отдельное вещное право не образует.

17. К группе ограниченных вещных прав, основанных на праве владения и пользования, относится право проживания в силу завещательного отказа. Данное право является единственным ограниченным вещным правом физических лиц на жилые помещения, отвечающим всем признакам ограниченных вещных прав: 1) отказополучатель приобретает возможность непосредственного господства над вещью в рамках правомочий владения и пользования; 2) права отказополучателя на жилое помещение обременяют право собственности; 3) право проживания в силу завещательного отказа носит абсолютный характер; 4) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством публичности; 5) право проживания в силу завещательного отказа обладает свойством следования за вещью по прямому указанию закона ((абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ); 6) возможность защиты вещными исками.

18. Право распоряжения вещью предоставляет лицу возможность определения как фактической, так и юридической судьбы вещи посредством волевых действий и соответствующих юридических фактов. Право собственника распоряжаться своей вещью во многих случаях является основанием для возникновения ограниченного вещного права: частного сервитута, ограниченных вещных прав на землю, связанных с предоставлением государством (собственником) участков в постоянное (бессрочное) пользование, права аренды, права хозяйственного ведения и оперативного управления.

19. К ограниченным вещным правам, основанным на правомочиях владения, пользования и распоряжения следует отнести: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право учреждения на распоряжение своими доходами.

20. Преимущественное право покупки не может быть признано вещным правом как минимум в силу следующих обстоятельств: 1) законодатель не дает лицу, обладающему данным правом, вещный иск против собственника; 2) оно не носит абсолютный характер; 3) не обременяет право собственности.

21. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных права, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь их отдельным разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

22. Ограниченный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления проявляется в тех пределах, которыми ограничены права владения, пользования и распоряжения. Учреждение и казенное предприятие реализуют свои права владения, пользования и распоряжения исключительно в строгом соответствии с целями деятельности, заданиями собственника, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК РФ) и распорядиться им по своему усмотрению.

23. Актуальным вопросом по-прежнему остается содержание права на вещь, предоставленного государственной корпорации. Следует признать, что вещные права государственной корпорации по содержанию не совпадают ни с правом хозяйственного ведения, ни с правом оперативного управления, ни с каким-либо иным ограниченным вещным правом. Собственность государственной корпорации - это собственность юридического лица. При этом государство как учредитель государственной корпорации, обладающий в ее отношении обязательственными правами, ограничивает право собственности юридического лица определенными пределами его осуществления.

24. Итогом дискуссии о правовой природе права учреждения по распоряжению закрепленным за ним имуществом следует считать вывод о том, что данное право не является разновидностью права хозяйственного ведения либо права оперативного управления, а является самостоятельным видом вещных прав. Как вещное право, право самостоятельного распоряжения учреждения пользуется абсолютной вещно-правовой защитой в силу ст. 305 ГК РФ, в том числе и против собственника, а также ему присуще вещно-правовое свойство следования судьбе вещи (а не судьбе собственника). Будучи правом ограниченным и отличным от абсолютного права собственности, право самостоятельного распоряжения учреждения, хотя и включает в свой состав все три вещных правомочия - владение, пользование и распоряжение, - но они подчинены специально-целевой правоспособности учреждения и в своей реализации ограничены целями, ради которых создано учреждение.

25. Помимо собственника, в ст. 305 ГК РФ законодатель предоставляет право на применение вещных исков лицам, владеющим имуществом на ограниченном вещном праве. Среди способов вещно-правовой защиты ограниченного вещного права необходимо выделить: виндикационный, негаторный и петиторный владельческие иски. По нашему мнению, не является верным включение в систему вещных иска об исключении имущества из описи и иска о признании права в широком смысле (при этом иск о признании именно вещного права - безусловно является вещно-правовым средством защиты).

26. Необходимо на законодательном уровне исключить возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепить для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи. При этом перечень лиц, обладающих правом владельческой защиты должен быть исчерпывающим и основываться на положениях ст. 216 ГК РФ. Из числа лиц, обладающих правом владельческой защиты необходимо исключить сервитуария, который не владеет вещью. Последний, тем не менее, вправе использовать негаторный иск для защиты своего права пользования.

27. Предлагается изложить п. 1 ст. 216 ГК РФ в следующей редакции:

1. Вещными правами наряду с правом собственности являются сервитуты (статьи 274, 277); право проживания в жилом помещении в силу завещательного отказа (статья 1137); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); вещное право аренды; право хозяйственного ведения имуществом (статья 294); право оперативного управления имуществом (статья 296); право учреждения по самостоятельному распоряжению своими доходами (статья 298)».

28. Вещное право является одним из наиболее консервативных институтов современного гражданского права. Однако, процесс развития и усложнения общественных отношении не стоит на месте, и приходится констатировать, что состояние правового регулирования системы вещных прав в России уже не отвечает требованиям, задаваемым фактически сложившимися и складывающими правоотношениями в данной сфере, что подчеркивает существенный потенциал для совершенствования исследуемого института, в том числе системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рублевский, Роман Сергеевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // СЗ РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.

7. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ред. от 18.10.2007) // СЗ РФ, 06.11.2006, № 45, ст. 4626.

8. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от3012.2008) // СЗ РФ, 20.04.1998, № 16, ст. 1801.

9. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» (ред. от 09.04.2009) // СЗ РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3753.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от2712.2009) // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

11. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4148.

12. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ, № 22, 01.06.1998, ст. 2331.

13. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 150.

14. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004) // Документ опубликован не был. — СПС Гарант.

15. Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 26, ст. 324. Документ утратил силу.

16. Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ, 11.03.1996, № 11, ст. 1026. Документ утратил силу.

17. И. Материалы судебной практики

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №5, 2005.

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, № 10, 1998.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 152, 13.08.1996.

21. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66) // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.03 N 11224/02.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 225/04.

24. Определение ВАС РФ от 4 сентября 2008 г. № 9410/08.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2007 г. по делу N А29-8741/2006-2э.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 N КГ-А41/8053-04.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.03 N КГ-А41/3303-03.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.04 N КГ-А40/7422—04.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.04 N КГ-А40/6013-04.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2005 г. по делу № А48-3345/03-5.

31. Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2000. Дело № А-32-2681/2000-4/92.

32. I. Монографии, учебники, комментарии, сборники статей

33. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). -М.: Волтерс Клувер, 2007. 184 с.

34. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. Волгоград: Издательство «Альянс», 2006. - 700 с.

35. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. Права вещные. СПб., 1895. - 703 С.

36. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2007.-408 с.

37. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6: Сб. статей / Под ред. O.A. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. - 448 с.

38. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М.: Юридическая литература, 1989. - 447 с.

39. Бевзенко P.C. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007. - 993 с.

40. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть. Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 767 с.

41. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.-480 с.

42. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 234 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2000. 800 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е, стереотипное М.: Статут, 2001. - 602 с.

45. Вавин Н.Г. Право собственности: Комментарий к ст. 52-70 Гражданского кодекса. М., 1927. - С. 27.

46. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву.- М.: Статут, 2004. 538 с.

47. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: БЕК, 2001. — С. 169.

48. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.-779 с.

49. Гатин A.M. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2007. - 383 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

51. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. 222 с.

52. Германское право. Часть первая. Германское уложение / Пер. с нем.- М.: МЦФЭР, 1996. 552 с.

53. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.- 152 с.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий / Отв. редакторы Т.Е. Абова, А.Ю. Кабачкин, В.П. Мозолин -М.: БЕК, 1996.

55. Гражданский кодекс РФ, часть 1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАИ. М., 1996.

56. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. - 630 с.

57. Гражданское право России. Общая часть / Под общ. ред. О.Н. Сади-кова. -М.: Юристъ, 2001.-776 с.

58. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 800 с.

59. Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 584 с.

60. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. -496 с.

61. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 2001.-535 с.

62. Гражданское право: Учебник для вузов. 4.1 / Под ред. Т. И. Илларионовой и др. М.: Норма, 1998. 453 с.

63. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 1998. - 816 с.

64. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2, полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. - 704 с.

65. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова М.: КОНТРАКТ, 2006. - 493 с.

66. Гришаев С.П. Право пожизненного наследуемого владения // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

67. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

68. Дерюгина Т.В. Право собственности в Российской Федерации: Учеб. пособие. Волго-град: ВИЭСП, 2004. - 116 с.

69. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1997. - 704 с.

70. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

71. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

72. Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права. Сергиев Посад: Тип. И.И. Иванова, 1916. - 375 с.

73. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. Перевод со 2-го немецкого издания, исправленного и дополненного. -М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883.- 183 с.

74. Илларионова Т.И., Кириллова М.Я. и др. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах 3-е изд., испр. и доп. Т. 1 / Под ред. O.A. Кра-савчикова.-М.: Высшая школа, 1985.-544 с.

75. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др.. М.: Статут, 2000. - 777 с.

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880с.

77. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. - 442 с.

78. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.

79. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. - 190 с.

80. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001.

81. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения: Практическое пособие. — М.: Изд-во «Палеотип», 2002. — 96 с.

82. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве / Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М. и др. М.: Статут, 1999. - 284 с.

83. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму. — М.: Экономиздат, 1963. 116 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат,,2007. -1060 с.

86. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова, E.JI. Мининой. ИЗиСП. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2002. - 592 с.

87. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Монография 3-е изд., доп. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 405 с.

88. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

89. Концепция развития законодательства о вещных правах. М., 2009.

90. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000.-255 с.

91. Корнеев A.JI. Сделки с земельными участками: учебное пособие. -М.: Городец, 2006. 192 с.

92. Коршунов Н.М. Гражданское право современной России: Очерки теории. М.: Юнити-Дана, 2006. - 592 с.

93. Крылов Н.И. Система римского гражданского права: Курс лекций. T. 1.-М., 1871.

94. Латыев А.Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. М.: Статут, 2007. - 542 с.

95. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 194 с.

96. Лисаченко A.B. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - 397 с.

97. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография / Под ред. Е.В. Блинковой. М.: Юрист, 2005. 220 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II.

99. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

100. ЮЗ.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1 / Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др.. М.: Статут, 1997. - 290 с.

101. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. -М.: Статут, 2007.-255 с.

102. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М.: Юстицин-форм, 2008. 176 с.

103. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. - 301 с.

104. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. - 848 с.

105. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. — М.: Го-сюриздат, 1950. 416 с.

106. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. - 648 с.

107. Ю.Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 203 с.

108. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

109. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. - 140 с.

110. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3 / Под ред.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

111. Покровский И.А. История римского права / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2004. - 540 с.

112. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Ред-кол.: Ем B.C., Козлова Н.В. и др. -М.: Статут, 1998. 353 с.

113. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

114. Пухан И., Поленак—Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с макед.; Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000. - 411 с.

115. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Перевод с последнего немецкого издания проф. Рудорффа. Т. 1. М., 1874. - 562 с.

116. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. - 448 с.

117. Синайский В.И. Русское гражданское право / Редкол.: Долгов А.Г., Ем B.C. М.: Статут, 2002. - 638 с.

118. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М.: Интел-Синтез, 1998. 368 с.

119. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. -М.: Статут, 2004. 335 с.

120. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М.: Дело, 1999.-512 с.

121. Сорокина С.Я. Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. - 464 с.

122. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.-164 с.

123. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3— е издание, дополненное. М.: Юрист, 2007. - 130 с.

124. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 2000. - 222 с.

125. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.-384 с.

126. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Сборник статей. — Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 201 с.

127. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. -М.: Дело, 2004.-543 с.

128. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. -М.: Госюриздат, 1951. — 239 с.

129. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного устава: Введение. Основные начала вотчинной системы. Право собственности и права в чужой недвижимости. Договоры найма и продажи леса на сруб. Т. 1. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. - 358 с.

130. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред.: Генкин Д.М. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. 183 с.

131. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник / Вступ. ст.: Суханов Е.А., Томсинов В.А. М.: Спарк, 1996. - 522 с.

132. Чаусская O.A. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. — М.: Дашков и К, 2007. 259 с.

133. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. -М.: Статут, 2006.-336 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

135. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы — М.: Юриспруденция, 2007. 160 с.

136. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. — М.: БЕК, 1996.-200 с.

137. Энциклопедический словарь Товарищества "Братья А. и И. Гранат и Ко". Т. 10. М.: Русский библиотечный институт Гранат, 1931.

138. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. - № 3.

139. Introduction to Swiss Law / Ed. by F. Dessemontet and Т. Ansay. Deven-ter: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1983.1.. Статьи, периодические издания

140. Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. 2002. - № 12.

141. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. 2000. - № 5.

142. Боголюбов С.А., Мухина Э.В. Гражданско-правовые подходы к природопользованию. Аналитический обзор // Аграрное и земельное право. -2009.-№9.

143. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. - N 2.

144. Вылегжанин А.Н. К вопросу о применении международно-правовых норм о морских живых ресурсах // Вестник ВАС РФ. — 2002. № 2.

145. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского права // Советская юстиция. 1963. - № 9.

146. Герасин С.И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. 2009. - № 5.

147. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. - № 3.

148. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. -N 5.

149. Дерюгина Т.В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 2008. - № 12.

150. Дроздов И.А., Козырь О.М. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты (анализ предложений Концепции развития законодательства о вещном праве) // Закон. 2009. - № 5.

151. Ельникова E.B. Право постоянного (бессрочного) пользования: новеллы законодательства и проблемы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 10.

152. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. — № 6.

153. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - N 10.158.3инченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. - № 8. Приложение.

154. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. Т. 8. — 2008. -№4.

155. Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. - № 5.

156. Камышанский В.П., Соловьев A.M. Формы доверительного управления имуществом на рынке ценных бумаг // "Законы России: опыт, анализ, практика". 2008. - № 9.

157. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. - № 7.

158. Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007. - № 6.

159. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. — 2000. — № 1,2.

160. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. — 2006. № 3.

161. Коробкин H.A. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация // Юрист. 2004. — № 5.

162. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. - № 9.

163. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. - № 4.

164. Латыев А.Н. Объем понятия владения в современном гражданском праве // Арбитражные споры. 2005. - № 2.

165. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным правом // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 12.

166. Лукьяненко A.B. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. 2005. - № 3.

167. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон.2007.-N2.

168. Люшня A.B. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. - № 1.

169. Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа // Жилищное право. 2007. - № 3.

170. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. —N11.

171. Метельская В.В. Некоторые вопросы разграничения вещных и обязательственных прав по законодательству Испании в аспекте совершенствования российского законодательства // Бюллетень нотариальной практики.2008. -№3.

172. Метельская В.В. Понятие и признаки вещных прав по законодательству России и Испании (сравнительно-правовой аспект) // Нотариус. — 2008. № 2.

173. Обременение прав. Что это такое? // Карелия. 2000. — 13 сент. - №71.

174. Певницкий С.Г. Актуальные проблемы вещных прав: институт права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после принятия Земельного кодекса // Нотариус. 2004. - № 1.

175. Райхер B.K. Абсолютные и относительные права. К проблеме деления хозяйственных прав // Известия экономического факультета ЛИИ им. М.И. Калинина. 1928. - № 7. вып. 1.

176. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2009.-№5.

177. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. - № 5.

178. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. 2007. - № 3 (39).

179. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. - № 2.

180. Рябов A.A. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. — № 5.

181. Савельев A.A. О пределах ограничений и обременений права собственности // Юрист. — 2007. — № 1.

182. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. -2001.-№ 10.

183. Скловский К.И. Владение в гражданском кодексе // Закон. 2009.5.

184. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - N 4.

185. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Российская юстиция. 1998. - № 6.

186. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ,-2002.-№ 8.

187. Скловский К.И. Приобретательная давность // Закон. 1995. - № 8.

188. Скловский К.И., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. — № 10.

189. Сошникова М. К вопросу об удержании имущества // Эж-Юрист. -2008. -№ 10.

190. Суханов Е. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. -№ 1.

191. Суханов Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. - № 12.

192. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // эж-Юрист. 2003. - № 3.

193. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. - № 4.

194. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995.-№ 8.

195. Шевцов С.Г. Правовые последствия продажи одной вещи нескольким покупателям // Арбитражная практика. 2002. - № 10.

196. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. — 2000. — № 10.

197. Эйриян Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. — 2003. -№ Ю.

198. Эрделевский A.M. О защите прав титульного владельца // Закон. — 2004. № 2.

199. Яковлев В.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009.5.

200. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

201. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 31 с.

202. Батурин В.А. Система ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 22 с.

203. Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 467 с.

204. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

205. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 22 с.

206. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 33 с.

207. Манько Е.А. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 22 с.

208. Моисеев М.Н. Правовые проблемы залога земельных участков в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

209. Морева И.М. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. — 158 с.

210. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. . канд. юрид. наук. — Минск, 1963.