Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Васильев, Юрий Михайлович

• Васильев, Юрий Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Юрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Исторический аспект нарушения договора, как основание ответственности.

§ 1. Основное и единственное вина в римском праве, как условие ответственности.

§ 2. Вина как одно из условий ответственности в российском дореволюционном гражданском праве.

§ 3. Основание вины (теоретический анализ) и ее трактовка в советский период.

Глава 2. Основание и условия возникновения договорной ответственности.

§ 1. Нарушение условий договора, как основание договорной ответственности.

§ 2. Объем (размер) договорной ответственности.

§ 3. Установление фиксированной ответственности по договоренности сторон.

Глава 3. Вина в структуре договорной ответственности.

§ 1. Причинная связь между нарушением договора и последствием такого договора.

§ 2. Ответственность сторон в договоре без вины его участников или за вину третьих лиц.

§ 3. Защита слабой стороны в договоре как фактор, влияющий на ответственность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах»

Актуальность темы диссертационного исследования. Существующая сегодня в гражданско-правовой науке теория правонарушения отвечает логико-теоритическому влиянию римского права. В римском праве ответственность в договорных обязательствах возникает на основании правонарушения.

Вина в гражданском праве имеет ярко выраженную специфику. Наличие вреда сопровождает далеко не все правонарушения, а гражданско-правовая ответственность в большинстве случаев не преследует цели наказания правонарушителя. В гражданском законодательстве закреплено такое понятие, как ответственность, от понимания правонарушения зависит и осмысление гражданско-правовой ответственности, при этом необходимо учесть, если гражданское право - это право частное, а частное право направлено на .защиту частных интересов, то правонарушением следует признавать только нарушение субъективных гражданских прав участника гражданско-правовых отношений, а гражданско-правовой ответственностью - только ответственность за нарушение субъективных гражданских прав.

В зависимости от волеизъявления сторон в договоре четко определена договорная и фиксированная ответственность за нарушение договорных обязательств. Правила изменения мер ответственности участники гражданско-правового договора могут предусмотреть в договоре, это касается именно темпоральных норм.

Самым важным для осуществления субъективных прав участников гражданского оборота или сторон договора является надлежащее исполнение обязанностей контрагентом. Заключая договор, стороны не преследуют цель получения денежной или иной компенсации, а стремятся получить реальное исполнение. Если рассматривать договор как правоотношение, то он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между правом и регулируемыми им общественными отношениями. Основной целью законодательного регулирования общественных отношений является возможность с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Договорные отношение субъектов гражданского права основаны на реальном исполнении обязательств, которые влияют на интенсивность экономического оборота. Нарушенная правовая норма права не претерпевает каких-либо изменений вследствие правонарушения, а его фактические последствия сказываются именно на правоотношении. Нарушение договорных обязательств ведет к осуществлению функций гражданского правоотношения, в частности такой его разновидности, как договорное правоотношение. Ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота направлена на создание определенного правового режима.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями.

Ответственность в договорных обязательствах занимает центральное место в гражданском правоотношении. Следовательно от решения теоретических вопросов вины в нарушении договорных обязательств напрямую зависит решение практических проблем правоприменения.

В то же время учеными делаются попытки выявить и обосновать социальную сущность ответственности в договорных обязательствах за правонарушения, однако данные поиски не дали на сегодняшний день результатов.

Попытка дать объяснение явлений ответственности в договорных обязательствах за правонарушения и обоснование предпринята в настоящей работе. Представленное в диссертационном исследовании обоснование к выявлению сущности правонарушения и привлечению к ответственности по условиям договоренности между сторонами является посильным вкладом автора в формирование новых представлений об ответственности за правонарушения в гражданском праве. В диссертационной работе не раскрыт вопрос, каким образом суд определяет размер и оценивает доказательства несоразмерности последствий нарушения с экономической точки зрения, с учетом принятия во''' внимание обстоятельств, не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Цель и задачи диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа содержания понятия ответственности в договорных обязательствах как юридического факта, системы гражданско-правовых норм, материалов судебной практики, установить основание, вызывающее необходимость ответственности в договорных обязательствах, проследить механизм договорного регулирования, выявить существующие в этом направлении тенденции и с учетом этого определить пути разрешения проблем, возникающих при реализации норм, регулирующие институты ответственности в договорных обязательствах.

Для достижения указанных целей диссертант ставит следующие взаимосвязанные задачи:

1) изучить исторический аспект нарушения договора;

2) систематизировать публикаций юристов-теоретиков и практиков по основным проблемам, касающимся ответственности в договорных обязательствах;

3) определить состояние, уровень научной разработанности и степень актуальности исследуемой темы;

4) проанализировать основание применения гражданской правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и дать правовую оценку;

5) установить размер гражданско-правовой ответственности субъектов правоотношения за нарушение обязательств, выработать критерии его определения и разработать предложения по совершенствованию ответственности за нарушение договорного обязательства;

6) показать (выбрать) пути решения проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Объект исследования составляет совокупность нарушений гражданско-правовых отношений, влекущих и обусловленных необходимостью гражданско-правовой ответственности в договорных обязательствах.

Предметом исследования являются правовая природа ответственности в договорном обязательстве, а также проблемы, связанные с доктринальным пониманием и правовым регулированием: анализ правового регулирования вины в современном, историческом и сравнительно-правовом аспектах; совокупность нарушения гражданско -правовых норм.

Методология и теоретические основы исследования. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, логико-юридический, лингвистический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, И.Л. Брауде, М.И. Брагинского, Л.И. Брычевой, В.В. Витрянского, А.П. Дудина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова,

A.Г. Калпина, В.В. Кваниной, О.С. Красавчикова, Н.В. Козловой, М.В. Кротова, Я.А. Куника, В.А. Лапача, Т.Л. Левшиной, М.Н. Малеиной,

B.П. Мозолина, В.А. Ойгензихта, В.Н. Протасова, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.В. Хохловой, С.А. Хохлова, В.А. Хохлова, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина и др.

Используются в работе труды дореволюционных цивилистов: К.А. Анненкова, А.А. Боровиковского, Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, JI.C. Таля, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Полноте исследования способствует знакомство с трудами зарубежных правоведов: Р. Саватье и др.

Нормативной базой в ходе диссертационного исследования проанализировано значительное количество нормативных и судебных актов. Центральное место среди них занимает: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство иных отраслей частного права, акты Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств.

Эмпирическую базу исследования составили: акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, акты судов ряда субъектов Российской Федерации.

Научная новизна. В настоящем диссертационном исследовании впервые в российском гражданском праве осуществляется попытка разработки принципа функции ответственности, результатом которой становиться вывод о соответствии данного учения потребностям цивилистической науки. Выявляются теоретико-методологические проблемы учения о правонарушении, свидетельствующие о наличии в нем проблемной ситуации.

В диссертационном исследовании предпринята попытка разработки целостности концепции ответственности в договорных обязательствах, построенной на системном понимании гражданского правопорядка, ориентированного на обеспечение охраняемых законом частных интересов, с одной стороны, и публичных интересов в той мере, в какой это диктуется функцией самосохранения гражданского правопорядка как системы с другой.

На защиту выносятся следующие новые положения или элементы новизны: уяснена структура правонарушения как юридического факта, являющегося основанием ответственности; исследовано теоретически закрепление института убытков на основании принципов функции ответственности; обосновано положение о том, что распределение риска в обязательстве являетс'я основой эффективной правовой конструкции экономической выгоды; проведен анализ основных элементов объема ответственности и ее реализации на практике; разработана концепция проведения уменьшения судом неустойки и ее реализации на практике; сформулированы понятия последствия нарушения договора.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:

1. Доказано, что учение об ответственности изобилует эвристическими проблемами, что указывает на наличие в нем проблемной ситуации. Существующая в данном учении теоретическая объяснительная модель основание ответственности, т.е. понятие «вина» заимствовано из римского права, в котором оно было разработано для объяснения ответственности. Благодаря признакам договорной ответственности, осуществляемой теоретическими объяснительными моделями, происходит перенос знаний, концептуальных схем и методологических форм из работ цивилистов прошлых столетий, которые в данном случае не отражают принципы и функции, поэтому теоретическая объяснительная модель пригодна для объяснения правонарушения.

2. Обосновано, что развитие теории гражданского права в современных условиях требует новых подходов к пониманию вины, объяснению ее социальной сущности и обоснованию системы правонарушений. В качестве таких подходов ранее предполагалось: социальное действие, позволяющее рассматривать конкретное правонарушение как фактическое основание с присущими ему функциями; 2) правовая норма, учитывающая юридическое основание. Диссертантом предлагается выявить правовую квалификацию.

3. Предложено определение, в соответствии с которым правонарушение по своей сущности представляет вид социальной активности в отношениях субъектов гражданского права, получивших ъ правовую оценку, отраженную в понятии «противоправность». Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует и закрепляет в правовой норме такой его элемент, как правонарушение. Правонарушение, в свою очередь, имеет в своей структуре два элемента: субъективный, представленный волей (виной), и объективный, представленный собственно активностью - действием (бездействием).

4. Существующая теоретическая объяснительная модель гражданского правонарушения заимствована из уголовного права, в которое она была введена для объяснения преступления, при котором выявляются особенности гражданского правонарушения:

1) результат столкновения частных интересов;

2) результат столкновения частного интереса с публичным.

5. Показано, что традиционный взгляд на гражданские правоотношения учитывает рациональный принцип распределения рисков в обязательстве, при котором эффективное правовое регулирование будет являться минимизацией совокупных расходов по случаям. Этот взгляд дает ответ на вопрос о целесообразности и необходимости существования в гражданском праве правил в соответствии с которым уменьшаются издержки.

6. Определено, что условия договора об ответственности сторон соблюдаются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия может изменяться во времени, если данный факт указан в договоре.

7. Сделан вывод о необходимости разграничения объема (размера) и фиксированной ответственности в договорных обязательствах.

Объем ответственности является компенсационной характеристикой. Фиксированная ответственность носит штрафной характер в противоположность взглядам ряда современных ученых (берущей начало в концепции «заранее оцененных убытков»).

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, автор предлагает дополнить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в пределах разумного с учетом инфляционного процесса на вид деятельности в данной местности».

Нормы настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Необходимо подчеркнуть, что все исследования, в той или иной мере касающиеся принципов функции ответственности, проводились исходя из догмы ответственности в договорных обязательствах. Точкой отсчета в этих исследованиях является теоретическое закрепление института убытков. Изучение принципов функции ответственности: компенсационного, карательного, содействия реальному исполнению обязательств, предупредительного, информационного и штрафного не проводилось. Однако применение догматического подхода к исследованию принципов функции ответственности оправданно в целях выработки единообразия института-номинальных убытков.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной науке комплексно исследовались проблемы ответственности в договорных обязательствах.

Теоретической основой диссертации послужили работы, а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, таких известных ученых, как М.М. Агарков, Б. С. Антимонов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, С. А. Беляцкин, А. М. Беляков, В.В. Витрянский, Е. В. Васьковский, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, Ю. С. Гамбаров, О.С. Иоффе, Т. И. Илларионов, О.А. Красавчиков, Ю. X. Калмыков, В. И. Кофман, К. Д. Кавелин, А. С. Кривцов, JI.A. Лунц, Д.Н. Сафиуллин, A.JI. Маковский, Д.И. Мейр, В. Ф. Маслов, В.В. Меркулов, Н.С. Малеин, М. П. Лепский К.В. Нам, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Б.И. Путинский, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Н.В. Рабинович, В.К. Райхер, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, В. И. Синайский, В. А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, М. Я. Шиминов, Г.Ф. Шершевич, В.Ф. Яковлев, К. К. Яичков, К. Б. Ярошенко и другие.

Принимая во внимание необходимость привлечения зарубежного опыта, мы изучили труды зарубежных юристов, таких, как В.Р. Ансон, Е. Годэмэ, Е.А. Фарнсворт, Ф.К. Савиньи.

Среди опубликованных в последнее время исследований непосредственно проблеме ответственности посвящена работа Д.Е. Богданова1.

Наша работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании диссертации использованы международные конвенции и нормативные акты зарубежных стран, таких, как Англия, США. В ходе исследования анализировались также материалы судебно-арбитражной практики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, могут существенно обогатить теории гражданского права по вопросам проблематики гражданско-правовой ответственности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены

1 Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. Дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2005. в процессе внесения изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях теоретических положений сущности ответственности в нарушении ими договорных обязательств.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы ясные дифиниции исследуемых понятий и представлены конкретные выводы совершенствования гражданско-правовой ответственности и норм ответственности. Это должно позволить судебным органам сделать единообразную практику применения норм об ответственности в договорных обязательствах. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в „ ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические рекомендации настоящей работы обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы исследования явились предметом выступления автора на научных и научно -практических конференциях: 1) Всероссийской научно-практической конференции, г. Чебоксары, 11 февраля 2006 года; 2) Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации, г. Чебоксары, 25-26 января 2007 года.

Выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России и Чувашском филиале Московского гуманитарноэкономического института. Кроме того, используются в практической работе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Российской Федерации по Чувашской Республике и Администрации Канашского района Чувашской Республики.

Структура работы. Цели и задачи исследования определили структуру^ логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Васильев, Юрий Михайлович

Заключение Л

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее. Исследование ключевых исторических этапов развития феномена вины позволило выявить теоретические предпосылки формирования современных доктрин о вине в нарушении договорных обязательств.

На основании представленных определений вины в нарушении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, с учетом изложенных в диссертационном исследовании понятий объявленной и реализованной воли участников договора хотим предложить общие как для должника, так и для кредитора определения умысла и неосторожности в нарушении договорного обязательства.

Обязанность возмещения убытков в форме гражданско-правовой ответственности возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при котором основанием гражданско-правовой ответственности является факт правонарушения. При этом распределение рисков между сторонами договорного обязательства, служит эффективным приемом воздействия на экономический оборот.

Ответственность -'осуществляется заранее, еще на стадии заключения договора, когда правонарушения нет. Стороны должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которые они собираются заключить, ведь правоотношения основаны на началах равенства их участников. Подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо от вины и имущественного положения.

Наличие причинной связи между нарушением договора и наступившими убытками является условием ответственности в виде возмещения убытков. Причинная связь имеет место, когда последовательно развиваются события между нарушением и убытками. Нарушение договора является необходимым и достаточным условием для наступления убытков.

Причинная связь между нарушением обязательств и вызванными им негативными последствиями подлежит установлению судом и приобретает правовое значение только в случае применения формы ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой, кроме того он также отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Юрий Михайлович, 2007 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ.-1993.- 25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 15 мая 2001 г. // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301; 1996.-№ 9.- Ст.773; № 34.-Ст.4026; 1999.-№ 28.-Ст.3471; 2001.-№ П.-Ст. 1644; №21.-Ст.,2063.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- Ст.410; № 34.-Ст.4025; 1997.- № 43.- Ст.4903; 1999.- № 51.- Ст.6288.

5. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствие для государственных нужд: ФЗ от 2 декабря 1994 // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3303.

6. О лизинге: ФЗ от 29 октября 1998 г. в ред. ФЗ от 29 января 2002 г. // СЗ РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394; 2002. - № 5. - Ст. 376.

7. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: ФЗ от 13 декабря 1994 г. в ред. ФЗ от 6 мая 1999 г. // СЗ РФ.-1994.- № 34.- Ст.3540; 1995.- № 26.- Ст.2397; 1997.- № 12.-Ст. 1381; 1999.-№ 19.-Ст.2302.

8. О* регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г.//Ведомости РФ.-1992.-№30. Ст. 1800; 1993.-№ 11.-Ст. 393.

9. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 06 марта 1998 г. в ред. от 18 июня 1999 // СЗ. 1998. - № 11. - Ст. 1288; 1999. - № 27. -Ст.3359.

10. Гражданское Уложение: Проект Высочайшее учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1914.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. вред. ФЗ от 26.01.1996 г.//Ведомости СССР,-1991.- №26.- Ст.733; Ведомости РФ.- 1993.- № 32.- Ст.1243; СЗV

12. РФ,- 1994.- № 3-2.- Ст.3302; 1996.-№ 5.- Ст.411.

13. Свод гражданских законов Российской империи: в 5 кн. полный текст всех 16 томов,- СПб.: Деятель, 1912. Кн.З: Т.8.,ч.2 -Т. 11,ч.1. 2.2. Судебная литература

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-0.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.94. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 1.