Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Захарова, Ольга Николаевна

• Захарова, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Захарова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Понятие непреодолимой силы в доктрине и законодательстве.

§1. Развитие учения о непреодолимой силе.

§2. Понятие и существенные признаки непреодолимой силы.

§ 3. Соотношение непреодолимой силы и форс-мажорных оговорок в российском договорном праве.

§ 4. Непреодолимая сила во внешнеторговых контрактах.

Глава 2. Влияние непреодолимой силы на гражданско-правовую ответствен ность.

§ 1. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности (общие положения).

§ 2. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§ 3. Иные правовые последствия непреодолимой силы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность»

Актуальность темы исследования. В центре внимания цивилистической мысли всегда имеются проблемы, к которым обращаются ученые различных поколений. Такой проблемой является и «вечная» проблема о сущности понятия непреодолимой силы и определения ее главного значения в обосновании освобождения от гражданско-правовой ответственности. В свое время дореволюционный юрист Т.М. Яблочков писал: «Непреодолимая сила есть один из загадочных институтов гражданского права. С ним оперирует законодатель в разных отделах права, не связывая, однако, с ним никакого определенного содержания. Ввиду такого положения вещей на науку права ложится ответственная работа прийти на помощь судебной практике, дав ей руководящие начала для суждения о наличности непреодолимой силы»1.

Действительно, несмотря на то что категория непреодолимой силы была предметом изучения ученых разных поколений, до сих пор не выработаны четкие критерии понятия непреодолимой силы для применения его на практике, а поэтому и сегодня, на взгляд автора, непреодолимая сила остается одной из самых интересных и дискуссионных тем цивилистической науки.

Непреодолимая сила является важным инструментом в механизме гражданско-правовой ответственности, выступает по общему правилу ее крайней границей. Нередко из текста самого закона видно, что нельзя решать вопросы гражданской ответственности, не установив предварительно, что такое непреодолимая сила.

Закон указывает на непреодолимую силу как на обстоятельство, освобождающее участника гражданского правоотношения от ответственности, несмотря на факт неисполнения договора или причинения внедоговорного вреда.

1 Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. Юридические записки Демидовского лицея. - Ярославль, 1911. С. 3.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы ведет к освобождению от ответственности не только тогда, когда законом установлена ответственность за вину, но и в случаях, когда в порядке исключения ответственность наступает независимо от вины.

Развитие предпринимательства в нашей стране, постоянный рост заключаемых гражданско-правовых договоров не только внутринациональных, но и внешнеэкономических, безусловно, свидетельствуют о необходимости должной правовой проработки вопросов, касающихся обстоятельств, освобождающих участников гражданского правоотношения от ответственности.

Помимо освобождения от ответственности непреодолимая сила влияет и на ряд других важных обстоятельств. В частности, она может привести к невозможности исполнения обязательства, а следовательно, к его прекращению. Непреодолимая сила может быть причиной существенного изменения обстоятельств, что является основанием для расторжения или изменения договора, и, в конечном счете, приводит к прекращению обязательства или сохранению обязательства в измененном виде. Наконец, непреодолимая сила влияет на течение срока исковой давности, выступая основанием его приостановления.

По вопросу о понятии непреодолимой силы в науке советского и российского гражданского права существует множество различных суждений. Совершенно справедливо в свое время заметил Г.К. Матвеев, что «едва ли найдется другое такое понятие, действительный смысл которого столь различно истолковывался бы в теории гражданского права»1.

Вопрос о непреодолимой силе как обстоятельстве, освобождающем от ответственности и влекущем иные правовые последствия, неоднозначно решается и в судебной практике. Все это требует осмысления и четких ориентиров.

1 Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963. №8. С. 95.

Актуальность темы исследования обусловлена также стремлением на теоретической базе, разработанной прежде всего в советский период развития отечественной науки, проанализировать современное гражданское законодательство.

Степень научной разработанности темы. Исследованию сущности категории непреодолимой силы как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке уделялось достаточное внимание. Однако следует отметить тот факт, что данная научная проблема рассматривалась учеными в основном в работах, относящихся к проблематике гражданско-правовой ответственности.

Специальному анализу категории непреодолимой силы посвящены работы Е.В. Пассека, Т.М. Яблочкова, В.А. Туманова и Е.А. Павлодского. За последние же двадцать лет монографических исследований по данной теме в литературе гражданского права не появлялось. Вместе с тем с момента написания последней работы - «Случай и непреодолимая сила в гражданском праве» Е.А. Павлодского (1978г.) - имущественный оборот, как и его правовое регулирование, изменились кардинально. Значительно повысились технические возможности предотвращения непреодолимой силы в результате развития научно-технического прогресса. Таким образом возникла потребность в изучении указанной категории с позиции настоящего времени.

Цель и задачи исследования. Целью работы является систематизация знаний о непреодолимой силе и разработка теоретических положений, что послужит основой для решения ряда спорных вопросов, возникших в практике применения правовых норм, связанных с освобождением от ответственности вследствие непреодолимой силы, а также с иными последствиями ее воздействия.

Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:

- исследование сущности категории непреодолимой силы путем анализа ее исторического развития и определения значения ее на современном этапе;

- определение понятия и квалифицирующих признаков непреодолимой силы;

- отграничение непреодолимой силы от простого случая;

- определение влияния непреодолимой силы на гражданско-правовую ответственность и на иные последствия воздействия непреодолимой силы на гражданско-правовые обязательства.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения в рамках исследования вопроса о влиянии непреодолимой силы на договорные и внедоговорные обязательства.

Предметом исследования выступает совокупность норм гражданского, в том числе и транспортного, законодательства РФ, отдельных норм международного законодательства, регулирующих вопросы применения непреодолимой силы.

Методологической основой исследования являются как общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, так и ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.И. Анненков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Варкалло, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Ф.И. Гавзе, О.В. Дмитриева, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, B.JI. Исаченко, В.В. Исаченко, Т.И. Илларионова, О.А. Красавчиков, О.А. Кабышев, Д.В. Каменецкий, Я.А. Канторович, А.К. Кравцов, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, С.В. Минц, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.В. Пассек, Е.А. Павлодский, Б.И. Пугинский, Э.Э Пирвиц, К.П. Победоносцев, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков, И.С. Самощенко, В.И. Синайский, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Суханов, В.А. Туманов, В.А. Тархов, С.В. Тычинин, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Х.И. Шварц, Г.Ф. Шершеневич, К. И. Яичков, Е.М. Яковлева, Т.М. Яблочков.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательство зарубежных стран, а также акты международных организаций. Наряду с нормами действующего законодательства изучены нормы ранее действовавших на территории России нормативных актов.

Проанализирована судебная практика, включая акты Конституционного суда РФ, постановления президиумов Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, а также материалы практики федеральных арбитражных судов Московского, Восточно-Сибирского и Северо-Западного округов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно осуществлено с учетом современного российского законодательства и сложившейся за последние годы судебной практики.

Отдельные аспекты предмета исследования изложены впервые. Так, автор проследил историю зарождения и развития категории непреодолимой силы в отечественной цивилистике. Существенные признаки непреодолимой силы рассматриваются во взаимосвязи с дополнительными критериями с целью решить проблему отграничения непреодолимой силы от простого случая. Рассмотрено влияние непреодолимой силы на объем и характер гражданско-правовой ответственности. Проанализированы понятие и признаки непреодолимой силы, закрепленные в отдельных нормах международного законодательства. Одним из первых осуществлен комплексный подход к вопросу о последствиях непреодолимой силы и влиянии ее на гражданские правоотношения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под непреодолимой силой следует понимать такое внешнее, объективно чрезвычайное обстоятельство, вредоносные последствия которого объективно непредотвратимы при данных условиях.

К существенным признакам непреодолимой силы относятся внешний характер по отношению к деятельности ответственного лица, чрезвычайность обстоятельства, а также непредотвратимость последствий обстоятельства.

Существенные признаки, в свою очередь, характеризуются дополнительными критериями, которые могут быть как обязательными (необходимыми), так и необязательными (факультативными). Рассмотрение существенных признаков непреодолимой силы в совокупности с дополнительными критериями дает возможность отграничить непреодолимую силу от случая.

Признак внешнего характера является обязательным для характеристики понятия непреодолимой силы, так как непреодолимая сила всегда, в отличие от случая, является обстоятельством внешним по отношению к деятельности ответственного лица.

Признак чрезвычайности характеризуется наличием обязательного критерия - объективностью, т.е. обстоятельство нетипично, неординарно не потому, что таковым его считает данный субъект, а в силу объективного понимания чрезвычайности вообще, вне всякой зависимости от субъективного отношения к данному обстоятельству. Следовательно, непреодолимая сила всегда объективно чрезвычайна.

В то же время признак чрезвычайности характеризуется и наличием факультативного критерия - непредвиденностью. При этом факультативность этого критерия означает, что он не во всех случаях является обязательной характеристикой чрезвычайности обстоятельств непреодолимой силы.

Непреодолимая сила рассматривается как единое понятие, включающее и само объективное обстоятельство (природного или социального характера), и его последствия. При этом критерий непредотвратимости следует рассматривать как существенный признак понятия непреодолимой силы применительно к последствиям проявления объективного обстоятельства. Таким образом, непреодолимая сила является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности лишь в том случае, когда объективное внешнее обстоятельство проявило себя вовне и последствия его проявления были непредотвратимы для ответственного лица.

Признак непредотвратимости так же, как и признак чрезвычайности, характеризуется наличием обязательного критерия - объективностью, так как непреодолимая сила, в отличие от простого случая, объективно непредотвратима независимо от ее предвиденности.

2. Признаки непредвиденности и непредотвратимости понятия непреодолимой силы, содержащегося в нормах международного законодательства, могут выступать как два взаимоисключающих друг друга признака, вследствие чего, сторона может быть освобождена от ответственности при доказанности лишь признака непредвиденности непреодолимой силы на момент заключения договора. Такое понимание непреодолимой силы не вполне отвечает общим нормам об ответственности, и тем более не стимулирует предпринимателей к надлежащему исполнению своих обязанностей, к принятию всех мер для предотвращения неблагоприятных последствий. Поэтому более правильными и обоснованными являются критерии непреодолимой силы, выработанные отечественной правовой доктриной и закрепленные законодательством, когда признак непредотвратимости является существенным для характеристики понятия непреодолимой силы, а признак непредвиденности не имеет самостоятельного значения.

3. Условия освобождения от ответственности, отличные от непреодолимой силы (форс-мажор), предлагается называть «ограничительной оговоркой», включающей в себя иные, дополнительные основания освобождения от ответственности, которые не относятся к форс-мажорным обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы). Это следует из диспозитивного правила, предусмотренного п.З ст.401 ГК РФ. Введение понятия ограничительной оговорки позволит исключить неоднозначное, а в ряде случаев и неправильное толкование п.З ст. 401 ГК РФ при заключении договоров российскими предпринимателями.

4. Должник не должен отвечать за действия третьих лиц, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьими лицами послужили форс-мажорные обстоятельства (непреодолимая сила), поскольку непреодолимая сила по общему правилу является крайней границей гражданско-правовой ответственности. В связи с этим целесообразно предусмотреть пределы ответственности должника за действия третьих лиц и внести соответствующие изменения в редакцию ст. 403 ГК РФ.

5. При решении вопроса об ответственности просрочившего должника необходимо установить вину должника в несвоевременном исполнении обязательства, а также выяснить, является ли виновная просрочка должника хотя бы частично причиной последующей невозможности исполнения обязательств.

При этом если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то оно может быть освобождено от ответственности как за просрочку, так и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства в том случае, если причиной просрочки и невозможности исполнения была исключительно непреодолимая сила. Это положение соответствует общему правилу об освобождении от гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности (п.З ст.401 ГК РФ).

Учитывая это, предлагается изложить п.1 ст.405 ГК РФ в следующей редакции: «Должник, виновно просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, а также за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, если не докажет, что отсутствие просрочки не исключило бы последующую невозможность исполнения».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в разработке проектов новых и совершенствовании действующих нормативных актов, в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой ответственности и непреодолимой силы как ее крайней границы, а также в преподавании курса гражданского, предпринимательского и коммерческого права в высших учебных заведениях.

Практические выводы, сделанные в настоящей работе, могут быть использованы при разрешении споров судебными органами, а также в деятельности юридических служб.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования изложены на следующих конференциях: Байкальской Международной научно-практической конференции (г.Улан-Удэ, 2003); Международной научной конференции в рамках 3-го Байкальского экономического форума (г.Иркутск, 2004). Некоторые положения диссертации обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права.

Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права, а также в практической деятельности юридической консультации Кировского района г. Иркутска.

По теме диссертации опубликованы пять научных работ общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Захарова, Ольга Николаевна

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование категории непреодолимой силы позволило сформулировать следующие теоретические выводы.

1. Непреодолимая сила представляет собой единое понятие, включающее и само объективное обстоятельство (природного или социального характера) и его последствия. Это внешнее, объективно чрезвычайное обстоятельство, вредоносные последствия которого объективно непредотвратимы при данных условиях.

К числу существенных признаков непреодолимой силы относятся: внешний характер по отношению к деятельности ответственного лица, чрезвычайность обстоятельства, а также непредотвратимость последствий обстоятельства. Существенные признаки, в свою очередь, характеризуются дополнительными критериями, которые могут быть как обязательными (необходимыми), так и необязательными (факультативными). Так, признак чрезвычайности характеризуется наличием необходимого критерия — объективность и факультативного критерия — непредвиденность. Признак непредотвратимости характеризуется наличием обязательного критерия — объективность.

2. Непреодолимая сила является квалифицированным случаем. Отграничить непреодолимую силу от случая на основании теории причинно-необходимых и причинно-случайных связей не представляется возможным, поскольку независимо от того, явился ли ущерб следствием случайных обстоятельств или непреодолимой силы, имеет место одна и та же единственно возможная - необходимая причинная связь. Поэтому отграничение непреодолимой силы от случая следует проводить по наличию совокупности признаков непреодолимой силы, отмеченных выше.

В отличие от непреодолимой силы простой случай характеризуется следующими существенными признаками: непредвиденность и субъективная чрезвычайность обстоятельства. К факультативным признакам простого случая относятся: внешний характер и субъективная непредотвратимость случая.

3. Под обстоятельством непреодолимой силы понимается, как и ранее, прежде всего события, т.е. явления стихийного, природного характера. Поддерживаем взгляды о том, что к непреодолимой силе относятся и социальные явления. Поэтому считаем оправданным замену в ГК РФ термина «событие» (ст. 404 ГК РСФСР) на термин «обстоятельство» (ст.ст. 202,401 ГК РФ).

4. Понятие непреодолимой силы в целом относительное понятие. Причем относительность эта объективна и зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок.

5. Непреодолимая сила является границей гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью понимаем обязанность нарушителя субъективных прав претерпевать имущественные санкции компенсационного или штрафного характера, сопровождаемую возникновением отрицательных последствий в виде лишения субъективных гражданских прав нарушителя или возложения на него новых обязанностей с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны.

Гражданско-правовой ответственности присущи следующие особенности: гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер; гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника перед другим, правонарушителя перед потерпевшим; размер гражданско-правовой ответственности соответствует причиненного вреда или убытков; особый порядок реализации гражданско-правовой ответственности, при котором она может быть реализована без специальной деятельности государственного аппарата; в применении равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения.

Основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, а условиями ее наступления являются: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между противоправным нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом); вина нарушителя. При этом, во-первых, противоправность является необходимым признаком всякого нарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность. Во-вторых, наличие убытков является необходимым условием гражданско-правовой ответственности только в случаях, когда в качестве меры ответственности предполагается их возмещение. В-третьих, применение причинной связи обусловлено наличием убытков. Поэтому установление причинной связи, как и убытков, носит факультативный характер. В-четвертых, вина в гражданском праве является не субъективным условием ответственности (психическое отношение лица к своему поведению), а объективным (непринятие объективно возможных мер по устранению неблагоприятных последствий).

Исследование категории непреодолимой силы позволило сделать также выводы, направленные на совершенствование действующего за конодател ьства.

1. Поскольку в ст.403 ГК РФ не указаны пределы ответственности должника за действия третьих лиц, полагаем, что должник не должен отвечать за действия третьих лиц, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьими лицами послужила непреодолимая сила. В связи с этим, считаем целесообразным, внести изменения в ст.403 ГК РФ, дополнив ее указанием на то, что должник не отвечает за нарушение обязательства третьими лицами, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

2. Возможность установления границ гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.З ст.401 ГК РФ не является абсолютной. Так, в соответствии с п.4 ст.401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Из этого следует, что стороны вправе договориться об освобождении друг друга от ответственности за вину в форме грубой и легкой неосторожности.

Таким образом, анализ ст.401 ГК РФ дает основание сделать вывод о том, что сторона по договору может как увеличить объем своей ответственности вплоть до ответственности без границ (т.е. ответственность не только за вину, но и за случай, и за непреодолимую силу), так и ограничить свою ответственность (т.е. освободить себя за легкую и грубую неосторожность) до пределов умышленного нарушения обязательства.

3. В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, допустивший просрочку в исполнении обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Представляется, что при решении вопроса об ответственности просрочившего должника нет принципиального различия в том, возникла ли невозможность исполнения в результате случая или непреодолимой силы, так как основанием ответственности просрочившего должника является его вина в просрочке. Для решения вопроса о привлечении просрочившего должника к ответственности, необходимо установить вину должника в несвоевременном исполнении обязательства, а также выяснить, является ли виновная просрочка должника хотя бы частично причиной последующей невозможности исполнения обязательств.

Учитывая это, предлагаем изложить п.1 ст.405 ГК РФ в следующей редакции: «Должник, виновно просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, а также за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, если не докажет, что отсутствие просрочки не исключило бы последующую невозможность исполнения».

При этом следует учитывать, что если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то оно может быть освобождено от ответственности как за просрочку, так и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения в том случае, если причиной просрочки и невозможности исполнения была исключительно непреодолимая сила. Это положение соответствует общему правилу об освобождении от гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности (п.З ст.401 ГК РФ).

Исследование категории непреодолимой силы позволило сделать также выводы о толковании и рекомендации к применению отдельных норм.

1. Во внешнеэкономических отношениях непреодолимая сила также является основанием освобождения от ответственности. Однако признаки непреодолимой силы по-разному определены в международных документах и в российском законодательстве. Так, в соответствии с нормами международных конвенций, обстоятельство, освобождающее от ответственности, должно обладать двумя признаками: во-первых, оно должно быть внешним по отношению к деятельности ответственного лица; и, во-вторых, оно должно быть непредвидимым на момент заключения договора или непредотвратимым разумными действиями, либо непредвиденным и непредотвратимым одновременно. На наш взгляд, такое понимание непреодолимой силы не вполне отвечает общим нормам об ответственности, и, тем более, не стимулируют предпринимателей к надлежащему исполнению своих обязанностей, к принятию всех мер для предотвращения неблагоприятных последствий. Поэтому более правильными и обоснованными, по нашему мнению, являются критерии непреодолимой силы, выработанные отечественной правовой доктриной.

2. Диспозитивное правило, предусмотренное п.З ст.401 ГК РФ, предоставляет сторонам право предусмотреть дополнительные основания освобождения от ответственности, помимо непреодолимой силы, которые на практике принято именовать форс-мажорными оговорками. При этом понятия «форс-мажор» и «непреодолимая сила» тождественны. Условия освобождения от ответственности, отличные от непреодолимой силы (форс-мажор), следует называть «ограничительной оговоркой», включающей в себя иные, дополнительные основания освобождения от ответственности, которые не относятся к форс-мажорным обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы). Именно такое понимание «форс-мажор», по нашему мнению, позволит исключить неоднозначное, а в ряде случаев и неправильное толкование п.З ст. 401 ГК РФ при заключении договоров российскими предпринимателями.

Кроме того, важно, чтобы при заключении договоров стороны обращали особое внимание на перечень тех обстоятельств, которые войдут в ограничительную оговорку, потому что от содержания последней будет зависеть и объем ответственности. Поэтому в качестве рекомендации при составлении договорных условий, касающихся оснований освобождения от ответственности, в целях установления более мягкой ответственности имеет смысл включать в договор ограничительную оговорку, содержащую общую ссылку на непреодолимую силу, а также предусматривающую перечень неблагоприятных обстоятельств (наступивших невиновно), не относящихся к ней.

3. Обстоятельства непреодолимой силы могут вызвать разные правовые последствия для сторон обязательства.

Во-первых, наступление обстоятельств непреодолимой силы освобождает обязанное лицо от ответственности.

Во-вторых, непреодолимая сила может вызвать фактическую или юридическую невозможность исполнения обязательства, а, следовательно, прекращение обязательства.

В-третьих, непреодолимая сила может быть причиной существенного изменения обстоятельств, в связи с чем договор может быть расторгнут либо изменен. В случае расторжения договора обязательство прекращается, а в случае изменения обязательство сохраняется в измененном виде.

И, наконец, обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для приостановления срока исковой давности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Захарова, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19.03.97. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 8.07.99. № 150-ФЗ) // СЗ РФ. -24.03.97.-N12.-Ст. 1383.

2. Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 № 1-П) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407; Свод законов РСФСР, - т. 2, - С. 7.

3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. -№11. -Ст. 1001.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.99. N 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи от 11.04.80. // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 1. - С. 64-88.

6. О защите прав потребителей: Федеральный закон Российской Федерации от 9 января 1996. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140.

7. О порядке свидетельствования ТПП РФ форс-мажорных обстоятельств: Положение Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30 сентября 1994 г. // Закон. 1996. № 7. - С. 16-17.

8. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.75.// СПС «Консультант Плюс»

9. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.03. N 18-ФЗ (в ред. От 07.07.03 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170.

10. Унифицированные правила по ИНКАССО 1995 г.// СПС «Консультант Плюс»

11. Судебная и арбитражная практика

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.11.2000 № 148пв-2000пр // СПС «Консультант Плюс»

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.98. № 6839/97 // СПС «Консультант Плюс»31 .Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.10.03. № А58-1784/02-Ф-02-3313/03-С2 // СПС «Консультант Плюс»

14. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.03.04. № А69-1225/03-11-9-Ф02-729/04-С1 // СПС «Гарант»

15. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.03.99. № АЗЗ-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2 // СПС «Гарант»

16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.04. № КА-А41/11446-03 // СПС «Гарант»

17. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.01. № А56-12234/01 // СПС «Гарант»1. Специальная литература

18. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1997.-204 с.

19. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. В кн.: Вопросы советского гражданского права. М., 1945. - С. 122-130.

20. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 286 с.

21. Акимова И. Р. Практические вопросы составления внешнеторгового договора // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 39-46.

22. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат., 1955. -176 с.

23. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959. - 176 с.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. - 396 с.

25. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. -Иркутск, 2001.-258 с.

26. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. С.Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1898. - 477 с.

27. Анненков К. Система русского гражданского права. С.- Петербург, 1901.- 493 с.

28. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. - 296 с.

29. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат., 1950. - 275 с.

30. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций.- М.: Госюриздат., 1962. 175 с.

31. Арефа Н.И. Законы гражданские. СПб., 1910. - 1632 с.

32. Бардина М.П. Обстоятельства освобождения от ответственности хозяйственных организаций во внешнеторговых отношениях стран — членов СЭВ. // Советское государство и право. 1975. - № 12. - С. 115118.

33. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения.- М.: Юрид. лит., 1989. 447 с.

34. Башилова А.П. О швейцарскомъ железнодорожномъ законе 1875 г.-С.- Петербург, 1878. 90 с.

35. Белов А. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки. Право и практика // Право и экономика. -1999.-№ 11.-С. 57-64.

36. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Изд-во МГУ, 1967. - 56 с.

37. Болдинов В.М. К вопросу о противоправности как условии ответственности за причинение вреда // Вестник ИГЭА. 2000. - № 1(22).-С. 158-165.

38. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 372 с.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2002. - 848 с.

40. Братусь С.Н., Орловский П.Е. Значение ссылки на обстоятельства военного времени по делам о перевозках // Соц. законность.- 1942. № 11,12. - С. 11-15.

41. Братусь С.Н. Некоторые вопросы науки гражданского права и судебной практики по гражданским делам в период Отечественной войны // Социалистическая законность.- 1944. № 11. С. 30-37.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

43. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 29. С.Петербург, 1900. - 954 с.

44. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 30. С.Петербург, 1900. - 480 с.

45. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве. / Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000. - 383 с.

46. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву / Под ред. Братуся С.Н. М.: Прогресс, 1978. - 328 с.

47. Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. -М.: Междунар. отношения, 1982. 176 с.

48. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1958. 340 с.

49. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности.- Л^ 1935. -212 с.

50. Вольфсон Ф.И. Гражданское право. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.- 106 с.

51. Гавзе Ф.И. Возмещение вреда, причиненного механизированным транспортом. Минск, 1988. - 46 с.

52. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968. - 128 с.

53. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения. // Сборник памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.-С. 104-126.

54. Годэмэ Е. Общая теория обязательств.Ученые труды. Вып. 13. М.: Юридическое изд-во министерства Юстиции СССР, 1948. - 511 с.

55. Гомберг Б. И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому Кодексу // Право и жизнь. 1926. - № 8-10.-С. 23-37.

56. Горшнев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. Сборник докладов к конференции по итогам научн.-исслед. работы. -Новосибирск, 1966. 169 с.

57. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд-е 3, перераб. И доп. /Отв. Ред. Е.А. Васильев. М.: «Международные отношения», 1993. - 560 с.

58. Гражданское и торговое право капиталистических стран. /Под ред. Д.М. Генкина. М.: Юрид. Лит., 1949. - 544с.

59. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник /Под ред. Е.А. Суханова.- М.: Изд-во БЕК, 1993.-384 с.

60. Гражданское право. Учеб. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е А. Суханов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Бек, 1998. - 816 с.

61. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т.1. М., 1944. -419 с.

62. Гражданское право: Учеб. для вузов. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева.- М., 2001.- 453 с.

63. Гражданское право: Учеб. Т.1. / Под ред М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. -М., 1944.-419 с.

64. Гражданское право: Учеб. Ч. 1. / Под ред. О.М. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

65. Гражданское право: Учеб. 4.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996. - 552 с.

66. Гражданское Уложение: Проект. Т.2. / Под ред. И.М. Тютрюмова. -СПб., 1910.- 1362 с.

67. Гражданское, семейное и торговое право. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М., 1986. - 384 с.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

69. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. - 40 с.

70. Гудовичева Л.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал. 1993. - № 1. - С. 52-55.

71. Гуревич М.Г. Некоторые вопросы ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред. Ученые записки № 164 (юрид.науки) // Отв. ред. Е.А. Голованова. Пермь, 1966.-С. 105-120.

72. Дамаскин О.В. Ответственность воинских частей и военнослужащих за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Современное право. 2002. - № 2. - С. 25-30.

73. Дзюба И.А. Виды условий договора об освобождении от ответственности // Юридический мир. 2003.- № 9. - С. 26-36.

74. Дзюба И.А. Виды условий договора об освобождении от ответственности // Юридический мир. 2003. - № 8.- С. 51-59.

75. Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. 2003. - № 8.- С. 45-50.

76. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.-447 с.

77. Исаченко B.JL, Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Т. 1. -СПб., 1914.- 728 с.

78. Кабышев О.А. Предпринимательский риск. Правовые вопросы: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1996. 200 с

79. Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. 2000. - № 1. - С. 20-23.

80. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 194 с.

81. Канторович Я.А. Война и исполнение обязательств. Петроград: Сенатская типография, 1917. - 149 с.

82. Каравайкин А.А. Исполнение договоров. М., 1934. - 55 с.

83. Каргополов С.Г., Сидору к А. А. Морское судно источник повышенной опасности // Транспортное право. - 2001. - № 3. - С. 7-9.

84. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

85. Комаров В. Основные вопросы теории советского права в свете исторической роли диктатуры пролетариата // Советское государство и право. 1934.- № 1. с. 36-57.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «ИНФРА-М», 1998. - 778 с.

87. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 1997.-220 с.

88. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова.- М.: Спарк, 2000. 734 с.

89. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам /И.И. Баринова, Т.В. Богачева, Ю.Б. Драгунова и др. /Под ред. И.И. Бариновой. М.: Транспорт, 1988. - 110 с.

90. Коняев Н.И. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда. -Труды ВЮЗИ. Т. 8. 1967. С. 99-127.

91. Косарев А.И. Римское частное право: Учеб. для вузов. М.: Закон и право, 1998.-254 с.

92. Костюк Н. Особенности договорной ответственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности в законодательстве зарубежных стран (Великобритании, США, Германии) // Адвокатская практика. 2000. - № 4. - С. 25-29.

93. Кравцов А.К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. - № 17. - С. 18-19.

94. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966. - 200 с.

95. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.- М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

96. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М.: Юрид. лит., 1987.-112 с.

97. Кусиков А.В. Экономическая невозможность исполнения сделки по ГК // Вестник советской юстиции. Харьков. 1925. - № 15,16. - С. 591-594.

98. Ладыженский A.M. Оговорка изменившихся обстоятельств в советском праве // Право и жизнь. 1925. - № 2-3. - С. 11-20.

99. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчеты убытков в коммерческой деятельности. М., 2002. - 238 с.

100. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. -238 с.

101. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Госюриздат, 1981. - 239 с.

102. Ленин В.И. Сочинения. Т. 14. / Под ред. В.М. Молотова, М.А. Савельева. М., 1929. - 631 с.

103. Либба Ив. Ответственность железных дорог за целостность груза и срочность доставки. М.: Транспечать, 1924. - 129 с.

104. Литвинов-Фалинский В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующим в России законам. С.Петербург, 1903. - 322 с.

105. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. - 483 с.

106. Мозолин В.П., Аллан, Фарнсворт. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции /Отв. ред. В.П. Мозолин, АН СССР, Институт гос. и права. М.: Наука, 1988. - 308 с.

107. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968. - 216 с.

108. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. - 207 с.

109. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. - 192 с.

110. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. - 318 с.

111. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1951. - 308 с.

112. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., 1970.-312 с.

113. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963. - № 8. - С. 95-105.

114. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право.- М.: Юрид. лит., 1973. 176 с.

115. Минц С.В. Договорные обязательства в условиях военного времени. Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. Вопросы гражданского и трудового права периода ВОВ / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1944. - С. 83-97.

116. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986. -149 с.

117. Нарский Н.А. Истолкование категории «случайность». // Философские науки. 1950. - № 1. - С. 45-49.

118. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996. - 245 с.

119. Новицкий И.Б., Лунц П.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юр. лит., 1950. - 416 с.

120. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925. - 95 с.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 795 с.

122. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. - № 5.- С. 67-71.

123. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. (Часть общая). Душанбе: Изд-во «ИФРОН», 1972.- 224 с.

124. Ойгензихт В.А. Хозяйственная невозможность исполнения обязательств социалистическими организациями // Сборник работ кафедры гражданского права и процесса. Душанбе, 1970. - 256 с.

125. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М., 1944. - 80 с.

126. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

127. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. - 398 с.

128. Пергамент А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: обзор заседания сектора гражданского права // Советское государство и право. 1949. - № 11. - С. 70-79.

129. Пергамент М.Я. Памяти Рэмона Солейля // Вестник гражданского права.- 1916.- №4.-32 с.

130. Петров И.Н. Ответственность хозоргана за нарушение обязательств. М., 1974. - 214 с.

131. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб., 1895. -154 с.

132. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: «Статут», 2003. - 622 с.

133. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - 172 с.

134. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001. - № 2. - С. 8-19.

135. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

136. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. - 238 с.

137. Пухан И., Полинак-Акимовская М. Римское частное право (базовый учебник) /Под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. - 448 с.

138. Рабинович И.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозке грузов, багажа и пассажиров. Изд-е 2, испр. и доп. С.Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1898. - 592 с.

139. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

140. Рахмилович В.А. Ответственность по обязательствам, предмет которых определен родовыми признаками // Правоведение. 1961. - № 3.

141. Римское частное право. Учебник /Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Пестеревского.- М.: Юристъ, 2000. 544 с.

142. Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 4. - С. 98-104.

143. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996,- 656 с.

144. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид. лит., 1995. - 287 с.

145. Рясенцев В., Субботин А. Условия освобождения от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Социалистическая законность. 1983. - № 3. - С. 32-34.

146. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

147. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкс. М.: Юрид. лит., 1940. - 304 с.

148. Семенов П.Г. Категория «непреодолимой силы» в советском праве // Советское государство и право. 1956.- № 10. - С. 38-47.

149. Семенова Л.И., Рябинский Б.М. Ответственность за недопоставку продукции и товаров. М.: «Юрид. лит.», 1964. - 55с.

150. Сергеев В.И. «Обвал» финансового рынка и обстоятельства непреодолимой силы (теоретические аспекты и практические рекомендации // Законодательство. 1998. - № 11. - С. 6-12.

151. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Изд-е 2, испр. и доп. Киев: Типография «Прогресс», 1917. - 258 с.

152. Словарь русского языка. М., 1983. - 752 с.

153. Смирнов В.Т. Рецензия на работу В. Тархова. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 129-132.

154. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград, 1983. -153 с.

155. Советское гражданское право Казахской ССР. Учебное пособие. Выпуск 4. Общая часть обязательственного права. /Отв. ред. Ю.Г. Басин, М.А. Ваксберг. Алма-Ата, 1971. - 181 с.

156. Советское гражданское право. В 2-х томах. Т.2. /Под ред. О.А. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1969. - 528 с.

157. Советское гражданское право. Т.1. /Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1959. - 495 с.

158. Советское гражданское право. Т.1. /Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1950. - 495 с.

159. Советское гражданское право. Т.2. /Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1951.- 495 с.

160. Советское гражданское право. Учебник. /Под ред. С.Н. Братуся. Изд-е 4, испр. и доп. М.:Госюриздат, 1950. - 679 с.

161. Советское гражданское право. 4.1. /Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Типография МГЭИ, 1960. - 526 с.

162. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. /Илларионова Т.И., Кирилова М. Я, Красавчиков О.А. и др.; /Под ред. О.А. Красавчикова, 3-е изд-е, испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985.- 544 с.

163. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 2. /Верб С.А., Добрынин Ю.Е., Илларионова Т.И. и др.; /Под ред. О.А. Красавчикова, 3-е изд-е, испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

164. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 1. Гражданское право.- Трудовое право /Под ред. И.Т. Голякова.- М., 1948.-432 с.

165. Тактаев И.А. Условия гражданско-правовой ответственности. // Вестник московского университета. Сер. 11. - Право. - 2001. - № 6. -С. 74-85.

166. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов.- Саратов:Изд-во «Коммунист», 1957. --121с.

167. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. - 456 с.

168. Телицин В.М. Применение Россией во внешней торговле Конвенции ООН О договорах международной купли-продажи (1980 г.) // Международное частное, торговое и таможенное право. 1998. - № 1. -С. 21-30.

169. Теория государства и права: Учеб. для вузов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003. - 595 с.

170. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве. В кн.: Вопросы советского гражданского права. -М.: Юрид. лит., 1955. 136 с.

171. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 212 с.

172. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьевъ, 1922. - 543 с.

173. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.- М.: Госюриздат, 1951. 239 с.

174. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 319 с.

175. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. - 416 с.

176. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 19071908 гг.). М.: Спарк, 1996. - 523 с.

177. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. -382 с.

178. Черепахин Б.Б. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности» // Сов. государство и право. 1953. - № 6.- С. 181-184.

179. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -М.: Новый юрист, 1997. 224 с.

180. Чукреев А. А. Субъекты условий применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: Автореф. .канд. Юрид. наук. Тюмень, 2003.- 24 с.

181. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 64 с.

182. Шептулин А.П. Философия марксизма-ленинизма. М.: Наука, 1970. - 384 с.

183. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. В 2-х т. Т. З.-М, 1912.-698 с.

184. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М.: Госполитиздат, 1948. - 60 с.

185. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. /Под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1950.-483 с.

186. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. -2001. -№ 12.-С. 70-74.

187. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. Юридические записки Демидовского лицея. Ярославль, 1911. -53 с.

188. Яичков К.И. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности» // Соц. законность. 1953. - № 5. - С.78-83.

189. Яичков К.И. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. В кн.: Вопросы гражданского права. Сб. статей /Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1957. - 224 с.

190. Яичков К.И. Споры о перевозках в военное время // Социалистическая законность. 1944. - № 7-8. - С. 12-14.

191. Яковлева Е.М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. Душанбе, 1962. - 177 с.