Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Крашенинников, Михаил Павлович

• Крашенинников, Михаил Павлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Крашенинников, Михаил Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общие положения о мерах граиеданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств

§ 1. Методологические основания исследования мер гражданско-правовой

ответственности

§ 2. Понятие, значение и функции мер гражданско-правовой ответственности

Глава II. Проблемы применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств

§ 1. Неустойка как мера ответственности

1.1. Неустойка и проценты годовых

1.2. Проблема уменьшения договорной неустойки

§ 2. Убытки как мера ответственности

§ 3. Исполнение обязательства за счет должника как мера гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена избранной тематикой, предполагающей детальный анализ одного из важнейших институтов гражданского права - института ответственности в его проекции на конкретные способы (меры) достижения социально значимого результата. Также актуальность настоящего исследования связывается с необходимостью решения как практических, так и теоретических проблем, востребованных в современной доктрине гражданского права России. Среди указанных проблем наиболее отчетливо определяются следующие.

Во-первых, учению о гражданско-правовой ответственности (доктринальный аспект) свойственна недостаточная определенность в вопросах соотношения и взаимосвязи ответственности и мер ответственности. Проявлением обозначенной проблемы является и фактическое устаревание основных аспектов системы ответственности, в частности имеются в виду цели, функции, что негативно сказывается и на процедурах реализации (применения) мер ответственного воздействия. Между тем как применение мер, так и возложение ответственности, в первую очередь, должно быть оценено социально значимым для сторон правоотношения результатом, который будет проявляться формально и фактически. Поэтому, несмотря на то, что проблема соотношения в той или иной степени затрагивалась в некоторых работах, преждевременно считать данный вопрос изученным в полной мере, решенным.

Во-вторых, по данным статистической отчетности судебных инстанций (правоприменительный аспект) более половины всех рассмотренных судами гражданских дел составляют дела по спорам, связанным с нарушением порядка исполнения обязательства возникшего из договора. Так, среди дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений рассмотренных в системе арбитражных судов, по-прежнему наибольшее число (84% от общего количества гражданских дел), составляют дела о неисполнении либо ненадлежащем

исполнении обязательств по договорам. Количество указанных дел увеличилось в период с 2008 г. по 2009 г. более чем в два раза: 2008 г. - 334 067 дел, 2009 г. -675 092 дела. В 2010 г. также отмечается рост данного показателя - 687 588 дел. Более половины всех рассмотренных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (53%) — это дела о неисполнении договоров поставки, страхования и возмездного оказания услуг. Возросло число рассмотренных дел по договорам энергоснабжения -на 23,3%, аренды - на 16,2%, перевозки — на 11,4%, страхования - на 18,1%1 . Основываясь на вышеизложенном, полагаем, что назрела насущная необходимость в дифференциации в зависимости от порядка применения мер ответственности, по конкретным договорным формам.

В-третьих, редакция главы Второй «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» и главы «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского Кодекса Российской Федерации (правотворческий аспект) даже с учетом предполагаемых изменений законодательства, затрудняет формирование адекватного современным реалиям определения мер ответственности и создает порочную практику искусственного смешения понятий, явлений, целей и результатов. В связи с этим, очевидно, возрастает потребность в установлении четких основ понимания как частного характера (применительно к отдельным мерам ответственности), так и общесистемного (применительно к институту ответственности), способных впоследствии выразиться в востребованных практикой предложениях по совершенствованию гражданского законодательства.

В-четвертых, в условиях рыночной экономики (социально-экономический аспект) особую важность приобретает эмпирический анализ накопленной практики использования положений новейшего российского законодательства о порядке применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности.

1 См.: Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации / URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения: 12.11.2011).

Это относиться к наиболее распространенным мерам, таким как: возмещение убытков и взыскание неустойки, а также и определенно недооцененным, в частности - исполнение за счет должника. В контексте целого ряда вопросов, связанных с функциональностью и достижением цели гражданско-правовой ответственности, единообразная судебная практика до сих пор не сформирована, что приводит к противоречивым судебным решениям по аналогичным делам. Между тем дальнейшее совершенствование отдельных мер ответственности, повышение эффективности их нормативного определения обусловливается важностью самого института ответственности как для субъектов предпринимательской деятельности, так и для «инвестиционного климата» страны, в целом стабильности ведения хозяйственной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с возложением ответственности в той или иной степени затрагиваются каждым цивилистом, но вместе с тем не существует современного базового понимания как гражданско-правовой ответственности, так и мер ею образованных. Практически для каждого аспекта обозначенной темы свойственно высоко дискуссионное состояние, которое и складывалось в отечественной цивилистике не одно десятилетие.

Специальных монографических исследований посвященных мерам гражданско-правовой ответственности, крайне мало, что и подтверждает тезис о недостаточной разработанности обозначенной проблематики. Известные труды цивилистов сосредоточены только на некоторых аспектах изучения мер гражданско-правовой ответственности, например, на случаях неисполнения обязательств. Так, в частности научный труд Т.И. Илларионовой «Система гражданско-правовых охранительных мер» (Свердловск, 1985) стал неоспоримым основанием для научных изысканий, связанных с проблемами мер ответственности. К числу наиболее значимых работ можно отнести диссертации Н.В. Кузнецова (Екатеринбург, 2001) и Д.Н. Кархалева (Екатеринбург, 2003), которые на сегодняшний день являются единственными монографическими исследованиями по заявленному вопросу.

Между тем существуют и иные работы, для которых свойственен универсальный характер, и которые имеют статус опорных, базовых исследований для частных изысканий в контексте мер ответственности. В этой связи непосредственно имеются в виду работы В.А.Тархова (Саратов, 1973), P.O. Халфиной (М., 1974), В.Ф. Попондопуло (Л., 1981) и В.А.Хохлова (Самара, 1998). Существенной в плане применения при исследовании мер гражданско-правовой ответственности представляется научная работа Е.В. Вавилина (М., 2009), содержащая современные достижения науки гражданского права, по объективным причинам не могли быть учтены в предшествующих работах по обозначенной теме.

Таким образом, можно констатировать, что в российской цивилистике недостаточно научных материалов, комплексно и всесторонне рассматривающих меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в качестве правовых явлений, которые влияют на действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

Основная цель диссертационной работы - сформировать комплексное научное представление о мерах гражданско-правовой правовой ответственности за неисполнение обязательств, с учетом современного состояния действующего законодательства, судебной практики и доктрины.

Многогранность цели настоящего исследования продиктована, во-первых, необходимостью совершенствования доктринальной конструкции института гражданско-правовой ответственности, а во-вторых, определяется важностью осуществления всестороннего комплексного анализа правовых отношений по применению мер гражданско-правовой ответственности, исследованием нормативно-правового регулирования и поиском наиболее эффективных мер ответственности с учетом положения, сложившегося в современном отечественном законодательстве, практики его применения и существующих проблем в рассматриваемой области.

Для достижения указанной многоаспектной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

1) выявить методологические основы научного исследования мер гражданско-правовой ответственности;

2) проанализировать основные понятия категориального ряда, на которых базируется современный институт гражданско-правовой ответственности, осуществить критическую оценку их содержания;

3) охарактеризовать соотношение понятий «гражданско-правовая ответственность» и «мера гражданско-правовой ответственности», а также сформировать представление о специфике юридической природы данных близких явлений;

4) определить понятие и признаки мер гражданско-правовой ответственности, выявить структурные связи указанного правового явления и иных элементов системы обязательственного права;

5) сформулировать общее определение функций и оснований применения мер ответственности в гражданском праве; определить роль и значение рассматриваемых правовых явлений (мер) для оптимизации действенных процедур механизма осуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей;

6) предложить многоаспектное классифицирующее деление мер гражданско-правовой ответственности исходя из их юридической природы и соотношения друг с другом;

7) определить спектр условий (оснований) применения мер гражданско-правовой ответственности;

8) дать оценку действующим нормам гражданского права, посвященным мерам гражданско-правовой ответственности, сформировать вывод о степени эффективности правоприменительной практики в обозначенной сфере;

9) проанализировать системные связи неустойки и иных правовых явлений института гражданско-правовой ответственности, в частности, с возмещением убытков и взысканием процентов годовых;

10) обосновать исполнение обязательства за счет должника в качестве самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Объектом исследования выступают отношения, связанные с применением субъектами мер гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие частные общественные отношения в сфере применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, практика применения этих норм, существующие правовые взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства, а также положения гражданского права зарубежных государств Центральной и Восточной Европы, Северной и Южной Америки, Японии.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, иных правоприменяющих субъектов, в частности, Федеральной службы судебных приставов, а также относящиеся к объекту исследования статистические и социологические материалы.

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить приемственность в развитии юридической науки:

- труды по гражданскому праву М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Ю.П. Егорова, B.C. Ема, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Г.К. Матвеева,

И.Б. Новицкого, В.Ф. Поповдопуло, Б.И. Путинского, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, М.Ю. Челышева, В.Ф. Яковлева и др.;

- труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права К. Анненкова, Ю. Барон, К.И. Бернштейна, H.A. Боголепова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, H.H. Нерсесова, C.B. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.;

- работы зарубежных авторов Ариидзуми Т., Ф. Бернгефта, У. Бернама, Вагацума С., X. Кетца, Масаладжиу Р., М. Пляниоля, Р. Саватье, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, McKendrick Е., Poole J.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее решению, а также тем, что диссертация выступает одним из первых комплексных исследований мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в которой вопрос рассмотрен с позиции эффективного действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Проведенный анализ теоретического и практического материала позволил дать характеристику как общим, так и частным аспектам исследования в авторской интерпретации, в частности, переосмыслена система категорий, традиционно связываемых с изучаемой темой: социальная и юридическая ответственность, нарушение прав, защита прав, функции гражданской ответственности.

Обоснована принципиально новая позиция применительно к изучению мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, а именно утверждается, что меры ответственности значимы лишь в том случае, когда они фактически способны обеспечить за нарушение обязательства материальный результат, изначально определенный в законе или договоре сторон. Ответственность, являясь особым юридическим составом, может привести к лишению права либо потерям имущественного или личного характера, преследует главную цель - сформировать правовой результат в формальном и фактическом аспектах.

Автором проведено многоаспектное сравнительное исследование соотношения мер ответственности и ряда иных правовых явлений: мер защиты, правовой санкции, возложения ответственности, функций и целей гражданской ответственности.

Сформировано авторское определение некоторых уже освоенных правовой наукой понятий: «гражданско-правовая ответственность», «форма ответственности», «неустойка», «правонарушение», «состав правонарушения» и ряда др.

Новизна исследования дополняется предложенной в работе систематизацией и критическим анализом основных взглядов отечественных и зарубежных ученых, которые выделяли для института гражданско-правовой ответственности понятийное, структурное, функциональное и целевое содержание.

С учетом того факта, что в работе поддерживается концепция гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, диссертант приходит к выводу о необходимости дальнейшего развития теории правоотношения. В контексте специального содержания данной научной разработки правоотношение рассматривается в качестве ведущего элемента механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Обосновано, что гражданско-правовая ответственность - это связь лица (кредитора и/или должника) с негативными действиями, осуществление которых послужило основанием неполучения искомого блага и которые требуется устранить, с помощью изначально оговоренных правовых способов в фактическом и юридическом аспектах.

Мера ответственности - это способ, задачей которого, во-первых, является создание правовых условий для кредитора (потерпевшего), формирующих охранительный механизм субъективного права, а во-вторых, образование неблагоприятных последствий регулятивного характера для должника (правонарушителя).

2. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств -это абсолютно установленные до момента правонарушения правовые основания,

ведущие к наступлению юридически значимых последствий (результатов), имеющих дополнительный характер, т.к. формирующиеся обязанности призваны восполнить, заменить или дополнить изначально закрепленные в законодательстве субъективные обязанности. Применение (реализация) мер ответственности не свидетельствует об образовании нового, отличного от нарушенного правоотношения. Именно в сформированном сторонами и существующем правовом отношении должны быть заложены охранительные механизмы, которые будут использованы заинтересованным в этом субъектом, в случае наступления гражданского правонарушения.

Система мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств представляет собой единую совокупность взаимнорасположенных и взаимосвязанных элементов (мер ответственности), которые имеют общую цель и функциональную направленность института ответственности.

3. Для мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств выделяется гарантирующая функция, которая носит универсальный характер. При применении конкретных мер ответственности всегда реализовывается один и тот же функциональный набор составляющих, изменяется лишь степень активного значения элементов в этом наборе, которая варьируется в зависимости от конкретной ситуации правонарушения, субъектного состава и иных заслуживающих внимания фактов. Перечень направлений правового воздействия мер гражданско-правовой ответственности открыт, однако основными направлениями будут являться: 1) стимулирующее -превенционное, сигнализационное содержание; 2) обеспечительное - компенсационное, восстановительное значение; 3) реализационное выраженное в форме обеспечения последующего исполнения неисполненного обязательства (возврат обещанной вещи в натуре, исполнение за счет должника и т.п.), от которых напрямую зависит фактическое получение искомого блага.

4. Системность института гражданско-правовой ответственности подтверждается предлагаемым порядком проверки с позиции условий (оснований) возложения ответственности. Выделяются три этапа проверки: 1) выявление - определение

факта правонарушения, т.е. выявление необходимых обстоятельств для наступления ответственности; 2) применение - использование условий необходимых для применения мер ответственности; и 3) возложение - обоснование возложения ответственности при обязательном соотношении конкретного правоотношения, реализованных мер ответственности и поставленной перед механизмом ответственности цели.

Гражданско-правовая ответственность как системное явление включает в себя все три этапа проверки, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены друг другом. Каждый в отдельности этап формирует после себя конкретные оценки, позволяющие обосновать либо необходимость осуществления последующего образования (этапа), либо отсутствие в этом необходимости. Таким образом, совокупность этапов проверки с позиции оснований наступления гражданско-правовой ответственности составляет общий состав гражданско-правового нарушения, т.е. юридически значимый, нормативно обусловленный набор критериев оценки действия (бездействия) лица, с которым связывается возможность и необходимость применения мер гражданско-правового воздействия и в целом возложения ответственности.

5. Обосновано, что категория «форма гражданско-правовой ответственности» должна характеризовать возможный порядок возложения ответственности в целом и, представлять собой комплекс внутренне согласованных процессов реализации ответственного воздействия. При этом, говоря о формах гражданской ответственности, следует выделять: юрисдикционную и неюрисдикционную или судебную и внесудебную; личную и публичную или государственную и общественную; добровольную и принудительную и т.п. формы, развивая в последующем их содержательное наполнение, а не отождествлять категорию «форма» с конкретной мерой ответственности.

6. Предлагается классификация мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по различным основаниям, зависящим: от субъекта применения (прокредиторско направленные, универсально применимые);

характера воздействия, т.е. конкретного способа гражданской ответственности (компенсационные, предупредительные, восстановительные, штрафные, конфискационные, комбинированные); срока применения (разовые, длящиеся); порядка применения (применяемые только на основании судебного решения, применяемые как на основании судебного решения, так и в простом добровольном порядке); необходимости доказывания факта причинения вреда (наличие доказанного факта причинения вреда, отсутствие необходимости доказывания факт причинения вреда); метода установления (императивно установленные, диспозитивно установленные); сферы применения (общие и специальные).

7. Законная неустойка, сформулированная императивно, является, в первую очередь, мерой ответственности, а не способом обеспечения обязательств. Неустойка в качестве способа обеспечения обязательств эффективно работает в случае, если она устанавливается диспозитивно. Различие в свойствах неустойки при разном ее закреплении (императивном и диспозитивном) позволяет отдать предпочтение договорной неустойке, так как она имеет стимулирующее значение для мотивации контрагента надлежаще исполнить обязательство.

8. Существующая на сегодняшний день практика соотношения процентов годовых и неустойки не позволяет разделить эти правовые режимы по каким-либо объективным параметрам. В случаях, когда имеют место проценты годовых, охраной можно считать, в первую очередь, привязку процентов, выплачиваемых за неправомерно удерживаемые денежные средства, к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представляется, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть равны либо быть близкими к реальным процентным ставкам по кредитам, существующим на рынке. Чем больше проценты годовых отличаются от реальных процентов кредитования, тем больше стимул у контрагента к недобросовестному поведению по отношению к своему контрагенту.

Должен быть выработан механизм оценки реальной стоимости заимствования средств на рынке. Таким показателем мог бы стать

среднерыночный процент по кредитам для соответствующих лиц (условия кредитования различны для юридических и физических лиц). В идеальной модели проценты годовых должны играть компенсационную роль, в то время как неустойка, взыскиваемая сверх этих процентов, будет играть роль меры гражданско-правовой ответственности.

9. Определено, что отсутствие детально разработанных механизмов взыскания убытков приводит к тому, что стороны, страхуясь, устанавливают достаточно большую договорную неустойку, рассчитывая на то, что в случае неисполнения обязательства полученная ими сумма неустойки покроет возникшие вследствие нарушения убытки. Данная практика представляется порочной, так как приводит к подмене понятий и искажению представлений о назначении института неустойки.

10. Доказано, что убытки и неустойка как самостоятельные меры гражданско-правовой ответственности должны соотноситься следующим образом: в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности убытки по неисполненному или не надлежаще исполненному обязательству должны взыскиваться в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

11. Исполнению обязательства за счет должника придается статус самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности, эффективно применяемой в целях формального и фактического получения искомого блага при нарушении или неисполнении обязательства.

Особенность исполнения обязательства за счет должника заключается в том, что данная мера ответственности направлена на реализацию нарушенного обязательства, т.е. формально направлена на прекращение гражданско-правового обязательства, а фактически на получение искомого блага. Ответственное исполнение обладает явно выраженным имущественным характером, что свойственно любой мере ответственности. Отрицательные последствия, которые образуются у лица, допустившего неисполнение обязательства, формируются в связи с реализацией условий содержащихся в

замещающей сделке, что также связано с необходимостью основного должника возместить понесенные расходы и другие убытки.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства:

- в контексте развития законодательных положений Гражданского кодекса Российской Федерации включить во вторую главу («Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав») данного нормативно-правового акта, самостоятельную статью «Понятие мер гражданской ответственности», которую изложить в следующей редакции: «Лицо, чье право было нарушено неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, может требовать в установленном порядке применения к нарушителю соответствующих имущественных лишений, с целью полного исполнения обязательства наряду с возложением наказания в объеме, который предусмотрен законом или договором»;

- статью с нормой, содержательно посвященной неустойке как меры имущественной ответственности, необходимо поместить в раздел I Общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно после статьи, регламентирующей возмещение убытков, а норму, определяющую особенности применения, - в главу «Ответственность за нарушение обязательств»;

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Крашенинников, Михаил Павлович

Заключение

Настоящая работа содержит детально рассмотренные аспекты проблематики мер гражданско-правовой ответственности при отмечаемом неисполнении обязательства, которые детализированы с точки зрения исключительной важности достижения субъектами гражданских прав фактической, т.е. реальной цели конкретного гражданско-правового отношения.

Содержательная часть исследования содержит обоснованную концепцию, применительно к такому правовому явлению как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, которая связана с двумя направлениями научного внедрения. Первое направление опосредовано важностью законодательного оформления институт гражданско-правовой ответственности. Второе связано с поддерживаемым стремлением повсеместно внедрить новое научное направления цивилистики, посвященное вопросам гарантированного получения правового блага при осуществлении субъективных гражданских прав и исполнении субъективных обязанностей.

Основные положения настоящей концепции:

1. Меры ответственности значимы лишь в том случае, когда они фактически способны обеспечить, вследствие нарушения обязательства, материальный результат, изначально определенный в законе или договоре сторон.

2. Ответственность, являясь особым юридическим составом, может привести к лишению права либо потерям имущественного или личного характера, преследует главную цель - сформировать правовой результат в формальном и фактическом аспектах.

3. Гражданско-правовая ответственность - это связь лица (кредитора и/или должника) с негативными действиями, осуществление которых послужило

основанием неполучения искомого блага и которые требуется устранить, с помощью изначально оговоренных правовых способов в фактическом и юридическом аспектах.

4. Мера ответственности - это способ, задачей которого, во-первых, является создание правовых условий для кредитора (потерпевшего), формирующих охранительный механизм субъективного права, а во-вторых, образование неблагоприятных последствий регулятивного характера для должника (правонарушителя).

5. Система мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств представляет собой единую общность взаимнорасположенных и взаимосвязанных элементов (мер ответственности), которые имеют единую цель и функциональную направленность института ответственности.

6. Мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств присуща гарантирующая функция, которая носит универсальный характер. При применении конкретных мер ответственности всегда реализовывается один и тот же функциональный набор составляющих, изменяется лишь степень активного значения элементов в этом наборе, которая варьируется в зависимости от конкретной ситуации правонарушения, субъектного состава и иных заслуживающих внимания фактов.

7. Перечень направлений правового воздействия мер гражданско-правовой ответственности открыт, однако основными направлениями будут являться:

а) стимулирующее - превенционное, сигнализационное содержание;

б) обеспечительное - компенсационное, восстановительное значение;

в) реализационное выраженное в форме обеспечения последующего исполнения неисполненного обязательства (возврат обещанной вещи в натуре, исполнение за счет должника и т.п.), от которых Напрямую зависит фактическое получение искомого блага.

8. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств могут быть классифицированы по различным основаниям, зависящим:

а) от субъекта применения (прокредиторско направленные, универсально применимые); характера воздействия, т.е. конкретного способа гражданской ответственности (компенсационные, предупредительные, восстановительные, штрафные, конфискационные, комбинированные);

б) срока применения (разовые, длящиеся);

в) порядка применения (применяемые только на основании судебного решения, применяемые как на основании судебного решения, так и в простом добровольном порядке);

г) необходимости доказывания факта причинения вреда (наличие доказанного факта причинения вреда, отсутствие необходимости доказывания факт причинения вреда);

д) метода установления (императивно установленные, диспозитивно установленные); сферы применения (общие и специальные).

9. С позиции условий (оснований) возложения ответственности выделяются три этапа проверки:

а) выявление - определение факта правонарушения, т.е. выявление обстоятельств необходимых для наступления ответственности;

б) применение - использование условий необходимых для применения мер ответственности;

в) возложение - обоснование возложения ответственности при обязательном соотношении конкретного правоотношения, реализованных мер ответственности и поставленной перед механизмом ответственности цели.

Гражданско-правовая ответственность как системное явление включает в себя все три этапа проверки, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены друг другом. Каждый в отдельности этап формирует после себя конкретные оценки, позволяющие обосновать либо необходимость осуществления последующего образования (этапа), либо отсутствие в этом необходимости. Таким образом, совокупность этапов проверки с позиции оснований наступления гражданско-правовой ответственности составляет общий состав гражданско-правового

нарушения, т.е. юридически значимый, нормативно обусловленный набор критериев оценки действия (бездействия) лица, с которым связывается возможность и необходимость применения мер гражданско-правового воздействия и в целом возложения ответственности.

10. Категория «форма гражданско-правовой ответственности» должна характеризовать возможный порядок возложения ответственности в целом и, представлять собой комплекс внутренне согласованных процессов реализации ответственного воздействия. При этом, говоря о формах гражданской ответственности, следует выделять: юрисдикционную и неюрисдикционную или судебную и внесудебную; личную и публичную или государственную и общественную; добровольную и принудительную и т.п. формы, развивая в последующем их содержательное наполнение, а не отождествлять категорию «форма» с конкретной мерой ответственности.

11. Законная неустойка, сформулированная императивно, является, в первую очередь, мерой ответственности, а не способом обеспечения обязательств. Неустойка в качестве способа обеспечения обязательств эффективно работает в случае, если она устанавливается диспозитивно. Различие в свойствах неустойки при разном ее закреплении (императивном и диспозитивном) позволяет отдать предпочтение договорной неустойке, так как она имеет стимулирующее значение для мотивации контрагента надлежаще исполнить обязательство.

12. Существующая на сегодняшний день практика соотношения процентов годовых и неустойки не позволяет разделить эти правовые режимы по каким-либо объективным параметрам. В случаях, когда имеют место проценты годовых, охраной можно считать, в первую очередь, привязку процентов, выплачиваемых за неправомерно удерживаемые денежные средства, к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представляется, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть равны либо быть близкими к

реальным процентным ставкам по кредитам, существующим на рынке. Чем больше проценты годовых отличаются от реальных процентов кредитования, тем больше стимул у контрагента к недобросовестному поведению по отношению к своему контрагенту.

13. Должен быть выработан механизм оценки реальной стоимости заимствования средств на рынке. Таким показателем мог бы стать среднерыночный процент по кредитам для соответствующих лиц (условия кредитования различны для юридических и физических лиц). В идеальной модели проценты годовых должны играть компенсационную роль, в то время как неустойка, взыскиваемая сверх этих процентов, будет играть роль меры гражданско-правовой ответственности.

14. Отсутствие детально разработанных механизмов взыскания убытков приводит к тому, что стороны, страхуясь, устанавливают достаточно большую договорную неустойку, рассчитывая на то, что в случае неисполнения обязательства полученная ими сумма неустойки покроет возникшие вследствие нарушения убытки. Данная практика представляется порочной, так как приводит к подмене понятий и искажению представлений о назначении института неустойки.

15. Особенность исполнения обязательства за счет должника заключается в том, что данная мера ответственности направлена на реализацию нарушенного обязательства, т.е. формально направлена на прекращение гражданско-правового обязательства, а фактически на получение искомого блага. Ответственное исполнение обладает явно выраженным имущественным характером, что свойственно любой мере ответственности. Отрицательные последствия, которые образуются у лица, допустившего неисполнение обязательства, формируются в связи с реализацией условий содержащихся в замещающей сделке, что также связано с необходимостью основного должника возместить понесенные расходы и другие убытки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крашенинников, Михаил Павлович, 2012 год

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3 / М.М. Агарков. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.-192 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения. Курс лекций: учебное пособие. Вып. 2 / С.С. Алексеев / отв. ред.: Петрищева Г.И. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. -226с.

3. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит, 1966.-187 с.

4. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 223 с.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / С.С. Алексеев. -Свердловск: СвЮрИнститут, 1972. - 396 с.

6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев; Ред.: Плеханова Л.А. - М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

7. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

8. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. -120с.

9. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / A.M. Белякова. - М.: Изд-во МГУ, 1986. -148 с.

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

11. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. -М.: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с.

12. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович JI.H. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1988.- 184 с.

13. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П.А. Варул. - Таллин: Ээсти раамат, 1986. -152 с.

14. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву / В. Варкало. -М.: Прогресс, 1978. - 328 с.

15. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2009. - 431 с.

16. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей / В.В. Витрянский. - М.: БЕК, 1992 . - 160 с.

17. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2004. - 222 с.

18. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве / К.А. Граве. - М.: Госюриздат, 1950. - 136 с.

19. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА, 2001. - 464 с.

20. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристь, 1997. - 472 с.

21. Гражданское право: Учебник в 2 ч. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2005. - 527 с.

22. Гражданское право. В 2-х томах: Учебник. Т. 1 / O.A. Дюжева, B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.И. Коваленко, и др.; Отв. ред.: Е.А. Суханов - 2-е изд., пер. и доп.-М.: БЕК, 2003. - 816 с.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского, С.А. Хохлова. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 704 с.

24. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998. -464 с.

25. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986.-293 с.

26. Гражданское и семейное право развивающихся стран. Сборник нормативных актов: Гражданские кодексы стран Латинской Америки / В.В. Безбах, В.М. Зайцев, В.М. Телицина. - М.: Изд-во Университет дружбы народов, 1988. - 220 с.

27. Гражданское уложение. Книга 1. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 388 с.

28. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с. - (Серия «Классика российской цивилистики»).

29. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство / Д.А. Гришин. - М.: Статут, 2005. - 172 с.

30. Договорное право: договоры о передаче имущества. Кн. 2 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2000. - 800 с.

31. Договорное право: общие положения. Кн. 1. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 2-е изд. - М.: Статут, 2003. - 848 с.

32. Договоры в предпринимательской деятельности / O.A. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левитана. - М., 2008.-509 с.

33. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского

кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2010.-238 с.

34. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1955. - 311 с.

35. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.

36. Иоффе О.С. Обязательственное право / O.G. Иофе. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

37. Иоффе О.С. Избранные труды: В. 4 т. Т. 1 / О.С. Иоффе. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. - 574 с.

38. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1982. -168 с.

39. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. -М.: Статут, 2003.- 190 с.

40. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2005. - 288 с.

41. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте / A.C. Комаров. -М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред.: Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1192 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол.: О.Н. Садиков. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ: Инфра-М, 2004. - 987 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 / под ред.: С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС «Консультант Плюс», 2006.

45. Константинов B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий / Под ред.: В.П. Никитин. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 104 с.

46. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

47. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / O.A. Красавчиков. - М.: Юрид. лит., 1966. — 200 с.

48. Кудрявцева В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1986.-448 с.

49. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. - М.: Право и закон, 2002. - 551с.

50. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств / A.B. Латынцев. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 285 с.

51. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ, 1981.- 239 с.

52. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. РЛ. Хачатурова / Д.А. Липинский. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. - 387 с.

53. Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий. - М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

54. Маковский АЛ. О кодификации гражданского права (1922-2006) / АЛ. Маковский. - М.: Статут, 2010. - 736 с.

55. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. - М.: Наука, 1968. -207 с.

56. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В .Я. Предприятие и материальная ответственность. - Киев: Наукова думка, 1971. - 190 с.

57. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. -Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1955. - 308 с.

58. Матвеев F.K. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. - М.; Юридическая литература, 1970. - 311 с.

59. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан / Ш.М. Менглиев. -Душанбе: Ирфон, 1989. - 156 с.

60. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 1997. - 290 с. (Классика российской цивилистики).

61. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и в СССР. История и общие концепции / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. - М.: Наука, 1988.- 309 с.

62. Налетов И.З. Причинность и теория познания / И.З. Налетов. - М.: Мысль, 1975.-204 с.

63. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин A.A., Решетникова И.В.. - 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма, 2008. - 528 с.

64. Победоносцев К, Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства / К. Победоносцев. - СПб.: Синодальная типография, 1896. - 620 с.

65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. -М.: Статут, 1998.-353 с.

66. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

67. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы / М.П. Ринг. - М.: Юрид. лит., 1967. - 200 с.

68. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / С.Ю. Рипинский. - СПб: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2002. - 256 с.

69. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. - 310 с.

70. Рожкова M.А., Елисеев H.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. -525 с.

71. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства / C.B. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. - 636 с.

72. Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - 239 с.

73. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Учебное пособие / Отв. ред.: O.A. Красавчиков. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. - 72 с.

74. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Д.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 152 с.

75. Советское гражданское право: учебник для вузов. Т. 1 / Под ред.: O.A. Красавчикова. - М.: Высш. шк., 1972. - 448 с.

76. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. - М., 1979. - С. 523.

77. Советское гражданское право: учебник для вузов. В 2 т. Т. 17 Под ред.: O.A. Красавчикова. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

78. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1973. - 456 с.

79. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1 / В.А. Тархов. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1978. - 230 с.

80. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций / В.А. Тархов. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

81. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М.: Изд-во МГУ, 1972.-531с.

82. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой. - М.: Юрид. лит, 1973.-208 с.

83. Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР / Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. -447с.

84. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. - М.: Юр. лит., 1974.-340 с.

85. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. Колхоз, совхоз, арендатор / В.А. Хохлов. - М.: Юрид. лит., 1990. - 224 с.

86. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. - Тольятти: ВУиТ, 1997. - 320с.

87. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997. - 142 с.

88. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. - Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 160 с.

89. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права / М.Ю. Челышев. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - 206 с.

90. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. - 72 с.

91. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних / Я.Н. Шевченко / Отв. ред.: И.П. Лановенко. -Киев: Наук, думка, 1976. - 189 с.

92. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. - М.: Спарк, 1995.-556 с.

93. Экономические санкции и дисциплина поставок / отв. ред. В.К. Мамутов. -Киев: Наук думка, 1976. - 266 с.

94. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М. , 1999. -256с.

95. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. -286 с.

96. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. - Свердловск, 1972. - 212 с.

Статьи

1. Александров И. Нечем заплатить / И. Александров // ЭЖ-Юрист. - 2010. -№30.

2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования / С.С. Алексеев // Сб. уч. тр.: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 46-63.

3. Анисимова Е.С., Дихтяр А.И. Обязательства, связанные с неосновательным обогащением: вопросы теории и практики // СПС «КонсультантПлюс», 2008.

4. Астахова М.А. К вопросу о понятии гражданского оборота / М.А. Астахов // Бюллетень нотариальной практики. - М., 2006. - № 5. - С. 4245.

5. Бабаков В.А., Вавилин Е.В. Гражданско-правовая ответственность государства: постановка проблемы / В.А. Бабаков, Е.В. Вавилин // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов, 2010. -№ 5 (75). - С. 79-82.

6. Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности / Т.К. Барсегян // Юрист. - М.: Юрист, 2006. - № 7. - С. 20-22.

7. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав / Ю.Г. Басин // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. - Саратов, 1971. -С. 32-37.

8. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав / Е.В. Вавилин // Известия вузов. Правоведение. -СПб., 2002.-№ 3. - С. 178-185.

9. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. -М., 2004. №5. С. 35-43.

10. Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей в структуре гражданского правоотношения / Е.В. Вавилин // Российский юридический журнал. - Екатеринбург, 2007. - № 5. - С. 100-104.

11. Вавилин Е.В; Осуществление и защита субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении / Е.В. Вавилин // Российское правосудие. Научно-практический журнал. - М., 2007. - № 6 (14). - С. 31-37.

12. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав / Е.В. Вавилин // Бюллетень нотариальной практики. - М., 2008. - № 2. - С. 29-31.

13. Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора / В.В. Витрянский // Банковское право. -М., 2004. -№ 4. - С. 25-29.

14. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах / В.В. Витрянский // Журнал российского права. - 2010. -№ 1. - С. 13-25.

15. Вихров А.П. Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции / А.П. Вихров // Правоведение. - 1990. -№ 5.-С. 80-85.

16. Вятчин В.А. О некоторых проблемах в определении размера неустойки / В.А. Вятчин // Налоги. - 2010. - № 28. - С. 27-30.

17. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США / А. Грибанов // Хозяйство и право. - М, 1996. -№7.- С. 136-148.

18. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав / Л.Г. Ефимова // Государство и право. - М., 1998. - № 10. - С. 35-44.

19. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / A.A. Иванов // Государство и право. - М., 2003. - №6. -С. 66-69.

20. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР / Т.И. Илларионова // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39. — Свердловск, 1975.-С. 114-124.

21. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам / П.Д. Каминская // Вопросы гражданского права: сборник статей. - М., 1957.- С. 56-144.

22. Карапетов А.Г. Оптимизация правового режима процентов годовых: в поисках справедливости и экономической эффективности / А.Г. Карапетов // Вестник гражданского права, 2008. - Т. 8. - № 4. - С. 1769.

23. Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства / А.Г. Карапетов // Вестник гражданского права. - 2009.-№ 4.- С. 163-195.

24. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с государственными и муниципальными контрактами (первый квартал 2010 года) / С.Ю. Карасева // СПС «КонсультантПлюс», 2010 (дата обращения: 12.12.11).

25. Кархалев Д.И. Понятие мер ответственности в гражданском праве / Д.И. Кархалев // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 1. - С. 69-73.

26. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков // Проблемы гражданско-

правовой ответственности и защиты гражданских прав: сборник ученых трудов. Вып. 27. - Свердловск, 1973. - С. 5-16.

27. Куликов A.A. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования // Журнал российского права.- М., 2004.-№ 12.- С. 112-119.

28. Макарова Т.Н. Некоторые вопросы рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа, в судебной практике. Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Т.Н. Макарова / под ред. К.Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2006. - С. 49-61.

29. Максименко С.Т. Принципы реализации гражданских прав и обязанностей / С.Т. Максименко // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: сб. мат. - Саратов, 1971. - С. 37-41.

30. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е.А. Суханов. -М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

31. Медведев Д.А. О кодификации гралоданского законодательства / ДА. Медведев // Вестник гражданского права. - М., 2008. № 3. Т. 8. - С. 152-158.

32. Мошкович М. Неустойка не устояла / М. Мошкович // ЭЖ-Юрист. -2010.-№36.

33. Оробинский В. Абстрактные убытки: как взыскать? // ЭЖ-Юрист. - 2010. -№ 18.

34. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве / Е.Б. Осипов // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001. - С. 297-318.

35. Стоякин Г.Я. Назначение гражданско-правовых мер защиты / Г.Я. Стоякин // Сборник аспирантских работ. Вып. 15. - Свердловск, 1973. - С. 122-127.

36. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - М., 2001.-№ 3. - С. 116-125.

37. Хоменко М.М. Проблемные аспекты гражданско-правовой ответственности / М.М. Хоменко // Федеральный правовой портал юридическая Россия. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1250692 (дата обращения: 28.12.2011)

38. Хохлов В.А. Еще раз о проспективной ответственности... / В.А. Хохлов // Информационный портал www.zakon.kz. URL: http://www.zakon.kz/203574-eshhe-raz-o-prospekti vnojj.html (дата обращения: 27.12.2011).

39. Челышев М.Ю. Сущность межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Вестник Российской правовой академии. - М., 2005. — № 4. - С. 39-43.

40. Челышев М.Ю. О понятии гражданско-правовой ответственности и ее межотраслевых элементах // Проблемы юридической ответственности / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. - Казань: Таглимат, ИЭУиП, 2003. - С. 12-24.

41. Шевченко A.C. Единство и дифференциация мер ответственности и защиты в советском праве..// Философские проблемы субъективного права: тез. докл. науч.-прак. конференции молодых ученых и специалистов. -Ярославль, 1990. - С. 25-27.

42. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. - М., 1999. - № 2. - С. 32-38.

43. Яковлев В.Ф. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9 / В.Ф. Яковлев. - Свердловск, 1975. - С. 23-33.

44. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев // Антология уральской цивилистики. 1925- 1989: сборник статей. - М., 2001. С. 360-379.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук / Марина Александровна Бестугина. -М., 1986. - 209 с

2. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Евгений Валерьевич Вавилин; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2009. - 54 с.

3. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: дис. ... д-ра юрид. наук / Евгений Валерьевич Вавилин. -М., 2009. - 425 с.

4. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Василий Владимирович Витрянский; Московский гос. ун-т. - М., 1996.- 48 с.

5. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук / Александр Викторович Волков. - Волгоград, 2000. -199 с.

6. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Анатолий Григорьевич Диденко; Казахский гос. ун-т. им. С.М. Кирова. - Алма-Ата, 1971.-23 с.

7. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве. Вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Владимир Саурсеевич Ем; Московский гос. ун-т. - М., 1981. - 25 с.

8. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве. Вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук / Владимир Саурсеевич Ем. -М, 1981.-209 с.

9. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: дис. ... д-ра. юрид. наук / Тамара Ивановна Илларионова. - Свердловск, 1985. -4.17 с.

10. Кархалев Д.И. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук / Денис Николаевич Кархалев. - Екатеринбург, 2003. - 180.

11. Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Денис Николаевич Кархалев; Ур. гос. юрид. акад. - М., 2010. - 37 с.

12. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Николай Владимирович Кузнецов; Ур. гос. юрид. акад.- Екатеринбург, 2001. - 23 с.

13. Лукьянцев A.A. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: Теория и судебная практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Александр Анатольевич Лукьянцев; Ростовский государственный ун-т - Ростов-на-Дону, 2006. - 37 с.

14. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Светлана Тимофеевна Максименко; Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 1970. - 17 с.

15. Малеин НС. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Николай Сергеевич Малеин; Академия наук СССР. Институт государства и права. - М., 1969. -31 с.

16. Менглиев Ш.М. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / Шамурат Менглиевич Менглиев; Академия наук Республики Узбекистан. Институт философии и права им. И. М. Муминова. - Ташкент, 1991. - 41 с.

17. Милохова A.B. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: дис. ... канд. юрид. наук / Анна Владимировна Милохова. - М., 2004. - 198 с.

18. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / Кирилл Вадимович Нам. - М., 1998. - 175 с.

19. Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / Николай Валерьевич Платов. - С.-Пб., 2001. - 167 с.

20. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Владимир Федорович Попондопуло; ЛГУ им. Жданова. - Ленинград, 1981. -19 с.

21. Сарбаш C.B. Общее учение об исполнении договорных обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Сергей Васильевич Сарбаш; Московский гос. ун-т. - М., 2005. - 49 с.

22. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Владимир Степанович Толстой; Всесоюз. юрид. заоч. инст. - М., 1976. - 35 с.

23. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / Ольга Владимировна Фомичева. - Самара, 2001. - 166 с.

24. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Вадим Аркадьевич Хохлов; Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 1998. - 41 с.

25. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. ... канд. юрид. наук / Михаил Юрьевич Челышев. - Казань, 1998. - 215 с.

26. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Михаил Юрьевич Челышев; Казан, ун-т. им. В.И. Ульянова-Ленина. - Казань, 2009. - 40 с.

27. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая охрана прав потребителей: дис. ... д-ра юрид. наук / Андрей Евгеньевич Шерстобитов. - М.у 1992. - 330 с.

Словари и иная литература

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник. / З.Е. Александрова. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 2001.- 568 с.

2. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 8 / гл. ред.: A.M. Прохоров. -3-е изд.- М.; СПб.: Большая Рос. Энцикл., Норинт, 1997. - 1456 с.

3. Горбачевич К. С. Словарь эпитетов русского литературного языка / К.С. Горбачевич. - СПб.: Норинт, 2001. - 224 с.

4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. - М.: «ЭКСМО-Пресс», 1999. - 736 с.

5. Ефремова Т.Ф. Современный словарь русского языка / Т.Ф. Ефремова. -М.: Полиграфиздат, 2010. - 704 с.

6. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. - М.: Русский язык, 1998. - 847 с.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред.: Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - 797 с.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 994 с.

9. Современный философский словарь / под общ. ред.: В.Е. Кемерова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИЦ Азбуковник, 2004. - 1175 с.

10. Шанский Н.М., Боброва Т.П. Этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, Т.П. Боброва. - М.: Дрофа, 2004. - 398 с.

Работы зарубежных авторов

1. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Ф. Бернгефт, И. Колер / под ред.: В.М. Нечаев. - СПб.: Сенат. Тип., 1910. - 407 с.

2. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель / под общ. ред.: В.И. Даниленко; пер. с фр. Г.В. Чуршукова. - М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

3. Бернам У. Правовая система США / У. Бернам / пер. с англ.:

A.В. Александрова, В.А. Власихина, АЛ. Коновалова, и др. Вып. 3. - М.: «Новая юстиция», 2006 - 886 с.

4. Вагацума С., Ариидзуми Гражданское право Японии. В 2-х кн.: кн. 1 / Перев. с японск. В.В. Батуренко; под ред. P.O. Халфиной. — М.: Прогресс, 1983.-351 с.

5. Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе / Р. Масаладжиу // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. — № 7. - С. 22-25.

6. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 1: теория об обязательствах; Ч. 2: договоры / М. Пляниоль / пер. и предисл.:

B.Ю. Гартман. - Петроков: тип. С. Панского, 1911. - 1010 с.

7. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права/Ж.-Ж. Руссо.-М.: Наука, 1969.- 188 с.

8. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк (La theorie des obligations: Vision juridique et économique) / P. Саватье / пер. с фр. и вступ. ст.: P.O. Халфиной. - М.: Прогресс, 1972.-440 с.

9. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х т. Т. 2 / К. Цвайгерт, X. Кетц / пер. с нем.: Ю.М. Юмашева. - М.: Межд. отн, 1998. 512 с.

10. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: учебник / Я. Шапп, - М.: БЕК, 1996.-272 с.

11. McKendrick Е. Contract Law. 4th ed. Basingstoke (Hampshire). - N.Y., 2000. -539 p.

12. Poole J. Textbook on Contract. 6th ed. - L., 2001. - 214 p.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКИ

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 « 293-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.11).

2. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.11).

3. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.11).

4. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 824-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.11).

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.11).

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 1605/97 // СПС «Гарант» (дата обращения: 05.01.12).

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051/99 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2011).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. - № 11.- 1998.

9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. по делу № КГ-А40/906-02 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.08.11).

10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 № 09АП-742/2010-ГК по делу № А40-68926/09-135-572 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.09.11).

11. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 № 18АП-6924/2010 по делу № А07-4372/2010 // СПС «КонсультантПлюс», 2011 (дата обращения: 16.12.11).

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1997 -№9.

13. Определение ВАС РФ от 26.01.2010 п вас-13452/09по делу № А47-8055/2008-4ГК «В передаче дела по иску о взыскании неустойки за несоблюдение договорных величин электропотребления для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку материалами дела установлен факт несоблюдения ответчиком договорных величин электропотребления в спорный период, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска» // Ежедневное информационно-аналитическое издание о праве и законодательстве РФ —' LawMix URL: http://www.lawmix.ru/vas/30381

14. Определение ВАС РФ от 20.09.2010 № ВАС-12145/10 по делу № А40-68926/09-135-572 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.09.1 1).

15. Определение ВАС РФ от 18.10.2010 № ВАС-11680/10 по делу № А41-13284/09 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.05.11).

16. Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2010 № КГ-А40/5022-10 по делу № А40-68926/09-135-572 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.09.11).

17. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 по делу № А56-45664/2008 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.09.11).

Иной материал

1. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Итоги работы арбитражных судов. URL: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения: 12.11.2011).

2. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Официальный сайт Высшего

арбитражного суда Российской Федерации. Итоги работы арбитражных судов. URL: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения: 12.11.2011).