Гражданский активизм в российском образовании (на примерах образовательных процессов в районных центрах и реализации экологического образования) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Левченко Наталья Валерьевна

• Левченко Наталья Валерьевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Левченко Наталья Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования

1.1 Теоретико-методологические подходы к изучению гражданского активизма в образовании

1.2 Классификация теоретических подходов к изучению трёх форм образования

1.3 Формирование экологически ориентированного мировоззрения в системе образования: теоретические подходы

1.4 Методы исследования

Выводы

Глава 2. Формы проявления активизма в образовательном процессе на местном уровне

2.1. Образование в школе: традиции, инновации, воспитание граждан

2.2. Дополнительное образование как фактор формирования культуры и консолидации местных сообществ

2.3. Ситуация на 2019 г. Изменения в системе образования: причины и последствия

Выводы

Глава 3. Экологическое образование и экологизация мировоззрения молодёжи

3.1. Экологическое образование в вузах РФ: гражданский активизм в рамках формального образования

3.2. Просветительская деятельность экологических общественных организаций в современной России

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложение А Виды гражданского активизма

Приложение Б Социально-профессиональные группы

Приложение В Гайды глубинных интервью и фокус-групп

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданский активизм в российском образовании (на примерах образовательных процессов в районных центрах и реализации экологического образования)»

Актуальность исследования

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что в

условиях современного мира именно школа и другие образовательные структуры становятся основными институтами социализации, особенно в регионах России. В настоящее время проблемам образования уделяется значительное внимание в академическом и публичном дискурсах.

Вместе с тем ощущается недостаток собственно социологического анализа происходящих в образовательной сфере процессов, особенно роли профессорско-преподавательского состава в образовании и формировании мировоззрения школьников и студентов, что особенно важно в связи с включением России в 2003 г. в Болонский процесс, по которому с 2009 г. единственной формой выпускных экзаменов в общеобразовательных учреждениях и основными формами экзаменов при поступлении в вузы становятся ЕГЭ и ОГЭ (ГИА) после 9-го класса. Система подготовки обучающихся в вузах становится двухуровневой - бакалавриат и магистратура. В некоторых регионах проверка знаний в форме тестов внедряется и в начальной школе. Это приводит к формализации и технологизации образовательного процесса. Обучение всё больше сводится к «натаскиванию» на результат, актуальным становится умение действовать по шаблону. Школьное образование перестаёт быть нацелено на развитие мыслительного процесса, воображения, формирование творческого начала учеников. В последние годы активно продвигалась доктрина, согласно которой деятельность школ сводилась к образовательным услугам, а процесс воспитания игнорировался. Таким образом, в результате реформ системы образования произошли радикальные изменения в процессе обучения, которые, как представляется, могут оказать негативное влияние на его социализирующую функцию. В связи с этим на местном уровне решающее значение приобретает роль педагогического сообщества. С социологической

точки зрения основным оказывается вопрос, готовы ли преподаватели принимать нововведения, которые не соответствуют их устоявшимся представлениям о педагогике или противоречат их гражданской позиции.

Обозначенная проблематика особенно ярко проявляется в экологическом образовании. Здесь от личности преподавателя в наибольшей степени зависит процесс формирования мировоззрения обучаемого. Поскольку в конце 1990-х гг. курс «Экология» был убран из базисного федерального учебного плана и оставлен только в качестве раздела на уроках биологии, формирование экологической культуры полностью ложится на плечи гражданских активистов в сфере образования и экологического просвещения. Как отмечает О. Н. Яницкий, инициативные группы защитников окружающей среды «уже несколько десятилетий являются самоконструируемыми и самомобилизующимися»1, поэтому значимо проследить мотивацию акторской деятельности «вопреки рыночным предложениям и общинной власти»2 в образовательной сфере.

Проблема диссертационного исследования. Современные реформы должны были серьёзно трансформировать систему образования, однако остаётся невыясненным, насколько они повлияли на социализирующую функцию, смогли ли внедрённые в образовательный процесс инновации изменить традиционные формы, или же они были адаптированы. Какое значение в процессе усвоения внедряемых инноваций имеет личность самого педагога, может ли его собственная позиция оказывать значимое влияние на формирование мировоззрения и социализацию обучаемых?

Степень научной разработанности

Одной из ключевых категорий, рассматриваемых в работе, является «гражданский активизм». Понятие социальной активности изучали Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Шюц, Р. Парк, Л. Козер. Данную категорию

1 Яницкий О. Н. 1992. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. № 12. С. 50.

2 Турен А. 1998. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир. 204 с.

Э. Дюркгейм рассматривал как способ перехода от традиционного общества к современному в рамках социальной мобильности . По мнению А. Шюца, в активности человека превалируют две разновидности: открытая (простое думанье) и скрытая активность (простое делание), которые в свою очередь тесно связаны с понятием «деятельность». М. Вебер и Р. Парк4 рассматривали социальную активность в рамках «теории социального действия». Ю. Хабермас5, А. Гидденс6 и А. Турен анализируют социальную активность в рамках парадигмы «новых общественных движений». Российские учёные также уделяют значительное внимание рассматриваемой проблематике. К. Г. Холодковский понимал под «гражданским обществом» совокупность горизонтальных социальных связей, автономных от государства институтов и объединений, созданных свободными и ответственными индивидами для защиты своих интересов7. В современной научной литературе, как правило, социальный активизм рассматривается «в контексте протестных настроений и социальной нестабильности» либо как «повышенное по сравнению с принятым в обществе (той или иной социальной группе) участие в различных социальных практиках, направленных на общественное благо: участие в общественных организациях и движениях, акциях, включённость в

о

молодёжные сообщества» . В данном контексте понятия социальной и гражданской активности рассматривали С. Л. Рубинштейн, Н. Е. Воробьёв, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров и К. Уильямс, Т. И. Заславская, В. Петухов, Р. Бараш, Н. Седова, О. Н. Яницкий, И. А. Халий, И. Н. Трофимова, С. П. Иваненков и А. В. Кострикин, Е. Н. Пясецкая. В представлении

3 Дюркгейм Э. 1995. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон. 352 с.

4 Вебер М. 1990. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс. 808 с.; Park R.E. On social control and collective behavior: Selected papers. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 274 p.

5 Хабермас Ю. 1995. Демократия. Разум. Нравственность / М.: Academia. 208 с.

6 Гидденс Э. 2005. Социология / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС. 632 с.

7 Холодковский К. Г. 1998. Введение // Гражданское общество в России: структура и сознание. М.: Наука. С. 5.

8 Иваненков С. П., Кострикин А. В. 2009. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Теоретический журнал CREDO NEW URL: http://credonew.ru/content/view/834/61/ [дата обращения: 03.05.2019].

Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова, К. Уильямса и Т. И. Заславской между социальной активностью и формированием молодёжных организаций существует взаимовлияние. С. П. Иваненков и А. В. Кострикин акцентировали внимание на том, что фундаментальным основанием «социальной активности выступает социальная субъектностъ молодёжи». В. И. Андреев9 и Г. И. Щукина указывали на то, что активность побуждается предметом деятельности, которая в свою очередь является мотивом. Е. Н. Пясецкая рассматривает социальную активность населения в качестве «основы эффективного взаимодействия власти и населения, которое необходимо для социального развития российского общества»10. Согласно трудам И. Н. Трофимовой, «гражданский активизм является органичной частью жизни современного общества, и всё многообразие концептуальных моделей гражданской активности так или иначе соотносится с существующими на конкретном этапе парадигмами социального развития»11.

В связи с тем, что исследуемые участники образовательного процесса работают в рамках различных форм системы образования, анализируется отечественная и западная научная литература, посвящённая изучению формального, неформального и информального образования. Так, в отечественной литературе, как правило, большее внимание уделяется самообразованию (или информальному образованию), а зарубежные учёные в основном рассматривают неформальное образование профессиональных групп как способ повышения квалификации, более лёгкой адаптации к условиям трансформирующегося общества, быстрой смене запросов на рынке труда, повышения социальной компетентности и качества жизни12.

9 Андреев В. И. 1990. Факторы развития творческих способностей студентов в условиях перестройки высшей школы // Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: сб. науч. трудов / М.: НИИ ВШ. С. 29-39.

10 Пясецкая Е. Н. 2016. Социальная активность населения как категория исследования // Политика, Экономика и инновации. Курск. № 4(6). С. 1.

11 Трофимова И. Н. 2014. Гражданский активизм в России: новые реалии // Политика и Общество № 9.

С. 1028. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.9.13166 URL: http://nbpublish.com/library read article.php?id=-30940 [дата обращения: 06.07.2019].

12 Ouane A. 2003. Adult Non-formal Education // UNESCO Institute for Education Hamburg 8 p. (Электронный ресурс). URL: http://balid.org.uk/pdfs/Adult Non-formal Education.pdf [дата обращения: 03.07.2019].

Г. А. Ключарёв, Е. И. Пахомова, Е. Н. Кофанова так определяют специфику трёх форм образования: «формальное образование - общее среднее, среднее профессиональное, высшее, послевузовское профессиональное образование, повышение квалификации и переподготовка специалистов и руководителей с высшим и средним профессиональным образованием в институтах, на факультетах и курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки; неформальное образование - профессионально направленное и/или общекультурное обучение на платных курсах, в народных университетах, центрах непрерывного образования взрослых, в лекториях и домах знаний, по телевидению и с помощью дистанционных средств, без аттестации и выдачи государственного сертификата (диплома); информальное образование -нецеленаправленное (неосознаваемое) обучение в процессе любого

13

информационного или коммуникативного действия» . Е. Л. Шуклина определяет самообразование «как способ индивидуальной и групповой саморегуляции сферы знания и как вид деятельности, ведущей и базовой социальной функцией которого является самореализация личности»14.

А. Уан объединяет понятия «неформальное» и «информальное» образование; по его мнению, неформальное образование «включает в себя системы параллельного образования и образование неправительственных организаций в удобном месте и в удобное время для участников образования»15.

М. Ерот выделяет пять критериев формального образования: «предписанные рамки обучения, определённый «пакет» обучения, наличие

13 Ключарев Г. А., Пахомова Е. И., Кофанова Е. Н. 2003. Образование в новой России. Самообразование взрослых // SocPolitika.Ru С. 37-46. (Электронный ресурс). URL: http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_research/document4976.shtml [дата обращения: 03.07.2019].

14 Шуклина Е. Л. 1999. Технологии самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. № 8. C. 140-151.

15 Ouane A. 2003. Adult Non-formal Education // UNESCO Institute for Education Hamburg 8 p. URL: http://balid.org.uk/pdfs/Adult Non-formal Education.pdf [дата обращения: 03.07.2019].

утверждённого учителя (тренера), присуждение квалификации, внешняя спецификация результатов»16.

В отечественной науке В. В. Мацкевич, С. А. Мацкевич, Т. Воложадская отмечают, что «неформальное образование как образование общественное и/или частное противопоставлено формализованному, государственному, бюрократическому», однако постепенно «между ними

17

устанавливаются отношения взаимодополнения» .

Данная мысль прослеживается и в западной литературе. Так, по Д. Ливингстону, неформальное образование сближается с формальным. Е. Коллей, Ф. Ходкинсон, Дж. Малкольм считают, что «сближение

неформального образования с формальным обеспечивает лучшую

18

подготовку специалистов, благотворно влияет на развитие школьников» . В. Нгака, Дж. Опенюри, Р. Мазур также описывают «интеграцию образования»19.

Поскольку в работе уделяется внимание активистам в области защиты окружающей среды, необходимо изучить теоретические подходы в сфере экологического образования. Ряд авторов рассматривают неформальное и экологическое образование с точки зрения системного подхода. И. К. Бирюкова даёт следующее определение неформальному образованию:

«это организованная систематическая образовательная деятельность вне

20

системы формального базового и дополнительного образования»20. Г. Н. Каропа рассматривал экологическое образование и просвещение с

16 Eraut M. 2000. Non-formal learning, implicit learning and tacit knowledge // F. Coffield (Ed). The Necessity of Informal Learning, Bristol: Policy Press. 12 p.

17 Мацкевич В. В., Мацкевич С. А., Воложадская Т. 2009. Стандарты и стандартизация в неформальном образовании: подходы и определения. 2009 // adukatar.net. 35 c. URL: http://adukatar.net/storage/users/2/2/images/499/standartyGA.pdf [дата обращения: 15.07.2019].

18 Colley H., Hodkinson P., Malcolm J. 2002. Non-formal learning: mapping the conceptual terrain. A Consultation Report // University of Leeds Lifelong Learning Institute. URL: http://www.infed.org/archives/e-texts/colley informal learning.htm [дата обращения: 06.07.2019].

19 Ngaka W., Openjuru G., Mazur R. E. Exploring Formal and Non-formal Education Practices for Integrated and Diverse Learning Environments in Uganda. P. 109-122. URL: https ://docviewer.yandex. ru/?url=ya-serp%3A%2F%2Fwww.soc.iastate.edu%2Fstaff%2Fmazur%2FFormal%2520%2520Non-formal%2520Education%2520in%2520Uganda%2520(condensed).pdf&mme=Formal%20%20Non-formal%20Education%20in%20Uganda%20(condensed).pdf&c=55c5fa7671bd [дата обращения: 03.07.2019].

20 Бирюкова И. К. 2014. Системный подход как методологическая основа анализа неформального образования // Известия ВГПУ № 1(86). С. 12-16.

точки зрения принципа системной дифференциации, который подразумевает

21

«непрерывно усложняющиеся учебные задачи» . В рамках синергетического подхода вопросы экологического образования и воспитания изучались В. И. Масленниковой, В. В. Кораблёвой и В. В. Горшковой. В. В. Кораблёва, например, рассматривает синергетику как общую теорию самоорганизации в качестве нового мировоззренческого ориентира, которая «пересматривает характер отношения человека с природой и обществом: человек должен

стремиться понять законы развития мира и не нарушить природный и

22

социальный баланс, чрезмерно ускоряя естественный ход событий» .

Используя компетентностный подход, учёные изучили роль экологической компетентности студентов педагогических специальностей. Экологическая компетентность, по С. А. Шлюндту, это готовность брать на себя ответственность за деятельность в профессиональной сфере на

23

основании законов экологии . Ю. М. Гришаева определила экологическую компетентность педагога как «способность и готовность к эколого-педагогической деятельности, направленной на создание и поддержание эффективной экологической образовательной среды», которая способствует формированию экологической культуры как у учащихся, так и у их

24

преподавателей . Согласно С. Н. Глазачеву и В. И. Косоножкину, «базовая система экологических компетенций личности будущего педагога» раскрывает важные стороны экологической культуры личности25.

21 Каропа Г. Н.1996. Принцип системной дифференциации в экологическом образовании школьников // Library.by. С. 29-35. URL: http://library.by/portalus/modules/psychology/referat_show_archives.php?archive=1120045907&id=1107594748&s tart_from=&subaction=showfull&ucat=27 [дата обращения: 09.05.2019].

22 Кораблева В. В. 2005. Социология и синергетика: специфика взаимодействия в изучении высшего образования // Электронная библиотека диссертаций. URL: http://www.dissercat.com/content/sotsiologiya-i-sinergetika-spetsffika-vzaimodeistviya-v-izuchenii-vysshego-obrazovaniya#ixzz3dEIm2VUY [дата обращения: 03.04.2019].

23 Шлюндт С. А. 2012. Компетентностный подход в педагогическом образовании // Cyberleninka. С. 145-149. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kompetentnostnyy-podhod-v-ekologicheskom-obrazovanii [дата обращения: 03.05.2019].

24 Садыкова Э. Ф., Ниязова А. А. 2014. Формирование экологических компетенций в процессе подготовки будущих педагогов // Фундаментальные исследования. № 11-9. С. 2066-2069. URL: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show article&article id=10005165 [дата обращения: 07.05.2019].

25 Сухорукова О. Э. 2013. Формирование экологического мировоззрения школьников // V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2013» URL: http://www.scienceforum.ru/2013/116/6124 [дата обращения: 09.05.2019].

Ввиду того, что не всякое образование может формировать мировоззрение, в том числе и экологическое, в эмпирической части работы анализируется деятельность акторов, участвующих в преподавании экологических дисциплин.

Цель диссертационного исследования - определить роль акторов образовательного и культурно-просветительского процессов в формировании мировоззрения и поддержании культурного уровня граждан.

Достижение цели подразумевает реализацию следующих задач:

1. Рассмотреть и классифицировать теоретико-методологические подходы изучения трёх форм образования.

2. Изучить специфику формирования экологического мировоззрения в системе образования в рамках трудов отечественных учёных.

3. Выявить, каким образом формальное реформирование образования влияет на учебный процесс непосредственно в районных школах регионов РФ.

4. Исследовать особенности функционирования дополнительного образования в районных центрах регионов РФ.

5. Проанализировать просветительскую деятельность экологических некоммерческих организаций как наиболее ярких представителей дополнительного образования.

6. Рассмотреть процесс функционирования экологического образования в рамках формального образования.

Объект исследования - акторы педагогической и культурно-просветительской деятельности в процессе социализации учащихся.

Предметом исследования являются преподавательская деятельность и социальная активность педагогов общеобразовательных учреждений и вузов, сотрудников учреждений дополнительного образования, экологических некоммерческих организаций и особо охраняемых природных территорий.

Гипотезы:

1. В результате осуществления реформ в системе образования изменилась роль преподавателя: нивелируются его функции в качестве воспитателя; педагог должен стать поставщиком образовательных услуг, что может привести к отчуждению учителя от ученика. Однако представляется, что на уровне районных центров регионов РФ реализация реформ системы образования осуществляется двояко: инновации успешно внедряются на уровне организационных преобразований и технического переоснащения, в то же время изменения, происходящие в рамках учебно-воспитательного процесса, не принимаются педагогическим сообществом в полной мере и/или адаптируются в соответствии с их собственными ценностными установками и традициями.

2. В районных центрах регионов РФ с их более низкими ресурсами культурной инфраструктуры, чем в столицах, в формировании мировоззрения молодёжи возрастает значение активизма в сфере дополнительного образования.

3. Исключение курса «Экология» из школьной программы вынуждает преподавателей вузов и представителей экоНКО проявлять активную гражданскую позицию путём внедрения в свою деятельность практик, способствующих экологизации сознания.

Теоретико-методологическая база

Диссертационное исследование базируется на акционистском подходе А. Турена, который даёт возможность создать представление о позиции субъекта. По мнению учёного, индивид стремится быть актором, т. е. «человеком действующим». Российские учёные, развивая этот подход, утверждают, что «субъект действия создаётся всей сферой социокультурного воспроизводства, которая представляет собой сложнейшую целостность, где

«соединены культура и система»26. Причём традиционалистская часть этой сферы противодействует инновациями, если они не соответствуют уже устоявшимся традициям. Кроме того, согласно С. А. Шлюндту, «аксиологический подход определяет совокупность приоритетных ценностей и позволяет сформировать мировоззренческие основы экологической

27

культуры» .

Анализ научных публикаций показал, что основным компонентом в образовательном процессе является формирование мировоззрения. Поскольку одним из главных сюжетов, где наиболее ярко видна роль преподавателя, выбрано экологическое образование, то в ходе исследования рассматривается категория «экологическое мировоззрение», под которым в

работе будет пониматься «система знаний о природной среде, состоящей из

28

тесно взаимосвязанных метасистем: природной и техногенной» . Основываясь на выявленных О. Э. Сухоруковой компонентах экологического мировоззрения, в диссертационном исследовании рассматривается категория «ценности». Автор утверждает, что ценности предопределяют правила и принципы социальной жизни человека, обусловливают важные требования и ориентиры человеческого поведения и действий. У Томас и Ф. Знанецкий полагали, что ценности являются высшей формой проявления установки, которая выражается в отношении к материальным и духовным благам и определяет действия индивидуумов, их цели и поведение. Данная категория представляется важной для изучения, поскольку «экологические ценности

29

встроены в ценности любой культуры» . Под экологической культурой понимается «ценностное отношение некоторого социального субъекта

26 Аксенова О. В. 2016. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации: (монография) / О. В. Аксенова. М.: Институт социологии РАН. 304 с.

27 Шлюндт С. А. 2012. Компетентностный подход в педагогическом образовании // Cyberleninka. С. 147. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/kompetentnostnyy-podhod-v-ekologicheskom-obrazovanii [дата обращения: 03.05.2019].

28 Сухорукова О. Э. 2013. Формирование экологического мировоззрения школьников // V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2013» URL: http://www.scienceforum.ru/2013/116/6124 [дата обращения: 09.05.2019].

29 Яницкий О. Н. 2006. Поток и «место»: К проблеме локального социально-экологического знания // Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2006/09/12/yanitsky/ [дата обращения: 05.05.2019].

(индивид, группа, сообщество) к среде своего обитания: локальной,

30

национальной, глобальной» . А. Г. Здравосмыслов считает, что ценности являются концентрированным духовным выражением потребностей и интересов социальных общностей, центрами мотивации человеческого поведения. Основываясь на доказательстве И. А. Халий, что «конечная цель экологического движения - экологизировать сознание членов общества,

31

включить экологические установки в базовые ценности» , представилось необходимым изучить просветительскую деятельность некоммерческих организаций (экоНКО).

При рассмотрении просветительской деятельности экоНКО теоретической основой анализа была избрана теория мобилизации ресурсов. Основное положение этой теории заключается в том, что одной из главных задач движений является мобилизация тех возможностей (и ресурсов), которые имеются в их (НКО) распоряжении для достижения поставленных

32

целей , где ресурсы - это возможности, которые предоставляет общество и которые экоНКО могут сознательно использовать. Использование имеющихся ресурсов и приобретение новых представляет собой процесс мобилизации ресурсов, т. е. целенаправленную деятельность организации, ориентированную на получение различных видов поддержки. Основываясь на данной теории, в диссертационном исследовании анализируются причины эколого-просветительской деятельности экоНКО, особенности «репертуара» (по А. Турену) просветительской деятельности, способы получения и использования различных ресурсов экологическими организациями.

Эмпирической базой исследования стали проведённые автором глубинные интервью и фокус-группы в ходе выполнения проектов сектора социокультурного развития регионов России «Региональное и местное

30 Яницкий О. Н 2005. Экологическая культура ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. № 1. С. 136.

31 Халий И. А. 2008. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия / Полис. Политические исследования. № 4. С. 130.

32 Thompson E.1971. The moral economy of the English crowd in the eighteenth century // Past a. Present. Vol. 50.

управление: обратная связь власти и общества» и «Роль структур гражданского общества в социальных процессах современной России». Для выявления целостности картины были выбраны несколько регионов РФ: Архангельская, Астраханская, Ивановская, Калужская, Курская, Нижегородская, Орловская, Псковская, Смоленская, Свердловская и Тамбовская области, Республика Карелия и Республика Крым. На основании собранных данных на Интернет-ресурсах и проведенных глубинных интервью с представителями региональной власти, в каждом из регионов были выбраны (в большинстве случаев) два районных центра для проведения исследования. Как правило, один район выбирался из числа наиболее благополучных и один малоресурсный район. Были проведены глубинные интервью с директорами и учителями школ, представителями районной администрации, сотрудниками музеев, библиотек и Домов культуры.

Вторым направлением исследования стала деятельность преподавателей вузов, респондентами были преподаватели экологии вузов областных центров: Архангельска, Белгорода, Волгограда, Нижнего Новгорода, Саратова, Казани, Уфы, Екатеринбурга, Томска, Махачкалы, Москвы и Санкт-Петербурга.

Фокус-группы (7 единиц) проведены со студентами областных центров: Архангельск, Курск, Смоленск и Симферополь.

Третьим направлением стала просветительская деятельность сотрудников некоммерческих экологических организаций и особо охраняемых природных территорий (ООПТ) из Архангельска, Смоленска, Благовещенска, Казани, Кирова, Нижнего Новгорода, Новороссийска, Самары, Томска, Чебоксар и Карадагского заповедника.

Глубинные интервью с преподавателями вузов и сотрудниками экоНКО и ООПТ были проведены во время конференций, посвященных охране окружающей среды. Выбор места сбора информации обусловлен тем, что участники конференций относятся к представителям интересующих исследователя профессиональных групп. Кроме того, участие в конференциях

предполагает активную профессиональную позицию. Также были проанализированы материалы Интернет- сайтов, связанных с информацией о регионах и районных центров, о дополнительных учреждениях и районных школах, о деятельности существующих экоНКО и ООПТ и о ведущих технических вузах в областном центре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Левченко Наталья Валерьевна, 2020 год

Список литературы

1. Автопортрет местных сообществ. Анализ социологических опросов и глубинных интервью. М.: Институт социологии РАН, 2005. 312 с.

2. Аксенова О.В. Акторская парадигма управления в эпоху перемен: адаптация или противодействие // Россия реформирующаяся: Ежегодник [сборник научных статей] / отв. ред. М. К. Горшков; Институт социологии РАН. - Москва: Новый хронограф, 2016. Вып. 14. С. 336-357.

3. Аксенова О.В. Идеология индустриализма в России: ценностные основания // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. № 2(41). С. 124-135.

4. Аксенова О.В. Особенности активизма российских профессионалов: социальные практики // Вестник Института социологии (сетевой научный журнал). 2012. № 5. С. 121-144. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/ vestnik_is_2012_5.pdf (Дата обращения 28.10.2019).

5. Аксенова О. В. К проблемам методологии исследования российского профессионала как субъекта социального действия // Вестник Института социологии. 2012. № 5. C. 13-42. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2012_5/Aksenova1.pdf (дата обращения 03.05.2019).

6. Аксенова О.В. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации: [монография]. М.: Институт социологии РАН, 2016. 304 с.

7. Андрамонова, И.М. Воспитание социальной активности старшеклассников в теории и практике отечественной педагогики (1960-1985 гг.): автореф. Дис. .канд. Пед. Наук: 13.00.08 / И.М. Андромонова. Кострома, 1999. 22 с.

8. Андреев, В.И. Факторы развития творческих способностей студентов в условиях перестройки высшей школы // Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-

политической деятельности: сб. науч. трудов / НИИ ВШ. Москва, 1990. С. 29-39.

9. Байрамова, Ж.М. Интеграция образования и науки как движущая сила модернизации экономики России / Ж.М. Байрамова. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. №4. С.174-180.

10. Баринова А. Россияне назвали мусор главной экологической проблемой // ТАСС. 2013. URL: http://www.nat-geo.ru/science/46672-rossiyane-nazvali-musor-glavmy-ekologicheskoy-problemoy-rossii/ (дата обращения: 03.05.2019).

11. Бек У Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

12. Белокурова Е.В., Самарина Е.Ф. Эколого-социальная ответственность как условие сохранения гомеостаза общечеловеческих ценностей // Успехи современного естествознания. 2003. №8. С. 40-41.

13. Бирюкова И. К. Системный подход как методологическая основа анализа неформального образования // Известия ВГПУ 2014. № 1 (86). С. 12-16. URL: http://izvestia.vspu.ru/files/publics/86/12-16.pdf (дата обращения: 18.05.2019).

14. Бызов Л. Г. Представления и мечты россиян об устройстве России через призму ценностных и идейных противоречий общества // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. С. 142-168.

15. В костромских школах появится платная продленка, 2014. URL: http://www.rg.ru/2014/09/23/reg-cfo./prodlenka-anons.html (дата обращения: 06.04. 2019).

16. Возьмитель А. А. Образ жизни: от советского к российскому // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. Академик РАН М. К.

Горшков. Вып. 10. М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История. 2011. С. 281-303.

17. Воробьев, Н.Е. К вопросу о критериях социальной активности / Н.Е. Воробьев. Волгоград, 1976. С. 8-29.

18. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2005.

632 с.

19. Глазачев С.Н. Журналы экологической направленности: традиции и новации // География и экология в школе XXI века. 2004. № 6. С. 23-29.

20. Государственная программа «Развитие образования на 2013-2020 годы, утвержденная Постановлением № 295 от 15 апреля 2014г. // Официальный сайт Мин. Образования и науки РФ. 2014. URL: http://base.garant.ru/70643472/ (дата обращения: 06.04. 2019).

21. Горшкова В. В. Феномен образования человека в контексте синергетической методологии // Человек и образование. 2006. № 6. С. 24-27.

22. Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия [Электронный ресурс] // Polit Analitika. Дата публикации 25 июня 2014. URL: https: //www.politanalitika.ru/doklad/grazhdanskiy_aktivizm_novye_subekty_obsh chestvenno_politicheskogo_deystviya/ (дата обращения: 12.07.2019).

23. Грудзинский, А.О., Машина, И.А. Признание результатов «неформального обучения» в контексте трансформации функций социального института образования / А.О. Грудзинский, И.А. Машина. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2007. № 4. С. 11-20.

24. Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология. Учеб. Пособие для студентов вузов / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. Ростов-на-Дону Феникс, 1996. 480 с.

25. Десять основных положений нового закона об образовании // Риа Новости. 2013. URL:

http://ria.ru/spravka/20130826/958263873.html#ixzz3GEn43Jq (дата обращения 06.05. 2019).

26. Дубовик И. М. Становление и развитие неформального образования за рубежом // novainfo.ru. 2015. URL: http: //novainfo .ru/archive/3 0/stanovlenie-neformalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 27.07.2019).

27. Дукачева Л.В., Ключарев Г.А. Роль культурно-досуговых учреждений в информальном образовании // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах. М.: ИС РАН, 2008. С. 294-299.

28. Ермаков Д.С. Педагогическая концепция формирования экологической компетентности учащих Автореф. Дис. ... д. пед. Наук. М., 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/pedagogicheskaya-kontseptsiya-formirovaniya-ekologicheskoi-kompetentnosti-uchashchikhsya (дата обращения 30.07.2019).

29. Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования // Развитие непрерывного экологического образования: Материалы 1 -ой Московской научно-практической конференции по непрерывному экологическому образованию. М.. 1995.

30. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // refdb.ru. 2001. URL: https://refdb.ru/look/1374574.htm! (дата обращения: 03.05.2019).

31. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986. 224 с.

32. Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. Санкт-Петербург: Наука. 1993. 172 с.

33. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. 288 с.

34. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Риск в сфере образования молодежи: институциональные и саморегуляционные механизмы управления» // Вопросы образования. 2010. С. 31-55.

35. Иваненков С.П., Кострикин А.В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Теоретический журнал CREDO NEW, 2009 URL: http://credonew.ru/content/view/834/61/ (дата обращения: 03.05.2019)

36. Игнатов С. Б., Игнатова В. А. Экологическая культура: системно-синергетический подход к описанию феномена // Cyberleninka. 2011. С. 1926. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskaya-kultura-sistemno-sinergeticheskiy-podhod-k-opisaniyu-fenomena (дата обращения: 13.06.2019).

37. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы М.: Логос. 2000.

38. Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения/ Отв. Ред. Халий И.А М.: Институт социологии РАН, 2006. 272 с.

39. Кавтарадзе, Д.Н. Основы экологического мировоззрения как задача образования для устойчивого развития / Д.Н. Кавтарадзе, А.А. Брудный. ФИРО М. 2013. 64 с.

40. Калинин В. Формула экологического образования к концепции ассоциации «Экологическое образование» // Зеленое спасение. 2004. URL: http://www.greensalvation.org/old/Russian/Publish/04_rus/04_01.htm (дата обращения 30.07.2019).

41. Калинникова М.В. Роль вузовского образования в формировании экологической культуры // Вестник РУДН. 2003. № 4-5. С. 223-227.

42. Каропа Г. Н. Принцип системной дифференциации в экологическом образовании школьников // Library.by. 1996. С. 29-35. URL: http://library.by/portalus/modules/psychology/referat_show_archives.php?archive= 1120045907&id=1107594748&start_from=&subaction=showfull&ucat=27 (дата обращения: 03.05.2019).

43. Ключарёв Г. А. «Проблема мелюзги » образовательные неравенства и эффективность вузов как социально- экономические индикаторы // Вестник Института социологии, 2013. № 6. С. 234-251. URL:

http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2013_6/Klucharev.pdf (дата

обращения: 05.04. 2019).

44. Ключарев Г.А., Диденко Д.В., Латов Ю.В., Латова Н.В. Непрерывное образование - стимул человеческого развития и фактор социально-экономических неравенств / Под общей редакцией д.соц.н., к.э.н. Ю. В. Латова. М.: ЦСПиМ, 2014. 433 с.

45. Ключарев Г. А., Кофанова Е. Н. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян // Социологические исследования. 2004. № 11.

46. Ключарев Г. А., Пахомова Е. И., Кофанова Е. Н. Образование в новой России. Самообразование взрослых // SocPolitika.Ru. 2003. С. 37-46. URL:

http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_research/document4 976.shtml (дата обращения: 05.06.2019)

47. Ключарев Г. А., Трофимова И.Н. Гражданское образование: в интересах индивида, общества, государств // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. Сборник научных трудов. М.: Центр социологических исследований. 2016. С. 87-105.

48. Ключарев Г.А., Шереги Ф.Э. Непрерывное образование и формирование инновационного процесса в России // Социология образования. 2013. № 12. С. 4-20.

49. Клячко, Т.Л., Мау В.А. Тенденции развития российской системы образования // Образовательная политика. 2010. С. 46-64.

50. Константиновский Д. Л. Новая молодежь в новой реальности образования // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. Сборник научных трудов. М.: Центр социологических исследований, 2016. С. 106-162.

51. Константиновский Д.Л., Вахштайн В.С., Куракин Д.Ю. Социологические аспекты мониторинга: методология, методика, практика

(Глава 4) // Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты. М.: МАКС Пресс. 2007. С. 178-340.

52. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже XX-XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М.: ЦСП и М. 2014. 548 с.

53. Колесникова Е. М. Педагоги дошкольного образования: специфика профессиональной группы и рынка услуг. // Вестник ИС РАН, 2013. №7. С. 129-152 URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2013_7/Kolesnikova.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

54. Козырева П. М., Низамова А. Э., Смирнов А. И. Ресурсы и практики социально- экономической адаптации населения России. М.: Новый хронограф. 2013. 328 с.

55. Кораблева В. В. Социология и синергетика: специфика взаимодействия в изучении высшего образования. Автореф. Дис. ... канд. Социол. Наук. // Электронная библиотека диссертаций. Саратов. 2005. URL: http://www.dissercat.com/content/sotsiologiya-i-sinergetika-spetsifika-vzaimodeistviya-v-izuchenii-vysshego-obrazovaniya#ixzz3dEIm2VUY (дата обращения: 05.04. 2019).

56. Кравченко С.А. Новые уязвимости и риски современного этапа развития российского общества // Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков. М.: Проспект. 2013. С. 13-20. URL:

https://mgimo.ru/upload/iblock/edd/edd61666e02be68fcd2572688b7c2363.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

57. Куракова Н. Г. Экологическое образование и воспитание // Внешкольная экология. 2010. URL: http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/07/070710.htm (дата обращения: 22.09.2019)

58. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопр.философии. 1992. № 12.

59. Лапин Н. И. Социальные ценности и реформы кризисной России // Федеральный образовательный портал. 1993. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/899/870/1231/002.LAPIN.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

60. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Федеральный образовательный портал. 1997. С. 1424. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/data/899/870/1231/002.LAPIN.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

61. Лапин Н. И. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей // Вопросы философии. 2015. № 4. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1137&Itemid=52 (дата обращения: 28.04. 2019).

62. Литвинова О. А., Морозова Е. Е. Формирование экологической компетентности младших школьников // Вектор науки ТГУ 2012. № 1 (23). С. 342-344.

63. Любичанковский В. А. Эволюция взаимоотношений общества и природы // Журнальный клуб интелрос. 2007. № 1. URL: http://www. intelros.ru/2007/06/29/va_ljubichankovskijj_jevoljucij a_vzaimootnosh enijj_obshhestva_i_prirody.html (дата обращения: 05.04. 2019).

64. Мардарь И. Б. Трансформация социального активизма (на примере города Новочеркасска) автореф. Дис. .канд. Соц. наук: 23.00.02 / И.Б. Мардарь. Москва, 2009. 22 с.

65. Масленникова В. Ш. Синергетика как новый методологический подход к воспитанию в системе профессионального образования // Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Смоленский промышленно-экономический колледж. URL: http://spek.keytown.com:81/content/0FAP%20SP0%6007/res/pages/innovacii/6.h tm (дата обращения: 15.05. 2019).

66. Мацкевич В.В., Мацкевич С.А., Воложадская Т. Стандарты и стандартизация в неформальном образовании: подходы и определения // adukatar.net. 2009. 35 c. URL: http: //adukatar. net/storage/users/2/2/images/499/standartyGA.pdf (дата обращения 15.07.2019).

67. Минюст включил в реестр НКО - «иностранных агентов» пять организаций, в том числе «Голос» // Interfax. 2014. URL: http: //www. svoboda. org/archive/ngo/latest/11/16570. html NEWSru.com09.06.2014 (дата обращения: 15.07.2019).

68. Мухлаева Т. В. Международный опыт неформального образования взрослых // Человек и образование. 2010. № 4. С.158-162.

69. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов // Высшая школа технологии и энергетики СПбГУПТД. URL: http://www.gturp.spb.ru/fkl/ief/kaf/oos.htm (дата обращения: 20.01.2019).

70. Пермякова Н. Е. Теоретико-методологические основания осуществления экологического образования дошкольников // Вестник ЧГПУ 2011. № 9. С. 139-150.

71. Петросьян Д. И. Противоречия патриотических настроений как отражение социальных изменений: Автореф. Дис. ... канд. Социол. Наук. М.. 2011. URL: http://www. dissercat. com/content/protivorechiya-patrioticheskikh-nastroenii-kak-otrazhenie-sotsialnykh-izmenenii (дата обращения: 03.05.2019).

72. Петухов В., Бараш Р., Седова Н., Петухов Р. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. №9. С. 11-19.

73. Подъячев К.В. Роль гражданского общества в трансляции ценностей патриотизма: опыт российских локальностей // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года). Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров М.: Российское общество социологов, 2016. С. 2312-2322.

74. Подъячев К.В. Становление гражданского общества в России как предмет изучение политической социологии: к вопросу о формировании теоретического базиса // Девятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 14-15 ноября 2014 года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2014. С. 431-433.

75. Потапова, С.А. Социальная активность студенческой молодежи современного молодого города (на материалах г. Нижнекамска) / С. А. Потапова. СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2005. 141 с.

76. Пронина Е. И. Особенности гражданской социализации и социальной адаптации молодых в новых социальных условиях.// Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. С. 8536-8549. URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Pronina_IV_Kongress.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

77. Пронина Е.И. Особенности воспитания гражданственности и патриотизма школьников старших классов // Федеральный образовательный портал. 2011. С. 97-103. URL http://naukarus.com/osobennosti-vospitaniya-grazhdanstvennosti-i-patriotizma-shkolnikov-starshih-klassov (дата обращения: 03.05.2019).

78. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. — Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник). М.: Изд- во МНЭПУ 2000. С. 18-28.

79. Путин подписал закон о принудительном включении в реестр НКО - иностранных агентов // Риа новости. 2012. URL: http: //nashaplaneta.su/blog/putin_podpisal_zakon_o_prinuditelnom_vklj uchenii_v _reestr_nko_inostrannykh_agentov/2014-06-04-32394#ixzz38FA1e0A1 (дата обращения: 05.05.2019).

80. Пясецкая Е. Н. Социальная активность населения как категория исследования // Политика, Экономика и инновации. Курск, 2016. №4(6). С.1

81. Реутов Е.В., Колпина Л.В. Общественный активизм в России и на Украине // Власть. 2014. № 8. С. 14-18.

82. Родиков, А.С. Некоторые аспекты профилизации образовательных услуг дуальной системы европейского образования [Текст] / А.С. Родиков. // Вестник военного университета. 2010. №3. С.41-46.

83. Ройтблат О. В. Развитие неформального образования в современном социокультурном пространстве России // Человек и образование. 2013. № 1 (34). С. 25-28.

84. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. - М.: Альфа-М, 2009. С. 34. Ресурсы и практики социально- экономической адаптации населения России. М.: Новый хронограф. 2013.

85. Российский неполитический активизм: наброски к портрету героя. Отчёт о результатах исследования активизма в России. Центр ГРАНИ. Пермь: ИЦ «Астер», 2012. 65 с.

86. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

87. Садыкова Э. Ф., Ниязова А. А. Формирование экологических компетенций в процессе подготовки будущих педагогов // Фундаментальные исследования. 2014. № 11 (часть 9). С. 2066-2069.

88. Святейший Патриарх Кирилл. Важнейшей задачей образования является формирование у учащихся целостной картины мира // Официальный сайт Московского патриархата 2014. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3716487.html (дата обращения: 08.11.2019).

89. Сенницкая Л.В. Роль образования в формировании экологической культуры // Лесной вестник. 2015. №4. С. 70-74.

90. Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал, 2014. № 2. С. 48-71.

91. Современное состояние и перспективы развития гражданской культуры в российском обществе / Отв. ред. М. Ф. Черныш. М.: Российское общество социологов. 2015. 160 с.

92. Социально-экологические проблемы: научно-теоретический поиск и направления исследования («круглый стол») // Социол. Исслед. 2005.

93. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс. 1994. 688 c.

94. Степин В. С. Глобализация, динамика культур и поиск новых ценностей // Сайт С.П. Курдюмова. URL: http://spkurdyumov.ru/philosophy/globalizaciya-dinamika-kultur-i-poisk-novyx-cennostej/ (дата обращения: 07.05.2019).

95. Степин В.С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации / В.С. Степин // Вестник Российского философского общества. 2005. №4 (36).

96. Столярова Т. Ф. Экологическое мировоззрение на грани веков // История и современность. 2005. № 2. C. 131-143.

97. Сухорукова О. Э. Формирование экологического мировоззрения школьников // V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2013». 2013. URL: http://www.scienceforum.ru/2013/116/6124 (дата обращения: 09.05.2019).

98. Титаренко Л. Г. Экологические ценности населения Республики Беларусь: теоретические и эмпирические уровни // Социологический альманах. 2013. №4. C. 353-363.

99. Тихонова Н. Е. Социальная модернизация и перспективы культурной динамики в России // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. Академик РАН М. К. Горшков. Вып. 10. М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История. 2011. С. 110-126.

100. Трофимова И.Н. Гражданский активизм в России: новые реалии // Политика и Общество. 2014. № 9. С. 1028 DOI: 10.7256/18128696.2014.9.13166 URL: http://nbpublish.com/library read article.php?id=-30940 (дата обращения: 06.07.2019).

101. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

102. Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. 2002. Том 2. № 4. 76 с.

103. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные / Под ред. В.Л Иноземцева // Библиотечная система. 1997. URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/kult_nov_post_volna/17.htm (дата обращения: 07.05.2019).

104. Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» № 273- Ф3, 2013 // Кодексы и законы РФ. 2013. URL: http://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/ (дата обращения: 05.04. 2019).

105. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М.: Аспект Пресс. 2002.

106. Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / Отв. ред. И.А. Халий. М.: Институт социологии РАН. 2006. 265 с. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/ikh-2-spusk.pdf (дата обращения: 05.04. 2019).

107. Халий И. А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 104-108.

108. Халий И. А. Экологическое движение в Советском союзе: самоорганизация экологов-профессионалов // Вестник Института социологии. 2012. № 5. C. 61-69. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/vestnik_is_2012_5.pdf (дата обращения: 25.08. 2019).

109. Халий И. А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия. Полис. Политические исследования. 2008. № 4. С. 130-139.

110. Халий И.А. Экологическое сознание населения современной России // История и современность, № 1, март 2015, С. 204 URL:

https://www.socionauki.ru/journal/files/iis/2015_1/189-205.pdf (Дата обращения: 25.08.2019).

111. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН. 2007. 300 с.

112. Халий И.А., Аксёнова О.В., Мельникова В.В. Социокультурные основания деятельности современных российских неправительственных организаций. - М.: Институт социологии РАН. 2010. 59 с. URL: http://www.isras.ru/inab_2010_01.html (дата обращения: 05.04. 2019).

113. Холодковский К.Г. Введение // Гражданское общество в России: структура и сознание. М.: Наука, 1998. С. 5-14.

114. Чекалева Н.В., Ройтблат О.В., Суртаева Н.Н. Отношение к процессу интеграции формального, неформального и информального образования взрослых // Письма в Эмиссия. Оффлайн. 2012. URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1755.htm (дата обращения: 03.08.2019).

115. Чеснокова В. Ф. Флориан Знанецкий. Ценности и установки // Полит.ру. 2008. URL: http://polit.ru/article/2008/11/10/pol/ (дата обращения: 03.05.2019).

116. Чередниченко Г.А. Российская молодежь в системе образования: от уровня к уровню // Вопросы образования. 2017. № 3. С. 152-182.

117. Чередниченко Г. А. Система образования и пути молодежи Россия реформирующаяся: ежегодник: вып.15 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый Хронограф, 2017. 568 с. URL: http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2017/Ezhegodnik_Rossiya_reform_2017. pdfhttp://polit.ru/article/2008/11/10/pol/ (дата обращения: 11.05.2019).

118. Черныш М. Ф. Студенческая молодежь и проблема справедливости в современном российском обществе Россия реформирующаяся: ежегодник: вып.15 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый Хронограф, 2017. 568 с. URL:

http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2017/Ezhegodnik_Rossiya_reform_2017 .pdf (дата обращения: 11.05.2019).

119. Что такое качество жизни в представлениях россиян // Центр гуманитарных технологий. 2016. URL: http://gtmarket.ru/news/2014/04/16/6692 — 2014.04.16. (дата обращения: 11.05.2019).

120. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в общесстве риска. Второе издание- М.: Наука, 2003. С. 47. URL: http://isprras.ru/pics/File/books/Youth%20in%20risk.pdf (дата обращения: 03.05.2019)

121. Шацкая И.В. Трансформация системы профессиональной подготовки кадров в условиях модернизации российской экономики. Дис. ... д. эконом. Наук. М.. 2015. URL: https://inecon.org/docs/Shazkaya_dissertation.pdf (дата обращения: 11.05.2019).

122. Шацкая, И.В. Критериальное оценивание образовательной деятельности в сфере высшего образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №6. С.169-164.

123. Шлюндт С. А. Компетентностный подход в педагогическом образовании // Cyberleninka. 2012. С. 145-149. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kompetentnostnyy-podhod-v-ekologicheskom-obrazovanii (дата обращения: 03.05.2019).

124. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе: учебное пособие для студентов пед. Институтов / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1979. 160 с.

125. Шуклина Е.Л. Технологии самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. 1999. № 8. C. 140-151.

126. Экологическое образование и просвещение // Российский зеленый крест URL: http://www.green-cross.ru/programms/education/ (дата обращения: 03.02.2019).

127. Ягодин Геннадий Алексеевич // Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева. URL: http : //www. muctr. ru/univsubs/infacol/ihpur/faculties/f6/yagodin. php (дата обращения 03.02.2019).

128. Ягодин Геннадий Алексеевич // Megadook. Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: http://megabook.ru/article/%D0%AF%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0 %BD%20%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8 %D0%B9%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D 1 %81 %D0%B5%D0% B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения 03.02.2019).

129. Ягодин Г.А., Аргунова М.В., Плюснина Т.А. Моргун Д.В. Экология Москвы и устойчивое развитие (учебное пособие для 10(11) классов средних общеобразовательных школ). МИОО ОАО «московские учебники» М.. 2008.

130. Яницкий О. Н. Поток и «место»: К проблеме локального социально-экологического знания // Полит.ру. 2006. URL: http://polit.ru/article/2006/09/12/yanitsky/ (дата обращения: 05.05.19).

131. Яницкий О.Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. 1999. C. 135-150.

132. Яницкий О. Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Федеральный образовательный портал ЭСМ. 1992. С. 40-51. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/628/082/1217/004.YANITSKYpdf (дата обращения 06.05.19).

133. Яницкий О. Н Экологическая культура ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. №1. С. 136161.

134. Яницкий О.Н. Общественный активизм в России: вчера и сегодня // Власть. 2015. № 2. С. 53-60.

135. Brookfield, S. The contribution of Eduard Lindemann in the development of theory and philosophy in adult education. Education for adults quarterly // Adult education quarterly, 34 (4). 1984. P. 185-196.

136. Colley H., Hodkinson P., Malcolm J. Non-formal learning: mapping the conceptual terrain. A Consultation Report // University of Leeds Lifelong Learning Institute. 2002. URL: http://www.infed.org/archives/e-texts/colley_informal_learning.htm (дата обращения 06.07.2019).

137. European Commission Communication: Making a European Area of Lifelong Learning a Reality // Commission of the European communities. 2002. 40p. URL: https://docviewer.yandex.ru/7urHya-serp%3A%2F%2Fpjp-eu.coe.int%2Fdocuments%2F1017981 %2F1668227%2FC0M2001_678.pdf%2Fc 34c2f9b-3290-492f-9329-0266401becae&name=c34c2f9b-3290-492f-9329-0266401becae&c=55c5f7f538d9&page=1 (дата обращения: 03.07.2019).

138. Eraut M. Non-formal learning, implicit learning and tacit knowledge, in F. Coffield (Ed) The Necessity of Informal Learning, Bristol: Policy Press. 2000. 12 p.

139. Knowles, MS The adult learner: a neglected species (4th ed.) Houston: Gulf Pub. Co., Book Division. 1990.

140. Livingstone, D.W. Adults' Informal Learning: Definitions, Findings, Gaps and Future Research // WALL Working Paper. 2001. No.21. http://www. lindenwood.edu/education/andragogy/andragogy/2011 /Livingstone_20 01.pdf (дата обращения: 09.07.2019).

141. Livingstone D. W. Education & Jobs: Exploring the Gaps. University of Toronto Press. 2009. URL: https://books.google.ru/books7id=P5DNvSL2PwAC&printsec=frontcover&hl=ru# v=onepage&q&f=false (дата обращения 03.07.2019).

142. Mishler W., Rose R. Generation, Age, and Time: The Dynamics of Political Learning during Russia's Transformation // American Journal of Political Science. 2007. Vol. 51. № 4, 832 p.

143. Morgan W.J., Kliucharev G.A. Non-formal Education and Civil Society in Post-Soviet Russia: what is the relationship? // Policy Futures in Education. 2011. Vol. 9.№. 5 P. 628-630. http://www.nottingham.ac.uk/education/documents/research/unesco/selected-publications/russiapfie95.pdf (дата обращения 03.07.2019).

144. Ngaka W., Openjuru G., Mazur R. E. Exploring Formal and Nonformal Education Practices for Integrated and Diverse Learning Environments in Uganda P. 109-122 URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp%3A%2F%2Fwww.soc.iastate.edu%2Fstaff%2Fmazur%2FFormal%2520%25 20Non-

formal%2520Education%2520in%2520Uganda%2520(condensed).pdf&name=For mal%20%20Non-

formal%20Education%20in%20Uganda%20(condensed).pdf&c=55c5fa7671bd (дата обращения 03.07.2019).

145. Ouane A. Adult Non-formal Education // UNESCO Institute for Education Hamburg. 2003. 8 p. URL: http://balid.org.uk/pdfs/Adult_Non-formal_Education.pdf (дата обращения: 03.07.2019).

146. Rogers A. Non-Formal Education Flexible Schooling or Participatory Education? // Library of Congress Cataloging-in-Publication Data. 2005. 307 p. http://download.e-bookshelf.de/download/0000/0008/71/L-G-0000000871-0002368964.pdf (дата обращения 06.07.2019).

147. Smith, M. K. 'Informal, non-formal and formal education: a brief overview of different approaches', the encyclopedia of informal education // infed. 2002. URL: http://www.infed.org/foundations/informal_nonformal.htm (дата обращения 03.07.2019).

148. Smith M. K. 'What is non-formal education?', the encyclopedia of informal education // infed. 2001. URL: https://ewgblog.wordpress.com/2013/05/08/what-is-non-formal-education/ (дата обращения: 03.07.2019).

149. Touraine A. What Is Democracy? Oxford: Westview Press, 2008. P.2.

150. Thompson E. The moral economy of the English crowd in the eighteenth century // Past a. Present. 1971. Vol. 50.

Приложение А Виды гражданского активизма

политический

Гражданский активизм

неполитический

Профессионалы

Инженеры

Волонтеры

Педагоги

С N

и т.д.

V У

формальное образование

вузы

У

неформальное образование

кружки, секции

У

"V

учреждения дополнительного образования

^_Г

Преподаватели экологии

ООПТ

экоНКО

Приложение Б Социально-профессиональные группы 1. Администрация региональной и районной власти

1. Вице-губернатор (Иваново, Курск, Смоленск, Тамбов)

2. Сотрудники министерства по внутренней политике (Калуга, Курск, Симферополь)

3. Заместитель министра по образованию (Архангельск)

4. Заместитель министра по социальным вопросам (Архангельская область, Северодвинск)

5. Начальник отдела по обращениям граждан (Архангельск, Екатеринбург)

6. Начальник управления по молодежной политике (Калуга, Орел)

7. Начальник отдела по работе с общественными организациями (Калуга).

8. Начальник отдела по взаимодействию с муниципальными образованиями администрация губернатора (Калуга)

9. Помощник депутата Законодательного собрания (Нижний Новгород)

10. Заместитель руководителя управления общественной палаты (Симферополь)

11. Сотрудники городской администрации (Республика Крым, Керчь)

12. Глава и сотрудники районной администрации (Курская область, Суджа; Нижегородская область, Богородск; Нижегородская область, Арзамас; Нижегородская область, Шуя; Псковская область, Печоры; Республика Крым, Джанкой)

13. Глава района (Архангельская область, Холмогоры; Псковская область, Родовская волость; Республика Крым, Джанкой; Республика Крым, Судак; Республика Крым, Феодосия)

14. Заместитель руководителя управления по социальной работе (Псковская область, Рыльск)

15. Единая Россия (Феодосия)

16. Депутат ЛДПР (Екатеринбург, Иваново, Курск, Нижний Новгород, Тамбов, Тамбовская область, Моршанск)

17. Депутат КПРФ (Иваново, Курск, Тамбов, Тамбовская область, Моршанск;)

18. Яблоко (Нижний Новгород. Тамбов)

2. Директора, учителя общеобразовательных учреждений

1. Директор школы (Архангельская область, Северодвинск; Курская область, Суджа; Курская область, Печоры; Псковская область, Рыльск; Псковская область, Палкино; Республика Крым, Феодосия; Смоленская область, Демидово)

2. Учителя школы (Архангельск, Архангельская область, Северодвинск; Архангельская область, Холмогоры; Иваново, Калужская область, Обнинск; Курская область, Суджа; Нижегородская область, Арзамас; Псковская область, Палкино; Псковская область, Печоры; Республика Крым, Феодосия; Республика Крым, Керчь; Смоленская область, Демидово; Смоленская область, Красный)

3. Сотрудники учреждений дополнительно образования

3. Сотрудники школы, техникума искусств (Курская область, Рыльск; Курская область, Суджа)

4. Сотрудники музыкальной школы (Смоленская область, Демидов; Республика Крым, Феодосия)

5. Мастер костерезанья художественного училища (Архангельская область, Холмогоры)

6. Директор учреждения дополнительного образования «Интеллект» (Республика Крым, Феодосия)

4. Сотрудники музеев, библиотек, домов культуры 1. Сотрудники городской и районной библиотеки, сотрудники детской библиотеки (Архангельская область, Северодвинск; Архангельская область, Холмогоры; Курская область, Рыльск; Курская область, Суджа; Нижегородская область, Шуя; Смоленская область, Красный; Смоленская

область, Демидов; Псковская область, Печоры; Республика Крым,

Джанкой; Республика Крым, Керчь; Республика Крым, Феодосия)

2. Сотрудники краеведческого музея (Архангельская область,

Северодвинск; Архангельская область, Холмогоры; Калужская область,

Обнинск; Курская область, Рыльск; Курская область, Суджа;

Нижегородская область, Шуя, Тамбовская область)

3. Сотрудники городского Дома культуры (Курская область, Рыльск;

Псковская область, Печоры; Республика Крым, Феодосия)

4. Общество художников (Тамбов)

5. Заведующие кафедрами и с преподавателями вузов

1. Заведующий кафедрой «Экология, природопользования и защиты леса» Уральский государственный лесотехнический университет (Екатеринбург)

2. Заведующий кафедрой «Общая химия и экология», Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева (Казань)

3. Преподаватели института «Химии и проблем устойчивого развития» Российский химико - технологический университет им. Д.И. Менделеева (Москва)

4. Преподаватели кафедры Ботаники, общей экологии и природопользования, Северный арктический федеральный университет (Архангельск)

5. Преподаватели кафедры Промышленной экологии, Белгородский государственный технологический университет (Белгород)

6. Преподаватели кафедры БЖД, Белгородский государственный технологический университет (Белгород)

7. Преподаватели кафедры «Социально-гуманитарные науки и экология», Чистопольский филиал КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева (Казанская область, Чистополь)

8. Преподаватели кафедры Экологической химии и технологии, Дагестанский государственный университет (Республика Дагестан, Махачкала)

9. Преподаватели кафедры «Экология и природопользования», Нижегородский Архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

10. Преподаватели кафедры «Производственная безопасность, экология и химия, Нижегородский государственный технический университет (Нижний Новгород)

11. Преподаватели кафедры «Промышленная экология», Российский химико - технологический университет им. Д.И. Менделеева (Москва)

12. Преподаватели кафедры «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», Институт биотехнологии (Санкт-Петербург)

13. Преподаватели кафедры «Химическая технология и экология», Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения (Санкт-Петербург)

14. Преподаватели кафедры «Инженерная защита окружающей среды», Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Санкт-Петербург)

15. Преподаватели кафедры «Охрана окружающей среды», Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина (Саратов)

16. Преподаватели кафедры «Геоэкология и геохимия», Национально исследовательский томский политехнический университет Институт природных ресурсов (Томск)

17. Преподаватели кафедры «Прикладная экология», Уфимский государственный нефтяной технический университет (Уфа)

6. Сотрудники экологических некоммерческих организаций, ООПТ

1. Представитель экоНКО «Этас» (Архангельск)

2. Представитель экоНКО Амур СоЭс (Амурская область, Благовещенск)

3. Представитель экоНКО «Хранители Вятки» (Киров)

4. Представитель экоНКО «Дронт» (Нижний Новгород)

5. Представитель экоНКО «Центр экологического образования» (Новороссийск)

6. Представитель экоНКО «Свободный берег» (Псков)

7. Представитель экоНКО «Зеленая лига» (Самара)

8. Представитель Сибирского экологического агентства (Томск)

9. Представитель экоНКО «Молодежная экологическая дружина Чувашской республики» (Чебоксары)

10. Сотрудники Кинозерского заповедника (Архангельск)

11. Сотрудники Смоленского заповедника (Смоленская область)

12. Сотрудники отдела экологического просвещения и научной информации, Карадагский заповедник (Республика Крым)

7. Фокус-группы со студентами вузов

1. Студенты, разные курсы, Строй отряда, Северный арктический федеральный университет (Архангельск)

2. Студенты, 3 курс, «Государственное муниципальное управление», Северный арктический федеральный университет (Архангельск)

3. Студенты, 2 курс, «Экономическая безопасность» Курский государственный университет (Курск)

4. Студенты, 2 курс, «Гостиничное дело», Крымский федеральный университет (Симферополь)

5. Студенты, разные курсы, Крымский аграрнотехнологический университет (Симферополь)

6. Студенты, магистры, кафедра «Философия», Крымский федеральный университет (Симферополь)

7. Студенты, 2 курс, кафедра «Социология», Смоленский государственный университет (Смоленск)

Приложение В Гайды глубинных интервью и фокус-групп

1. Гайд глубинного интервью с главами регионов, представителями администрация региональной власти

1. Расскажите о вашем отделе.

1.1 Чем занимается отдел?

1.2 Какое количество сотрудников?

2. Поясните, пожалуйста, за счет чего живет регион.

2.1 На чем основывается экономическое развитие?

2.2 Как обстоят дела с сельским хозяйством?

2.3 А есть наиболее сильные и слабые районы?

3. Охарактеризуйте ваши взаимодействия с другими структурами власти, с соседними областями.

3.1 Есть ли взаимодействиями с представителями власти соседних областей?

3.2 Какие существует взаимоотношения городской администрации и областной?

4. Есть ли структуры гражданского общества в регионе? Какие?

4.1 Существующие общественные организации остались со времен Советского союза, а какие-нибудь новые создались?

5. Процесс оптимизации не вызвал протестов на местном уровне? Были ли проблемы?

5.1 Как население восприняло процесс оптимизации образовательных учреждений на местном уровне не вызвала никаких протестов?

5.2 Есть какие-нибудь активисты среди населения? Активно пишут что-нибудь или предлагают?

6. Расскажите, пожалуйста, есть ли проблемы, связанные с оттоком населения?

6.1 Есть ли попытки удержать население в селах: Есть программы по возвращению туда население?

7. Какова экологическая обстановка в регионе? Есть ли наиболее острые экологические проблемы?

7.1 Беспокоит ли население экологические вопросы?

8. Как у вас обстоят дела с патриотизмом?

8.1 Работаете ли вы в этом направлении с населением? 2. Гайд глубинного интервью с директорами и учителями общеобразовательных учреждений

1. Скажите сколько детей учатся в школе?

1.1 У вас все классы укомплектованы ? Нет нехватки в учениках?

1.2 Есть ли разница в комплектации классов младшего, среднего и старшего звеньев?

1.3 У вас учатся дети с ограниченными возможностями? Они учатся вместе с другими детьми?

2. Прошел ли в вашем районе процесс оптимизации школ?

2.1 Удалось ли сохранить школы в районах и селах?

2.2 Там где сохранить не удалось, есть ли проблемы с доставкой детей в школы?

3. Согласно закону «Об образовании» образовательный процесс в школах исключает вопросы воспитания. Как у вас происходит обучение вы перестали воспитывать учащихся?

4. Ваше отношение к процессу модернизации?

4.1 Увеличилось ли количество документации?

4.2 Как учителя справляются с электронными дневниками и журналами?

4.3 Оснащены ли школы техническим оборудованием?

5. Есть ли проблемы, связанные с кадровым вопросом?

5.1 Молодые учителя идут в школу работать?

5.2 Есть ли кадровый баланс?

6. Как вы относитесь к ЕГЭ и ГИА?

6.1 Удается ли совмещать подготовку школьников к сдаче экзаменов в форме тестирования и обучение по программе?

7. У учащихся есть ли ориентирование на продолжение обучения?

7.1 Старшеклассники думают куда пойти потом учиться?

7.2 Все ли выпускники поступают в вузы и ссузы?

8. Есть ли желание покинуть регион?

8.1 Хотят ли дети уехать в соседние регионы или в Москву и Санкт-Петербург?

8.2 Хотят ли уехать заграницу?

9. Дополнительное образование в школе есть?

9.1 Какие у вас есть кружки и сколько их?

9.2 Сколько учеников занимается дополнительно?

9.3 Занимаетесь ли вы воспитанием патриотизма в школе? 10. С кем вы чаще всего поддерживаете связь?

10.1 Есть ли взаимодействие с властью?

10.2 Существует ли связь с культурно-досуговыми учреждениями? Вы сами к ним приходите или они чаще вам сами что-то предлагают?

10.2.3 Проводите ли вы совместно мероприятия?

10.3 Взаимодействуете ли вы со школами других регионов или соседних стран?

Дополнительные вопросы для школ Республики Крым

1. Вы ощутили разницу между преподаванием при Украине и в России?

1.1 Большая ли разница в учебных планах?

1.2 Увеличился ли объем документации?

2. Как дети восприняли переход?

2.1 Куда дети хотят поступать, остаться в Крыму или уехать на материк или на Украину?

3. Гайд глубинного интервью с сотрудниками учреждений дополнительно образования

1. Расскажите про ваше учреждение. Какие есть занятия? Кто учится?

1.1 Какие у вас есть кружки и сколько их?

1.2 Сколько учеников занимается?

2. Кто именно к вам приходит учиться?

2.1 Кто родители учащихся?

2.2 Есть ли дети из неблагополучны семей?

2.3 Есть ли дети из районных поселений?

3. Есть ли проблемы, связанные с кадровым вопросом?

4.1 Сколько у вас педагогов?

4.2 Молодые учителя идут к вам работать?

4.3 Есть ли кадровый баланс?

4.4 Вас не сокращали?

4. Существует ли поддержание традиций в вашем учреждении?

4.1 Что значит для вас сохранять традицию?

4.2 Занимаетесь ли вы воспитанием патриотизма?

5. С кем-нибудь активно поддерживаете связь?

5.1 Есть ли взаимодействие с властью?

5.2 Существует ли связь с культурно-досуговыми учреждениями?

5.3 Обращаются ли к вам учителя школ или вы чаще сами что-то предлагаете?

5.4 Проводите ли вы совместно мероприятия?

5.5 Взаимодействуете ли вы со школами?

5.6 Существует ли взаимодействие с учреждениями дополнительного образования других регионов или соседних стран?

6. Какой процент продолжает учиться дальше?

6.1 Хотят ли учащиеся покинуть район?

6.2 Есть ли те выпускники, которые потом возвращается к вам работать?

4. Гайд глубинного интервью с сотрудниками музеев, библиотек, домов культуры

1. Расскажите, пожалуйста, что это за здание? (как правило, культурно-досуговые учреждения находятся в старинных постройках)

2. Чем вы занимаетесь? Какие есть у вас коллективы? (вопрос для сотрудников Домов культуры)

2.1 Кто инициатор создания коллективов?

2.2 Какой у вас репертуар?

3. Расскажите, есть ли у вас дополнительные кружки или клубы при учреждении? (вопрос для сотрудников музеев и библиотек)

3.1 Кто инициатор создания клуба (кружка)

3.2 Кто в них входит? Какой пол и возраст? Чем они занимаются?

4. Есть ли проблемы, связанные с кадровым вопросом?

4.1 Сколько у вас сотрудников?

4.2 Молодые люди идут в школу работать?

4.3 У вас не проходили сокращения?

5. С какими еще сталкиваетесь проблемами?

6. С кем-нибудь активно поддерживаете связь?

6.1 Есть ли взаимодействие с властью?

6.2 Существует ли связь с другими культурно-досуговыми учреждениями?

6.3 Обращаются ли к вам учителя школ или вы чаще сами что-то предлагаете?

6.4 Взаимодействуете ли вы со школами?

6.5 Существует ли взаимодействие с учреждениями дополнительного образования других регионов или соседних стран?

6.6 Проводите ли вы совместно мероприятия?

7. Какова посещаемость?

7.1 Родители водят детей? Сами приходят? 5. Гайд глубинного интервью с заведующими кафедрами и с

преподавателями вузов 1. Расскажите про ваш факультет и кафедру 1.1 С какого года она существует?

1.2 Кто был инициатором создания кафедры?

1.3 Были ли какие-то трудности при создании новых специальностей?

1.4 Как давно Вы работаете?

2. Какой предмет (предметы) Вы ведете?

2.1 Расскажите в суть вашего предмета? О чем он?

3. Кому Вы читаете?

3.1 Какие факультеты?

3.2 Какие курсы?

3.3 Студенты - это жители областного центра или из области тоже есть? Какое примерно процентное соотношение?

5. Вы начинаете преподавать группе с фундаментальных основ экологии или сразу даете специализированную информацию по предмету?

5.1 Есть ли у студентов понимание что такое экология?

6. Снизились ли знания абитуриентов?

6.1 Можете ли Вы сказать за какое время произошли изменения? 5 лет? 10? После распада СССР?

7. С переходом на двухуровневое образование произошли ли какие-нибудь изменения?

7.1 Изменилось ли количество часов? Сокращение дисциплин?

7.2 Как Вы относитесь к данному переходу?

8. Вы проводите проверку знаний с помощью тестирований?

8.1 Как Вы считаете, можно ли с помощью тестирования объективно проверить знания?

9. Вы касаетесь вопросов экологической культуры и воспитания?

9.1 Как Вы считаете, студенты понимают, что если не задумываться о возможном вреде от производств для окружающей среды, то могут быть катастрофические последствия в плане экологии или они задумываются только о возможных штрафах?

10. Получается ли воспитывать экологическую культуру и мировоззрение?

10.1 Есть ли отдача от студентов?

10.2 Есть ли заинтересованность в Вашем предмете?

11. Можете ли Вы сказать, что воспитывает Ваш предмет? 6. Гайд глубинного интервью с сотрудниками экологических некоммерческих организаций, ООПТ

1. Расскажите о вашей организации. Как давно она существует?

1.1 Кто был инициатором ее создания?

1.2 Какие у вас основные направления деятельности?

2. Как вы сами пришли к этой деятельности?