Вина как основание гражданско-правовой ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гарамита, Валентин Валериевич

• Гарамита, Валентин Валериевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гарамита, Валентин Валериевич

ВведениеЗ

Глава I. Основания гражданско-правовой ответственности

§ 1. Понятие ищность гражданско-правовой ответственности

§2. Противоправные действия в гражданских правоотношениях

§3, Вред как условие гражданско-правовой ответственности

Глава II. Вина какбъективное основание гражданско-правовой ответственности: понятие,щность, особенности

§ 1. Вина: понятие и сущность

§2. Особенности вины юридического лица

Глава III. Формы вины в гражданском праве

§ 1. Умышленная форма вины в гражданском праве

§2. Неосторожная форма вины в гражданском праве

§3. Критерии неосторожной вины: теория и практика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вина как основание гражданско-правовой ответственности»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях совершенствования рыночной экономики активное развитие правовых норм объясняется происходящими в политической и экономической жизни процессами, в условиях которых действующее законодательство не отвечает требованиям времени. Сегодня, когда российское право переживает период быстрого развития, среди самых динамично развивающихся отраслей можно выделить гражданское право.

В условиях бурного развития рыночных отношений большое значение приобретают частно-правовые нормы, регулирующее отношения между физическими и юридическими лицами как субъектами гражданского оборота. В первую очередь, это нормы гражданского права как одной из основных отраслей в системе права Российской Федерации.

В 90-е годы XX века гражданское право России пережило революционные изменения. Был принят новый Гражданский кодекс, основанный на иных, отличных от действовавших ранее принципов правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.

Гражданское право представляет собой, в основном, совокупность диспозитивных норм, которые позволяют участникам сделок определять их правила по взаимной договоренности. Тем не менее, в гражданско-правовой сфере также возможны правонарушения, за которые наступает ответственность.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности и отличается определенной спецификой. Она предполагает равенство участников соответствующего правоотношения и направлена, в первую очередь, на компенсацию причиненного вреда.

Широкое распространение гражданско-правовой ответственности в условиях рыночной экономики актуализирует исследование ее сущности и содержания, а также особенностей практической реализации. В связи с этим, внимание исследователей закономерно привлекают теоретические аспекты гражданско-правовой ответственности, ее формы и виды, а также особенности ее применения судебными органами в современных условиях.

В то же время, нельзя забывать об особенностях гражданско-правовой ответственности, которая применяется в сфере частного права, в то время, как иные виды ответственности, как правило, применяются в рамках публичного права.

Особенности гражданско-правовой ответственности, в числе прочего, проявляются в ее основаниях, важнейшим из которых является вина. В определенных случаях ответственность в гражданском праве может наступать и без вины, однако, как правило, именно вина лица, не исполнившего договор или причинившего ущерб, и является основанием для привлечения его к ответственности.

В отличие от уголовного права в котором понятие вины разработано достаточно подробно, в гражданском праве ситуация иная. Существуют различные подходы к понятию вины, что отражается и в соответствующей правоприменительной практике.

Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью совершенствования правоприменительной практики в сфере гражданско-правовой ответственности с учетом современных подходов к понятию вины в гражданском праве.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского права существует достаточно большое количество работ, посвященных гражданско-правовой ответственности и ее отдельным аспектам. В этом плане можно отметить докторские и кандидатские диссертации О.Ю. Автаевой, С.С. Амосова, Е.Е. Богдановой, О.В. Богданова, Н.В. Кузнецова, Н.С. Малеина и других. Но в данных исследованиях не уделяется много внимания проблемам вины в гражданском праве. В кандидатской диссертации В. А. Плотникова рассматривается только один аспект проблемы, а именно неосторожность как форма вины.

К числу наиболее фундаментальных и комплексных исследований вины как основания гражданско-правовой ответственности можно отнести докторскую диссертацию Г.К. Матвеева, защищенную в 1951г. Однако данное исследование выполнялось в условиях действия гражданского законодательства, основанного на иных, чем сегодня, принципах. В последующие годы концепция Г.К. Матвеева подверглась обоснованной критике.

Отдельные аспекты вины в гражданском праве проанализированы такими авторами, как Б.С. Антимонов, Е.В. Бутенко, О.С. Иоффе, Н.П. Коршунова, В.А. Плотников, Т.В. Шепель, С.К. Шишкин и другие, в основном, на уровне статей или отдельных параграфов.

В целом, проблемы вины как основания гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до настоящего времени не стали предметом специального комплексного исследования.

Цель работы — проанализировать вину как основание гражданско-правовой ответственности, выявить ее сущность и особенности в современных условиях.

Задачи работы:

- исследовать понятие и сущность гражданско-правовой ответственности;

- проанализировать противоправные действия в гражданских правоотношениях;

- исследовать вред как условие гражданско-правовой ответственности;

- проанализировать понятие и сущность вины;

- выявить особенности вины юридического лица;

- определить соотношение вины и гражданско-правовой ответственности;

- проанализировать неосторожную форму вины в гражданском праве;

- выявить критерии неосторожной формы вины;

- исследовать особенности умышленной формы вины в гражданском праве.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу вины как основания гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие вину в гражданско-правовых отношениях, и практика их применения.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания (материалистическая диалектика), включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Использованы общенаучные методы анализа и синтеза. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая база исследования. В процессе исследования автор опирался на теоретические положения и выводы, сделанные в трудах таких известных цивилистов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, В.К. Андреев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, O.A. Красавчиков, В.П. Мозолин, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, Н.Т. Разгельдеев, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, A.M. Эрделевский и другие.

Нормативная база исследования. В процессе работы исследовано отечественное и зарубежное гражданское законодательство, регулирующее гражданско-правовую ответственность, в первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации. Изучены материалы судебной и арбитражной практики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

Анализ судебной практики, связанной с возмещением вреда и неисполнением обязательств, за 2003 - 2007 годы.

2. Анализ 16 постановлений и определений Конституционного Суда

Российской Федерации, 14 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

3 .Контент-анализ специальных изданий - журналов «Гражданское право», «Вестник гражданского права», «Цивилист», «Современное право», «Право и жизнь» и других.

4.Результаты предметного интервьюирования 65 работников юридических компаний и судебных органов на тему «Эффективность современного законодательства о гражданско-правовой ответственности».

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе на основе современного законодательства исследовано понятие вины в гражданском праве. В диссертации выявлены особенности вины в гражданско-правовых отношениях, сформулирована авторская позиция по поводу классификации форм вины в гражданском праве, выявлены особенности вины юридического лица, выявлены элементы умысла как формы вины в гражданском праве, обоснована категория неосторожной формы вины.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Важное значение для понимания сущности вины в гражданском праве имеет анализ ее соотношения с противоправностью в гражданском правонарушении. Противоправность является основной, более существенной характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с виной. Поэтому в определенных случаях одного только факта нарушения правовых норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, независимо от его вины.

2.Вина юридического лица - это конструкция гражданского права, которая определяет наличие индивидуально не конкретизированных нарушений в деятельности юридического лица, которые повлекли за собой наступление неблагоприятных имущественных либо личных неимущественных последствий и, как следствие, гражданско-правовую ответственность.

3.Вина юридического лица, в отличие от вины физического лица, обладает рядом специфических признаков, свидетельствующих о ее особой природе.

Во-первых, характерным признаком вины юридического лица является отклонение его деятельности от принятых стандартов, проявляющееся в неисполнении определенных правовых норм, в результате чего наступают отрицательные имущественные последствия или иные последствия.

Во-вторых, вина юридического лица не может быть определена как психическое отношение к характеру действий и возможным последствиям. Поэтому невозможно четко определить формы вины при оценке вины юридического лица в гражданских правоотношениях. Следует исходить из целостности деятельности вины юридического лица, поэтому нет необходимости и не всегда возможно устанавливать вину конкретных его работников. Их вина устанавливается для предъявления регрессных требований к работникам по нормам других отраслей права.

4. Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно сформулировать четыре составных элемента такого умысла:

1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения;

2) предвидение вредных последствий своего поведения;

3) понимание противоправности своих действий;

4) желание наступления таких последствий.

Первые три элемента представляют собой интеллектуальную составляющую умысла, а последний - его волевую составляющую.

5. Одной из форм вины в гражданском праве является неосторожность, которая делится на грубую и простую степени. Такое деление неосторожности основано на степени проявленной невнимательности, небрежности и непредусмотрительности. Оно имеет практическое значение, в основном, в отношении неосторожности потерпевшего. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, за исключением случаев, когда вред нанесен жизни и здоровью. Однако в рассматриваемом случае вина не является основанием гражданско-правовой ответственности, поэтому о вине потерпевшего говорить некорректно. В связи с этим, необходимо изменить редакцию статей 404 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе реализованы новые подходы к пониманию вины в гражданско-правовых отношениях, проведен теоретический анализ вины как основания гражданско-правовой ответственности. В диссертации сформулированы выводы и положения, которые вносят вклад в развитие теории гражданского права и могут послужить основой для дальнейших научных исследований в области гражданско-правовой ответственности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы и положения могут быть использованы органами государственной власти и управления в правотворческой и правоприменительной деятельности. Также материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса гражданского права студентам юридических факультетов, при подготовке учебников и учебных пособий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсу гражданского права в Российском государственном социальном университете. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях автора. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе: Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы частного права» (Москва, 2004); VI Международный социальный конгресс (Москва, 2007), Научно-практической конференции «Гражданское право в правовой системе России» (Москва, 2008). Материалы исследования используются в практике работы ЗАО «Юрэнергосервис».

Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гарамита, Валентин Валериевич

Заключение

Проведенное исследование позволило успешно решить основные задачи работы: исследованы понятие и сущность гражданско-правовой ответственности; проанализированы противоправные действия в гражданских правоотношениях; исследован вред как условие гражданско-правовой ответственности; проанализированы понятие и сущность вины; выявлены особенности вины юридического лица; определены соотношение вины и гражданско-правовой ответственности; проанализирована неосторожную форму вины в гражданском праве; выявлены критерии неосторожной формы вины; исследованы особенности умышленной формы вины в гражданском праве.

В результате в диссертации сделаны следующие основные выводы:

Важное значение для понимания сущности вины в гражданском праве имеет анализ ее соотношения с противоправностью в гражданском правонарушении. Противоправность является основной, более существенной характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с виной. Поэтому в определенных случаях одного только факта нарушения правовых норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, независимо от его вины.

2.Вина юридического лица - это конструкция гражданского права, которая определяет наличие индивидуально не конкретизированных нарушений в деятельности юридического лица, которые повлекли за собой наступление неблагоприятных имущественных либо личных неимущественных последствий и, как следствие, гражданско-правовую ответственность.

3.Вина юридического лица, в отличие от вины физического лица, обладает рядом специфических признаков, свидетельствующих о ее особой природе.

Во-первых, характерным признаком вины юридического лица является отклонение его деятельности от принятых стандартов, проявляющееся в неисполнении определенных правовых норм, в результате чего наступают отрицательные имущественные последствия или иные последствия.

Во-вторых, вина юридического лица не может быть определена как психическое отношение к характеру действий и возможным последствиям. Поэтому невозможно четко определить формы вины при оценке вины юридического лица в гражданских правоотношениях. Следует исходить из целостности деятельности вины юридического лица, поэтому нет необходимости и не всегда возможно устанавливать вину конкретных его работников. Их вина устанавливается для предъявления регрессных требований к работникам по нормам других отраслей права.

4. Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно сформулировать четыре составных элемента такого умысла:

1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения;

2) предвидение вредных последствий своего поведения;

3) понимание противоправности своих действий;

4) желание наступления таких последствий.

Первые три элемента представляют собой интеллектуальную составляющую умысла, а последний - его волевую составляющую.

5. Одной из форм вины в гражданском праве является неосторожность, которая делится на грубую и простую степени. Такое деление неосторожности основано на степени проявленной невнимательности, небрежности и непредусмотрительности. Оно имеет практическое значение, в основном, в отношении неосторожности потерпевшего. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, за исключением случаев, когда вред нанесен жизни и здоровью. Однако в рассматриваемом случае вина не является основанием гражданско-правовой ответственности, поэтому о вине потерпевшего говорить некорректно. В связи с этим, необходимо изменить редакцию статей 404 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность проанализирована в работе в контексте общих подходов к понятию и сущности юридической ответственно сти.

Рассматривая различные существующие подходы к понятию юридической ответственности, диссертант приходит к выводу, что юридическая ответственность - это, прежде всего, реакция государства на совершенное правонарушение, предусмотренная санкцией правовой нормы и выражающая негативное отношение общества к данному правонарушению.

В современных условиях правомерно говорить о существовании нескольких видов юридической ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, конституционной, муниципальной, семейно-правовой, дисциплинарной, материальной, финансово-правовой, налоговой и некоторых других.

Гражданско-правовая ответственность отличается от остальных видов юридической ответственности определенной спецификой.

Ее основной функцией является компенсация убытков, понесенных потерпевшим. В то же время, гражданско-правовой ответственности присущи и другие функции, общие для всех видов юридической ответственности.

Санкции гражданско-правовой ответственности имеют, в основном, имущественный характер: неустойка, потеря залога, компенсация морального вреда и т.д. Однако возможны и иные санкции, например, исключение из числа членов товарищества.

Гражданско-правовая ответственность делится на два вида: деликтную (внедоговорную) и договорную. Первая наступает в случае причинения вреда, вторая - при неисполнении договорных обязательств.

Гражданско-правовая ответственность может быть не только негативной, выражающейся в наступлении определенных негативных последствия для виновного лица, но и позитивной, проявляющейся в осознании необходимости ответственного правомерного поведения участниками гражданско-правовых отношений.

Основанием гражданско-правовой ответственности выступает гражданско-правовой деликт, связанный с нарушением норм гражданского права или договорных обязательств.

Гражданско-правовая ответственность наступает в случае причинения вреда. Вред представляет собой определенные убытки, которые понесла одна сторона в результате действий другой стороны. Вред может быть как имущественным, если он причинен имуществу, так и моральным, если нарушены личные неимущественные блага, но в любом случае ответственность будет иметь имущественный характер.

Наряду с негативной (ретроспективной) ответственностью, наступающей как реакция государства на совершенное правонарушение, представляется возможным говорить о существовании в гражданском праве позитивной (проспективной) ответственности. Позитивная ответственность в гражданском праве представляет собой ответственность субъекта гражданских правоотношений перед другими субъектами, проявляющуюся в осознании им своих обязанностей, вытекающих из договора или закона, и реализуемую посредством правомерного поведения.

Одним из оснований любого вида юридической ответственности является вина. В то же время, гражданское право допускает наступление ответственности и без вины, например, для владельца источника повышенной опасности или для родителей за вред, причиненный малолетним ребенком.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, считается виновным, если не докажет обратное. В принципе, наличие вины должника, не исполнившего обязательство, не имеет принципиального значения, он в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность.

К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют, исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

Так как понятие вины более детально разработано в науке уголовного права, где виной считают психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию, то соответствующий подход оказал свое влияние и на гражданское право, где также многие исследователи придают большое значение психическому отношению лица к совершаемому деликту, в котором различают интеллектуальную и волевую составляющие. В то же время, далеко не все ученые-цивилисты согласны с такой трактовкой вины.

Что касается вины юридического лица, ее природа также продолжает вызывать вопросы. По мнению диссертанта, необоснованной является позиция, которая сводит вину юридического лица к вине его отдельных должностных лиц. В этом проявляется психический подход к пониманию вины, а так как у юридического лица психика отсутствует, то логично свести ее к психике отдельных лиц. По нашему мнению, субъектом вины юридического лица является только само юридическое лицо.

Гражданское законодательство Российской Федерации выделяет две формы вины: умысел и грубую неосторожность. Современные цивилисты считают, что раз речь идет о грубой неосторожности, то можно выделить и третью форму: просто неосторожность или легкую неосторожность. Отметим, что Гражданский кодекс о такой форме умалчивает.

Определение формы или степени вины имеет практическое значение. Особенно это касается действий потерпевшего, так как наличие в них умысла может в ряде случаев освобождать причинителя вреда от ответственности. Наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности может в некоторых случаях снизить размер ответственности причинителя вреда.

Что касается вины причинителя вреда или должника, то, в большинстве случаев, форма его вины не влияет на его ответственность, что вытекает из компенсационной природы гражданско-правовой ответственности. В то же время, в некоторых случаях степень вины причинителя может иметь принципиальное значение, например, в случаях компенсации морального вреда.

Таким образом, проведенное исследование доказывает специфику вины как основания гражданско-правовой ответственности и показывает необходимость дальнейшего теоретического осмысления соответствующих проблем в рамках гражданско-правовой науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гарамита, Валентин Валериевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации (Далее СЗ РФ). 1994. №32. Ст.3301. (вред, от 14.07.2008, с изм. от24.07.2008)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410. ( в ред. от 14.07.2008)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824. (ред. от 30.06.2008).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. №1. 4.1. Ст. 1.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением

12. Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа. №152.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995.

14. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2000г. № КАС 00-97 // Бюллетень ВС РФ. 2000. №7.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2006, 12.09.2006 № Ф03-А73/06-1/3391 по делу № А73-12428/2005-39. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2006 № Ф04-7770/2006(28550-А46-16) по делу № А46-1153/06. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

17. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2006 по делу № А52-7134/2005/2. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

18. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М.: Манускрипт, 2007.

19. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1.

20. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1982.

22. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. М., 1964.

23. Аитимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.

24. Антонова Е.Г. Вина и ответственность в гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2006. №1.

25. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности //Советское государство и право. 1975. №1.

26. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4.

27. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

28. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: МГУ, 1986.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1. Общие положения. Изд. 2-е. М., 1999.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн.1. М.: Статут, 2001.

32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

33. Варул П. Методические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.

34. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.

35. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.

36. Гражданское право: Учебник Т.1. / Под. ред. д.ю.н., проф. Садикова О.Н. М., 2006.

37. Гражданское право. Т. 1 /Под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е.А. М., 2004.

38. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т.1. 6-е изд. /отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2008.

39. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

41. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

42. Грибанов В.П. Ответственность сторон по договору поставки. М., 1962.

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. СПб., 1998.

44. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 1997.

45. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

46. Духно Н., Ивакин В. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000, №6.

47. Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2008. №3.

48. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. №7.

49. Зверева И.Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. №10.

50. ЗЗ.Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

51. Иванов P.JL Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып.1.

52. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. 2005. №11.

53. Ильинов О. Основные подходы к пониманию юридической ответственности в российском праве // Право и жизнь. 2007. №107 (2).

54. Иоффе О.С. Значение вины в гражданском праве // Ученые записки Ленинградского университета. №129. Юридические науки. Вып.З. 1951.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

56. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

57. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.

58. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

59. Карпова Н.В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // Современное право. 2006. №10.

60. Кирчак А.П. Специфика конструкции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем отправлении правосудия // Российский судья. 2004. №4.

61. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. №4.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

64. Коныиина А. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. №3.

65. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997.

67. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

68. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

69. Липинский Д. Взаимосвязь функций юридической ответственности // Право и жизнь. 2002. №48.

70. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

71. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1986.

72. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

73. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

74. Марченко C.B., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2004. №5.

75. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. Томск. 1970.

76. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Под ред. К.П. Николаева. Киев: Киевский гос. ун-т, 1955.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

78. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1987. №11.

79. Мацкевич A.B. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. №12.

80. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. №3.

81. Муравский В.Ф. Становление и развитие в России гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. 2006. №4.

82. Мякинина A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М.: Статут, 2006.

83. Нам К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ) // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М.: Статут, 2006.

84. Нарозников Н.К. Гражданско-правовая ответственность без вины за вред, причиненный при оказании услуг // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2003.

85. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

86. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х тт. Т.2. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

87. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

88. Общая теория права. Курс лекций. / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

89. Проблемы общей теории права и государства /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2006.73 .Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

90. Разгельдеев Н.Т. Ответственность по советскому природоохранительному праву. Саратов, 1986.

91. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1980.

92. Символоков O.A. Основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2003.

93. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. 2007. №12.

94. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

95. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

96. Снесарев В.Н. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

97. Степанов М.А. Доказывание вины деликвента и причинной связи правонарушения с его последствиями в гражданских делах по искам о компенсации морального вреда // Закон и право. 2001. №11.

98. Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица. М., 2007.

99. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2006.

100. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 2-е издание. Т. II, полутом 2. М.: Волтерс Клувер, 2005.

101. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5. С.72-78.

102. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. М., 1994.

103. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

104. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

105. Тархов В.А. Гражданское право. Уфа, 1998.

106. Тебряев A.A. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. №3.

107. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

108. Терешко Ю. Убыточный шопинг// ЭЖ-Юрист. 2007. №43.

109. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. Л., 1955.

110. Флейшиц Е.А. Ответственность организаций за действия их работников// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.4. М., 1965.

111. Хачатуров P.JI. Генезис юридической ответственности // Право и политика. 2006. №9.

112. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому ' праву. Тольятти, 1997.

113. Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование // Гражданское право. 2008. №3.

114. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.

115. Цивилистические записки. Вып.З. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2003.

116. Чантурия JI. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. №2.

117. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. №7.

118. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М.: Ось-89, 2007.

119. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

120. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998.

121. Юдин A.B., Шейфер М.С. Проблемы юридической ответственности членов семьи лица, не способного в момент причинения вреда понимать значение своих действий и руководить ими // Юрист. 2007. №9.

122. Янишевский В. Теоретико-методологические и нормативные аспекты исследования позитивной гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2004. №75.

123. I. Диссертации и авторефераты

124. Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): Дисс. к.ю.н. М., 2004.

125. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

126. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1987.

127. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

128. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2001.

129. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

130. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1985.

131. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

132. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

133. Ю.Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1963.

134. Н.Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

135. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1969.

136. Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1951.

137. М.Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

138. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дисс. д.ю.н. Саратов, 1998.

139. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.