Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шиналиев, Николай Николаевич

• Шиналиев, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шиналиев, Николай Николаевич

Введение.

Глава I. Общие положения о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами

§ 1. Правовая природа гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами.

§ 2. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

§ 3. Основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

§ 4. Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Глава II. Возникновение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами

§ 1. Обязательство по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

§ 2. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

§ 3. Особенности возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами»

Актуальность темы исследования. Возмещению вреда, причиненного органами и должностными лицами государства, в отечественной науке гражданского права всегда уделялось большое внимание, несмотря на то, что само государство, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, мало способствовало решению этой задачи. Одной из функций государства является осуществление налогового контроля и надзора.

При осуществлении налогового контроля и надзора налоговые органы и их должностные лица причиняют имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам, в связи с этим возникает необходимость возмещения данного вреда. Вред причиняется в результате незаконных действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, которые влекут возникновение внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

Специфика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами в деликтных правоотношениях малоисследованна. Поэтому возникла необходимость в анализе различных аспектов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, а именно: необходимо исследовать понятие налогового органа и должностного лица налогового органа; понятие и правовую природу гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами; основание и условия данной ответственности; особенности возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Отдельные вопросы теории гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами рассматривались в трудах таких ученых-цивилистов, как Б.С. Антимонова,

Д.Б. Боброва, М.И. Брагинского, К. М. Варшавского, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.A. Собчака, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц и других. Однако целостной концепции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами до настоящего времени не выработано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка.

Отсутствие единых подходов в науке гражданского права к разрешению указанных проблем сказывается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами. В связи с изложенным, исследование гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, является важным и актуальным.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда налоговыми органами и их должностными лицами в сфере налогового контроля и надзора.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном и системном анализе института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Автором диссертационного исследования для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать действующие и готовящиеся к принятию законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;

- выявить правовую природу гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами;

- дать понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;

- установить основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;

- проанализировать условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами;

- провести теоретический анализ обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;

- установить особенности субъектов обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;

- выявить особенности возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой монографическое комплексное исследование юридической природы, понятия, основания и условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, а также содержания, субъектного состава и специфики обязательств по возмещению вреда с участием налоговых органов и их должностных.

Ряд положений диссертационного исследования расширяет теоретическую базу, определяющую правовую природу ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Так, сделан вывод, что институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц в сфере управления, имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.

Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Сделан вывод, что институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц в сфере управления, имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.

2. Определено понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. Под ней необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов при осуществлении налогового контроля.

3. Предложено в качестве общих условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами рассматривать противоправность поведения налогового органа (его должностного лица), причинение вреда налогоплательщику, причинную связь между противоправным поведением налогового органа (его должностного лица) и вредом, вину налогового органа (его должностного лица) в причинении вреда.

4. Доказано, что помимо общих условий для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, необходимо наличие специальных условий: причинение вреда в области налогового контроля, противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов.

5. Сформулировано правило, согласно которому вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, подлежит возмещению в полном объеме. Снижение или ограничение размера возмещения вреда возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, но не в специальные нормативные акты.

6. Обоснован вывод, что вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, в том числе, и при компенсации морального вреда. Под виной налогового органа понимается вина его должностных лиц.

7. Признано целесообразным дополнить ст. 35 Налогового кодекса РФ нормой о компенсации морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными на общих основаниях, предполагающих наличие вины.

8. Уточнены понятия «налоговые органы» и «должностные лица налоговых органов». Под налоговыми органами понимается система органов исполнительной власти, наделенных властными полномочиями по взиманию налогов в Российской Федерации. Должностным лицом налогового органа является лицо, состоящее в штате налогового органа и наделенное в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций налогового органа по налоговому контролю и надзору.

9. Выявлена двойственная правовая природа казны, представляющая собой, с одной стороны, субъект права в лице Федерального казначейства и его подразделений, а, с другой стороны - объект права, при возмещении вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие широко применяемые в гуманитарных науках.

В работе использованы философские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности, количества и качества.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых по гражданскому праву. В частности, использовались работы: Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.ГТ. Грибанова, С.Е. Донцова, В.Г. Драганова, О.С. Иоффе, С.И. Истомина, А.Н. Козырина, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Я.И. Моравека, H.H. Надежина, И.Б. Новокшонова, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Савицкого, В.М. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, С.Б. Цветкова, A.M. Эрделевского и других ученых.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и собранная автором судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере гражданскоправовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций, при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право», подготовке учебно-методической литературы по указанному курсу.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шиналиев, Николай Николаевич

Заключение

В представленной работе была предпринята попытка комплексного и системного исследования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. Рассмотрены вопросы правовой природы гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. Исследованы проблемы понятия, основания, условий, гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. Проанализированы проблемы возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. Рассмотренные вопросы позволяют сделать следующие выводы.

Исторический анализ показывает, что правовой институт ответственности государства за незаконные акты его органов и должностных лиц в публично-правовой сфере - явление сравнительно новое. Первые теории, обосновывающие необходимость ответственности государства за незаконные акты власти, начали возникать в Германии в конце XVII века.

Концепции, обосновывающие справедливость и необходимость ответственности государства за вред, причиненный действиями его органов и должностных лиц, весьма многочисленны. Концепции эти можно свести к двум основным группам - частноправовым и публично-правовым.

Анализ этих концепций позволяет сделать вывод, что институт ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами за незаконные действия в сфере управления нельзя в полном объеме отнести ни к публичному, ни к частному праву.

Право требования частного лица к государству является частным, поскольку возникает в результате нарушения частной сферы лица. Обязанность государства возместить причиненный вред имеет публичный характер, так как возникает из публичных отношений в результате незаконного осуществления властных полномочий органом государства.

Именно в разнородности корреспондирующих друг друга прав и обязанностей, являющих собой содержание одного правоотношения -правоотношения ответственности, проявляется дуализм юридической природы ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами.

Анализируя сферы действия гражданского и налогового законодательства, можно утверждать, что нормы ГК РФ применяются к налоговым отношениям, если они вытекают из отношений собственности, причинения ущерба или иных гражданских правоотношений.

Таким образом, институт гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц в сфере управления, в том числе, налоговых органов и их должностных лиц, имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.

Проблема правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц является в настоящее время одной из острых и актуальных.

Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.

В зависимости от оснований возникновения гражданско-правовая ответственность подразделяется на два вида: договорную и деликтную (внедоговорную).

В ст. 1069 ГК РФ закреплено специальное правило о гражданско-правовой ответственности государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий бездействия), согласно которому гражданин или юиридическое лицо предъявляет требование о возмещении вреда непосредственно к государству как таковому в лице его финансовых органов. Указанные правила распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, наступает при наличии общих и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий ответственности за причинение вреда.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрены особенности, отличающие гражданско-правовую ответственность налоговых органов от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются: а) во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий налоговых органов, а также их должностных лиц; б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ не зависит от того, кому причинен вред - гражданину или юридическому лицу. Подлежит возмещению как имущественный, так и моральный вред

Таким образом, под деликтной ответственностью налоговых органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов при осуществлении налогового контроля и надзора.

Для реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами необходимы основания, среди которых выделяют материальное и процессуальное. В свою очередь материальное основание ответственности может быть правовым или фактическим. Фактическим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения. Гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии правонарушения.

Состав правонарушения является сложным юридическим фактом, который влечет возникновение правоотношения ответственности. При этом состав правонарушения следует понимать как совокупность определенных условий, выделенных законодателем как типичные, необходимые и достаточные для возложения гражданско-правовой ответственности

Учение о составе правонарушения полностью применимо к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

В состав правонарушения, являющегося основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, входят общие и специальные условия.

В качестве общих условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, следует рассматривать противоправность поведения налогового органа (его должностного лица), причинение вреда налогоплательщику, причинную связь между противоправным поведением налогового органа (его должностного лица) и вредом, вину налогового органа (его должностного лица) в причинении вреда.

Помимо общих условий для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, необходимо наличие специальных условий: причинение вреда в области налогового надзора и контроля, противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами необходимо наличие всей совокупности общих и специальных условий.

Все правонарушения совершаются лицами, их действиями. Именно поэтому рассмотрение состава любого правонарушения обычно начинается с первого элемента — с действия лица, то есть с того, как оно проявило себя.

Рассмотрение действий в качестве первичного элемента состава правонарушения ограничено тем, что речь идет не о всяких, а только о противоправных действиях.

Ст. 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на обязательное условие внедоговорной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда основываются на так называемом принципе генерального деликта.

Следует вместе с тем уточнить термин «бездействие». С юридической точки зрения, бездействие не может быть сведено к простой пассивности налогового органа или его должностных лиц. В правовом смысле оно представляет собой несовершение конкретного действия, то есть такого, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность. Бездействие как акт внешнего поведения человека принципиально не отличается от действия.

Вредные последствия противоправных действий - второй элемент состава гражданского правонарушения, который следует за действием правонарушителя. Под вредом понимается всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Результат гражданского противоправного действия наносит вред физическим и юридическим лицам. По своему характеру этот ущерб может быть разнообразным: личным и имущественным, договорным и внедоговорным (деликтным). Гражданское право делит всякий имущественный ущерб, во-первых, на реальный ущерб и ? упущенную выгоду.

При определении того подлежит ли вред возмещению необходимо исходить из закрепленного в ст. 15 ГК РФ понятия убытков. Следует отметить, что на практике суды отказывают налогоплательщикам в удовлетворении требований о возмещении вреда, исходя из того, что заявленные суммы не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, подлежит возмещению в полном объеме. Снижение или ограничение размера возмещения вреда возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, но не в специальные нормативные акты.

Довольно часто налЬгоплателыцики к числу требований о возмещении вреда, причиненного им в результате неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, относят требования о возмещении произведенных налогоплательщиками расходов на оплату услуг адвокатов и других представителей, оказывающих правовые услуги.

В современной практике арбитражных судов расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах взыскиваются с государства в пользу налогоплательщиков.

Помимо имущественного вреда последствием незаконных действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц может быть также и моральный вред, подлежащий компенсации.

Дискуссия о возможности применения ст. 395 ГК РФ к нарушениям, связанным с излишне взысканными государственными органами суммами налогов и иных обязательных платежей, стала менее актуальной после того, как в Налоговом кодексе РФ появилась норма, согласно которой сумма излишне взысканного налога (сбора, пени) подлежит возврату с начисленными на нее процентами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Причинная связь между противоправным действием и вредом является следующим условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.

Значение причинной связи как элемента состава гражданского правонарушения весьма велико при установлении пределов гражданско-правовой ответственности, поскольку они прямо зависят от границ юридически значимой причинной связи между противоправным действием и его последствиями.

Вина причинителя вреда является субъективным элементом состава гражданского правонарушения. Вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, в том числе, и при компенсации морального вреда. Под виной налогового органа понимается вина его должностных лиц.

На наш взгляд, виновная ответственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности, есть проявление определенной законодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственности за противоправные действия налоговых органов и их должностных лиц следует исключить из ст. 1100 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведений независимо от вины причинителя вреда, то есть лица, распространившего порочащие сведения. Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях.

Целесообразно дополнить ст. 35 Налогового кодекса РФ нормой о компенсации морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными на общих основаниях, предполагающих наличие вины.

В результате причинения вреда налоговыми органами и их должностными лицами возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются субъекты (потерпевший и правонарушитель), содержание (права и обязанности сторон) и объект.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконной деятельности налоговых органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ПС РФ уточняет порядок возмещения вреда из казны. В ней отмечается, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В настоящее время это Федеральная налоговая служба, как главный распорядитель средств федерального бюджета для налоговых органов.

Деликтные обязательства с участием налоговых органов или их должностных лиц по своему содержанию являются сложными, а по степени самостоятельности подразделяются на главные (основные) и дополнительные (зависимые от главных). Главное обязательство -самостоятельное, оно может существовать без дополнительного (обязательство государства возместить вред причиненный незаконными действиями налоговых органов и его должностных лиц). Дополнительные обязательства без главного не возникают и отдельно от главного существовать не могут. В рассматриваемом случае надо различать субсидиарное обязательство, по которому если потерпевшему должны возмещать вред и федеральные органы власти (основной должник) и органы власти субъекта РФ (дополнительный должник), обязательство исполняет дополнительный должник за основного, если последний не удовлетворил требований кредитора; и регрессное обязательство, которое возникает как результат исполнения обязательства в пользу кредитора за должника или по вине должника.

В самом общем виде под субъектом гражданского правоотношения понимают лицо (физическое или юридическое), обладающее по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности.

Субъектами обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами являются правонарушитель (налоговый орган, должностное лицо налогового органа) и потерпевший.

В Российской Федерации система налоговых органов представлена Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (управлениями по субъектам Российской Федерации, межрегиональными нспекциями, инспекциями по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциями межрайонного уровня).

Отнесение того или иного государственного органа к налоговому является существенным в плане реализации деликтной ответственности.

Под налоговыми органами понимается система органов исполнительной власти, наделенных властными полномочиями по взиманию налогов в Российской Федерации.

Должностным лицом налогового органа является лицо, состоящее в штате налогового органа и наделенное в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций налогового органа по налоговому контролю и надзору.

В качестве потерпевших в результате незаконной деятельности налоговых органов и их должностных лиц могут выступать физические лица - индивидуальные налогоплательщики; индивидуальные предприниматели; юридические лица.

В обязательствах по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами непосредственный причинитель вреда и лицо, на которое возлагается обязанность возместить вред, не совпадают. В этом проявляется одна из особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается соответствующей казной.

Целесообразность возмещения вреда за счет казны объясняется тем, что незаконная деятельность налоговых органов и их должностных лиц рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение ими законного функционирования органов, наделенных властными функциями, и должностных лиц.

Право гражданина или юридического лица на возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью налоговых органов и их должностных лиц, предполагает, с одной стороны, гарантию государства, а с другой - обязанность государства возместить этот вред. Установление правового режима, при котором вред возмещается за счет казны, существенно повышает эффективность института возмещения вреда, так как обеспечивает гражданам и организациям как налогоплательщикам более надежный и быстрый источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости, чем в случае возмещения вреда по общим правилам (ст. 1064, 1068 ГК РФ). Казна располагает большими возможностями, чем соответствующие органы и должностные лица по восстановлению потерпевшему прежнего состояния.

Казна обладает двойственной правовой природой, и представляет собой, с одной стороны, субъект права в лице Федерального казначейства и его подразделений, а, с другой стороны - объект права, при возмещении вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

Казна может компенсировать потери, понесенные ею в связи с возмещением вреда, путем страхования рассматриваемого вида ответственности или возложением регрессной ответственности на виновных должностных лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шиналиев, Николай Николаевич, 2005 год

1. Нормативные акты и официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ( с изменениями, внесенными указами Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20, от 10 декабря 1999 г. № 173, от 9 июня 2001 г. № 679, от 25 июля 2003 г. № 841) М.: Элит, 2004. - 32 с.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 292-302.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 302-319.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 159-173.

6. Декларация прав и свобод человека (Принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026.

8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

9. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

10. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32 Ст. 3340.

11. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. в ред. федеральных законов от 01 июля 1994 г. № 9-ФЗ и от 21 июля 1997 г. №121-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3593.

12. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388; № 42. Ст. 692.

13. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

14. Об основах государственной службы Российской Федерации: * Закон Российской Федерации от 31 июля 1995 № 119- ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

15. Гражданский кодекс РСФСР (с постатейно-систематизированными материалами) / Под ред. С. Александровского. 3-е изд., перераб и доп. М., 1928. 1104 с.

16. О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Рос. газета. 1998. 25 февр.

17. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980 № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

18. О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств: Постановление Верховного Совета РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798.

19. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации: Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 35. Ст. 3320.

20. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 (с изменениями от 1 декабря 2004 г., 27 мая 2005 г.) // СПС «Гарант».

21. Положение о Федеральной налоговой службе: Утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 (сизменениями от 11 февраля, 14 марта, 27 мая 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

22. О судебной практике по искам о возмещении вреда: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977 г.г.). М., 1978. Ч. 1.С. 182-201.

23. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3. С. 4-7.

24. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 3-9.

25. Свод законов российской империи, повелением Государя Императора Николая I составленный. Т. 10. Ч. 1 и 2. СПб., 1900. 550 с.

26. Судебно-арбитражная практика // Закон. 2000. № 8. С. 102-112; 2001. № 1.С. 88-94.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно* Сибирского округа от 26 марта 2004 г. № АЗЗ-7293/03-СЗ-Ф02-873/04-С1 //1. СПС «Гарант».

28. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20 февраля 2004 г. № А19-16255/02-5-Ф02-311/04-С1 // СПС «Гарант».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. № КА-А40/9331-03 // СПС «Гарант».

30. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28 октября 2003 г. № Ф04/5497-1609/А46-2003 // СПС «Гарант».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2003 г. № КА-А40/6503-03 // СПС «Гарант».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. № КА-А40/451-03 // СПС «Гарант».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2003 г. № Ф03-А59/03-2/1294 // СПС «Гарант».1.. Монографии, учебники, учебные пособия.

34. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 144 с.

35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 371. Он же: Теория права. М., 1994. С. 180.

36. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том 4. Отдельные обязательства. 2-е издание. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1912. 656 с.

37. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. Часть Общая. М.: * БЕК, 1993. 301 с.

38. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 150 с.

39. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.

40. Боброва H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1985. 156 с.

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.

42. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: ЮрИнформ, 1997.122 с.

43. Будникова В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учеб пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 64 с.

44. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. 328 с.

45. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М.: 1929.

46. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995. С. 6.

47. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000. С.8.

48. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид лит., 1993. 560 с.

49. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. 552 с.t

50. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000, С. 293.

51. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 1863.

52. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. 272 с.

53. Еллинек Г. Право современного государства Т. 1. Общее учение о государстве. СПб.: 1908. С. 412-413.

54. Жилинский С.Э., Селюков А.Д. Порядок возмещения вреда за счет бюджетных средств.// Юридический мир. 2000. № 6. С. 47-49.

55. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1951. 343 с.

56. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид лит., 1975. 880 с.

58. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: Ганза, 1993. 512 с.

59. Карпекин Ю.Б., Макаров О.В., Сердюк Л.В. Человек и право. Хабаровск, 1993. 223 с.

60. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1989. 152 с.

61. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура. Фирма Гардарики, 1996. 656 с.

62. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид лит., 1966. 220 с.

63. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 17-30.

64. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 240 с.

65. Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-н/Д.: Ростов высш шк. МВД России, 1995. 192 с.

66. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: У Юрид. лит-ра, 1965. 230 с.

67. Матвеев Г.К. Вина в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит-ра, 1972. 201 с.

68. Матвеев Г.К. Основания гражданской ответственности. М.: Юрид. лит-ра. 1970. 630 с.

69. Мейер Д.И. Русское гражданское право: (в 2 ч., Ч. 1) (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). М.: Статут (в серии «Классики российской цивилистики»), 1997.290 с.

70. Мишель А. Идея государства. М., 1909. С. 95-96.

71. Мухин М.С. Ответчик налоговая полиция. СПб.: Издат. дом «Нева». 219 с.

72. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. Львов: Изд-во при Львов, ун-те. 1974,216 с.

73. Новицкий И.Б. , Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1954.

74. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. 520 с.

75. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1996. 472 с.

76. Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. М., 1996.

77. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб., 1880. 630 с.

78. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 233.;

79. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. 432 с.

80. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

81. Селюкова B.B. Порядок реализации правового статуса налогоплательщиков и плательщиков сборов // Правовые свободы и правовые ограничения: Материалы I Всерос. Межвуз. науч-практ. конф. Москва, 27 марта 2001 г. М., 2001. С. 150-153.

82. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.152 с.

83. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 71 с.

84. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.240 с.

85. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

86. Тархов В.А. О юридической ответственности: Учеб. пособие по спецкурсу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 38 с.

87. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 268.

88. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А.И. Денисова. М., 1972. 500 с.

89. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965. С. 52.

90. Филлипов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.184 с.

91. Флейшиц Е.А. Обязательственное причинение вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 240 с.

92. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 242.

93. Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988.

94. Ченцов И.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. 184 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 556 с.

96. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч-практ. пособие. М., 1998.

97. Юридическая ответственность в советском обществе: Тр. высш. следств. шк. Вып. 9. Волгоград: Изд-во Высш. следств. Шк. МВД СССР, 1974. 192 с.

98. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоград ин-та экономики, социологии и права, 1998. 152 с.

99. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

100. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликатных обязательствах: Проблемы современного гражданского права. / Сб .статей .М., 2000.

101. I. Статьи, периодические издания

102. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Гос-во и право. 1996. № 4. С. 110-117. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 29.

103. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. № 5. С. 32-38.

104. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США // Гос-во и право. 1993. № 1.С. 110-119.

105. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Совет, гос-во и право. 1975. № 8. С. 13-21.

106. Белякова A.M. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 1. С. 3744.

107. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ 11 Гос-во и право. 1996. № 4. С. 48-58.

108. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? И Правоведение. 1993. № 1. С. 72-79.

109. Бойцова Л.В. Гражданин против государства? II Общественные науки и современность. 1994. № 4. С.42-50.

110. Воронов В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан I/ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №4. С. 10-12.

111. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 12-19.

112. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности. //Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966. С. 45.

113. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Гос-во и право. 2000. № 6

114. Жилинский С.Э., Селюков А.Д. Порядок возмещения вреда за счет бюджетных средств // Юрид мир. 2000. № 6. С. 47-54.

115. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 3-15. Там же № 2. С. 3-13.5 3.15. Емельянов Е. Понятие злоупотребления гражданскими правами //

116. Законность. 2000. № И. С. 33-38.

117. Емельянов Е. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 24-25.

118. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Гос-во и право. 1997. №2. С. 86-91.

119. Колоколов H.A., Носова З.И. Компенсация морального вреда: некоторые проблемы практической реализации // Адвокатская практика. 2001. № 1.С. 29-30.

120. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Гос-во и право. 1997. № 10. С. 5-15.

121. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. Возмещение вреда, причиненного в результате действий (бездействия) налоговых органов и из должностных лиц // Аудиторские ведомости. 2001. № 7. СПС «Гарант».

122. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957. № 1. С. 65-76.

123. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Совет. Гос-во и право. 1984. № 3. С. 73-77.

124. Кручинин С. По доходу и налог // Домашний адвокат. 2000. № 19. С. 2-3.

125. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Рос. юстиция. 1997. № 4. С. 38-41.

126. Кун А.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983. № 6. С. 78-83.

127. Майданик JI. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Сов. юстиция. 1967. № 2. С. 12.

128. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Гос-во и право. 1994. № 6. С. 23-32.

129. Мирошникова Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильнымидействиями должностных лиц в области административного управления // Вестн. Моск. Ун-та 1974. № 5. С. 77-84.

130. Михайлова И. Казна заплатит за ошибки налоговиков. ВАС постановил возвращать переплаченные налоги с процентами // Рос. газета. 2005. 17 мая.

131. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Гос-во и право. 2000. № 3. С.23.

132. Нестеренко И.А. К вопросу о понятии и структуре правовой системы // Труды Соврем. Гуман. ун-та. Вып. 16. Проблемы гуманитарных наук. М., 2000. С. 9-10.

133. Овсянников С.В. Налоговые споры о возврате денежных средств из бюджета // Юрист. 2000. № 4. С. 45.

134. Петров И. Вина как условие ответственности хозорганов за нарушение обязательств // Сов. юстиция. 1969. № 24. С. 6-8.

135. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. №6. С. 31-36.

136. Петрухин И.Л, Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Гос-во и право. 1995. № 9. С. 23-32.

137. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. № 12. С. 40.

138. Размилович В.А. О законодательном регулировании возмещения вреда, причиненного актами управления // Правоведение. 1972. № 5. С. 62-70.

139. Размилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. гос-во и право. 1963. № 3. С. 55-58.

140. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Сов. гос-во и право. 1986. № 6. С. 22-32.

141. Рипинский С.Ю. Юридическая природа имущественной ответственности государства за вред, причиняемый предпринимателям. Принципиальные черты правового регулирования // Юрист. 2001. № 3. С. 31.

142. Рожкова M. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда // Хоз-во и право. 2000. № 9. С. 122-128.

143. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Гос-во и право. 1998. № 5. С. 17-24.

144. Стависский П.Р., Васильев A.C., Петухов Г.Е. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями // Сов. гос-во и право. 1988. № 8. С. 21-28.

145. Суханов Е.А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: В 2 т. Учеб. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Том 1 С. 447-449.

146. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 33-40.

147. Токанова A.B. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов исполнительной власти // Журн. Рос. права. 2001. № 11. С. 99.

148. Туманов В.А. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации // Гос-во и право. 1995. № 9. С. 3-8.

149. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Гос-во и право. 1996. № 6. С. 37-42.

150. Черкаев Д.И. Обзор решений Конституционного Суда о налогах // Российский налоговый курьер. 2001. № 5. С. 54-59.

151. Чиркин В.Е. Переходное пост социалистическое государство: Содержание и форма // Гос-о и право. 1997. № 1. С. 4-11.

152. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Гос-во и право. 1995. №3. С. 99.

153. Эрделевский А. Компенсация морального вреда в европейском суде по правам человека // Законность. 2000. № 3. С. 38-42.

154. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хоз-во и право. № 5. С. 121-127.

155. Юсупов В.А. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ // Становление местного самоуправления в Волгоградской области: Материалы науч.-практ. Конф. 26 сентября 1996 г. Волгоград, 1997. С. 16-17.

156. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов гос-во и право. 1982. № 8. С.135-142.1.. Авторефераты диссертаций

157. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: Сарат. гос. академия права, 1997. 48 с.

158. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственные органам внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1993. 21 с.

159. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления защиты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Высш. Шк. МВД СССР, 1970. 22 с.

160. Добросольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 25 с.

161. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С-Петерб академия МВД России, 1998. 202 с.

162. Мирошникова Н.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. 24 с.

163. Иваненко Ю. Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД России, 1999. 21 с.

164. Пешкова O.A. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России. 1998. 26 с.

165. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., Юрид ин-т МВД России, 1997. 40 с.

166. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид.ин-т, 1983. 21 с.

167. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, и их должностными лицами. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т, 1998. 203 с.

168. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административныхорганов. Автореф. дне. . канд. юрид. наук. Харьков, Харьк. Юрид. ин-т, 1974. 19 с.

169. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1990. 35с.