Гражданская правосубъектность юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Слугин, Андрей Андреевич

• Слугин, Андрей Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Слугин, Андрей Андреевич

Введение 3-

Глава 1. Теория общественного состояния юридического лица 10

§ 1. Понятие и сущность юридического лица 10

§ 2. Анализ теорий юридического лица 55

Глава 2. Проблемы гражданской правосубъектности и правоспособности юридических лиц 82-

§ 1. Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц 82-

§ 2. Виды гражданской правоспособности юридических лиц 113-

§ 3. Классификация юридических лиц в гражданском кодексе 130-

§ 4. Гражданская правоспособность и вопросы внеуставных сделок и лицензий 138-156 Заключение 157-166 Список литературы 167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность юридических лиц»

Актуальность темы исследования

В нашем обществе происходят глубокие преобразования. Произошел решительный поворот в регулировании гражданских отношений. Кардинальные изменения претерпела система гражданского права. Ее отличительной особенностью стало утверждение частного права. Государством поставлена цель-создание гражданского общества, где будет существовать независимость частных имущественных интересов и связей от властных административных структур и где общая деловая атмосфера совершения всевозможных гражданско-правовых сделок всецело будет зависеть от свободной воли участников1.

В гражданском законодательстве уже нашли закрепление необходимые условия нормального функционирования субъектов рыночных отношений (таких, например, как равенство правового положения участников, свобода принятия решений, ответственность за них), обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях товаровладельцев.

В последнее время в литературе все чаще появляется суждение о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. Есть мнение, что они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории2. По поводу этой точки зрения можно согласиться с той позицией, что недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, ри анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших1.

См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства// Гос-во и право. 1992. № 5. С. 54-55.

См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 175.

См.: Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Гос-во и право. 1997. № 10. С. 97-101.

Силу гражданского общества питают имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники -юридические лица, владеющие средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, интеллектом, рабочей силой.

В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся ци-вилистическим проблемам в области гражданской правосубъектности; обоснование необходимости самостоятельного существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция; представить историю становления юридических лиц.

Исходя из этого актуальное значение приобретает формирование дееспособной теории юридического лица, объясняющей сложившееся гражданское законодательство и практику его применения.

В литературе ставились вопросы, связанные с гражданской правосубъектностью юридических лиц. Безусловно, цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Достаточно вспомнить труды таких выдающихся юристов, как Е.Н. Трубецкой, H.J1. Дювернуа, Л.Л. Герваген, Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, В.А. Рахмилович, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин, В.А. Тархов и др.

Объектом диссертационного исследования является гражданская правосубъектность юридических лиц.

Предметом диссертационного исследования стало изучение сущности и правовой природы правоспособности юридических лиц, сложившегося законодательства и судебной практики.

Основная идея исследования состоит в том, что гражданская правосубъектность имеет под собой экономическое основание. Познав его, мы сможем объяснить правовую модель существования гражданской правосубъектности юридических лиц и ее историческое возникновение и развитие.

Теоретические аспекты проблемы потребовали критического подхода к отдельным действующим законоположениям и взглядам юристов и внесения предложений по совершенствованию гражданского законодательства в направлении усиления эффективности его регулирующих свойств.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является познание сущности юридического лица и ее проявление в рамках гражданской правосубъектности, а также разработка на этой основе путей и способов повышения эффективности их работы. Указанная цель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач, а именно анализ юридических, экономических, исторических и психологических взглядов на отношения, составляющие предмет диссертационного исследования; комплексное изучение массивов действующих в Российской Федерации нормативных актов, актов судебной практики позволит выявить недостатки и пробелы в понимании этого правового феномена, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о юридических лицах.

Методологическая основа и методы исследования

Методологической базой диссертационного исследования явились основные положения диалектики, системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции, анализ и синтез, формальнологический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисциплин, исследующих проблемы поведения индивидов. Использовались работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики, теории управления, философии, социологии, психологии, права, относящиеся к проблематике раскрываемой темы. При этом применялись логический, исторический, конкретно-социологический методы исследования, анализ и обобщение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ, сравнительно-правовой, компаративный, технико-юридический методы толкования и другие специально-научные методы.

Нормативной базой исследования являются основополагающие нормативные акты в области конституционного, гражданского, трудового, а также некоторых других отраслей права.

Обоснованность и достоверность выдвигаемых диссертантом научных положений и выводов подтверждается результатами социологических исследований, данными, полученными в ходе ведения деятельности субъектами предпринимательской деятельности, из дел по банкротству.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные автором при изучении российской судебной практики, а также первичной информации о деятельности предприятий, в том числе в условиях разгосударствления и приватизации.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований по проблемам гражданской правосубъектности юридических лиц в рыночных условиях, где рассматривается правовая природа юридических лиц в единстве с экономическими аспектами его деятельности. При этом:

1. сформулированы новые подходы к изучению гражданской правосубъектности и критерию разграничения юридических лиц;

2. в объяснении сущности юридических лиц выдвинута теория «Общественного состояния».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. незатратная доходность (то есть как минимум не превышение расходов над доходами) - сущность, а производственное присвоение (сфера господства правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;

2. утверждение независимости в сфере присвоения производителями -причина исторического становления гражданской правосубъектности юридических лиц, а признаки "организация" и "обособленное имущество"- отражение этого процесса;

3. древние корпорации не являются юридическими лицами;

4. общая, специальная и исключительная правоспособность - самостоятельные виды гражданской правоспособности юридического лица;

5. волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;

6. учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;

7. вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;

8. исключительная правоспособность юридического лица имеет два подвида: исключительную и специально-исключительную.

9. На защиту выносятся также вытекающие из перечисленных основных положений предложения прикладного характера. Показываются недостатки существующего правового регулирования и вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства. В соответствии с этим предлагается определить юридическое лицо как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

10. Предлагается абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

11. Абзац 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

12. Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 ГК РФ.

13. а) Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность; б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

14. В связи с этими дополнениями предлагается абз.З ст.49 ГК РФ поместить в абз.5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Теоретическая и практическая значимость в исследовании

В опубликованных диссертантом работах раскрывалась правовая природа юридических лиц в связи с их экономическим основанием. Это направление считается оригинальным и значимым, отвечающим назревшим потребностям объяснения правовых форм через меняющееся экономическое содержание. Исследования носят межотраслевой характер, ведутся на стыке экономики и права. Решая проблемы гражданской правосубъектности на стыке различных отраслей научного познания, диссертант сделал попытку внести определенный вклад по углублению знаний о юридических лицах.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем собственности, ответственности и других цивилистических проблем юридических лиц.

Практическая значимость исследования состоит в разработке, обосновании и объяснении комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практике его применения, касающегося прежде всего вопросов правоспособности, внеуставных сделок и лицензий.

Диссертационное исследование может быть источником изучения и преподавания основного курса гражданского права, а также определенным подспорьем при разработке практических пособий и рекомендаций для организации правовой работы на предприятиях и правового обучения граждан.

Апробация и внедрение результатов

1. Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России.

2. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных работах: в 3 учебных, методических и практических пособиях, сообщениях и других материалах, а также в 4 научных публикациях.

3. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс путем их использования при чтении лекций, разработке учебно-методических пособий, подготовке правовых документов по учреждению юридических лиц (уставы, учредительные документы), их деятельности (лицензировании).

Объем работы и ее структура

Диссертация выполнена в объеме 176 страниц и состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Слугин, Андрей Андреевич

Заключение

Общепризнанным в науке гражданского права является то, что юридическое лицо относится к одному из самых сложных правовых феноменов. Для того чтобы его понять, необходимо определить время его возникновения, общественные причины и условия, способствовавшие этому. Многие авторы усматривают сходство между современными юридическими лицами и древними корпорациями. Очевидно, что нельзя, основываясь на этом, ставить знак равенства между ними, что осторожно подтверждают большинство цивилистов, называя древние корпорации прообразами юридических лиц.

Эпоха древних корпораций - это время господства натурального хозяйства, рабства, то есть внеэкономического принуждения в сфере производственного присвоения. Если речь идет о внеэкономическом принуждении, то обмен строится на неэквивалентных началах между потребителем и производителем. Такое изъятие осуществляется в пользу потребителя. Потребитель в таких экономических условиях - это физические лица, а производители - лица, которые гражданской правосубъектностью не обладают, так как в противном случае они стали бы равными в гражданских отношениях с физическими лицами, то есть с римскими гражданами, что исключило бы их принудительное использование. На этом строится самостоятельность древнего потребительского присвоения. Последняя наделяется гражданской правосубъектностью и предстает в виде физических лиц. Они обладают равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью по признаку самостоятельного присвоения. Самостоятельность в сфере производственного присвоения исключалась, а значит, исключалась на тот период и гражданская правосубъектность лиц, занятых в этой сфере. В этом выражается господствующая тенденция на тот исторический период.

В связи с этим наиболее интересно появление такого субъекта, как корпорация. Как свидетельствуют источники, они являются участниками гражданского оборота. В этом они схожи с юридическими лицами. Но отличает их то, что первые сами широко применяли труд рабов, в то время как современные корпорации - это инструмент исключительно экономического принуждения. Древние корпорации не смогли утвердиться в качестве юридических лиц, так как им противостояло натуральное хозяйство, то есть широкое применение рабского труда, маленькая емкость рынка и относительно небольшое количество лиц, способных самостоятельно присваивать товар. Во многом это преодолевалось применением рабского труда в самой корпорации.

В период средневековья корпорации также еще не достигли уровня развития юридических лиц. В сфере производственного присвоения по-прежнему преобладает внеэкономическое принуждение, а значит, потребности в наделении самостоятельной гражданской правосубъектностью производителей не возникает. Она существует у них в усеченной форме. Корпорация развивается в сторону утверждения самостоятельной гражданской правосубъектности в сфере производственного присвоения, то есть появления юридических лиц. Они уже сами решают вопросы, что, как и для кого производить на эквивалентных началах. Теперь по признаку самостоятельного присвоения они становятся субъектами гражданского права, то есть являются равными, автономными и имущественно самостоятельными.

Появление юридических лиц отражает процессы разрушения внеэкономического принуждения и экономическое обособление производственного присвоения от потребительского, построение этих сфер на началах эквивалентного обмена. Эти процессы характеризуются образованием обособленного имущества, обеспечивающего нормальный ход производства. Поскольку речь идет о становлении новой сферы общественных отношений, основанной на самостоятельном присвоении в сфере производства, то и появляется необходимость в новой правовой организации - юридическом лице. Это отражает изменение общественного состояния людей в сфере производства. Идет процесс создания новой организации общественного состояния людей в сфере производственного присвоения (юридических лиц), строящегося на эквивалентных началах с потребительским присвоением (физических лиц).

Самостоятельность нового общественного состояния человека в производственном присвоении обособляет имущество в этой сфере, диктует закрепить имя за таким общественным состоянием, привязать имущество к нему на вещном праве, нести ответственность этим имуществом, то есть организовать юридически новое общественное состояние и придать ему статус субъекта гражданского права. Правда, производственное присвоение осуществляется и через физические лица - частными предпринимателями, но закон проявляет себя в господствующей тенденции. Сфера производственного присвоения - это сфера господства юридических лиц.

Каждое юридическое лицо - это не коллектив и не фикция, а организация общественного состояния в сфере производственного присвоения.

Различие общественных сфер, в которых господствуют физические и юридические лица, предопределяют основания возникновения, изменения и прекращения правосубъектности, а также особенности их юридической ответственности. Гак, например, основаниями возникновения физических лиц является рождение, а юридических лиц - волеизъявление учредителей. В первом случае юридический факт обусловлен прежде всего биологическими закономерностями, а во втором - экономическими. В потребительском присвоении первичными являются 1 биологические закономерности, а в производственном прежде всего экономические критерии. Это проявляет себя и в особенностях юридической ответственности. Гражданин - банкрот не может быть лишен правосубъектности, а юридическое лицо может. Банкротство гражданина не может исключить последнего из гражданского оборота, так как, пока он жив, его потребности (в еде, воде, одежде, жилье и т. д.) не прекращаются. Гражданин может удовлетворять их только через участие в гражданских отношениях, то есть как физическое лицо. ^ Определив, что в основе того или иного вида гражданской правосубъектности (общественного состояния) лежит или сфера потребительского, или производственного присвоения, необходимо их соизмерить для того, чтобы получить их количественную меру и выявить сущность искомого общественного состояния.

Поиск количественной меры основан на положениях неоклассической экономической теории и функциональном подходе, согласно которым экономика представлена двумя крупными блоками: спросом и предложением, потребностями и издержками. Спрос - это потребности, которые стремятся к удовлетворению. Предложение - это издержки, стремящиеся к восстановлению. Количество удовлетворенных потребностей есть доходы, количество затраченных ресурсов есть расходы. Каждое благо есть количество затраченных ресурсов и удовлетворенных потребностей, доходов и расходов. Соотношение доходов и расходов образует отношение доходности. Доходы, не уступающие расходам, являются необходимым условием существования юридических лиц. Они должны носить характер незатратных для того, чтобы постоянно продолжалось воспроизводство товаров. Отношение незатратной доходности - это сущность юридических лиц. Доходы, не уступающие расходам, не являются необходимым условием существования физических лиц, поэтому их сущность - это затратная доходность. Для физических лиц на первом месте стоит извлечение потребительских свойств товара, а у юридических - коммерческих.

Затратный или незатратный характер сущности проявляет себя как физическое или юридическое лицо, задавая вид гражданской правосубъектности.

Гражданское правовое положение является обобщающей категорией, объединяющей правоспособность и дееспособность. У физических лиц она объединяет качества опекоспособности и попечительской способности, патронажа. Это замещающие механизмы, которые включаются в правосубъектность, что делает максимально возможным субъектам гражданского права осуществлять весь набор предоставляемых правоспособностью общих гражданских прав и обязанностей независимо от отсутствия субъектов в требуемом месте пребывания, а также их психофизиологических, физических и других субъективных состояний, препятствующих осуществлению гражданской правосубъектности. То, что гражданская правосубъектность включает в себя так много качеств, свидетельствует о сложности правовой организации такого гражданского положения.

Вывод о том, что все рассмотренные правовые возможности охватываются гражданской правосубъектностью физических лиц подтверждается тем, что они включены в гл. 3. Граждане (физические лица), которая включает в себя абстрактные правовые возможности (гражданскую правоспособность ст. 17, 18 ГК РФ); дееспособность (ст. 21-30 ГК РФ); опекоспособность и попечительская способность (ст. 31—40 ГК РФ); патронаж (ст. 41 ГК РФ); безвестное отсутствие и объявление умершим (ст. 42-46 ГК РФ).

В отношении юридических лиц в литературе существует точка зрения, что их гражданская правосубъектность представляет единство праводееспособ-ности. В данном случае следует заметить о не совсем удачном использовании понятия дееспособности применительно к юридическим лицам, поскольку, в отношении физических лиц оно имеет психовозрастное содержание. У юридических лиц деятельность осуществляется через органы, которые являются частью экономической организации. Поэтому содержание дееспособности применительно к юридическим лицам, в первую очередь, выражает уровень производственного, а не психовозрастного развития людей. Выражается это в особой организации органов юридических лиц, через которые осуществляется их деятельность. Органы юридического лица представляют собой выражение производственных, то есть трудовых, гражданских и других связей, существующих в организации. Человек, включенный в орган юридического лица, приобретает сложное правовое состояние, которое характеризуется двумя моментами. Действуя через орган, человек приобретает внешние черты гражданско-правового положения, но вместе с тем он не может присвоить полученное по сделке, так как во внутренних отношениях он находится в трудовой связи, то есть такой, которая делает невозможным присвоение при осуществлении функции органа юридического лица.

Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица содержатся в императивных нормах гражданского законодательства, так как их регулирование не отдается на усмотрение сторон. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение. Последнее охватывает правоспособность и дееспособность, носителями которых являются юридического лица.

Признаки, указанные в ст. 49 ГК РФ, принадлежат юридическому лицу. Они проявляют себя через правоспособность и дееспособность, то есть правовые положения субъекта права. Правовое положение и субъект права соотносятся как свойство и их носитель. Гражданская правосубъектность и правовое положение -синонимы. Правосубъектность имеет законодательную, а не правоприменительную природу. Но она возникает у конкретного юридического лица не непосредственно, а через сложный юридический состав. При этом возможности юридических лиц закладываются видом правоспособности, а не волеизъявлением учредителей, так как правовое положение определяется гражданским законодательством. Устав в этом случае является актом применения права, направленного на многократную реализацию положений гражданского закона, и в систему гражданского законодательства не входит согласно ст. 3 ГК РФ. Поэтому внеуставная сделка, которая противоречит положениям гражданского законодательства о виде правоспособности, является ничтожной. Так, добровольно взятое на себя обязательство учредителями на ограничение по ряду сделок в интересах юридического лица, обладающего общей правоспособностью, не изменяет ее вида. В таком случае внеуставные сделки по общему правилу признаются действительными, так как охватываются правовыми возможностями.

Также правоприменительную природу имеет лицензия, предствляющая собой акт компетентного административного органа, через который реализуется гражданская правосубъектность. Правосубъектность не переходит непосредственно в правоотношение. Лицензия является одним из необходимых юридических фактов, сложного юридического состава, а сама деятельность уже охватывается правовыми возможностями. Лицензия является не основанием приобретения расширенной правосубъектности, а основанием прекращения гражданского правоотношения, блокирующего участие субъекта в лицензируемом виде деятельности и порождении административно-правового последствия по установлению контроля за субъектом такой деятельности.

Обращает на себя внимание тот факт, что все субъекты гражданского права, в том числе и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы обладают правоспособностью. Значит, это признак однородности, выполняющий функцию количественной меры участия субъектов гражданского права в обороте.

Ключевое место в правоспособности принадлежит цели или, иными словами, вектору, направлению деятельности субъекта. Но деятельность может и не совпадать с заявленным направлением. Как в этом случае относиться к такой деятельности? Признавать ее или нет? В зависимости от того, как решается этот вопрос, различают виды гражданской правоспособности.

Есть организации, деятельность которых, хотя и не соответствует заявленной цели, но тем не менее признается действительной. Правоспособность коммерческих организаций не исключает действительности тех прав и обязанностей, которые будут как соответствовать извлечению прибыли, так и вести к убыткам. Это связано с тем, что деятельность таких организаций основана на коммерческом риске. Такая конструкция правоспособности называется общей. Она основана на законе и не может быть изменена волеизъявлением учредителей. Последнее не меняет цели - извлечение прибыли, усеченный вариант которой невозможно представить. В данном случае будет иметь место добровольно взятое на себя юридическим лицом гражданское обязательство - не совершать ряд сделок в своих собственных интересах, что по общему правилу не влечет их недействительность, если не будет доказано, что контрагент по сделке знал или должен был знать о данном обстоятельстве.

Организации, в которых правовые возможности жестко подчинены заявленной цели, имеют специальную правоспособность. Они могут приобретать права и обязанности, только соответствующие специальной цели. В противном случае они не охватываются такой правоспособностью и будут признаны ничтожными.

Имеются организации, в которых правовые возможности подчинены деятельности, и которые осуществляют деятельность в качестве исключительной. В коммерческих организациях, осуществляющих деятельность на таком условии, будут признаны действительными права и обязанности, которые соответствуют прежде всего исключительному характеру деятельности, хотя могут противоречить цели - извлечение прибыли. Сделки, влекущие убытки, будут признаны дей-^ ствительными, гак как они охватываются правоспособностью таких организаций.

В некоммерческих организациях, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, возможности приобретения прав и обязанностей ограничены еще больше, так как они подчинены специальной (некоммерческой) цели.

Последние две группы коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, в научной литературе относят к организациям с исключительной правоспособностью. Эти две ^ группы организаций можно разбить на два подвида: организации общей (коммерческой) и специальной (некоммерческой) исключительной правоспособности.

Таким образом, коммерческие организации могут обладать общей, специальной и исключительной правоспособностью, а некоммерческие - специальной и исключительной правоспособностью. Такой разброс организаций по видам правоспособности свидетельствует о том, что классификационный критерий является непоследовательным, так как организации разной экономической природы \ входят в один и тот же вид правоспособности. Классификационный критерий должен быть одной природы с классифицируемыми явлениями. В данном случае юридическими лицами. Чтобы избежать этого, организации в гражданском законодательстве должны классифицироваться не по экономическому, а юридическому критерию, то есть виду правоспособности.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. незатратная доходность (доходы как минимум не меньшие расходов) -сущность, а производственное присвоение (или сфера господства правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;

2. утверждение независимости в сфере присвоения производителями -причина исторического становления гражданской правосубъектности юридических лиц, а признаки "организация" и "обособленное имущество"- отражение этого процесса;

3. древние корпорации не являются юридическими лицами;

4. общая, специальная и исключительная правоспособность - самостоятельные виды гражданской правоспособности юридического лица;

5. волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;

6. учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;

7. вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;

8. исключительная правоспособность юридического лица имеет два подвида: исключительную и специально-исключительную.

9. На защиту выносятся также вытекающие из перечисленных основных положений предложения прикладного характера. Показываются недостатки существующего правового регулирования и вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства. В соответствии с этим предлагается определить юридическое лицо как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

10. Предлагается абз.1 п. 1 ст. 49 ГК сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

11. Абзац 2 п. I ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

12. Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 I K РФ.

13. а) Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность. б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

14. В связи с указанными дополнениями предлагается абз. 3 ст. 49 ГК РФ поместить в абз. 5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Слугин, Андрей Андреевич, 2003 год

1. Законы и иные правовые акты

2. Конституция РФ. 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 25 дек. 93 г.

3. Гражданский кодекс Россиской Федерации Ч. 1 // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 18. Ст. 961.

6. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993. №2. Ст. 56.

7. Закон "О Центральном банке России" от 26 апреля 1995 г. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 1593.

8. Федеральный закон от II августа 1995 г. № 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334.

9. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

10. Закона РФ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "Об образовании""// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

11. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.1 1. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" //

12. СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

13. Монографии, книги и статьи

14. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен, тр. ВИЮН. Вып. 3.

15. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

16. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

17. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

18. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.у 18. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексногоиспользования. М.: Статут, 1999.

19. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Гос-во и право. 1996. №4.

20. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

21. Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов, 1993.

22. Аристотель. Сочинения: В 4 т. // Т. 2. Метафизика. М.: Мысль, 1975.

23. У 23. Аскназий С.Н. Об основаниях правоотношений между государственнымисоциалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве) // Учен. зап. Ленингр. юрид. ин-та. 1947. Вып. 4.

24. Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов, 1993.

25. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

27. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Гос-во и право. 1997. № 10.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность, М.; Л., 1948.

29. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Сов. гос-во и право. 1955. № 6.

30. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве. Рига, 1976.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.

32. Вестн. Ленингр. ун-та. 1955. № 3.

33. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990.

34. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961

35. Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929.

36. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

37. Генкин Д.М. Правовое положение государственного социалистического предприятия // Сов. гос-во и право. 1965. № 9.

38. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

39. Гражданское право: Учебник: В 2т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

40. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. A.M. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

42. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996.

43. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.,1980.

44. Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. Т. 1. М., 1969.

45. Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Сов. гос-во и право. 1954. № 7.

46. Дювернуа Н.Л. Чтение по гражданскому праву. СПб., 1902.

47. Елисеев И.В. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

48. Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в Российском гражданском праве // Юрист. 2000. № 3.

49. Заменгорф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972.

50. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957.5 1. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

51. Иоффе О.С. Советское гражданское право, М., 1967.

52. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Гос-во и право. 1997. № 5.

53. Калмыков Ю.Х. Понятие применения гражданско-правовых норм // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.

54. Козлова П.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЕК, 1994.

55. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд во Мордов. ун - та, 1994.

56. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

57. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. // Сов. гос-во и право. 1976. № 1.

58. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан //Правоведение. 1960. № 1.

59. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997.

60. Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 1995.

61. Комментарий ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. М: Фонд "Правовая культура", 1995.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н.Садикова. М., 1982.

64. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5.

65. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятия и субъекты. М., 1974.

66. Л. Жюллио де Ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.

67. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1970.

68. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Гос-во и право. 1992. № 5.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. М.: Изд.группа "Прогресс", 1993.

70. Макконнелл К.Р., Брю С.А. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. Баку: Азербайджан, 1992.

71. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1996.

72. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1988.

73. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

74. Мусин В.А. Одночленные корпорации в гражданском праве // Правоведение. 1981. № 4.

75. Мамай В. Договор о совместной деятельности-исходная основа формирования состава учредителей // Хоз-во и право. 1997. № 7.

76. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929.

77. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // Thesis: Весна 1993.Т. 1.Вып. 2.

78. Политическая экономия: Учебник. 4-е изд., дораб. / Под ред. И.Н. Жук. М.: Политиздат, 1974.

79. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.t- 84. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних //

81. Учен. зап. ВИЮН. Вып. 3. М., 1955.

82. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.

83. Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.

84. Рахмилович В.А. Комментарий к статье 50 ГК РФ // Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1997.

85. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К

86. Ч вопросу о путях изучения юридического лица) // Тр. ВНИСЗ. 1984.1. Вып. 29.

87. Рубанов о понятии юридического лица в "Капитале" Маркса. М., 1957.

88. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940.

89. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996.

90. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

91. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.

92. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту гражданского права. М.: Статут, 2000.

93. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь, А.И. Пергамент, В.А. Дозорцев и др.; Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.

94. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М.,1989.

95. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М.,1989.

96. Соловьев С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

97. Степанов Д. Срок действия договора учредителей // Журн. для акционеров. 1999. № 9.

98. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хоз-во и право. 2000. № 2.

99. Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица // Хоз-во и право. 2000. № 6.

100. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000.

101. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. J1., 1955.

102. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

103. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. М.: Городец, 2000.

104. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Исключительная правоспособность банка

105. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

106. Туманов В.А. Критика современных буржуазных теорий права. М., 1957.109. // Хоз-во и право. 1999. № 5.1 10. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991.

107. Фишер С., Дернбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

108. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

109. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

110. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц // Правоведение. 1996. №4.

111. Хохлов С.А. Проблемы формы сделок с недвижимостью // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 428.

112. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Гос-во и право. 1993. № 9.

113. Цепов Г. Договор или обязательство? // Журн. для акционеров. 1999.1.

114. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма "Спарк", 1994.

116. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.

117. Эннекцерус J1. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.

118. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

119. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. Экономика, 1996.

120. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

121. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.3. Судебная практика

122. Постановление Президиума ВАС от 1 августа 1995 г. № 38-4156-94 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 12.

123. Постановление Президиума ВАС от 4 июня 1996 г. № 1107/95 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 9.

124. Постановление Президиума ВАС от 10 июня 1997 г. № 5584/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 9.

125. Постановление Президиума ВАС от 22 октября 1996 г. № 3411/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 2.

126. Постановление Президиума ВАС от 15 декабря 1998 г. № 6904/97 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 3.

127. Постановление Президиума ВАС от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 // Вестник Высшего арбитражного суда. 1999. № 5.

128. Постановление Президиума ВАС от 17 февраля 1998 г. № 3637/97 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 5.

129. Постановление Президиума ВАС от 10 марта 1998 г. № 7422/97 // Вестник Высшего арбитражного суда. 1998. №6.

130. Диссертации и авторефераты

131. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Оренбург. 2000.

132. Толстой Ю.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы ее защиты в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1957.

133. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1970.

134. Цирульников В.Н. Организационное единство юридических лиц: Авто реф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

135. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности пред приятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Душанбе, 1998.