Гражданская правосубъектность образовательных организаций: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Киселев, Олег Алексеевич

• Киселев, Олег Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Киселев, Олег Алексеевич

Введение.

Глава 1. Понятие и сущность образовательных организаций как юридических лиц.

§1.1. Образовательные организации - субъекты гражданского права.

§ 1.2. Развитие и современное состояние законодательства об образовательных организациях.

§ 1.3. Основные признаки образовательных организаций как юридических лиц.

Глава 2. Особенности гражданской правосубъектности образовательных организаций.

§ 2.1. Специальная правоспособность образовательных организаций.

§ 2.2. Образовательные организации как субъекты вещных

S правоотношений.

§ 2.3. Образовательные организации как субъекты обязательственных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность образовательных организаций: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Наступивший XXI век ознаменовал утверждение нового способа производства - производства человеческих способностей и качеств. Уже с конца XIX века прогрессивная общественность отмечала, что вложение в развитие человека — наиболее выгодный способ увеличения капитала1. Принципиальной особенностью образовательной политики в большинстве современных развитых стран становится признание образования сферой национальных интересов.

Под влиянием социально-экономического реформирования, перехода к рыночным отношениям, демократизации общественных процессов в современной России изменяется деятельность всех социальных институтов, в том числе и образования. Увеличивается спрос на количество и качество образовательных услуг, возрастают образовательные потребности граждан и всего общества, меняются способы их удовлетворения. Наряду с государственными и муниципальными учреждениями образования начали функционировать негосударственные образовательные организации. Это закономерно возникающие явления в условиях перехода к многоукладному типу экономики. Многоукладность экономики нового типа российского государства нашла отражение в законодательстве, в котором ясно очерчены возможности ослабления государственной монополии в сфере образования.

Юридические лица, функционирующие в сфере образования, обладают двойственной природой, что позволяет говорить об их комплексной правосубъектности. С одной стороны, образовательные организации образуют единственно возможную реальную структуру, с помощью которой , государство имеет возможность реализовывать социальные программы в сфере образования. Данную особенность некоммерческих организаций в свое

1 См.: Соловьева М.Ф. Экономика образования: учебное пособие. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003. С. 117. время метко подметил известный русский цивилист Д.И. Мейер: «.цель заведения требует, чтобы оно было одарено правами; между тем достижение цели может быть очень важно для государства, и таким образом f законодательство, признавая заведения юридическими лицами, только удовлетворяет потребности общественного быта»1. С позиций сегодняшнего дня по мнению С.В. Алексеева, «по сути дела, речь идет о правовых формах осуществления государственного управления, призванного реализовать основные задачи и функции российского государства в сложный переходный период перестройки базисных экономических отношений»2.

С другой стороны, в современных экономических условиях образовательные организации выступают в качестве самостоятельных участников гражданского оборота, оказываются вовлеченными в имущественный, товарно-денежный оборот. О кардинальном изменении законодательства по данному вопросу свидетельствует то обстоятельство, что в основных законах, регулировавших отношения в сфере образования в РСФСР, практически отсутствовали положения, посвященные имущественным отношениям учебно-воспитательных учреждений, кроме указаний о том, что развитие и укрепление учебно-материальной базы учреждений народного образования осуществляется за счет средств

1W государственного бюджета, а также капитальных вложений, предусматриваемых в планах экономического и социального развития (ст. 68 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании). Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР «О народном образовании» (ст. ст. 97 - 99).

В действующих же Законе РФ «Об образовании» и Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» существуют целые главы об экономике образования.

7*

1 Цит. по: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. С. 138.

Цит. по: Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / М., 2005. С. 4.

Актуальность темы исследования обусловливается тем, что сфера образования находится в настоящее время в стадии реформирования, что неизбежно отражается на состоянии действующего законодательства: приводит к созданию новых норм, регулирующих как вопросы правового статуса образовательных организаций, так и форм их участия в гражданском обороте.

Одним из важнейших гарантированных Конституцией РФ социальных прав человека является право на образование. Длительное время образование было призвано обеспечивать в первую очередь потребности государства. Сегодня ситуация в значительной степени изменилась. Образование, особенно высшее, начинает ориентироваться на удовлетворение личных потребностей человека, связанных с его духовным развитием и совершенствованием знаний. В корне изменилась ситуация с финансированием системы образования. Если ранее деятельность образовательных учреждений полностью финансировалась за счет средств бюджета, то в современной России образовательные организации динамично включаются в рыночные отношения, в имущественный, товарно-денежный оборот.

Однако необходимо отметить, что нормотворческая деятельность в области образования не успевает за динамично развивающимися общественными отношениями в указанной сфере. В целом современное состояние законодательной базы российского образования оценивать достаточно непросто, настолько оно разнопланово, во многом неупорядоченно и не систематизировано1. Основные, базовые законы в сфере образования приняты относительно давно, с большим разрывом во времени- В последние годы приведение законодательства об образовании в соответствии с требованиями общественной жизни осуществляется, в основном, путем внесения многочисленных поправок в действующее федеральные законы, а

1 Более подробно об оценке качества нормативно-правовых актов в сфере образования см.: Сырых В.М. Качество нормативно-правовых актов образовательного нрава // Право и образование. 2003. № 4, июль-август. С. 33-50. также издания множества иных нормативных правовых актов, имеющих различную юридическую силу.

Последствиями такого положения в правовом регулировании являются проблемы теоретического, правотворческого и правоприменительного характера.

Требуют глубокого теоретического осмысления понятия, составляющие содержание категории правосубъектности применительно к участникам отношений в сфере образования, формы реализации правосубъектности образовательных организаций в различных видах гражданских правоотношений.

В правотворческой деятельности необходим поиск оптимального соотношения публичных и частных интересов образовательных организаций, выступающих одновременно в качестве участников гражданского оборота и лиц, реализующих политику государства в сфере образования. Учет разноплановых интересов необходим для того чтобы, с одной стороны, избежать излишней регламентации отношений и ограничения действия принципов гражданского права, с другой - не допустить ущемления прав граждан и забвения государственных интересов. Требуют дальнейшего совершенствования нормы, регулирующие вопросы правосубъектности различных видов образовательных организаций.

В практической деятельности государственных и муниципальных органов управления образованием, судебных и иных правоприменительных органов должен учитываться комплексный характер правосубъектности образовательных организаций.

Все вышеназванные обстоятельства диктуют необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об образовании в целом, и о статусе субъектов образовательного процесса, в частности.

Неуклонно продолжающийся рост спроса на образование, создание новых образовательных организаций, реорганизация ранее созданных, позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблемы и побуждает к дальнейшей разработке как теоретических, так и практических аспектов данной темы.

Степень разработанности темы. До появления в России нового общественного явления — оказания гражданам образовательных услуг на возмездной основе - вопросы правосубъектности юридических лиц, функционирующих в сфере образования, не были столь остро актуальны и дискуссионны. Интерес к указанной проблематике наиболее четко обозначился в последние годы в связи с реформированием наряду с другими социальными институтами российского государства системы образования, появлением такого вида некоммерческих юридических лиц, как образовательные организации.

В отечественной цивилистической литературе вопросы правосубъектности как категории права стали предметом исследования ученых достаточно давно. В разное время существенный вклад в исследование данного вопроса внесли такие выдающиеся юристы как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, JI.J1. Герваген, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.М. Коркунов, В.А. Рахмилович, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин и многие другие. На разных этапах развития общества и науки ученые уделяли внимание правосубъектности физических лиц1, государства и других публичных образований2.

1 См., например: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. Аксенчук JI.A. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. № 2.

См., например: Виткявичус П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. № 3. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трунцевский Ю.В. Деликтная ответственность налоговых органов. М., 2003.

В современной литературе отмечается, что в российской цивилистической науке «сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования»1. Однако правосубъектность юридического лица как правовая категория являлась предметом изучения многих известных цивилистов советского периода2.

Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц3.

В то же время особенности правосубъектности юридических лиц, действующих в сфере образования, стала выступать в качестве самостоятельного предмета научного исследования сравнительно недавно, с конца 90-х годов XX века. Причем изучению подвергались различные аспекты правоотношений с участием таких организаций4.

В новейший период истории развития России в числе вопросами реформирования в сфере образования заинтересовались ученые в области

1 Цит. по: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.6. 2

См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. Венедиктов Л.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 6. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

3 См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 6.

4 См., например: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., «Готика», 2002. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие. М., Изд-во РАГС, 1999; Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999; Куров С.В. Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование, 2001. № 6. Свит Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг // Закон. 2002. № 4. С. 67 - 75. Волчанская J1. О договоре возмездного оказания образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. № 1.С. 100-101; Волчанская JI. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 33 - 34. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: учебное пособие. Киров: Кировский филиал Академии Минюста России, 2005. Караваев Н.В. Договор на оказание негосударственными вузами образовательных услуг: проблемы классификации и реализации договора // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: Сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции (г. Киров, 19-20 мая 2003 г.). Киров: ВСЭИ, 2003. С. 124 -130. экономики (В. Владимиров, Л. Журавлев, М. Кулапов, М.А. Лукашенко Ф. Русинов, Соловьева М.Ф. и др.); педагогики (В.А Белов, И.А. Гараевская, В. Игнатьев и др.), социологии (JI. Закс, Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина и др.), управления (Мингалева Ж.А., Орачева Е.А. и др.).

В последние несколько лет появились специальные монографические исследования ученых-правоведов, посвященные общественным отношениям с участием новых субъектов в сфере образования. Указанные проблемы в общем контексте затрагиваются в работах таких авторов, как В.М. Сырых1, В.И. Шкатулла2. Гражданско-правовой аспект отношений, связанных с получением образования на возмездной основе, является самостоятельным предметом исследования в работе С.В. Курова3.

Современные проблемы образования являются предметом научных дискуссий на страницах периодической печати, обсуждаются на научно-практических конференциях. Практические рекомендации по заключению договоров возмездного оказания услуг с образовательными организациями в последние годы также являются темой публикаций в периодических изданиях4.

Непосредственно вопросам правосубъектности такой формы образовательной организации как учреждение посвящено диссертационное исследование Т.В. Твердовой5.

Однако следует признать, что в России практически отсутствуют монографические исследования, дающие целостное представление о

1 См.: Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., «Готика», 2002. 2

См.: Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

3 См.: Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учебное пособие. М., Изд-во РАГС, 1999; Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999; Куров С.В. Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование, 2001. № 6.

См., например: Коваленко А. Кто защитит права студента? // Платное образование. 2003. №4 (6). С. 9-13.

5 См.: Твердова Т.В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. гражданской правосубъектности образовательных организаций как особой разновидности некоммерческих юридических лиц.

Цель диссертационного исследования. Целыо данной диссертационной работы является комплексное и системное исследование правосубъектности образовательных организаций, ее содержания и форм реализации в современных условиях; решение теоретических и практических проблем гражданской правосубъектности образовательных организаций.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены следующие задачи: изучить историю правового регулирования вопросов правосубъектности юридических лиц в сфере образования в России;

- рассмотреть с теоретических позиций особенности гражданской правосубъектности образовательных организаций;

- проанализировать действующее законодательство в части определения содержания категории правосубъектности применительно к образовательным организациям;

- определить и исследовать виды организационно-правовых форм, в которых могут создаваться образовательные организации;

- выявить особенности реализации гражданской правосубъектности образовательных организаций в вещных и обязательственных правоотношениях;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы правосубъектности образовательных организаций.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся с участием образовательных организаций в процессе реализации ими их гражданской правосубъектности.

Предмет исследования - законодательство, регулирующее гражданскую правосубъектность образовательных организаций, и правоприменительная практика по проблемам ее реализации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили критерии объективности, соответствия истине, диалектическая теория познания. В процессе исследования используются как общенаучные, так и специальные методы научного познания, методы эмпирического и теоретического исследования, позволяющие исследовать проблему комплексно: исторический, комплексный, системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод; а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного правоведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Теоретическую основу диссертации составляют произведения как русских дореволюционных правоведов, так и советских и современных t российских ученых, таких как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.А. Белов, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, О.А. Красавчиков, М.Н. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, А.А. Пушкин, В.А. Рахмилович, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин, В.Ф. Яковлев и др.

Нормативную основу исследования составили положения ГК РФ, иных нормативных актов гражданского законодательства, Закон РФ «Об образовании», Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; положения иных нормативных актов в сфере образования.

Эмпирической базой исследования явились различные фактические материалы, полученные автором в ряде регионов РФ: учредительные документы образовательных организаций различных форм собственности; локальные нормативные акты образовательных организаций основного и дополнительного образования, практика реализации гражданской правосубъектности в решении уставных задач образовательных организаций.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат изучения и обобщения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам правового регулирования отношений с участием образовательных организаций.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных исследованию гражданской правосубъектности образовательных организаций как особого вида некоммерческих организаций, реализуемой в гражданских правоотношениях.

Автор предлагает новые подходы в решении вопроса о правовой природе правосубъектности образовательных организаций; выявляет $ специфические особенности гражданской правосубъектности образовательных организаций и их структурных подразделений; формулирует собственное понятие категории «образовательная организация»; оригинальную классификацию условий договора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образовательные организации реализуют свою правосубъектность в различных видах правоотношений, в частности гражданских, административных, трудовых, что свидетельствует о их комплексной у* правосубъектности.

2. Образовательные организации представляют собой разновидность некоммерческих юридических лиц, гражданская правосубъектность которых является специальной и обладает рядом особенностей.

3. Особенности гражданской правосубъектности образовательных организаций предопределяются их разноплановым функциональным назначением. С одной стороны, образовательные организации выступают в качестве механизма реализации государственной образовательной политики, а, с другой стороны, они являются самостоятельными участниками гражданского оборота, имеющими свои субъективные интересы, права и обязанности.

4. Нормы, определяющие гражданскую правосубъектность образовательных организаций, в основном носят императивный характер, что обусловлено их общественной значимостью и решением социальных задач.

5. Эффективность деятельности образовательной организации по осуществлению ее социальных функций зависит от степени реализации гражданской правосубъектности. Гражданско-правовая активность государственных и негосударственные образовательных организаций различна, поскольку они наделены различным объемом гражданской правосубъектности.

В частности государственные и муниципальные образовательные организации в определенной степени ограничены в правах пользования и распоряжения своим имуществом, что обусловлено публичной природой права собственности на него. В то же время у негосударственных образовательных организаций такие ограничения отсутствуют.

6. Структурные подразделения образовательных организаций обладают рядом специфических черт по сравнению с подобными подразделениями иных видов юридических лиц (в частности, порядок создания; лицензирование их деятельности отдельно от образовательной организации, подразделением которой является филиал; деятельность в рамках университетских комплексов), что обусловливается их особой социальной ролью в жизни общества.

7. В связи с тем, что в действующем законодательстве об образовании отсутствует определение образовательной организации, предлагается в ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» закрепить следующее понятие: «Под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, которая может быть создана в организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций, основной целью которой является осуществление образовательного процесса в соответствии с предусмотренными законодательством требованиями».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Ценность теоретических положений, сформулированных в диссертации, связана с новизной и комплексностью исследования. Их можно использовать для проведения дальнейших научных исследований по проблемам образования; при подготовке учебно-методических материалов для проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам; в практической деятельности по защите прав образовательных организаций в различных судебных инстанциях и органах государственной власти и управления.

Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательства об образовании, а также в возможности использования высказанных рекомендаций при организации и ведении как основной, образовательной деятельности, так и хозяйственно-договорной работы в образовательных организациях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях, в докладах на научно-практических конференциях и семинарах в г. Чебоксары, г. Коломна, г. Рязани. Результаты диссертационного исследования используются автором в адвокатской деятельности при защите интересов образовательных организаций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при подготовке учредительных документов для ряда образовательных организаций г. Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Киселев, Олег Алексеевич

Заключение

В результате проведенного исследования на основе изучения юридической научной литературы российских авторов дореволюционного, советского и современного периодов истории России; сравнительного исследования актов гражданского законодательства и законодательства об образовании Российской Федерации, дореволюционной России и советского государства, ряда зарубежных стран; обобщения судебной, арбитражной практики в работе сделаны теоретические выводы по ключевым положениям правосубъектности образовательных организаций и даны практические рекомендации по изменению отдельных норм законодательства об образовании.

Современное российское законодательство в сфере образования не в состоянии решить накопившиеся проблемы правового регулирования общественных отношений с участием образовательных организаций в силу существующих пробелов. Его нормы нередко противоречат друг другу как внутри самого законодательства, так и отдельным нормам иных смежных законодательств. Осложняет сложившееся положение и весьма малое число научных исследований правового регулирования отношений с участием образовательных организаций, а также наличие неустоявшихся и противоречивых точек зрения на правовую природу указанных отношений. Противоречия в законодательстве, касающиеся правосубъектности образовательных организаций, частично были выявлены и исследованы в рамках настоящей диссертационной работы.

В рамках исследования общетеоретических аспектов категорий правосубъектности, правоспособности, дееспособности применительно к образовательным организациям, отмечено, что исследуемые понятия являются общеправовыми, межотраслевыми категориями, которые, в то же время, преломляясь в различных отраслях права, наполняются новым специфическим содержанием.

На основе анализа воззрений древнеримских юристов, положений законодательства ряда зарубежных стран, взглядов дореволюционных российских правоведов, советских и современных исследователей теории гражданского права раскрывается содержание категории правосубъектности. Существуют различные подходы в решении вопроса о соотношении таких понятий, как правосубъектность, правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, правовой статус субъекта права. В современной цивилистической теории прочно установилась категория правосубъектности, хотя законодательство ее не использует.

Проблема использования указанных категорий применительно к таким участникам гражданского оборота как юридические лица заслуживает особого внимания. Для решения данного вопроса в работе освещаются различные подходы в определении сущности такого правового феномена как юридическое лицо. По мнению автора диссертационного исследования, легально закрепленное в ст. 48 Гражданского кодекса РФ понятие юридического лица не раскрывает его правовой природы, поскольку определяет его лишь через совокупность признаков.

В законодательстве Российской Федерации об образовании для обозначения юридических лиц, осуществляющих образовательную деятельность, в настоящее время используется категория «образовательная организация». Причем данное обозначение указанных участников образовательного процесса появилось в Законе РФ «Об образовании» относительно недавно, в 1996 году. Тем не менее, несмотря на использование указанного понятия в нормативных правовых актах и в практической деятельности, его легальное определение в законодательстве отсутствует. В связи с чем, в работе предлагается его формулировка и высказывается предложение закрепить его в Законе РФ «Об образовании».

В работе в общем виде исследована проблема определения оптимальной организационно-правовой формы образовательных организаций, способствующих наиболее полной реализации их правосубъектности. Для чего дается общая сравнительно-правовая характеристика различных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, действующих в сфере образования в России. Особое внимание в работе уделяется такому относительно новому участнику образовательного процесса в сфере высшего образования как университетский комплекс. Отмечается, что указанные комплексы создаются как единые юридические лица, реорганизуются и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации Правительством Российской Федерации, а также по согласованию с федеральным органом управления образованием соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Сложившаяся сегодня образовательная политика обогнала существующую нормативную базу, устанавливающую правовой статус университетского комплекса. Данная проблема, по мнению автора диссертационного исследования, заслуживает особого внимания и специального научного исследования.

В работе осуществлен сравнительно-правовой анализ действующего законодательства об образовании ряда зарубежных государств, часть из которых входит в состав конфедерации Содружество Независимых Государств (Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Украина, Грузия, Республика Армения, Кыргызская Республика), а также Китая, Нидерландов и некоторых других в части установления организационно-правовых форм, в которых действуют образовательные организации. На основе проведенного анализа сделан вывод, что российскому законодательству об образовании присуще сравнительное многообразие организационно-правовых форм образовательных организаций по сравнению с аналогичным законодательством зарубежных стран, что позволяет учитывать различные аспекты их деятельности.

В работе выявлены исторические тенденции и закономерности становления и развития данного правового института в российском государстве. Исторические корни гражданской правосубъектности некоммерческих организаций, а, значит, и образовательных организаций, как их разновидности, мы можем найти в далеком прошлом. Первые организации, созданные на «внехозяйственной» основе, существовали уже в YII - Y1 веках до нашей эры. Изучение источников гражданского права дореволюционного периода по теме исследования позволяют сделать ряд выводов. В дореволюционной России образование частично являлось платным, то есть, как и в современной России, финансировалось как из бюджета, так и за счет средств общественных организаций, пожертвований частных лиц и платы за обучение самих обучающихся.

Правовое регулирование отношений, в которые вступали учебные заведения в государственной системе образования Российской империи, осуществлялось императивными нормами актов, имеющих общероссийское значение. В то же время Университетам предоставлялась возможность определенные вопросы решать самостоятельно, по решению Совета и с согласия Попечителя внутренними документами этих учебных заведений. Установлено, что система высшего образования России конца XIX века -начала XX века включала государственные, общественные и частные высшие учебные заведения. Результаты изучения истории вопроса свидетельствуют о том, что в дореволюционной России образование частично являлось платным, то есть, финансировалось как из бюджета, так и за счет средств общественных организаций, пожертвований частных лиц и платы за обучение самих обучающихся. Практически такую же картину в части финансирования образования, особенно высшего, мы можем наблюдать и в современной России. Таким образом, в XIX - в начале XX веков в России в разном объеме, но были представлены образовательные учреждения как государственные, так частные и общественные, производящие обучение как за счет средств государства, так и частных средств. Многие явления, наблюдаемые в современном российском образовании, были свойственны дореволюционной образовательной политике царского правительства и деятельности негосударственных образовательных учреждений, % общественных организаций в сфере образования. Правовое регулирование правосубъектности организаций в сфере образования осуществлялось как на уровне Законов Российской империи, так и иных нормативных актов (Указов, циркуляров и так далее), уточнялось локальными актами высших учебных заведений.

В диссертации отмечено, что в целом по вопросу существования некоммерческих организаций в России первоначальные идеи создания организаций, действующих на некоммерческой основе, связаны с I меценатством и благотворительностью, что послужило в дальнейшем отправной точкой для функционирования организованных групп, основанных на бесприбыльной деятельности.

В советское время истории России существовал административно-распорядительный порядок создания и деятельности образовательных организаций. Несмотря на господство государственной формы собственности, в тот период допускалось создание и негосударственных ^ некоммерческих организаций (если пользоваться терминологией современного гражданского права).

В работе проведен анализ законодательства по теме исследования в сравнительно-правовом аспекте. Изучению подвергнуты нормативные правовые акты, регулирующие вопросы правосубъектности образовательных организаций, функционировавших в РСФСР, в частности Закон РСФСР от 02.08.1974 года «О народном образовании», Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. В постсоветский период развития > России возникновение новых общественных отношений с участием новых субъектов права сделало насущно необходимым решение вопроса о соответствующем нормативном правовом их регулировании.

В настоящее время нормы законодательства об образовании составляют юридическую базу, на которой образовательные организации строят свою деятельность по выполнению уставных задач. Действующее законодательство выражает государственную политику в области образования, закрепляет права и обязанности образовательных организаций. Если говорить о современном состоянии законодательства об образовании, то здесь имеется огромное количество объективных факторов, определяющих не только возможность, но и неизбежность противоречий в правовом регулировании. Дана подробная характеристика и проводится анализ указанных обстоятельств. Сделан вывод, что образовательные организации обладают правосубъектностью в трудовых, административных, бюджетных, финансовых, гражданских и иных отношениях, что позволяет говорить о их комплексной правосубъектности.

Изучение разнообразных нормативных источников по вопросу определения правосубъектности образовательных организаций, в том числе международно-правового характера, позволило констатировать, что нормы, определяющие гражданскую правосубъектность образовательных организаций, в основной своей части представлены положениями императивного характера. Это обусловлено значимостью данного вида некоммерческих организаций в связи с выполнением через их функционирование определенной социальной программы государства. В целях обеспечения условий функционирования гражданского оборота и его устойчивости законодатель императивно определяет в гражданском законодательстве и законодательстве об образовании правовое положение образовательных организаций, наделяет их право- и дееспособностью, что также обусловливает публичный характер целого ряда гражданско-правовых норм.

Современное нормативное регулирование гражданской правосубъектности образовательных организаций еще далеко от своего окончательного решения. Многообразные аспекты гражданской правосубъектности образовательных организаций закрепляются в нормативных правовых актах различной отраслевой принадлежности и разной юридической силы. Осуществление образовательной деятельности образовательными организациями, основанными на разных формах собственности, - относительно новое явление российской действительности. Вполне закономерно, что гражданское законодательство России о содержании и объеме их правосубъектности находится в стадии поиска наиболее адекватных и эффективных форм правового регулирования. В работе отмечается, что практика с участием новых форм образовательных организаций в определенном смысле опережает процесс правотворчества. В частности, это касается функционирования университетских комплексов. Автором выявлены противоречия действующего законодательства об образовании в части регулирования отношений с участием образовательных организаций, сформулированы предложения по их устранению.

На основе изучения различных взглядов ученых на проблему отраслевого структурирования система российского права проанализирована концепция о возможности конструирования новой самостоятельной отрасли российского права - образовательного права. Автором сделан вывод о недостаточности объективных предпосылок для выделения новой отрасли.

Проведенный анализ показывает необходимость дальнейшего совершенствования действующего в области образования законодательства. От этого во многом зависит социально-экономическое положение образовательных организаций, реализующих образовательные программы, а в конечном итоге - перспектива развития всей системы образования в стране.

В работе рассмотрены сущностные черты юридических лиц, как организационное единство, имущественная обособленность, имущественная ответственность по обязательствам, способность выступать в гражданском обороте от собственного имени. Осуществлен подробный анализ указанных общих признаков юридического лица применительно к образовательным организациям. К первой из таких черт гражданское законодательство (ст. 48

ГК РФ) относит характеристику внутренней структуры юридического лица, которая в учебной и научной литературе получила наименование организационного единства. Под этим понимается «наличие в коллективном субъекте управленческих, организационных связей, образованных для ведения хозяйственной (коммерческой), некоммерческой, иной деятельности, для достижения целей, обозначенных в уставе, учредительном договоре»1. Особое внимание уделено дискуссионному вопросу о возможности совместного учредительства образовательных организаций. В частности, противником соучредительства такой формы образовательных организаций, как учреждение, выступает Л.Г. Максимец. При совместном создании учреждении происходит сочетание таких вещных прав, как право t оперативного управления и право собственности в его разновидности - общей долевой собственности. Возможность существования данной конструкции обсуждалась учеными еще в 80-х годах XX века, среди которых были как ее сторонники, так и противники. В частности, В.А. Дозорцев предлагал вместо категории «право оперативного управления» использовать понятие «фидуциарной собственности». Он полагал, что сочетание оперативного управления и общей собственности не имеет под собой прочных теоретических оснований и практически не оправданно. Дискуссия по этой проблеме продолжается и в настоящее время. Автор работы полагает, что совместное учредительство учреждений возможно, так как действующее законодательство не ограничивает состав участников общей долевой собственности, которые могут представлять различные формы и виды собственности.

В работе отмечено, что в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ подверглись изменению нормы Закона РФ «Об образовании»,

V регламентирующие вопросы создания, реорганизации и ликвидации образовательных организаций, и проведен детальный анализ указанных

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 396. изменении; исследуются положения законодательства об учредительных документах образовательных организаций. Особое внимание уделено статусу филиалов образовательных организаций. Указано на противоречивость действующего законодательства в части наделения филиалов образовательных организаций полностью или частично правомочиями юридического лица. Отмечено, что положения законодательных актов, действующие в сфере образовательных правоотношений, в указанной части необходимо привести в соответствие с общими нормами гражданского закон од ате л ьства.

В результате изучения нормативно-правовых актов, специальной литературы, судебной практики, эмпирических материалов автор работы пришел к выводу, что структурные подразделения образовательных организаций обладают рядом специфических черт по сравнению с подобными подразделениями иных видов юридических лиц (в частности, по вопросам порядка создания; лицензирования их деятельности; функционирования университетских комплексов и ряду других), что обусловливается их особой социальной ролью в жизни общества.

Вторым признаком образовательной организации, как и любого юридического лица, является ее имущественная обособленность. У образовательных организаций признак имущественной обособленности имеет конкретное проявление в зависимости от организационно-правовой формы, в которой создана некоммерческая образовательная организация. В частности, имущество, необходимое для выполнения задач, поставленных перед учреждением, предоставляется собственником. В диссертационном исследовании затронут вопрос о правовой природе средств, полученных образовательным учреждением, которым в соответствии со ст.296 ГК РФ предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы. В законодательстве закреплено, что полученные доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При этом ГК РФ не уточняет понятие «самостоятельного распоряжения», что вызывает проблемы, в первую очередь в практической деятельности образовательных учреждений и правоприменительной практике судов.

Следующим элементом правового статуса любого юридического лица, в том числе образовательных организаций, является имущественная ответственность по обязательствам. В работе сделан вывод, что объем ответственности образовательной организации находится в прямой зависимости от организационно-правовой формы, в которой она создана. В настоящее время можно говорить о двух группах образовательных организаций в зависимости от характера их ответственности в гражданских правоотношениях.

К первой группе относятся образовательные организации, созданные в форме автономной некоммерческой организации, которые самостоятельно несут полную (без привлечения дополнительных ресурсов со стороны учредителей, участников) имущественную ответственность. То есть согласно ст. 10 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» учредители автономной некоммерческой организации не отвечают по обязательствам созданного ими юридического лица, а оно не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Ко второй группе следует отнести образовательные организации в форме учреждений. Согласно положениям гражданского законодательства (ст. 120 ГК РФ, ст.9 Федерального закона «О некоммерческих организациях») учреждением отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Еще одним признаком юридического лица, в том числе образовательной организации, является возможность участвовать в гражданском обороте от своего имени. Кроме того, юридическому лицу предоставляется право выступать в качестве истца и ответчика в суде, то есть от своего имени участвовать в процессуальных правоотношениях. Как справедливо отмечается многими авторами, это право нельзя считать самостоятельным; оно является дополнением других прав, так как «для каждого права существенно охранение его общественной властью.»1.

Специфические особенности проявления конституциирующих признаков ' юридического лица у образовательных организаций предопределяются их разноплановым функциональным назначением. С одной стороны, образовательные организации выступают в качестве механизма реализации государственной образовательной политики, а, с другой стороны, они являются самостоятельными участниками гражданского оборота, имеющими свои субъективные интересы, права и обязанности.

По своей юридической природе образовательные организации являются разновидностью некоммерческих организаций, и в силу прямого указания закона обладают специальной правоспособностью. Вместе с тем, анализируя особенности специальной правоспособности образовательных организаций, необходимо подчеркнуть, что они имеют особое целевое назначение: реализация не просто общих, а общественных интересов. Автором исследования выделены ряд специфических черт, характеризующих специальную правоспособность образовательных организаций.

Образовательные организации не вправе преследовать частные интересы своих членов путем использования принадлежащих им полномочий и имущества.

В результате изучения нормативной базы, специальной литературы и судебной практики автор пришел к выводу о том, что образовательные организации уполномочены законодателем в рамках их специальной правосубъектности от имени государства совершать распорядительные действия, принимать властные решения, которые имеют значение и для третьих лиц (например, при выдаче закончившим обучение лицам документов государственного образца об уровне полученного ими

1 Цит. по: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. С.143. образования). Образовательные организации являются носителями прав и обязанностей не только частноправового, но и публичного характера.

Образовательные организации, особенно в сфере высшего профессионального образования, обладают значительной автономией. Однако самостоятельность государственных и муниципальных образовательных организаций является более ограниченной по сравнению с образовательными организациями, не основанными на праве публичной собственности.

Исходя из целей создания образовательных организаций, следует, что их статус регулируется не только частным (гражданским) правом, но и правом публичным. В связи с этим в праве европейских стран стала разрабатываться концепция публичного учреждения. Р. Коннуа называл три признака публичного учреждения: юридическое лицо, публичная служба, то есть служение общественным интересам, специализированное предназначение.

Законодательство об образовании в настоящее время претерпевает серьезные изменения, в том числе в части конкретизации специальной правоспособности образовательных организаций. Так, отмечено, что в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ кардинальные изменения произошли в части регулирования предпринимательской деятельности образовательных организаций (ст.47 Закона РФ «Об образовании»). Изменилось само название статьи, в новой редакции оно звучит «Предпринимательская и иная приносящая доход деятельность». Ранее слов «и иная приносящая доход» не было. Для такой формы образовательной организации, как образовательное учреждение, из видов предпринимательской деятельности исключили реализации и сдачу в аренду основных фондов и имущества, хотя право выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества за образовательными учреждениями осталось. Обнаружено, что законодатель под предпринимательской деятельностью образовательного учреждения понимает только те виды деятельности, которые перечислены в ст.47 Закона РФ «Об образовании». Очевидно, что все остальные виды деятельности образовательного учреждения законодатель считает приносящими доход, а именно - операции, связанные с собственным производством предусмотренной уставом продукции работ, услуг и с их реализацией. В связи с изложенным отмечено, что в законодательстве содержатся положения, отличающие гражданскую правосубъектность образовательных организаций от аналогичных черт других некоммерческих организаций. Сделан вывод, что образовательные организации представляют собой разновидность некоммерческих юридических лиц, гражданская правосубъектность которых является специальной и обладает рядом особенностей. ^ Образовательные организации рассмотрены в качестве субъектов таких вещных прав, как право собственности и право оперативного управления. Отмечено, что право оперативного управления, наряду с другим ограниченным вещным правом - правом хозяйственного ведения, в условиях современной экономики, основанной преимущественно на праве частной собственности, более не соответствует тому назначению, в интересах которого они были созданы и применялись в советский период. В ^ цивилистической литературе высказываются предложения заменить право оперативного управления другим вещным правом, правом персонифицированной ответственности (В.П. Мозолин). Однако не вполне ясным представляется, чем принципиально отличается право персонифицированной собственности от права оперативного управления.

Детальному исследованию подвергнута проблема определения правовой природы права на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от самостоятельной деятельности образовательной > организации, разрешенной ей уставом, и приобретенным за счет этих средств имуществом. В цивилистической литературе до сих пор не выработано единой точки зрения по вопросу о правовой природе прав на указанное имущество.

Некоторые ученые считают, что право самостоятельного распоряжения полученными доходами и приобретенным за счет них имуществом - это особое вещное право учреждения, но сами эти доходы и приобретенное за счет них имущество при этом по-прежнему принадлежат учреждению на праве оперативного управления. Другие полагают, что полученные учреждением доходы и приобретенное за счет них имущество поступают в хозяйственное ведение учреждения. Однако, по мнению автора, в ст. 298 ГК РФ законодатель не обозначает права учреждения на доходы от собственной предпринимательской деятельности категорией права хозяйственного ведения, а, следовательно, не признает их равнозначными понятиями.

Существует мнение, что полученные доходы и приобретенное за счет них имущество принадлежат учреждению на праве собственности, поскольку самостоятельное распоряжение есть одно из важнейших правомочий, составляющих право собственности. Ряд ученых считают это право самостоятельным вещным правом, которое отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, и от права оперативного управления имуществом.

Сложившаяся практика показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему уже права собственности и шире права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом. В работе отмечается, что отсутствие в законодательстве четкого разъяснения права учреждений самостоятельно распоряжаться доходами, полученными в результате разрешенной предпринимательской деятельности, следует рассматривать как существенный и совершенно неоправданный пробел законодательства, что не способствует качеству практики правоприменения.

В работе сформулирован вывод, что такое вещное право, каковым является право самостоятельного распоряжения, нуждается в более четком законодательном определении, что позволило бы избежать многих казусов на практике, когда данное вещное право либо «притягивают» к праву собственности, либо, наоборот, «сжимают» до права оперативного управления. При этом целесообразным видится раскрытие сущности и содержания данного правового института - права самостоятельного распоряжения имуществом - непосредственно в ГК РФ. Сказанное в полной мере относится и к вещным правам образовательных организаций, созданных в форме учреждений.

В современной России образовательные организации, выполняя функцию передачи и освоения социально-культурного опыта и формирования способности к его обогащению, оказываются вовлеченными в широкий круг обязательственных правоотношений. Подчеркивается, что круг обязательственных отношений, участником которых становятся образовательные организации, ограничен объемом специальной правосубъектности, которой наделены некоммерческие юридические лица, действующие в сфере образования. Это означает, что образовательная деятельность является для них основной и должна быть указана в учредительных документах образовательной организации.

Произведена классификация обязательственных отношений, возникающих с участием образовательных организаций. Выделены два вида таких правоотношений в зависимости от их целевой направленности. Первым видом обязательственных отношений, в которых реализуют свою гражданскую правосубъектность образовательные организации, являются обязательства, возникающие в связи с осуществлением ими своей основной деятельности - образовательной. Ко второму виду обязательственно-правовых отношений предлагается отнести те из них, которые вытекают из функционирования образовательной организации как хозяйствующего субъекта. Сделан вывод, что с позиций приоритетности в общем объеме обязательственно-правовой правосубъектности образовательных организаций, вторая группа обязательств, безусловно, будет играть вспомогательную, но вместе с тем и необходимую для осуществления основной деятельности роль.

С учетом обозначенного подхода в работе выявлена специфика нормативно-правового регулирования обеих групп обязательственных правоотношений с участием образовательных организаций. Что касается гражданско-правовых обязательств, в которые вступают указанные субъекты в связи с осуществлением основной деятельности, то, в первую очередь, они представлены правовой конструкцией договора возмездного оказания образовательных услуг. В литературе достаточно подробно анализируются различные точки зрения на правовую природу отношений, возникающих на основании договора о возмездном оказании образовательных услуг. Автор диссертационного исследования придерживается позиции, что в целом отношения в сфере образовательной деятельности, связанные с предоставлением платных образовательных услуг, регулируются гражданским правом и нормами различной отраслевой принадлежности, составляющими комплексное законодательство об образовании. Однако непосредственно обязательственные договорные отношения регулируются, прежде всего, гражданским законодательством.

Таким образом, гражданско-правовая природа рассматриваемых обязательственных отношений обусловливает и специфику проявления гражданской правосубъектности образовательных организаций в них, а именно: образовательные организации вступают в отношения с субъектами, обладающими равным с ними объемом правосубъектности, выражающимся в их имущественной обособленности, юридическом равенстве и автономии при формировании их воли.

В отношении обычных хозяйственных взаимосвязей образовательных организаций в работе отмечается, что в указанной сфере образовательные организации выступают в том же качестве, что и другие некоммерческие организации. Их возможность быть участниками указанных обязательственных правоотношений ограничивается требованиями к их специальной правосубъектности. В связи с хозяйственной эксплуатацией принадлежащего им имущества в определенных ситуациях образовательные организации могут стать субъектами и деликтных обязательств. Во всех указанных и иных подобных им отношениях правовое регулирование осуществляется нормами гражданского законодательства.

В связи с хозяйственной эксплуатацией принадлежащего им имущества в определенных ситуациях образовательные организации могут стать субъектами и деликтных обязательств. Во всех указанных и иных подобных им отношениях правовое регулирование осуществляется нормами гражданского законодательства.

Отдельно в работе рассмотрен вопрос о такой «привилегии» образовательных организаций в форме государственных и муниципальных учреждений по сравнению с другими учреждениями (не относящимися в сфере образования), как возможность сдавать имущество в аренду, не испрашивая на то согласия собственника имущества. Если вести речь о правомочии сдавать в аренду государственное имущество, то помимо государственных органов, являющихся «прямыми» собственниками, соответствующими правами могут быть наделены и иные государственные юридические лица, наделенные правами хозяйственного ведения или оперативного управления. В качестве таких юридических лиц выступают государственные и муниципальные образовательные учреждения. Однако если все иные бюджетные учреждения не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет сметных ассигнований (п.1. ст. 298 ГК РФ), то образовательные учреждения имеют право самостоятельно сдавать закрепленное за ними имущество в аренду.

Указанное обстоятельство, по мнению автора, является еще одним подтверждением тезиса о наделении образовательных организаций особыми правомочиями, что свидетельствует о специфическом содержании их правосубъектности.

Сделан вывод, что наряду с гражданско-правовыми обязательствами у образовательных организаций существуют и обязанности, обусловленные публично-правовой природой достаточно широкого круга отношений, в которые они также оказываются вовлеченными. Эти отношения связаны с той огромной социальной ролью, которые выполняют образовательные организации. Однако общественные отношения, в которые вступают образовательные организации в связи с выполнением данной социальной роли, и в которых они выступают уже как проводники публичных интересов, не подпадают под гражданско-правовое регулирование, а являются предметом регулирования отраслями публичного права. Автор осознает определенную категоричность подобных суждений, так как в практике представляется довольно проблематичным четкое разграничение указанных сфер деятельности образовательных организаций по причине их тесной взаимосвязанности и взаимообусловленности. Тем не менее, именно это обстоятельство придает обозначенной проблеме актуальность и побуждает к ее дальнейшему исследованию и разработке.

На основании проведенного исследования предложено внести изменения Закон РФ «Об образовании».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Киселев, Олег Алексеевич, 2005 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Полное собрание законов Российской империи. В 33 т. Т. 20, 22. 3-е изд.-СПб., 1881-1913.

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 460 - 464.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. - № 17. - Ст. 291.

5. Конституция Российской Федерации (с изм. от 09.06.2001 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. -25.12.1993.-№237.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8, 9 февраля.

8. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст.406.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. -№ 26. Ст.733.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - № 31. -Ст. 3823.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г.) (ред. от 25.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ.-07.01.2002.-№ 1 (Ч. 1).-Ст. 3.

12. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7-фЗ (ред. от 23.12.2003 г.) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. -15.01.1996.-№3.Ст. 145.

13. Федеральный закон от 18.07.2005 № 92-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании» // Российская газета. — № 156.-20.07.2005.

14. Федеральный Закон от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства РФ. 17.04.2000. -№ 16.-Ст. 1639.

15. Федеральный Закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 02.07.2005 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. -13.08.2001. -№ 33 (Ч. I). Ст. 3430.

16. Закон г. Москвы от 10.03.2004 года № 14 «Об общем образовании в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 01.06.2004. - № 5 (ст. 58).

17. Указ Президента РФ от 20.05.2004 № 649 (ред. от 01.12.2004) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 24.05.2004. - № 21. - Ст. 2023.

18. Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования» // Собрание законодательства РФ. -16.07.2001. -№ 29. Ст. 3016.

19. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 (ред. от 01.02.2005 г.) «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» // Собрание законодательства РФ. -26.03.2001. -№ 13.-Ст. 1252.

20. Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796 (ред. от 03.10.2002 г.) «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -23.10.2000. -№ 43. Ст. 4249.

21. Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 № 1379 «Об утверждении Примерного положения о попечительском советеобщеобразовательного учреждения» // Собрание законодательства РФ. -20.12.1999. № 51. - Ст. 6349.

22. Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 г. № 1323 (ред. от 01.02.2005 г.) «Об утверждении положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения» // Собрание законодательства РФ. -06.12.1999.-№49.-Ст. 6006.

23. Постановление Правительства РФ от 01.07.1995 г. № 677 (ред. от 01.02.2005 г.) «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» // Собрание законодательства РФ. -10.07.1995. -№ 28. Ст. 2694.

24. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 233 (ред. от 01.02.2005 г.) «Об утверждении типового положения об образовательномучреждении дополнительного образования детей» // Собрание законодательства РФ.-20.03.1995.-№ 12.-Ст. 1053.

25. Постановление Правительства РФ от 05.06.1994 г. № 650 (ред. от 23.12.2002 г.) «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования» // Собрание законодательства РФ. -20.06.1994. № 8. - Ст. 864.

26. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 1756-р «О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2002. - № 2. - С. 2 - 31.

27. Приказ Министерства образования РФ от 08.02.2000 г. № 379 «Об утверждении содержания бланка свидетельства о государственной аккредитации высшего учебного заведения и приложения к нему» // Бюллетень Министерства образования РФ 2000. - № 4.

28. Приказ Министерства образования РФ от 03.01.2001 г. № 15 «О лицензировании государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования» (документ опубликован не был).

29. Приказ Министерства образования РФ от 20.11.2001 г. № 3751 «О повторном лицензировании филиалов высших учебных заведений, прошедших государственную аккредитацию» // Официальные документы в образовании. 2002. - N 1.

30. Письмо Госкомвуза РФ от 05.05.1995 г. N 31-32-37ин/03 «О применении государственного образовательного стандарта высшегопрофессионального образования в учебной деятельности высшего учебного заведения» // Бюллетень Госкомвуза РФ. 1995. — № 12.

31. Письмо Министерства образования РФ от 14.06.2000 г. № 22-06-689 «Об усилении контроля за исполнением законодательства в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования» (документ опубликован не был).

32. Решение коллегии Министерства образования Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. № 3 «Приоритетные задачи модернизации российского образования в 2003 году» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 12 - 24.

33. Гражданский кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно-систематизированныхматериалов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.-296 с.

34. Закон СССР от 19.07.1973 года «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР, т. 3, с. 200, 1990 г.

35. Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» // Свод законов РСФСР, т. 3, с. 245, 1988 г.

36. Закон Республики Казахстан от 07.06.1999 года № 389-1 «Об образовании» // Образовательное законодательство государств участников

37. СНГ и стран Балтии / Сост.: Ю.А. Кудрявцев, ИЛО. Егорова, O.JI. Ворожейкина, В.Ф. Пугач, JI.H. Тарасюк; Под ред. В.М. Сырых. М.: Готика, 2003.-С.232-269.

38. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. — М.: Юриздат, 1940. 192 с.

39. Агарков М.М. Подряд. (Текст и комментарии к ст. ст. 220 235 Гражданского кодекса). - М.: Право и жизнь, 1924. - 44 с.

40. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО Центр «ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая: Общие положения. — Изд. 3-е, стер. М.: Статут, 2001. - 848 с.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е, стер. - М.: Статут, 2002. -800 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — Изд. 3-е, стер. — М.: Статут, 2002. 1038 с.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

45. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947.j-.y 72. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском исемейном праве. Рига, 1976.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

47. Виткявичус П. Гражданская Правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978.

48. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации: Проблемы. Теория.

50. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.-c.486.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996. - с.368.

52. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. -896 с.

53. Гражданское право. В 2 т. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Е.А. Суханов. Т. 2.-М.: БЭК, 1993. 430 с.

54. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПБОЮЛ J1.B. Рожников», 2001. 632 с.

55. Гражданское право: Учебник: Часть первая / Под ред. Ю.К.

56. V Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996. - С. 557.

57. Гражданское право: В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЭК, 1998. - 816 с.

58. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом I / Отв. ред. проф. Е.Л. Суханов. М.: Издательство БЭК, 2000. - 681 с.

59. Гражданское право: Учебник: Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1995. - 486 с.

60. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

61. Гуев Л.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. четвертое, доп. и перераб. - М.: Издательский Дом Инфра-М, 2002. - 973 с.

62. Гуркина Н.К. История образования в России (X XX века): Учеб. пос. - СПб.: СПбГУАП, 2001. - 64 с.

63. Дозорцев В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИЗ. Вып. 19.-М., 1981.-С.125- 131.

64. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / Под ред., предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - (Рус. юрид. наследие). Т. I: Введение. Учение о лице. - 568 с.

65. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.-848 с.

66. Живихина И.Б., Капура М.М., Лиманский Г.С., Рыбаков В.А. Методологические проблемы права собственности: Монография / Под науч. ред. В.А. Тархова. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 54 с.

67. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: учебное пособие. Киров: Кировский филиал Академии Минюста России, 2005.- 177 с.

68. Иванов Л.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX вв. -М., 1991.

69. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века: социально-историческая судьба. - М.: «РОССПЭН». 1999. - 414 с.

70. Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трунцевский Ю.В. Деликтная ответственность налоговых органов. — М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2003. 100 с.

71. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Учебное пособие для юридических высших учебных заведений / ЛГУ им. А.А. Жданова. Ч. 1: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

72. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975. - 880 с.

73. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / Сер. «Классика российской цивилистики». — М.: «Статут», 2000. 777 с.

74. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. - 256 с.

75. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2002. - 224 с.

76. Карягин Н.Е. Вузы: правовые основы деятельности. Казань: Изд-во "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2000. - 196 с.

77. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-476 с.

78. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. В.И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. -778 с.

79. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. -368 с.

80. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998.-С. 11.

81. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. — С. 92.

82. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект: Учеб. пос. / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации М.: Издательство РАГС, 1999. - 199 с.

83. Маковский A.JI. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2.: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, АЛ. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

84. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов,1966.

85. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В двух частях. Права обязательственные. Ч. 2 (По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). М.: Статут, 1997. -449 с.

86. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. - 831 с. (Классика российской цивилистики).

87. Мингалева Ж.А., Орачева Е.А. Образование и современность / Западно-Уральский институт экономики и права. Пермь, 2004. - 330 с.

88. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Отв. ред. М.Г. Масевич. М.: Контракт ИНФРА, 1999.-21 с.

89. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Издательство «ТЕИС», 1998. -245 с.

90. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб., Воронеж, 1995.

91. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360 с.

92. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: ТОН Остожье, 2000. - 208 с.

93. Правовые основы модернизации образования / Отв. ред. И.А. Рожков. М., 2002. - 128 с.

94. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). — Харьков, 1974.

95. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 2002. 544 с.

96. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа: Уфимская высшая школа, 1993. - 296 с.

97. Советское гражданское право: В 2-х т. / Под ред. Засл. деят. Науки РСФСР, докт. юрид. наук, проф. Л. Красавчикова. Т.1. М.: Высшая школа, 1985.-544 с.

98. Соловьева М.Ф. Экономика образования: учебное пособие. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003. 131 с.

99. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002. - 400 с.

100. Тархов В.А. Гражданское право. Курс: Общая часть // Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998. - 300 с.

101. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2001. -616 с.

102. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Курицына, З.Д. Ивановой. М.: Юридическая литература, 1986. - 352 с.

103. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - 624 с.

104. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

105. Укрепление законности и правопорядка в период строительства коммунизма (Сборник статей) / Ред. Коллегия: . В.А.Ойгензихт (отв. ред.) и др. Ч. 1. Душанбе, 1972. - 186 с.

106. Хатунцев О.А. Ограниченные вещные права и их специфика в системе органов внутренних дел. Уфа: Полиграфист, 2000. - 96 с.

107. Шершеневич Г.Ф. Обязательственное право: Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г).-М.: Спарк, 1995.

108. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. -688 с.

109. Шмулевич П.К. Справочная книга для поступающих в высшие учебные заведения. СПб., 1908-1917.

110. I. Статьи, периодические издания

111. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11. С. 40 52.

112. Аксенчук JI.A. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. — 2001. № 2.

113. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. - № 3.

114. Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов // Высшее образование в России. 2001. - № 2.

115. Барабанова С. Образовательное законодательство (проблемы кодификации) // Высшее образование в России. 2004. — № 9. - С. 142 - 148.

116. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей: Выпуск 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА,2003.-С.168-176.

117. Богданов Е.В. Особенности правового положения структурных подразделений образовательных учреждений // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - № 3 (6). - С. 110 - 114.

118. Богданов Е.А. Участие образовательных учреждений вгражданском обороте // Законодательство. № 9. - 2004, сентябрь. — С. 44 — 50.

119. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 24 - 32.

120. Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. - № 6.

121. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза // Высшее образование в России. — 1997. № 2. — С. 25 — 33.

122. Волчанская JI. О договоре возмездного оказания образовательных услуг//Высшее образование в России. -2001.-№ 1.-С.100-101.

123. Волчанская JI. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 33-34.

124. Гараевская И.А. «Звездные мальчики» общественного прогресса (инженеры и рабочее образование в начале века) // Высшее образование в России. 1992.- №4. С.-121 -126.

125. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6.

126. Даниленко В.Н. К вопросу о правовой природе категории «интерес хозяйствующего субъекта» // Право и образование. 2005. - № 3, май — июнь. - С. 27-31.

127. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс Российской Федерации: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.J1. Маковский. М., 1998. - С. 232 - 247.

128. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1991 год (World education report) UNESCO: Реферат // Высшее образование в России. -1992.-№ 4.-С. 129- 139.

129. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере // Высшее образование в России. 1999. -№ 6. - С. 3 - 15.

130. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 45 - 57.

131. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 14 - 15; № 4. - С. 8 - 10.

132. Кванина В.В. Об отраслевой принадлежности договора на оказание возмездных образовательных услуг // Право и образование. — 2005. -№ 3, май июнь. - С. 101 - 110.

133. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001. - 397 с.

134. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. № 1. — С. 45 - 58.

135. Константинов В.М., Недосекина И.Б. У истоков высшего женского образования в России // Высшее образование в России. 1992. - № 4. - С. 117-121.

136. Красильников Т.С. Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем).

137. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. - № 3. - С. 58 - 70.

138. Куров С.В. Правовые средства обеспечения качества образования // Право и образование. 2003. - № 5, сентябрь-октябрь. - С. 44 - 56.

139. Куров С.В. Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование. 2001. - № 6. - С. 78-92.

140. Лопаткин В. Педагогическое проектирование университетского комплекса // Высшее образование в России. 2004. - № 5. - С. 7 - 11.

141. Майбуров И. А. Соотношение понятий «образование» и «образовательные услуги» // Право и образование. 2003. - № 5, сентябрь-октябрь. - С. 34-43.

142. Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России. — 2004. — № 10.-С.31 -37.

143. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. -2005.-№7.-С. 33-45.

144. Перевалов В.Д. Проблемы финансирования и налогообложения государственных вузов // Юридическое образование и наука. 2003. - № 1. -С. 22-28.

145. Путин В. Дело государственной важности // Высшее образование в России.-2003.-№ 1.-С. 5- 10.

146. Сафаралиева С.Г. Регулирование договора аренды публичного имущества в российском законодательстве // Журнал российского права. -2002. № 2 — С.34 - 48.

147. Свит Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг // Закон. 2002. - № 4. - С. 67 - 75.

148. Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». -2003. -№ 10.

149. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16 - 18.

150. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 11.-С. 63-73.

151. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. -№ 5. - С. 44 - 52.

152. Сырых В.М. Качество нормативно-правовых актов образовательного права // Право и образование. 2003. — № 4, июль-август. -С. 33-50.

153. Токмовцева М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы //Закон.-2002.-№4.-С. 19-24.

154. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. - №.5. - С. 16-26.

155. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. — № 1. — С. 19-24.

156. Шабуров А.С. Коллизии в современном образовательном законодательстве: теоретико-методологические аспекты исследования и преодоления // Право и образование. -2005. -№ 3, май июнь. - С. 13 - 18.

157. Шешенин Е.Д Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. - 431 с.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

158. Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М., 2005.-49 с.

159. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. - 1975. - 35 с.

160. Крутикова С.В. Предпринимательская правосубъектность финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Тюмень, 2005. 23 с.

161. Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 24 с.

162. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 22 с.

163. Минц Б.И. Гражданско-правовые формы организации научной работы в высших учебных заведениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск: 1978. -22 с.

164. Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 19 с.

165. Твердова Т.В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.-24 с.

166. V. Материалы судебной практики

167. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996. - № 9. - С. 18.

168. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 11.

169. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №I

170. C-13/OC3-355 от 10.12.1992 г. (ред. от 09.02.1993 г.) «Об организации работы арбитражных судов в связи с принятием Закона РФ «Об образовании» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. - № 2.

171. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.1999 г. № 2943/99.

172. Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2004 № КГ -А40/9687 04.