Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя: проблемы возникновения и прекращения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Якунина, Виктория Вартановна

• Якунина, Виктория Вартановна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Якунина, Виктория Вартановна

Введение.3

Глава 1. Возникновение гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя

1.1. Понятие предпринимательской деятельности.16

1.2. Гражданская правосубъектность гражданина и индивидуального предпринимателя: проблемы соотношения.42

1.3. Особенности возникновения гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя.64

1.4. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя и ее юридическое значение.83

Глава 2. Прекращение гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя.

2.1. Основания прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя.102

2.2. Понятие и процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.121 —

2.2.1. Наблюдение.140

2.2.2. Конкурсное производство.151

2.2.3. Мировое соглашение.169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя: проблемы возникновения и прекращения»

Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность рассматривается законодателем как самостоятельная и осуществляемая по своему усмотрению. Такая деятельность не направляется и не контролируется непосредственным органом управления, что, однако, не исключает общего контроля со стороны государства.

Для развития в стране предпринимательской деятельности нужны определенные условия. Как представляется, для этого необходимо создание определенных политических и экономических условий. В первую очередь, необходимо осуществить систематизацию законодательства о предпринимательской деятельности в субъектах РФ, выявить наметившиеся тенденции в регулировании данных отношений, устранить существующие противоречия между правовыми нормами.

С принятием ГК РФ были устранены некоторые неточные определения и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве. Предпринимательская деятельность может осуществляться в различных организационно-правовых формах. Одна из наиболее популярных форм такой деятельности в России - индивидуальное предпринимательство. Число граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, увеличивается год от года.

В соответствии с п.З ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, следует применять правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Однако это общее правило оставляет много нерешенных вопросов, касающихся деятельности индивидуального предпринимателя, которая имеет свою специфику по сравнению с юридическими лицами. Именно из-за специфического правового статуса невозможно механическое применение норм о юридических лицах к правоотношениям с участием индивидуальных предпринимателей.

Правовой статус индивидуального предпринимателя определяется особенностями процесса его возникновения и прекращения. Можно отметить, что до недавнего времени указанная тема практически не вызывала интереса у ученых. Исследования касались, в основном, правового положения коллективных субъектов предпринимательства. Здесь можно обратить внимание на исследования в области предпринимательского права1, в которых основной акцент сделан на раскрытие механизма правового регулирования хозяйственных товариществ и обществ. Вместе с тем следует положительно оценить наметившуюся тенденцию к более детальному подходу к анализу статуса индивидуального предпринимателя2. Однако при этом большинство работ, касающихся этой проблемы, посвящены лишь практическим аспектам деятельности индивидуального предпринимателя, в них часто затрагиваются вопросы экономики, выбора оптимального режима налогообложения и т.п. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование правосубъектности индивидуального предпринимателя в аспекте существующих в связи с этим статусом юридических процедур ее возникновения и прекращения.

Несовершенство законодательных норм, регулирующих правовой статус индивидуальных предпринимателей, порождает определенные проблемы. Они касаются, в первую очередь, значения государственной регистрации для возникновения предпринимательской правосубъектности; разграничения правосубъектности гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и гражданина, не являющегося

1 См. Илюшина М.И., Челышев М.Ю. Коммерческое право. Учебное пособие/ Под ред. М.И. Илюшиной. Казань.2001; Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. М. 2003; Предпринимательское право/ Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М. 2003; Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.Норма.2002; Кашанина T.B. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для ВУЗов. М. 1999 и др.

2 См.: Блохин С.Н., Шкарин Л.Ю. Индивидуальный предприниматель: практическое руководство и комментарий по организации и ведению предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица. СПб., 1997; Лукаш Ю.А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. М., 2002; Соловьева A.A., Кузнецова Г.А. Предприниматель без образования юридического лица. М., 2002 и др. предпринимателем; возрастного ценза, устанавливаемого для осуществления предпринимательской деятельности; правового статуса имущества, ! приобретаемого в собственность при осуществлении предпринимательской деятельности, и ряда других вопросов.

Основаниями прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя выступают смерть лица, признание его недееспособным, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью по решению суда, банкротство и т.д. В диссертационном исследовании особое внимание уделяется анализу банкротства как основания прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя, что объясняется рядом обстоятельств.

С одной стороны, интересы кредиторов индивидуального предпринимателя, прекращающего свою деятельность, требуют, чтобы процедура такого прекращения учитывала и их законные интересы. С другой стороны, индивидуальный предприниматель должен иметь возможность восстановить свою деятельность в том случае, если он столкнулся с временными трудностями. Процедура банкротства как нельзя лучше соответствует интересам как самого предпринимателя, так и его кредиторов. По этой причине, по мнению диссертанта, именно процедура банкротства должна стать наиболее распространенным способом прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя. В настоящее время, к сожалению, большая часть индивидуальных предпринимателей ликвидируется по инициативе налоговых органов как отсутствующие должники. Думается, что при совершенствовании процедуры банкротства индивидуального предпринимателя соответствующие правила найдут более широкое применение на практике.

Далее, нельзя не отметить, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положения о банкротстве граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. В настоящее время в Государственную Думу РФ внесен законопроект, предполагающий изменение норм ГК РФ и вводящий институт банкротства граждан как физических лиц. В связи с наметившейся тенденцией различия между банкротством обычного гражданина и индивидуального предпринимателя вызывают не только теоретический, но и практический интерес, что обуславливает необходимость их изучения.

Определяя предмет настоящего исследования, необходимо отметить, что в работе не ставилась задача определения и разрешения всех проблем, связанных с правовым положением индивидуального предпринимателя, учитывая их многогранность. В частности, в предмет диссертационного исследования не были включены вопросы о правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства и главы фермерского хозяйства. Диссертант считает, что исследование особенностей правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства как формы ведения предпринимательской" деятельности и правового статуса главы фермерского хозяйства может стать предметом отдельного диссертационного исследования.

В настоящей работе рассматривались лишь вопросы возникновения и прекращения правосубъектности индивидуального предпринимателя, как наиболее дискуссионные в цивилистической литературе и значимые с точки зрения правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение законодательства РФ, регулирующего отношения с участием индивидуальных предпринимателей, практики его применения в РФ и проблем, возникающих при правоприменении, а также изучение теоретических основ ^ индивидуального предпринимательства как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности.

Цель работы определила следующие задачи, которые решались в диссертационном исследовании: изучение понятия предпринимательской деятельности,. выявление признаков предпринимательства, сравнение понятий предпринимательской и. торговой деятельности; исследование соотношения правосубъектности физического лица и правосубъектности индивидуального предпринимателя; рассмотрение проблемы возраста, с которого гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью; анализ проблем, возникающих при государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей исследование вопроса о порядке прекращения предпринимательской-деятельности; выявление особенностей. банкротства индивидуальных предпринимателей.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся при возникновении предпринимательской правосубъектности у гражданина, осуществлении последним своей предпринимательской деятельности и прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Предметом исследования является гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя, проблемы возникновения и прекращения указанной правосубъектности, теоретические подходы к пониманию этой правовой формы ведения бизнеса, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства об индивидуальном предпринимателе.

Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (исторический, генетический, системного анализа и др.)> так и специально-юридические (догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.) методы.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов, в частности, М:Н. Братуся, М.И.Брагинского, Е.В.Васьковского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, С.А.Зинченко, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.А. Лапача, Д.И.Мейера, И.А.Покровского; В.Ф.Попондопуло, В.В. Ровного, О.Н.Садикова, C.B. Сарбаша, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, М.Ю. Тихомирова, Ю.К.Толстого, Д.В. Туткевича, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковой, В.Ф. Яковлевой и др.

Нормативной основой исследования явились положения действующего гражданского законодательства РФ. В работе также были использованы законы Российской империи, советское гражданское законодательство, и иностранное законодательство.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В частности, в работе были проанализированы решения Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа, а также практика и- разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Данная работа является одним из первых самостоятельных, логически завершенных монографических исследований правовых проблем возникновения и прекращения гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя. В ней рассматриваются недостаточно изученные в науке гражданского права теоретические и практические проблемы возникновения и прекращения гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя. Диссертантом предлагаются новые подходы к анализу соотношения правосубъектности физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, и правосубъектности индивидуального предпринимателя, исследуются особенности индивидуального предпринимателя как субъекта гражданского права. Проблема определения возрастного критерия, необходимого для возникновения предпринимательской правосубъектности, исследуется через призму положений о гражданской дееспособности и гражданско-правовой ответственности лица. Выдвигаются и обосновываются новые решения проблем, возникающих при прекращении предпринимательской правосубъектности, в частности при банкротстве индивидуального предпринимателя.

Сделаны выг.оды и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя по сравнению с правосубъектностью гражданина как физического лица и правосубъектностью юридического лица имеет особенности, обусловленные тем, что индивидуальный предприниматель как субъект гражданского права занимает промежуточное положение между физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами. С одной стороны, индивидуальный предприниматель выступает как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, к которой в силу прямого указания закона (п.З ст. 23 ГК РФ) применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов и существа правоотношения. С другой стороны, в отличие от юридических лиц индивидуальный предприниматель не является искусственным субъектом гражданского права, и он не может быть отделен от физической личности обычного гражданина, продолжением которой в сфере предпринимательства он является. Поэтому приобретение статуса индивидуального предпринимателя не создает нового субъекта права, а только предоставляет гражданину дополнительные правовые возможности для реализации своей правосубъектности. Указанная принципиальная особенность гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя исключает механическое применение к нему норм о юридических лицах. Такой подход к гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя со всей очевидностью вытекает из структуры ГК РФ, в котором нормы об индивидуальных предпринимателях содержатся в подразделе 2 «Лица» § 3 «Граждане (физические лица)».

2. Правоспособность и дееспособность физического лица (его гражданская правосубъектность) выступают как предпосылки возникновения правосубъектности индивидуального предпринимателя. Указанный вывод обосновывается тем, что возможность заниматься предпринимательской деятельностью как элемент гражданской правоспособности физического лица возникает у человека с момента рождения в соответствии со ст. 18 ГК РФ. Однако реализация данной способности в предпринимательских отношениях обеспечивается наличием у него дееспособности.

В отличие от гражданина, не обладающего полной дееспособностью, участие которого в гражданско-правовых отношениях обеспечивается путем дополнения его правоспособности дееспособностью другого лица (представителя), который действует от имени и в интересах данного гражданина, в сфере предпринимательства в силу специфики предпринимательской деятельности (самостоятельность и личный характер осуществления, профессионализм, повышенная ответственность и т.д.) подобное дополнение правоспособности индивидуального предпринимателя дееспособностью других лиц исключается. Поэтому индивидуальный предприниматель ( как и юридическое лицо) должен обладать и право-, и дееспособностью, которые возникают одновременно с момента государственной регистрации.

Таким образом, реализация способности заниматься предпринимательской деятельностью, заложенная в правоспособности гражданина как физического лица, в силу п.1 ст. 23 ГК РФ связана с фактом государственной регистрации последнего, которая имеет правоустанавливающее значение для возникновения его правосубъектности в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Проведенный в диссертации анализ содержания предпринимательской правосубъектности и правосубъектности физического лица позволяет обосновать вывод о том, что правосубъектность индивидуального предпринимателя представляет собой последовательное расширение общей правосубъектности гражданина. По сравнению с правосубъектностью гражданина как физического лица это выражается-, в первую очередь, в дополнительной способности фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, которой лишено физическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, и возложении на индивидуального предпринимателя обязанности нести повышенную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

4. Разделяя высказанное в научной литературе мнение об обоснованности включения критерия профессионализма в понятие предпринимательской деятельности, диссертант раскрывает сущность данного понятия. Профессионализм может быть охарактеризован как способность лица организовать и осуществлять деятельность, отвечающую признакам предпринимательской деятельности. Данная возможность обеспечивается либо наличием у лица определенной- специальности, квалификации, подтвержденной документом об образовании, либо совокупностью знаний о сфере, в которой предприниматель собирается осуществлять свою деятельность, и практических навыков.

5. Присоединяясь к высказанной в научной литературе точке зрения о необходимости законодательного определения и закрепления возраста, с которого несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью, автор диссертационного исследования выражает несогласие с мнением о том, что правосубъектность индивидуального предпринимателя может возникать с четырнадцатилетнего возраста. С учетом проанализированных в настоящей работе положений о признаках предпринимательства предлагается законодательно закрепить, что гражданин вправе заниматься предпринимательством с шестнадцатилетнего возраста, поскольку трудовое законодательство дает лицу право самостоятельно заключать трудовой договор с шестнадцати лет; с этого же возраста лицо становится субъектом административной и уголовной ответственности, в том числе и за экономические преступления, а гражданское законодательство предоставляет ему возможность стать членом производственного кооператива. Реализация данного правила будет способствовать и определенной унификации норм трудового, уголовного, административного и гражданского законодательства.

6. Изучение порядка добровольной утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса приводит к выводу о том, что существующий в настоящее время упрощенный (по сути явочный) порядок утраты гражданином предпринимательского статуса противоречит интересам кредиторов индивидуального предпринимателя, так как не обеспечивает возможности получить каким-либо образом информацию о желании индивидуального предпринимателя прекратить свою деятельность и заявить свои требования. Как представляется, в данном случае возможно и необходимо распространить нормы, касающиеся порядка добровольной ликвидации юридических лиц, и на индивидуальных предпринимателей, а также закрепить обязанность индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, если в процессе его добровольной ликвидации будет установлено, что его имущества недостаточно для удовлетворения интересов всех кредиторов.

7. Правовой анализ норм гражданского законодательства, регулирующих наблюдение как процедуру банкротства, применяемую в отношении индивидуального предпринимателя, позволяет обосновать необходимость введения такой меры, в настоящее время не предусмотренной гражданским законодательством, как ограничение дееспособности индивидуального предпринимателя-банкрота. Указанное ограничение должно распространяться только на совершение сделок по распоряжению имуществом, которое в дальнейшем может быть включено в конкурсную массу. Такие сделки должны совершаться индивидуальным предпринимателем исключительно с письменного согласия временного управляющего. Последствием несоблюдения данного требования будет выступать недействительность (оспоримость) названных сделок.

8. Введение судебных приставов-исполнителей в процедуру конкурсного производства неэффективно, так как ущемляет права кредиторов и затрудняет процедуру конкурсного производства. Многими важными полномочиями конкурсного управляющего судебный пристав -исполнитель не обладает и выполняет, по сути, только функцию продажи имущества должника. Конкурсное производство как процедура банкротства должно осуществляться арбитражным управляющим, который представлен законодательством как центральная фигура, не только обеспечивающая реализацию законодательства о банкротстве, но и координирующая действия причастных к банкротству лиц под контролем арбитражного суда.

9. С учетом приведенных теоретических положений предлагается внести следующие изменения'в действующее законодательство: дополнить п. 2 ст. 26 ГК РФ абзацем 3: «По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние вправе с нотариально удостоверенного письменного согласия законных представителей заниматься предпринимательской деятельностью, за исключением случаев приобретения ими полной дееспособности в соответствии с п.2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ»; ~ в развитие положений п.5 ст. 25 ГК РФ дополнить статью 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 4: «Индивидуальный предприниматель, желающий добровольно прекратить свою деятельность, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если установлено, что стоимости принадлежащего ему имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов». дополнить ст. 30 ГК РФ п.З следующего содержания «Гражданин может быть ограничен в дееспособности и по иным основаниям, установленным федеральными законами» и ввести в § 2 Главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статью 215.1 «Ограничение дееспособности индивидуального предпринимателя»:

1. Индивидуальный предприниматель, в отношении которого введена процедура наблюдения, может быть ограничен арбитражным судом в дееспособности.

2. Индивидуальный предприниматель, ограниченный судом в дееспособности, вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, только с письменного согласия временного управляющего».

- статью 215.2 «Последствия недействительности сделки, совершенной индивидуальным предпринимателем, ограниченным судом в дееспособности»:

Сделка по распоряжению имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, совершенная индивидуальным предпринимателем без согласия временного управляющего, может быть признана судом недействительной по иску временного управляющего».

Научно-теоретическая значимость выполненной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования правового статуса и проблем правосубъектности индивидуального предпринимателя.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства интересны для правотворческой деятельности. Приведенная автором теоретическая разработка отдельных проблем прекращения статуса индивидуального предпринимателя отвечает запросам судебно-арбитражной практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров. Возможно использование теоретических положений, содержащихся в диссертации, при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право», «Предпринимательское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.

Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных статьях. Результаты исследования также обсуждались на Международной VII конференции молодых ученых (г. Самара, апрель 2007 г.) и международной конференции «Правовая система и вызовы современности» (г.Уфа, декабрь 2007) .

Структура работы обусловлена задачами исследования, необходимостью изучения вопросов, касающихся понятия предпринимательской деятельности в целом; проблем, связанных с приобретением статуса индивидуального предпринимателя (возраст, имущественное положение, ответственность), а также с прекращением его статуса — добровольным или принудительным.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Якунина, Виктория Вартановна

Заключение.

Целью данной работы являлась разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование такой организационно-правовой формы ведения предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства, сделанных на основе комплексного исследования и анализа норм гражданского права, изучения правоприменительной практики, сравнительного анализа основных научно-правовых теорий. Исследованные в диссертации особенности правового статуса индивидуального предпринимателя посредством анализа т.н. динамических процедур легализации и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, по нашему мнению, показывают как сходства, так и отличия от соответствующих процедур в отношении юридических лиц.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.

Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя по сравнению с правосубъектностью физического лица и правосубъектностью юридического лица имеет особенности, обусловленные тем, что индивидуальный предприниматель как субъект гражданского права занимает промежуточное положение между физическими и юридическими лицами. С одной стороны, индивидуальный предприниматель выступает как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, к которому применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов и существа правоотношения. С другой стороны, в отличие от юридических лиц индивидуальный предприниматель не является новым субъектом права, поскольку не может быть отделен от физической личности гражданина, продолжением которой в сфере предпринимательства он является. Приобретение статуса индивидуального предпринимателя не создает нового субъекта права, а предоставляет гражданину дополнительные правовые возможности для реализации своей правосубъектности. Специфика гражданской правосубъектности предпринимателя исключает механическое применение к такому субъекту норм о юридических лицах и предполагает отдельное правовое регулирование правоотношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Правоспособность и дееспособность физического лица (его гражданская правосубъектность) выступают как предпосылки возникновения правосубъектности индивидуального предпринимателя. Указанный вывод обосновывается тем, что возможность заниматься предпринимательской деятельностью как часть гражданской правоспособности любого физического лица возникает у человека с момента рождения. Однако чтобы обеспечить возможность участия гражданина в предпринимательских правоотношениях необходимо наличие у него дееспособности и государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В большинстве случаев для вступления в гражданско-правовые отношения правоспособность лиц, не обладающих полной дееспособностью, может быть дополнена дееспособностью их законных представителей, которые действуют от имени и в интересах данных граждан. Однако в сфере предпринимательства в силу специфики предпринимательской деятельности (самостоятельность осуществления, личный характер осуществления, профессионализм, повышенная ответственность) исключается восполнение дееспособности гражданина, желающего стать индивидуальным предпринимателем, путем присоединения к правоспособности такого лица дееспособности его законных представителей. Требуется одновременное наличие и право- и дееспособности у самого будущего субъекта предпринимательства.

Реализация возможности заниматься предпринимательской деятельностью, заложенная в правоспособности любого физического лица, связана с наличием государственной регистрации последнего, которая имеет правоустанавливающее значение для возникновения его правосубъектности в новом качестве - как индивидуального предпринимателя.

Проведенный в исследовании анализ содержания предпринимательской правосубъектности и правосубъектности физического лица позволяет обосновать вывод о том, что правосубъектность индивидуального предпринимателя представляет собой последовательное расширение общей правосубъектности гражданина. По сравнению с правосубъектностью гражданина это выражается, в первую очередь, в появлении права осуществлять предпринимательскую деятельность, которого лишено физическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, в повышенной гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя по своим обязательствам.

Разделяя высказанное в научной литературе мнение об обоснованности включения критерия профессионализма в понятие предпринимательской деятельности, в диссертационном исследовании раскрывается сущность данного понятия. Профессионализм может быть охарактеризован как способность лица организовать и осуществлять деятельность, отвечающую признакам предпринимательской деятельности, на постоянной основе. Данная возможность обеспечивается либо наличием у лица определенной специальности, квалификации, подтвержденной документом об образовании, либо совокупностью знаний о сфере, в которой предприниматель собирается осуществлять свою деятельность, и практических навыков.

Присоединяясь к высказанному в научной литературе мнению о необходимости законодательного определения и закрепления возраста, с которого несовершеннолетний вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в диссертации выражается несогласие с мнением о том, что правосубъектность индивидуального предпринимателя может возникать с четырнадцатилетнего возраста. С учетом проанализированных в диссертационном исследовании положений о признаках предпринимательства предлагается законодательно закрепить, что гражданин вправе заниматься предпринимательством с шестнадцатилетнего возраста. Предлагая установить шестнадцатилетний возраст, мы исходим из того, что с шестнадцати лет трудовое законодательство дает лицу право самостоятельно заключать трудовой договор; с этого же возраста лицо становится субъектом административной и уголовной ответственности, в том числе и за экономические преступления, а гражданское законодательство предоставляет ему возможность стать членом производственного кооператива. Реализация данного правила будет способствовать и определенной унификации норм трудового, уголовного, административного и гражданского законодательства. В связи с изложенным предлагается дополнить п. 2 ст. 26 ГК РФ абзацем 3: «По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние вправе с нотариально удостоверенного письменного согласия законных представителей заниматься предпринимательской деятельностью за исключением случаев приобретения ими полной дееспособности в соответствии с п.2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ»;

Изучение порядка добровольной утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса приводит к выводу о том, что существующий в настоящее время упрощенный (по сути явочный) порядок утраты гражданином предпринимательского статуса противоречит интересам кредиторов индивидуального предпринимателя, поскольку им не обеспечена возможность получить каким-либо образом информацию о том, что индивидуальный предприниматель желает прекратить свою деятельность и заявить свои требования. Как представляется, в данном случае возможно и необходимо распространить нормы, касающиеся порядка добровольной ликвидации юридических лиц на индивидуальных предпринимателей, а также закрепить обязанность индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, если в процессе его добровольной ликвидации будет установлено, что его имущества недостаточно для удовлетворения интересов всех кредиторов. Чтобы обеспечить практическое исполнение предлагается в развитие положений п.5 ст. 25 ГК РФ дополнить статью 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 4: «Индивидуальный предприниматель, желающий добровольно прекратить свою деятельность, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если установлено, что стоимости принадлежащего ему имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов». Правовой анализ норм гражданского законодательства, регулирующих наблюдение как процедуру банкротства, применяемую в отношении индивидуального предпринимателя, позволяет обосновать необходимость введения такой меры, в настоящее время не предусмотренной гражданским законодательством, как ограничение дееспособности индивидуального предпринимателя-банкрота. Указанное ограничение должно распространяться только на совершение сделок по распоряжению имуществом, которое в дальнейшем может быть включено в конкурсную массу. Последствием несоблюдения указанного требования будет выступать ничтожность сделок как совершенных с нарушением закона. Для реализации указанного положения необходимо дополнить ст. 30 ГК РФ п.З следующего содержания «Гражданин может быть ограничен в дееспособности и по иным основаниям, установленным федеральными законами» и ввести в § 2 Главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статью 215.1 «Ограничение дееспособности индивидуального предпринимателя»:

1. Индивидуальный предприниматель, в отношении которого введена процедура наблюдения, может быть ограничен арбитражным судом в дееспособности.

2. Индивидуальный предприниматель, ограниченный судом в дееспособности, вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, только с письменного согласия временного управляющего».

- статью 215.2 «Последствия недействительности сделки, совершенной индивидуальным предпринимателем, ограниченным судом в дееспособности»:

Сделка по распоряжению имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, совершенная индивидуальным предпринимателем без согласия временного управляющего, может быть признана судом недействительной по иску временного управляющего».

Введение судебных приставов-исполнителей в процедуру конкурсного производства неэффективно, так как ущемляет права кредиторов и затрудняет процедуру конкурсного производства. Многими важными полномочиями конкурсного управляющего судебный пристав - исполнитель не обладает и выполняет, по сути, только функцию продажи имущества должника. Конкурсное производство как процедура банкротства должна проводиться арбитражным управляющим, который представлен законодательством как центральная фигура, не только обеспечивающая реализацию законодательства о банкротстве, но и координирующая действия причастных к банкротству лиц под контролем арбитражного суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Якунина, Виктория Вартановна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: с изм. от 30.12.2008 г., принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон: от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон: от 31.07.1998 г., № 146-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон: от 24.07.2007 г., № 209-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

6. О несостоятельности (банкротстве): федер: закон: от 26.10. 2002 г., № 127-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон: от 08.08.2001 г., № 129-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

8. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон: от 08.08.2001 г., № 128-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http ://www.consultant.ru/online/

9. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25.12.1990 г., № 445-1. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http ://www.consultant.ru/online/

10. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации: федер.закон: закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

11. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: федер. закон: от 19.11.1992 г., № 3929 -1. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

12. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон: от 14.06.1995 г., № 88-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

13. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон: от 8.01.1998 г., № 6 -ФЗ. // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http ://www.consultant.ru/online/

14. Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: утв. пост. Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630 // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: пост. Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12. 2003 г. по делу № Ф04/6155-712/А81-2003// СПС «Консультант Плюс» . Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

17. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2006 г. по делу № Ф04-2569/2006(22237 -А27-5) // СПС «Консультант Плюс».— Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

18. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 г. по делу № Ф04-6046/2008 (12904-А67-22) // СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

19. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 г. по делу № ФОЗ-А16/06-1/4053// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

20. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2008 г. по делу № Ф03-А04/08-1/2757// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

21. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2008 г. по делу № Ф09-3607/08-С4// СПС «Консультант Плюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 г. по делу № Ф08-3598/2007// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

23. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 г. по делу №Ф09-2836/05-С4// СПС «Консультант Плюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

24. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 г. по делу № Ф04-8166/2007 (40475-А70-38) // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

25. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 г. по делу № Ф04-2415/2005 (10729-А46-21) // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2005 г. по делу № Ф08-1314/2005// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

27. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2005 г. по делу № А19-28151/04-29-Ф02-935/05-С2// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/

28. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2007 г. № 2857/07// СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: http ://www.consultant.ru/online/

29. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2007 г. по делу A38-2471-4/278-2006// СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/1. Специальная литература:

30. Агеев, А. Б. Банкротство в гражданском праве, проблемы теории: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Агеев А. Б.-М., 2001. 144 с.

31. Агеев, А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры /А. И. Агеев.-М.: Наука, 1991.- 112 с.

32. Аксенчук, JI. А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности / JI. А. Аксенчук // Законодательство. -2001.-№ 12.-С. 10

33. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. науч. ст. /Санкт.-Петербург. гос. ун-т, Юрид. фак.; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло, О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

34. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев — М.: Юридическая литература, 1982. — 360 с.

35. Алексеев, С. С. Право: азбука -теория -философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. 712 с.

36. Андреев, В. К. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учеб. изд. / В. К. Андреев, Л. И. Степанюк, В. И. Остроухова. М.: Бухгалтерский учёт, 1996. - 352 с.

37. Анохин, Ю. В. Правовое положение личности в Российской Федерации. Монография / Ю. В. Анохин, В. Г. Сидоров. Барнаул, 2003. - 88 с.

38. Бакаева, И. В. Проблемы правового регулирования института брака в РФ / И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Ученые записки: сб. науч. тр. — Ростов-н/Д, 2000. С. 204.

39. Белякова, А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / А. М. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 149 с.

40. Блинова, М. А. Недействительность сделки, совершенной с целью противоправной основам правопорядка и нравственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Блинова М. А. — М., 2003. — 32 с.

41. Бобылев, А. И. Некоторые политико-правовые аспекты развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации/ А. И. Бобылев, Н. А. Духно // Право и политика. 2000. - № 5. - С. 12.

42. Бортич, А. В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бортич А. В. М., 2002. — 19 с.

43. Братусь, С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С. Н. Братусь // Советское государство и право. -1949. -№ 8. С. 30.

44. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат,1950. - 367 с.

45. Васильев, А. А. Проблемы правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / Васильев А. А. Ставрополь, 2006. - 29 с.

46. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. — Рига, 1976. — 190 с.

47. Величко, С. В. Некоторые проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей / С. В. Величко // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. — Самара, 2007. — Вып. 5.-С. 64-65.

48. Величко, С. В. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности / С. В. Величко // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Междунар. VII науч. конф. молодых ученых. Самара, 2007. - С. 56.

49. Величко, С. В. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя / С. В. Величко // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всерос. IV конф. молодых ученых. — Самара, 2004. С. 64-65.

50. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. — 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

51. Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов. М. - Л.: АН СССР, 1948. - 840 с.

52. Витрук, Н. В. Статус личности в политической системе общества / Н. В. Витрук // Политология: курс лекций. М., 1993. - С. 150-171.

53. Витрянский, В. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / В. В. Витрянский // Хозяйство и право.-2003.1.-С. 6.

54. Витрянский, В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. — 2003. № 1. — С. 14-15.

55. Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воеводин. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М-НОРМА,1997. -294 с.

56. Волкова, И. А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Волкова И. А. Волгоград, 2004. 189 с.

57. Гражданское право: учеб. для студентов вузов: в 3 т. Т. 1. / Н. Д. Егоров и др.; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби: Проспект, 2003.-776 с.

58. Гражданское право: в 2 т. Т. I / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: Бек,1998.-816 с.

59. Гражданское право: часть первая. Учебник/ под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристь, 1997. 465 с.

60. Грибанов, В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Грибанов В. П. — М:, 1970.-28 с.

61. Григоренко, С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя / С. Григоренко // Хозяйство и право. -1999.-№5.-С. 19-26.

62. Гришин, С. В. Правовое положение граждан-предпринимателей: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гришин С. В. М., 2005. - 232 с.

63. Гусева, Т. Предпринимательская деятельность гражданина: государственная регистрация / Т. Гусева, Н. Ларина // Право и экономика. — 2003. — № 11.-С. 42-43.

64. Дегтеревская, А. А. Ответственность индивидуального предпринимателя / А. А. Дегтеревская // Предприниматель без образования юридического лица. 2006. -№ 6. - С. 38.

65. Диденко, В. «О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» / В. Диденко // Адвокат. 2002. - № 6. - С. 50.

66. Дрогунова, А. С. Граждане как субъекты предпринимательской деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Дрогунова А. С. — Волгоград, 2006. 24 с.

67. Дрогунова, А. С. Особенности правосубъектности гражданина — индивидуального предпринимателя /А. С. Дрогунова // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы науч.-практ. конф. Самара, 2005. - С. 61-63.

68. Егоров, Н. Д. О понятии субъективного права / Н. Д. Егоров // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983. -С. 10.

69. Енькова, Е. Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути от гражданина к юридическому лицу / Е. Е. Енькова // ЭЖ -Юрист. 1999. -№ 3. - С. 2.

70. Ершова, И. В. Предпринимательское право: учебное пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. — М.: Юриспруденция, 1999. — 544 с.

71. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право: учебное пособие / С. Э. Жилинский— 3-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2006. — 672 с.

72. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

73. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М., 1961.-380 с.

74. Кашанина, Т. В. Предпринимательство. Правовые основы / Т. В. Кашанина. М.: Юрид. лит., 1994. - 176 с.

75. Кечекьян, С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 185 с.

76. Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова-М.: Статут, 2005.-384 с.

77. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА, 2003. - 940 с.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1/ отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. - 800 с.

79. Коммерческое право: учебное пособие/ под ред. В. Ф. Яковлевой, В. Ф. Попондопуло. СПб, 1993. - 517 с.

80. Костюк, Н. Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: вопросы правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Костюк Н. Н: СПб, 1994. - 194 с.

81. Кузнецов, Н. Очередность удовлетворения требований кредиторов / Н. Кузнецов // Право и экономика. 2003. — № 6. - С. 32.

82. Кузнецова, И. Ю. Несостоятельность (банкротство) субъектов-предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Кузнецова И. Ю. Саратов, 2001. - 164 с.

83. Кузнецова, Л. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко. М.: Юрид. лит, 1968. — 136 с.

84. Кулагин, М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин. М.: Статут, 1997. -330 с.

85. Курбатов, А. Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе / А. Я. Курбатов // Хозяйство и право. 2001. - № 6. - С. 95.

86. Курбатов, А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. — М.: Юринфор, 2001.-212 с.

87. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. — М.: Юрид. лит., 1978. 206 с.6 8. Лаптев, В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности / В. В. Лаптев // Хозяйство и право. 1999. — № 11. -С. 18.

88. Лапшина, А. Г. Особенности правового статуса граждан как субъектов предпринимательской деятельности / А. Г. Лапшина // Проблемаправосубъектности: современные интерпретации: материалы науч.-практ. конф. Самара, 2005. — С. 105.

89. Лебединец, О. Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) / О. Н. Лебединец // Юрист. — 2003. — № 9. — С. 5.

90. Ломидзе, О. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации должника / О. Ломидзе, Э. Ломидзе // Хозяйство и право. - 2001. - № 3. - С. 107-114.

91. Мальцев, Г. В. Социалистическое право и свобода личности / Г. В. Мальцев М.: Юрид. лит, 1968. - 143 с.

92. Мартинсон, Д. Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мартинсон Д. Ю. М., 2005. - 179 с.

93. Матвеев, Г. К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей / Г. К. Матвеев // Государство и право. — 1993. — № 9. — С. 99.

94. Матузов, Н. И. Личность, права, демократия / Н. И. Матузов — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.

95. Моисеев, М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки / М. Моисеев // Хозяйство и право. — 1997. № З.-С. 72.81 .Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. — М.: ИНФРА-М, 2002. 552 с.

96. Нечаева, А. М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав / А. М. Нечаева // Субъекты гражданских прав/ отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. - С. 18.

97. Никитина, О. А. Процедура наблюдения / О. А. Никитина // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 2 (Спец. прил.). — С. 111.

98. Пиляева, В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая / В. В. Пиляева— М.: ТК Велби, 2003.-864 с.

99. Попондопуло, В. Ф. Правовой режим предпринимательства / В. Ф. Попондопуло. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994. - 208 с.

100. Предпринимательское право: учебник / под ред. М. Г. Лапусты. — М.: Инфра-М, 2000. 448 с.

101. Пыхтин, С. Новый порядок государственной регистрации / С. Пыхтин // Законность. 2003. - № 11. - С. 55.

102. Раев, Д. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан / Д. Раев // Российская юстиция. — 2001. № 8. - С. 51.

103. Ровный, В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства / В. В. Ровный. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1996. — 160 с.

104. Ровный, В. В. Проблемы единства российского частного права: дис . . д-ра. юрид. наук / В. В. Ровный. Томск, 2000. - 421 с.

105. Рогожин, Н. А. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности / Н. А. Рогожин // Юрист. — 2003. -№10.-С. 6-10.

106. Ручкина, Г. Ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности / Г. Ручкина // Законность. 2004. — № 4. — С. 2.

107. Самойленко, Е. В. Правовые основы ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности / Е. В. Самойленко // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. Ростов-н/Д, 2005. - С. 450-452.

108. Сарбаш, С. Комментарий основных положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" / С. Сарбаш // Хозяйство и право.-2002. № 1.-С. 21.

109. Серова, О. А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: в развитие дискуссии / О. А. Серова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной V конференции молодых ученых. — Самара, 2005. С. 71.

110. Серова, О. А. Субъекты предпринимательства: проблемы классификации / О. А. Серова // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации. — Самара, 2007. — С. 178-179.

111. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / под ред. С. Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с.

112. Страхова, С. Г. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности: частноправовые и публично-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Страхова С. Г. -Волгоград, 2006. 196 с.

113. Сулейманова, С. А. Предпринимательская деятельность как элемент содержания правоспособности / С. А. Сулейманова // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Самара, 2007. - С. 194-197.

114. Суслова, Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Суслова Т. М. Пермь, 2001. - 185 с.

115. Телюкина, М. В. Возбуждение производства по делу о несостоятельности / М. В. Телюкина // Юридический мир. — 1998. — № 11 -С. 12.

116. Телюкина, М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности-(банкротства) / М. В. Телюкина- М.: Дело, 2002. 536 с.

117. Теория государства и права. Курс лекций/ под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

118. Тихомиров, М. Ю. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: новые правила / М. Ю. Тихомиров. М.: Изд. М. Ю. Тихомирова, 2004. — 62 с.

119. Тихомирова, А. В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности / А. В. Тихомирова // Актуальные проблемычастноправового регулирования. Материалы Международной V конференции молодых ученых. Самара, 2005. — С. 84-85.

120. Толкачев, А. Н. Российское предпринимательское право: учебное пособие / А. Н. Толкачев. М.: Экзамен, 2003. — 543 с.

121. Толкунова, В. Н. Право женщин на труд в СССР / В. Н. Толкунова— М.: Юрид. лит., 1980. 199 с.

122. Толстой, Ю. К. Гражданское законодательство и рыночная экономика / Ю. К. Толстой // Правоведение. 1991. - № 5. - С. 6-7.

123. Торговое уложение от 10.05.1987 г. // Германское право. 4.2. Торговое уложение и другие законы. М., 1996.

124. Тотьев, К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности / К. Тотьев // Законность. 2002. - № 12. - С. 10-15.

125. Туткевич, Д. В. Что есть торговая несостоятельность: Опыт построения определения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом / Д. В. Туткевич. СПб: Типография Д. В. Чичинадзе, 1896. - 38 с.

126. Фильченко, Д. Г. Государственные гарантии субъектам малого предпринимательства / Д. Г. Фильченко, М. В. Ящинский // Право и экономика. 2003. - № 4. - С. 32-35.

127. Фролова, Н. К. Об уточнении дефиниции предпринимательской деятельности / Н. К. Фролова // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной V конференции молодых ученых. Самара, 2005. — С. 87.

128. Фролова, Н. К. Коммерческая деятельность: понятие и признаки / Н. К. Фролова //Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. — Самара, 2004. С. 249-250.

129. Харин, К. С. Субъекты предпринимательского (хозяйственного) права / К. С. Харин. СПб: СПбГУАП, 2002. - 196 с.

130. Химичев, В. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан / В. Химичев // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. - № 7. - С. 106-114.

131. Хорьков, Ю. А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства: частноправовой аспект: дис. . канд.юрид. наук / Хорьков Ю. А. Казань, 2006. - 241 с.

132. Чаплыгина, G. М. Правовое положение индивидуальногопредпринимателя: автореф. дисканд. юрид. наук / Чаплыгина С. М. —1. СПб, 1997.-118 с.

133. Шабунина, А. Н: Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства /А. Н. Шабунина, Е. Д. Горевой //Российский следователь. -2005. № 11. - С. 28- 30.

134. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс 7 Г.Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2000. 477 с.125; Шершеневич, Г.Ф. Учебник, торгового права / Г.Ф; Шершеневич. — М.: Спарк, 1994.-335 с.

135. Щенникова, JI. В. Предпринимательская деятельность как гражданско-правовая категория / JI. В. Щенникова // Цивилистические записки: межвузовский сб. науч. тр. -М.- Екатеринбург: Статут, 2005. С. 75-86.

136. Юхнин, А. Период наблюдения / А. Юхнин // Эксперт. — 1998. — № 5. —1. С. 22.9