Государство как субъект международного частного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Демидов, Иван Александрович

• Демидов, Иван Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Демидов, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Государство как участник международных частноправовых отношений

§ 1. Правовое положение государства в международном гражданском обороте.

§ 2. Особенности государства как субъекта международного частного права.

§ 3. Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание.

ГЛАВА 2. Иммунитет государства и его собственности

§ 1. Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития.

§ 2. Виды иммунитета государства и его собственности.

§ 3. Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство как субъект международного частного права»

Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ1, и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой. Был принят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», о необходимости принятия которого А справедливо указывал С.А. Сосна . Проект Федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных право-отношециях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.

В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»3, в России на протяжении практически семидесяти лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия су

1 См., например: ст. 127 Гражданского кодекса РФ (СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301), ст. 23 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18).

2 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14-25.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398. ществует и по сей день, но лишь как «исключительное право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участия иностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней»1. Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, а государство согласно Кодексу ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономию!. Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деял тельности на территории РСФСР» была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях. Указанные процессы, а также тотальная приватизация государственного имущества и предприятий стимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских

1 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 14.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1612. юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета1.

Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикцил онных иммунитетах государств и их собственности . Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 года)3.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства как субъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в

1 См., например: Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989; ГуреевС.А. Противоправная позиция США в области иммунитета государственных морских торговых судов // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970; Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983; Он же. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982.

2 См., например: Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999; Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; Sucharitkul Sompong. State immunities and trading activities in international law. New York, 1959.

3 http//www. untreaty.un.org (23.11.04). международном гражданском обороте1. В большинстве теоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. И только в более поздних, единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в современных условиях юридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами2, а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами3.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других

1 См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978г.; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Он же. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

2 См., например: Косм Аруна. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991; Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991; Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993; Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрис-дикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридических наук. М., 2001. Т.2; Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

3 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.

Предмет исследования - государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.

Цель и задачи исследования. Цель исследования обусловлена отсутствием прямого правового регулирования международных частноправовых отношений с участием государства и заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода о необходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработке рекомендаций и предложений.

Основными задачами исследования являются следующие: определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права; выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;

- определение и исследование видов международных частноправовых отношений с участием государства, а также определение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства; анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена; сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологическую основу диссертации составляет комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Пакистана и т. д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (в т. ч. герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначимых. Исторический метод исследования был применен при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при исследовании концепций иммунитета государства и его собственности в их историческом развитии. Кроме того, использовались и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. В ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.

Из отечественных авторов анализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.И. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, С.В. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, 0.3. Юсиса и др.

Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Верхоэвена, Д. Карро, П. де Висшера, Д.В. Грэйга, Л. Каваре, К. Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, Н.А. М. Грин, М.С. МакДаугэла, Р. Куадри, В.М. Рейсмана, Р. Аго, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучариткуля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.

Нормативная база исследования. Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшие среди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»), а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах), Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при 11111 СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике ВАС РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных сборниках, в т. ч. собранные Комиссией международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999).

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке международного частного права проведено системное теоретическое исследование государства как субъекта международного частного права, дано теоретическое обоснование необходимости перехода доктрины России к концепции ограниченного иммунитета государства, выделены существенные особенности государства как субъекта международного частного права, проанализированы статус и компетенция органов и лиц, имеющих право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), а также доказана необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы конкретные выводы и предложения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается, что России необходим Федеральный закон об иммунитете государства, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая

1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года).

2. В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1.

3. Делается вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а также случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому или юридическому лицу, государство не должно лишаться права на иммунитет от первоначального иска этих лиц.

5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями и в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. не от имени самого государства, а от имени министерства как юридического лица.

6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой базы делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, не урегулирован вопрос о том, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение - от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 года № 13301 и положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 года № 14972) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ГК РФ ) без статуса самостоятельных юридических лиц.

7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в будущем российском законе об иммунитете государства положение о том, что следует понимать под государством для целей закона. Делается вывод, что не должны считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации.

8. Формулируется авторское определение, в соответствии с которым

1 См.: СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

2 См.: СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

3 Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета и других транспортных средств, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обосновывается необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на ограниченной концепции иммунитета государства, а также присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Совокупность предлагаемых норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерством иностранных дел РФ; посольствами и консульствами РФ; торговыми представительствами РФ; соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными хозяйствующими субъектами; судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ; а также при чтении курса лекций по международному частному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки настоящей диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» /к 10-летию принятия ГК РФ/, проходившей в Саратове 1-2 октября 2004 года), а также в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Демидов, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе было проведено системное теоретическое исследование проблем участия государства в международном гражданском обороте (частноправовой аспект), особенности правового положения государства как хозяйствующего субъекта, дискуссионные вопросы иммунитета государства, были затронуты вопросы вступления государства в имущественные отношения, осложненные иностранным элементом, а также рассмотрены виды и содержание некоторых видов международных частноправовых отношений с участием государства.

В заключении диссертационного исследования, подводя итог изучению и анализу проблем государства как субъекта международного частного права, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время идет бурная интернационализация хозяйственной жизни, повсеместно развивается международное сотрудничество и гражданский оборот, а следовательно, расширяются сферы участия государства и в публично-правовых, и в международных частноправовых отношениях. Как уже отмечалось во введении настоящей диссертации, в мире постепенно изменяется отношение к России, которую все больше воспринимают как надежного коммерческого партнера.

Однако данные процессы в то же время обнажили несовершенство российского законодательства, как-то: отсутствие федерального закона об иммунитете государств, упоминаемого во многих российских нормативно-правовых актах, отсутствие федерального закона о концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, отставание отечественного законодательства от национального других стран, европейского и международного в том числе в связи с тем, что российское исходит из доктрины абсолютного иммунитета государства, а не ограниченного (функционального). Именно из последнего исходят законы США, Англии, Европейская конвенция об иммунитетах иностранных государств, принятая Советом Европы в 1972 году, в которой Россия не участвует, а также Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Кроме того, концепции ограниченного иммунитета государства следуют судебные органы подавляющего большинства развитых стран. Комиссиями международного права ООН был разработан вопросник, где одним из вопросов был следующий: «Какие основные тенденции судебной практики вашей страны в отношении юрисдикционных иммунитетов иностранных государств и их собственности? Суды рассматривают доктрину иммунитета государства как абсолютную или, если нет, то каков критерий квалификации или ограничения?»1. О том, что судебные органы придерживаются доктрины абсолютного иммунитета иностранного государства, было указано Бразилией2, Чехословакией3, Суданом4, Сирийской Арабской Республикой5 и др. О том же, что суды придерживаются доктрины ограниченного иммунитета

Л 7 ft Q государства, было указано Германией , США , Испанией , Нидерландами , Сенегалом10 и др.

На наглядных примерах из судебно-арбитражной практики Российской Федерации последних лет было показано, что российские арбитражные суды в отсутствие федерального закона об иммунитете государства также склоняются к теории ограниченного иммунитета государства, опережая законодателя и предопределяя будущий нормативный акт.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод, что только законы, основанные на теории ограниченного иммунитета государства, могут гарантировать интересы его кредиторов. Доктрина абсолютного иммунитета государства в данный момент устарела и не отражает реалий объективной дейст

1 Materials on jurisdictionnal immunities of states and their property. P. 557.

2 Ibid. P. 562.

3 Ibid. P. 564.

4 Ibid. P. 601.

5 Ibid. P. 604-605.

6 Ibid. P. 571.

7 Ibid. P. 630.

8 Ibid. P. 599.

9 Ibid. P. 587.

10 Ibid. P. 596-597. вительности, потребностей рынка, создает нестабильность и непредсказуемость международного гражданского оборота при участии в нем государства. Основная проблема заключается также в том, что, признавая абсолютный иммунитет государства, Российская Федерация не вправе рассчитывать на то же самое со стороны иностранного государства, если его законодательство основывается на теории ограниченного (функционального) иммунитета. Таким образом, в независимости от характера спора (будь то хоть спор, вытекающий из договора поставки товаров) российский суд обязан отказать в иске, например, российского юридического лица к иностранному государству (скажем, США), тогда как Россия может быть привлечена в качестве ответчика, например, в американском суде, если спор носит коммерческий характер (та же поставка). Так, широко известно судебное решение об удовлетворении исковых требований швейцарской фирмы «НОГА», в пользу которой было произведено взыскание денежных средств с Российской Федерации.

В диссертации выявлена совокупность проблем, которые возникают или могут возникать при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными элементами, подробно исследованы лица и органы, имеющие надлежащие полномочия вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, а также разработано теоретическое обоснование необходимости перехода Российской Федерации к доктрине ограниченного иммунитета государства и сделан вывод о необходимости скорейшего принятия федерального закона об иммунитете государства, в т. ч. предложены некоторые нормы, подлежащие включению в этот нормативный акт. Так, например, с учетом повсеместного распространения международного терроризма и существования в некоторых странах антидемократических тоталитарных политических режимов следует, по нашему мнению, включить в будущий российский федеральный закон об иммунитете государства норму о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников. Кроме того, обосновывается вывод о необходимости закрепить в российском законе об иммунитете государства то, как следует трактовать понятие государства для целей закона. На наш взгляд, не должны считаться государством как таковым государственные учреждения, хозяйственные товарищества и общества, в уставном капитале которых преобладает государственная доля, а также субъекты федерации.

В диссертации было определено и исследовано понятие государства как субъекта международного частного права, проанализированы особенности государства как участника международного гражданского оборота, определено понятие и изучены виды международных частноправовых отношений с участием государства, а также определен круг лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства, проведен анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности и изучена история возникновения и развития данного феномена, дано его авторское определение, согласно которому иммунитет государства - это общепризнанное и неотъемлемое качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (в независимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства), либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).

Кроме того, в диссертации был проведен сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и иностранных государств по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта, были определены основные направления совершенствования нормативно-правовой базы Российской Федерации, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, сформулированы рекомендации и предложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Демидов, Иван Александрович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты А. Международные акты

2. Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 г. // European convention on state immunity. — Strasburg, 1972. 35 p.

3. Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 г.) // http // www.untreaty.un.org. 23 ноября 2004 г.

4. Международная конвенция по унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982. - P. 173-175.

5. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров». Заключена 11 апреля 1980 г. в г. Вена // Международное частное право. Действующие нормативные акты / Составители: Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М.: Триада, 1997. - С. 160-192.

6. Венская конвенция о консульских сношениях. (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. - Вып. XLV. -С. 124.

7. Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Международное частное право: Сборник нормативных документов. М.: Приор, 2000. - С. 7-31.

8. Б. Нормативные акты зарубежных стран

9. Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 г. (State immunity Act of 1978) // General Acts. 1978. Part 1. - London, 1979. - P. 715.

10. Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 г. (Foreign Sovereign Immunities Act of 1976) // Public Law. Washington, 1976. -№ 94. P. 583.

11. Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982. - P. 7-11.

12. Ордонанс об иммунитете государства, 1981 г. (Пакистан) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 20-27.

13. Акт об иммунитете государства, 1979 г. (Сингапур) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 28-34.

14. Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 г. (ЮАР) // Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-P. 34-40.

15. Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 г. (Австралия) // Bulletin of Legal Developments, the British Institute of International and Comparative Law. 1986. № 4. - P. 37.

16. В. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

17. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст. 676; 2001. - № 24. - Ст. 2421; 2003. -№ 30. - Ст. 3051; 2004. - № 13. - Ст. 1110.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31. - Ст. -3216.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709; 2002. - № 30. - Ст. 3013.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2700; 2004. -№ 31. - Ст. 3230.

21. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2700.

22. Федеральный закон от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. № 32.-Ст. 1240.

23. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст. 18; 1999. - № 2. - Ст. 246; 2001. - № 26. - Ст. 2579; 2003. - № 23. - Ст. 2174; Российская газета. - 2004. - 1 июля. - № 138.

24. Федеральный закон от 13.10.1995 г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 42. - Ст. 3923; 1997.-№28.-Ст. 3305; 1999.-№ 7.-Ст. 879.

25. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. -2003. № 50. - Ст. 4850; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

26. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 30. - Ст. 3034; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

27. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096; 2000. - № 2 - Ст. 143; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

28. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

29. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3584.

30. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 47. - Ст. 1612; 1992.-№44.-Ст. 2517.

31. Указ Президента РФ от 8 июля 1997 года «О мерах по реализации Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. -1997. -№28.-Ст. 3420.

32. Декрет СНК РСФСР «О национализации внешней торговли» от 22 апреля 1918 г.//СУ РСФСР. 1918.-№33.-Ст. 432.

33. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 декабря 1922 г. «О внешней торговле» // СУ РСФСР. 1922. - № 65. - Ст. 546.

34. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 27 июля 1935 г. // СЗ СССР. 1935. - № 44. - Ст. 367.

35. Положение о Всесоюзном хозрасчетном внешнеторговом объединении, входящем в систему Министерства внешней торговли, утв. СМ СССР 31 мая 1978 г. // СП Правительства СССР. 1978. - №13. - Ст. 91; 1985. -№13. - Ст. 54; 1991. - № 24. - Ст. 92.

36. Постановление СМ СССР от 7 марта 1989 г. «О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» // СП Правительства СССР.-№16.-Ст. 50.

37. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 39. - Ст. 4626; 2000. - № 49. -Ст. 4825.

38. Положение и Устав Всероссийского хозрасчетного внешнеторгового объединения при СМ РСФСР, утв. СМ РСФСР 21 и 22 декабря 1987 г. // СП Правительства РСФСР. 1988. - №2. - Ст. 9; №3. - Ст. 11.

39. Положение о торговых представительствах и торговых агентствах Союза ССР за границей от 13 сентября 1933 г. // СЗ СССР. 1933. - № 59. - Ст. 354.

40. Положение о торговых представительствах СССР за границей, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 40. - Ст. 769.

41. Положение о торговых представительствах СССР за границей, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 марта 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - №9. - Ст. 218.

42. Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 // СЗ РФ. 1998. - № 45.-Ст. 5509.

43. Положение о Посольстве Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497 // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5090.

44. Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2178; 2003. - № 28. - Ст. 2932.

45. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 865 // СЗ РФ. 2004. -№. 28.-Ст. 2880.1.. Монографии. Учебники. Учебные пособия

46. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1996.-191 с.

47. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. -415 с.

48. Анцгтотти Д. Курс международного права. Т.1: Введение. Общая теория.- М.: Иностранная литература. 1961. 447 с.

49. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1999.-216 с.

50. Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978. - 118 с.

51. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 192 с.

52. Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международных актах. Саратов: Стило, 2000. - 108 с.

53. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Международные отношения, 1962.-231 с.

54. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.,2000. 408 с.

55. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юридическая литература, 1981. — 192 с.

56. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. М.: Прогресс, 1977. - 507 с. (кн. 1), 535 с. (кн. 2).

57. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1999. - 226 с.

58. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. - 205 с.

59. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

60. Генкин Д.М. Правовое регулирование внешней торговли СССР. М.: Внешторгиздат, 1961. - 514 с.

61. Ежегодник Комиссии международного права. 1982. Документы четвертой сессии. Т.2,4.1. Нью-Йорк: ООН, 1984. - 368 с.

62. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-686 с.

63. Звеков В.П., Лукашук И.И., Осминин Б.И. и др. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Спарк, 1996. - 228 с.

64. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. - 304 с.

65. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. и ред.: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород: Областная типография, 1999.- 1159 с.

66. Калюжная Г.П. Правовые формы монополии внешней торговли СССР в их историческом развитии. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 150 с.

67. Корецкий. В.М. Избранные труды:В 2 кн. Киев: Наук, думка, 1989. -кн.2. -416 с.

68. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения. 2001. - 480 с.

69. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 176 с.

70. Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. -М.: Госюриздат, 1958. 275 с.

71. Левин ДБ. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. - 152 с.

72. Левин И.Д. Суверенитет. — М.: Образцовая типография им. Жданова, -1948.-376 с.

73. Левин ИД. Принцип суверенитета в советском и международном праве.-М.: Правда, 1947.-24 с.

74. Ленин В.И Полн. собр. соч. Изд. 5 е. Т. 1-55. - М., 1967 - 1983. -Изд. 5-е.

75. Лисовский В.И. Торговые представительства Союза ССР за границей. -М.: в/о Международная книга, 1947. 92 с.

76. Лукашук ИИ. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.-279 с.

77. Лукашук ИИ. Международное право в судах государств. СПб.: Россия-Нева, 1993. - 302 с.

78. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература, 1975. - 504 с.

79. Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-512 с.

80. Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2001. - 892 с.

81. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.Ю. Федосеевой. -М.: Остожье, 2000. 317 с.

82. Международное частное право: Учебник для вузов / Отв. ред.: Н.И. Марышева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2000. - 523 с.

83. Мещера В.К Иммунитет государственных морских судов СССР. — М.: Морской транспорт, 1950. 62 с.

84. Миронов Н.В. Внешние связи министерств, объединений и предприятий (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1986. - 240 с.

85. Моджорян JI.A. Основные права и обязанности государств. М.: Юридическая литература, 1965. - 226 с.

86. ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой Сессии (3 мая 23 июля 1999 г.). - Нью-Йорк: ООН, 1999. - 411 с.

87. Поздняков B.C. Советское государство и внешняя торговля: правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1976. - 175 с.

88. Поздняков B.C. Государственная монополия внешней торговли в СССР-М.: Международные отношения, 1969. 199 с.4в. Рамзайцев Д.Ф. Правовые вопросы внешней торговли СССР. М.: Внешторгиздат, 1954. - 87 с.

89. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. -М.: Внешторгиздат, 1961. 184 с.

90. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: Статут, 2003.-336 с.

91. Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю.Г. Барсегов. М.: Международные отношения, 1985. - 251 с.

92. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. - 256 с.

93. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции. М.: Юристъ, 1997. - 192 с.

94. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т.2: Логика правового исследования (Как написать диссертацию). М.: ЗАО Юсти-цинформ, 2004. - 560 с.

95. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1998. - 330 с.

96. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.: Изд-во ИМО, 1963. - 271 с.

97. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Международные отношения, 1971. - 168 с.

98. Ушаков НА. Основания международной ответственности государств. — М.: Международные отношения, 1983. 184 с.

99. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М.: Из-во ИГиП РАН, 1997. - 62 с.

100. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993.-238 с.

101. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., СпаноглДж. А. Международные сделки. М.: Логос, 1996. - 528 с.

102. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979.-300 с.1641.I. Статьи

103. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. -№ 1.-С. 15-25.

104. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988.-М.: Наука, 1989.-С. 165-181.

105. Баратянц Н.Р. Экстратерриториальное действие экспортного законодательства США // Советский ежегодник международного права. 1986. -М.: Наука, 1987. С. 258-275.

106. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. - №3. - С. 17-22.

107. Белов А.П. Основы государственного регулирования внешней торговли России на современном этапе // Право и экономика. 1997. - №21, 22. - С. 69-79.

108. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности // Вопросы международного частного права. — М.: Госюриздат, 1956.-С. 58-98.

109. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сборник статей. М.: ТОН-Остожье, 2000.-С. 213-238.

110. Бублик В.А. Гражданско-правовой статус Российской Федерации // Право и политика. 2000. - № 3. - С. 146-149.

111. Демидов И.А. Иммунитет государства: понятие и история возникновения // Вестник СГАП. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - № 3 (40). - С. 177-180.

112. Демидов И.А. К вопросу о видах иммунитета государства и его собственности // Федерация. М.: Тезарус, 2004. - № 1. - С. 59-63.

113. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионных соглашений // Право и экономика. 1997. - № 1. - С. 47-55.

114. П.Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М.: Наука, 1982. - С. 235-246.

115. Иванов С.И. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства // Нарушение США норм международного права. — М.: Международные отношения, 1984. С. 137-150.

116. Игнатенко Г.В., Федоров И.В., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. — 2003. — № 7. — С. 20-28.

117. Миронов Н.В. Торговые представительства СССР за границей (правовое положение) // Советский ежегодник международного права. 1983. М.: Наука, 1984.-С. 148-159.

118. Морозова Н.В. Практика разрешения споров между государствами и физическими и юридическими лицами иных государств (некоторые гражданско-правовые вопросы) И Советский ежегодник международного права. 1989-1990-1991. СПб.: Россия-Нева, 1992. - С. 203-206.

119. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. - № 3. - С. 32-38.

120. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. - № 4. - С. 56-61.

121. Протест против задержания США советского судна «Россия» // Известия. 1948. - 13 апреля.

122. Седова М.И. Необходимость изменения российского законодательства о юрисдикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридических наук. М.: Юрист, 2001. - Т.2. - С. 188-189.

123. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С. 14—24.

124. Сосна С.А. Российское законодательство о концессионных договорах с иностранными инвесторами // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб.: Россия-Нева, 1995. - С. 196-218.

125. ЪЪ.Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. - С. 66-76.

126. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Научные труды, 1 / Российской академии юридических наук. М.: Юрист, 2001. -Т.1.-С. 10-18.

127. Сучариткуль С. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности// Советский ежегодник международного права, 1983. М.: Наука, 1984. - С. 249-250.

128. ЪЪ.Талалаев А.Н. Социалистическая экономическая интеграция и вопросы теории международного договора // Межведомственные связи в условияхсоциалистической экономической интеграции. Правовой аспект. М.: Юридическая литература, 1973. - С. 63-79.

129. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993-1994.-СПб.: Россия-Нева, 1995.-С. 13-44.

130. Баринова М.Н. Трансформация частноправовых норм международных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 26 с.

131. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.10. М.: Диплом. акад. МИД СССР, 1983. - 17 с.

132. Косм Аруна. Иммунитеты государства, его органов и его собственности в международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.10. Киев: Гос. ун-т им. Т. Шевченко, 1991. -22 с.

133. Кравченко О.И. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1998. - 20 с.

134. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 27 с.

135. Смирнова М.Б. Страховые компании (фирмы) как субъекты международного частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 26 с.

136. Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991. - 20 с.1. V. Иностранная литература

137. Aguilar Navarro, М. Derecho internacional privado. 3 ed. - Madrid, 1975. -290 p.

138. Ago R. Lezioni di diritto internazionale privato. Parte generale. Milano: Giuf-fre, 1939.-324 p.

139. Bosco G. Corso di diritto internazionale privato. 3 ed. - Roma: Castallani, 1939.-430 p.

140. Castilla C., Joaquin J. Derecho internacional privado. T.l. - Bogota, 1949. -273 p.

141. Cavare L. Le droit international public positif. T.2. - Paris: Pedone, 1951.

142. Cavare L. L'immunite de juridiction des Etats etrangers, in RG. Paris, 1954.

143. Cranch W. Reports of cases argued and adjudged in the Supreme Court of the United States. N.Y., 1911. - Vol. VI1. - 3rd ed.

144. Greig D. W. International law. 2-nd ed. - London, 1976.

145. Delaume G.R. Economic development and sovereign immunity // The American Journal of International Law. 1985. - Vol. 79. - №1.

146. Dressler G. L'immunite de juridiction et d'execution des Etats etrangers devant la juridiction nationale. Frankfurt, 1978.

147. Carreau D. Droit international. 6-e edition. - Paris, 1999.

148. M.European convention on state immunity. Strasburg, 1972. - 35 p.15 .Fizmorice G. State immunity from proceeding in foreign courts I I The British

149. Fox H. Enforcement of jurisdiction, foreign state and diplomatic immunity //1.ternational and comparative law. Quaterly. London, 1985. Vol. 34. - №1. 18 .Kecskes L. Staatliche Immunitat und Verantwortlichkeit fur Schaden. - Pecs,1988.-30 s.

150. Lewis Ch. Sovereign immunity and the common law. Lloyd's maritime and commercial law quaterly. London, 1979. - November.

151. Maryan Green N. A. International law. Law of peace. London, 1973.

152. Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York: United Nations, 1982.-657 p.

153. H.McDougal M.S., Reisman W.M. International law in contemporary perspective. The public order of the world community. Cases and materials. New York, 1981.23 .Panebianco M. Giurisdizione interna e immunita degli stati stranieri. Napoli, 1967.

154. Pelin L. Statsimmunitetens omfattning. Lund: Juridiska foren, 1979. — 167 s.

155. Pillet A., Niboyet J.-P. Manuel de droit international prive. Paris: Recueil sircy, 1924. - 792 p.2в.Росаг F. L'esercizio non autorizzato del potere statale in territorio straniero. -Padova: CEDAM, 1974. 202 p.

156. Tl.Quad.riR. Diritto internazionale publico. 5 ed., rist. - Napoli, 1980.

157. Quadri R. Diritto internazionale publico. 2 ed., rielab. ed ampl. Palermo: Priulla, 1956. - 568 p.

158. Quadri R. Lezioni di diritto internazionale privato. 3 ed., ampl. e rev. - Napoli: Liguori, 1961. - 337 p.

159. Quadri R. Lezioni di diritto internazionale privato. 4 ed., ampl. e rev Napoli: Liguori, 1967.-472 p.

160. Quadri R. La giurisdizione sugli stati stranieri. Milano, 1961.

161. Schmitthoff C. L'immunite de juridiction des etats souveraines et le commerce international // Aspects juridique du commerce avec les pays d'economie planifiee. Paris, 1971.

162. Schroer F. De l'application de l'immunite juridictionnelle des etats etrangers aux organizations internationals. Paris: Pedone, 1971. - 30 p.

163. Арбитражная практика. Решения ВАК при 11111 СССР 1951-1958 гг. / Сост. А.И. Шпекторов. М.: Торгово-промышленная палата СССР. Секция права, 1972. - Ч. 2. - 155 с.

164. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. № 58 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 68-90.

165. Сборник решений иностранных судов по спорам, касающимся имущественных интересов Союза ССР / Под ред. М.А. Плоткина. М.: Народный комиссариат по иностранным делам, тип. им. Воровского, 1934. - 115 с.