Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Хлестова, Ирина Олеговна

• Хлестова, Ирина Олеговна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Хлестова, Ирина Олеговна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДОКТРИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ ИММУНИТЕТА,

ПРИНЦИП ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА.

§ 1. Понятие иммунитета иностранного государства.

§ 2. История развития доктрины, законодательства и судебной практики в области иммунитета иностранного государства.

§3. Принцип иммунитета иностранного государства и его правовая природа.

ГЛАВА 11. ЗАКОНОДА ТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ВОПРОСАМ

ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Законодательство и судебная практика о судебном иммунитете иностранного государства.

§ 1.1. Предоставление судебного иммунитета иностранному государству, отказ от судебного иммунитета, его формы.:.

§1.2 Определение понятия «иностранное государство» согласно законам об иммунитете.

§ 1.3. Законы об иммунитете и судебная практика об определении понятия «торговая деятельность».

§ 1.4. Иные требования, в отношении которых иностранному государству иммунитет не предоставляется.

§ 2. Законодательство и судебная практика о предоставлении иностранному государству иммунитета от предварительных мер и исполнительных действий.

§3. Орган, компетентный определять наличие иммунитета.

ГЛАВА U1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ КОДИФИКАЦИИ IIO ВОПРОСАМ ИММУНИТЕТА

ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Многосторонние международные договоры в области иммунитета иностранного государства.

§ 1. 1. Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов.

§ 1.2. Европейская конвенция об иммунитете государства 1972 г.

§2. Разработанные международными органами проекты документов, посвященных иммунитету иностранного государства.

§ 2.1. Проект конвенции о юрисдищиоииых иммунитетах государств, подготовленный Организацией

Американских Государств.

§2.2. Проект конвенции об иммунитете государства, подготовленный Ассоциацией международного права

§ 2. 3. Проект статей о юрисдикциониых иммунитетах государств и их собственности Комиссии международного права ООН.

ГЛАВА IV. РОССИЙСКОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В

ОБЛАСТИ ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Российское законодательство в области иммунитета иностранного государства.

§ 2. Международные договоры Российской Федерации по вопросам иммунитета иностранного государства22&

§3. О развитии российского законодательства по проблемам иммунитета иностранного государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства»

I. Актуальность темы исследования. Человечество вступило в эпоху глобализации, что ведет к развитию и расширению международных связей между всеми государствами в сфере международных экономических, социальных, правовых, культурных и иных отношений. В новом тысячелетии международные отношения с участием государства приобретают совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом столетии. На международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты этих процессов.

Развитие международных связей оказывает воздействие на совершенствование законодательства, регулирующего международную экономическую деятельность.

В Российской Федерации рассматривается вопрос о вступлении во Всемирную торговую организацию, что уже требует изменения, как национального законодательства, так и механизмов осуществления внешних связей. Россия развивает также сотрудничество с региональными международными организациями. В ноябре 2002 г. Европейский Союз признал, что Россия имеет рыночную экономику. Это открывает для нее дополнительные возможности в области внешней торговли и сотрудничества в экономической и иных областях.

Одной из проблем, стоящих перед Российской Федерацией в этой связи, является вопрос о роли государства при осуществлении частно-правовой деятельности и правовых нормах, регламентирующих эту деятельность.

Как известно, в последние десятилетия государства стали от своего имени вступать в различные внешнеторговые сделки. Они расширили сферу своей внешнеэкономической деятельности в такой степени, что заключают такие же сделки, что и юридические лица. В этой связи на практике возникал вопрос, пользуется ли иностранное государство, обладающее суверенитетом, иммунитетом от юрисдикции судов другого государства. К концу XX столетия в законодательстве и судебной практике получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключало внешнеэкономические сделки, то есть действовало как купец. Решение проблемы иммунитета иностранного государства является исключительно важной задачей в свете более активного участия России на международных товарных и финансовых рынках.

Состояние научной разработки темы. Советская доктрина уделяла большое внимание проблемам юрисдикционного иммунитета. Она исходила из теории абсолютного иммунитета иностранного государства, что было обусловлено рядом факторов, в частности существовавшими в СССР, государственной монополией внешней торговли, государственной валютной монополией. Значительный вклад в разработку доктрины теории абсолютного иммунитета внесли М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, С.А. Иванов, И.С. Перетерский, С.Б. Крылов, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушаков. Работы этих ученых имели большое значение для своего времени, содействуя выработке позиции по защите интересов Советского Союза за рубежом.

С тех пор произошли кардинальные изменения. Существенно изменились формы участия государства в частно-правовой деятельности, что ведет к деверификации роли государства.

В 70-х годах XX века в ряде стран было принято законодательство, основанное на теории функционального иммунитета иностранного государства. Судебная практика стран, где не было принято такого законодательства, также перешла на позиции этой теории. К тому же были заключены международные договоры, базирующиеся на теории функционального иммунитета. Зарубежная доктрина развивала положения теории функционального иммунитета и обосновывала необходимость ее применения на практике.

С 70-х годов XX века количество исков, предъявляемых к СССР, а затем и к Российской Федерации или их государственным органам, в зарубежных судах неуклонно увеличивается, причем согласия России в этих случаях не испрашивается. Широкую известность получили аресты в 2000 г. по ходатайству швейцарской корпорации «Compagnie Noga d' Exportation S.A.» банковского счета посольства Российской Федерации во Франции и российского парусника «Седов», прибывшего во Францию для участия в праздниках.

В целом опыт, связанный с рядом дел, возникших по искам первоначально к СССР, а затем и к Российской Федерации показывает, что юридические средства защиты в иностранных судах абсолютного иммунитета весьма ограниченны и, как правило, эффекта не дают. Таким образом, перед Российской Федерацией встали вопросы, связанные с применением теории функционального иммунитета.

Переход экономики России на рыночные отношения, отказ от государственной монополии внешней торговли, от государственной валютной монополии свидетельствуют о кардинальных изменениях в жизни нашей страны. Новым экономическим условиям должны соответствовать и юридические подходы к решению проблем юрисдикционного иммунитета иностранного государства. Все это свидетельствует о необходимости изменения российского законодательства на основе теории функционального иммунитета, что будет содействовать защите интересов российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством. В связи с этим появилась необходимость дать в новых условиях анализ правовой природы принципа иммунитета иностранного государства в современном международном праве, его характера, исследовать доктрину, законодательство и судебную практику зарубежных стран, а также международные договоры по указанным вопросам.

В диссертации учтены работы русских дореволюционных ученых В.П.

Даневского, А.А. Комаровского, Ф.Ф. Мартенса, Д.А.Ульяницкого,

Т.М.Яблочкова. При написании диссертации использовались работы

Л.А.Алексидзе, Л.П. Ануфриевой, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Г.К. Дмитриевой, В.В. Залесского, В.П.Звекова, И.С. Зыкина, А.Д. Кейлина, А.С. Комарова, И.И. Лукашука, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, А.Л. Маковского, B.C. Позднякова, О.Н. Садикова, Г. И. Тункина, Г.Ю. Федосеевой. В работе уделено внимание трудам зарубежных авторов таких, как Ф.Лист, Л. Оппенгейм, К. Шмиттхофф, Б.Б. Бишоп, Я. Броунли, А.Вейс, А. Кун, М.А. Лобел, С. Синклер, С. Сучариткул, С. Шрейер, Б. Фестивальд.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа современного международного права установить наличие и особенности принципа иммунитета иностранного государства, его характер и правовую природу.

Задачи исследования:

- изучить и выделить особенности законодательной и судебной практики различных стран по вопросам судебного иммунитета иностранного государства;

- исследовать законодательную и судебную практику государств в области предварительных мер и исполнительных действий;

- установить роль судов и органов исполнительной власти в зарубежных странах при решении вопросов предоставления иммунитета иностранному государству;

- проанализировать международно-правовые кодификации в области иммунитета иностранного государства;

- исследовать отечественное законодательство по проблемам иммунитета иностранного государства, а также международные договоры Российской Федерации в этой области;

- подготовить предложения по разработке правового регулирования в области иммунитета иностранного государства в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является иммунитет иностранного государства. Предмет исследования — законодательная и судебная практика различных стран, регламентирующая иммунитет иностранного государства, существующие и разрабатываемые в этой области международно-правовые нормы, процесс их кодификации и прогрессивного развития, отечественное законодательство и международные договоры РФ по вопросам иммунитета иностранного государства, отечественная и зарубежная доктрина в названной области.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, применяемые при изучении общественных отношений, международного публичного и международного частного права.

Были использованы такие методы, как диалектический, логический, исторический. Кроме того, использовался метод сравнительного правоведения, а также другие принятые в отечественной юридической и зарубежной науке методы исследования правовых явлений. При рассмотрении регуляторов иммунитета государства, анализе проблем создания адекватной нормативной базы применялся системный подход.

Научная новизна исследования. В нашей стране предыдущая работа в монографическом плане, посвященная проблемам иммунитета иностранного государства, в свете международного частного права была издана более 40 лет назад. С тех пор произошли кардинальные изменения в политической, экономической и социальных сферах.

В опубликованных в последнее время учебниках международного частного права, в частности Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.Ю. Федосеевой, а также в учебниках под редакцией Г.К. Дмитриевой, Н.И. Марышевой рассматривается проблема иммунитета иностранного государства. Однако в рамках учебников исследовать все аспекты данной проблемы невозможно. Поэтому назрела необходимость осуществления специального всеобъемлющего исследования проблем юрисдикционного иммунитета в свете новых условий и перспектив развития экономических отношений с другими членами мирового сообщества. Этой задаче и посвящена диссертация.

Диссертация представляет собой всестороннее изучение в монографическом плане всего комплекса проблем, связанных с иммунитетом иностранного государства, которые возникли в законодательстве и судебной практике различных стран, в международно-правовой практике государств, в особенности, в последнее время. Особое внимание уделяется теориям абсолютного и функционального иммунитета иностранного государства, научному осмыслению этих проблем с учетом международно-правовой кодификации и прогрессивного развития норм в этой области. Научная новизна раскрывается в теоретических положениях и практических рекомендациях, выносимых на защиту. Осуществлена системная и комплексная разработка проблемы иммунитета иностранного государства как с позиций международного публичного, так и международного частного права. Проведена грань между нормативным регулированием, определяемым международным публичным и международным частным правом.

К положениям, выносимым на защиту, относятся следующие.

1. Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. На международном или на национальном уровне не существует акта, который определял бы перечень общепризнанных принципов международного права. На основе анализа отечественного и иностранного законодательства, судебной практики зарубежных стран, многосторонних международных договоров автор приходит к выводу о том, что принцип иммунитета иностранного государства представляет собой общепризнанный принцип современного международного права, который имеет диспозитивный характер. Согласно ст.53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма международного права - это такая норма, которая признается международным сообществом в целом, и отступление от которой не допускается современным международным правом. На основе анализа международных договоров диссертант выдвигает тезис о том, что принцип иммунитета иностранного государства не является нормой jus cogens в международном публичном праве. В диссертации доказывается, что принцип иммунитета иностранного государства не относится к общим принципам международного права1, так как он не включен в Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. и имеет диспозитивный характер. В работе выдвигается тезис о том, что принцип иммунитета иностранного государства является принципом современного международного публичного права, его детализация, конкретное содержание раскрывается нормами международного частного права.

В диссертации поддерживается мнение о том, что принцип иммунитета иностранного государства базируется на обычной норме международного права. Автор доказывает, что сфера применения нормы, основанной на теории абсолютного иммунитета иностранного государства, постоянно сужается, а сфера применения нормы, которая базируется на теории функционального иммунитета, неуклонно расширяется.

2. В диссертации показано, что к концу XX века значительное число стран перешло на позиции теории функционального иммунитета, которая исходит из того, что только суд решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному

1 Доктрина международного права под общими принципами международного права понимает основополагающие, общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного права, его характерные черты и обладающие высшей императивной юридической силой. См.: Курс международного права./ Под ред. Лукшука И.И. Т.2. М., 1989.С.5. государству. В странах, в которых были изданы законы об иммунитете (Австралия, Великобритания, Канада, США), законодательно закреплено распределение компетенции исполнительных и судебных органов в области предоставления иммунитета иностранному государству. В диссертации доказывается, что в этих странах органы исполнительной власти продолжают оказывать влияние на суды при решении вопроса о предоставлении иммунитета иностранному государству. Автор обосновывает тезис о том, что в тех странах, где подобные законы отсутствуют, наблюдается противоборство судебных и исполнительных органов за обладание компетенцией по предоставлению иммунитета, а в ряде стран (Австрия, Германия, Италия) исполнительные органы полностью отстранены от решения этих вопросов.

3. В диссертации показано, что действующие международные договоры, проекты договоров по вопросам иммунитета иностранного государства основаны на теории функционального иммунитета.

Диссертант выдвигает тезис о том, что международные договоры и проекты международных договоров для определения того, какую деятельность проводит иностранное государство, используют два способа. Во-первых, они закрепляют общий критерий, позволяющий предоставить иностранному государству иммунитет: осуществление правительственных полномочий, проведение деятельности, не связанной с осуществлением суверенной власти. Во-вторых, эти акты устанавливают перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом, например заключение коммерческих сделок, трудовых контрактов, участие в коммерческих организациях и т.д. В работе показывается, 1 что использование дополнительного критерия позволяет точнее определить характер сделки, деятельности, проводимой иностранным государством. В ряде стран таким критерием служит правило: при определении характера сделки следует принимать во внимание ее природу и учитывать ее цель, если согласно практике государств это подлежит учету или стороны согласовали это в контракте.

Автор обосновывает положение о том, что при разработке международно-правовых актов (а также национального законодательства) следует исходить из существования территориальной связи между иностранным государством и государством суда, например, недвижимость иностранного государства должна находиться на территории государства суда, работа по трудовому договору, заключенному с иностранным государством, должна выполняться в пределах государства суда и т.д.

В работе доказывается, что при регулировании предварительных мер и исполнительных действий в международно-правовом акте следует исходить из того, что требование о наличии связи между предметом иска и собственностью иностранного государства не обоснованно, так как по общему правилу должник отвечает перед кредитором всем своим имуществом.

4. На основе анализа международных двусторонних договоров РФ диссертант приходит к выводу о том, что договорная практика Российской Федерации пошла по пути отказа от определенных видов иммунитетов или юрисдикционного иммунитета в целом, а также отказа от иммунитетов в отношении определенных категорий имущества, например государственных торговых судов и др.

В диссертации доказывается, что российское законодательство по вопросам иммунитета иностранного государства в определенной мере перешло на позиции теории функционального иммунитета. Согласно п.1 ст. 251 АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета. Из второго предложения п.1 ст.251 АПК РФ следует, что иностранное государство по-прежнему пользуется абсолютным иммунитетом от исполнительных действий, хотя федеральный закон или международный договор РФ могут предусмотреть иное. Автор приходит к выводу о том, что в АПК РФ имеет место определенная непоследовательность. Сторона, в пользу которой будет вынесено арбитражное решение, может столкнуться с невозможностью приведения его в исполнение.

В диссертации показано, что ГПК РФ (п. 1 ст. 401) решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному государству по-прежнему с позиции теории абсолютного иммунитета, хотя и предполагает, что федеральный закон или международный договор РФ могут устанавливать иное, то есть базироваться на теории функционального иммунитета. Диссертант доказывает, что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. При разрешении споров с участием физических лиц согласно ГПК РФ иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с АПК РФ судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будут предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что противоречит п.1 ст.2 ГК РФ.

5. На основе теоретических выводов, анализа зарубежной законодательной и судебной практики, а также международных договоров в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Для того, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством, автор предлагает принять федеральный закон, который базировался бы на теории функционального иммунитета иностранного государства.

Диссертант считает, что в соответствии с международно-правовым принципом в законе следует закрепить положение о том, что иностранное государство пользуется иммунитетом за изъятиями, законом установленными. По мнению автора, закон должен исходить из самостоятельности видов иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от предварительных мер и иммунитета от исполнительных действий.

В диссертации обосновывается положение о том, что при решении вопроса о предоставлении иностранному государству иммунитета в законе следует использовать два способа. Во-первых, установить общий принцип: иностранное НС государство пользуется иммунитетом при проведении деятельности иной, чем осуществление суверенной власти. Во-вторых, в закон необходимо включить перечень изъятий, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется, например при проведении предпринимательской деятельности, при заключении гражданско-правовых сделок, не связанных с предпринимательской деятельностью, относительно разбирательств, касающихся недвижимости, находящейся на территории России; споров, связанных с участием иностранного государства ■ в коммерческих и некоммерческих организациях, созданных или имеющих основное место деятельности на территории России; споров о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществу; споров, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельности; споров, связанных с государственными торговыми судами.

Диссертант предлагает закрепить в законе дополнительный критерий для определения характера деятельности иностранного государства. В этом случае следует руководствоваться правовой природой сделки и учитывать ее цели, а также предоставить сторонам право предусмотреть в контракте, какими критериями они будут руководствоваться при определении характера сделки.

Представляется необходимым установить в законе, что иностранное государство не пользуется иммунитетом, если оно отказалось от него явно или подразумеваемо. Закон должен исходить из того, что подчинение спора российскому праву не означает отказа иностранного государства от иммунитета.

В диссертации вносится предложение о включении в закон положения, согласно которому иностранное государство пользуется иммунитетами от предварительных мер от исполнительных действий, за исключением случаев, когда: а) оно отказалось от этих видов иммунитета; б) оно зарезервировало или иным образом обозначило имущество для удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в суде; в) на территории России находится имущество иностранного государства, которое используется или предназначено для использования в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства.

В диссертации выдвигаются аргументы в пользу того, чтобы закрепить в законе виды имущества иностранного государства, которые пользуются полным иммунитетом. К ним целесообразно отнести: а) имущество (включая денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатического представительства иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий; б) имущество военного характера или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях; в) культурные ценности, архивы, не выставленные на продажу и не предназначенные для продажи; г) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи.

Более полная защита интересов Российской Федерации за рубежом будет обеспечена включением в закон положения о взаимности: если в иностранном государстве Российской Федерации предоставляется иммунитет в более ограниченном объеме, то российский суд на основе взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем государстве.

Учитывая, что вопросы иммунитета иностранного государства могут затрагивать существенные вопросы внешней политики, диссертант предлагает внести в закон положение о том, что МИД РФ по запросу суда или по собственной инициативе дает заключения по вопросам, связанным с его применением, например, является ли сторона, участвующая в споре, иностранным государством по смыслу закона, существует ли взаимность в отношениях с иностранным государством.

В работе предлагается закрепить в законе норму о том, что российский суд может обратиться по проблемам, касающимся его применения, за содействием или разъяснением к иным компетентным органам или организациям Российской Федерации или за границей или привлечь экспертов. Принятие закона может стать крупным шагом на пути развития российского законодательства.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических проблем международного права и формулировании российской доктрины относительно иммунитета иностранного государства. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке федерального закона об иммунитете иностранного государства, совершенствовании других законодательных актов, в правоприменительной практике. Они также могут быть использованы при рассмотрении этих проблем в ООН и других международных организациях, при заключении двусторонних договоров РФ, в частности при выработке позиции Российской Федерации относительно Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств, разрабатываемой под эгидой ООН. Работа может быть использована в процессе преподавания в вузах курса международного частного права.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в монографии «Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика)» (М., 2002), в главах учебников по международному частному праву, а также в ряде статей. Ключевые аспекты диссертации апробированы на научных конференциях, в частности на ежегодных заседаниях российской Ассоциации международного права в 2001г., 2002 г., на конференции, посвященной 75-летию Института законодательства и сравнительного правоведения в 2000 г. Автор неоднократно подготавливала заключения по проблемам юрисдикционного иммунитета иностранного государства для МИД СССР, МИД РФ, Минюста России, МАП РФ.

Автор участвовала в подготовке проектов закона об иммунитете иностранного государства: в разработке проекта, подготовленного Институтом законодательства и сравнительного правоведения в 1991 г., - Центром частного права в 1998 г., - под эгидой Центра торговли и политики

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хлестова, Ирина Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Один из основных теоретических выводов настоящей работы состоит в том, что норма об иммунитете иностранного государства представляет собой общепризнанный принцип современного международного права, который имеет диспозитивный характер. Принцип иммунитета иностранного государства не является нормой jus cogens в международном праве. Принцип иммунитета иностранного государства не относится к общим принципам международного права. Этот принцип базируется на обычной норме международного права. Сфера применения нормы, основанной на теории абсолютного иммунитета иностранного государства, постоянно сужается, а сфера применения нормы, которая базируется на теории функционального иммунитета, неуклонно расширяется. Принцип иммунитета иностранного государства является принципом международного публичного права, его детализация, конкретное содержание раскрывается но]эмамимеждународного частного права.

2. К концу XX века значительное количество стран перешли на позиции теории функционального иммунитета, которая исходит из того, что только суд решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному государству. В странах, где были приняты законы об иммунитете (Австралия, Великобритания, Канада, США) законодательно закреплено распределение компетенции исполнительных и судебных органов в области предоставления иммунитета иностранному государству. Однако в этих странах органы исполнительной власти продолжают оказывать влияние на суды при решении вопроса о предоставлении иммунитета иностранному государству, предоставляя суду заключения, которые имеют для него по существу обязательный характер. В тех странах, где теория функционального иммунитета проводится в жизнь судебной практикой, наблюдается противоборство судебных и исполнительных органов за обладание компетенции по предоставлению иммунитета, а в ряде стран (Австрия, Германия,

Италия) органы исполнительной власти полностью отстранены от проведения разбирательств в отношении иностранных государств.

3. Действующие международные договоры по вопросам иммунитета иностранного государства основаны на функциональной теории. Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10 апреля 1926 г. использует два способа для определения для определения судов, которые пользуются иммунитетом. Во-первых, она устанавливает общий критерий: осуществление государственными судами правительственной некоммерческой службы. Во-вторых, в Брюссельскую конвенцию включен перечень судов, изъятых из сферы ее действия.

Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. не устанавливает общий критерий для решения вопроса о признании иммунитета за иностранным государством. Она содержит перечень случаев, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется. Однако и в ней в некоторых ситуациях используется общий критерий. Так, согласно п.2 ст.27 Европейской конвенции, суды не могут проводить разбирательство против принадлежащего государству самостоятельной организации государства-участника относительно актов, совершенных им при осуществлении суверенных функций. Таким образом, и Европейская конвенция основана на теории функционального иммунитета.

Проекты ОАГ, АМП и КМП используют два способа для определения того, какую деятельность проводит иностранное государство. Во-первых, они закрепляют общий критерий, позволяющий предоставить иностранному государству иммунитет: осуществление правительственных полномочий, проведение деятельности, связанной с осуществлением суверенной власти. Во-вторых, они устанавливают перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом. Изложенное свидетельствует о том, что для успешной международно-правовой и национальной кодификации в области иммунитета иностранного государства необходимо установление общего критерия.

Использование дополнительного критерия позволяет точнее определить характер сделки, деятельности, проводимой иностранным государством. В ряде стран таким дополнительным критерием служит правило: при определении характера сделки следует принимать во внимание ее природу и учитывать ее цель, если согласно практике государств это подлежит учету или стороны согласовали это в контракте.

При разработке международно-правовых актов (а также национального законодательства) следует исходить из существования территориальной связи между иностранным государством и государством суда, например недвижимость иностранного государства должна находиться на территории государства суда, работа по трудовому договору, заключенному с иностранным государством, должна выполняться в пределах государства суда и т.д.

При регулировании предварительных мер и исполнительных действий в международно-правовом акте следует исходить из того, что требование о наличии связи между предметом иска и собственностью иностранного государства не обоснованно, так как по общему правилу должник отвечает перед кредитором всем своим имуществом.

4. Анализ международных двусторонних договоров РФ показывает, что договорная практика Российской Федерации пошла по пути отказа от определенных видов иммунитетов или юрисдикционного иммунитета в целом, а также отказа от иммунитетов в отношении определенных категорий имущества, например государственных торговых судов.

Анализ российского законодательства по вопросам иммунитета иностранного государства показывает, что российское законодательство в определенной мере перешло на позиции теории функционального иммунитета. Согласно п.1 ст.251 АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета. Вместе с тем за иностранным государством признается абсолютный иммунитет от исполнительных действий, хотя федеральный закон или международный договор РФ могут предусмотреть иное. Здесь в АПК РФ имеет место определенная непоследовательность. Сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение, может столкнуться с невозможностью приведения его в исполнение.

Пункт 1 статьи 401 ГПК РФ решает вопрос о предоставлении иммунитетов иностранному государству по-прежнему с позиции теории абсолютного иммунитета, хотя и предполагает, что федеральный закон или международный договор РФ могут установить иное. Таким образом, нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. При разрешении споров с участием физических лиц согласно ГПК РФ иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с АПК РФ судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будут предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п.1 ст.1 ГК РФ. Устранить это противоречие можно путем принятия федерального закона, который основывался бы на теории функционального иммунитета. Однаиззадан этого закона состоит в том, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранными государствами.

5. На основе теоретических выводов, анализа зарубежной законодательной и судебной практики, а также международных договоров в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Для того, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством, необходимо принять федеральный закон, который базировался бы на теории функционального иммунитета иностранного государства. В соответствии с международно-правовым принципом в законе следует закрепить положение о том, что иностранное государство пользуется иммунитетом за изъятиями, им установленными. Закон должен исходить из самостоятельности видов иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от предварительных мер и иммунитета от исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении иностранному государству иммунитета в законе следует использовать два способа. Во-первых, установить общий принцип: иностранное государство не пользуется иммунитетом при проведении деятельности иной, чем осуществление суверенной власти. Во-вторых, в закон необходимо включить перечень изъятий, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется, например при проведении предпринимательской деятельности, при заключении гражданско-правовых сделок, не связанных с предпринимательской деятельностью, относительно разбирательств, касающихся недвижимости, находящейся на территории России; споров, связанных с участием иностранного государства в коммерческих и некоммерческих организациях, созданных или имеющих основное место деятельности на территории России; споров, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельности; споров, связанных с государственными торговыми судами.

В законе целесообразно закрепить дополнительный критерий для определения характера деятельности иностранного государства. В этом случае следует руководствоваться правовой природой сделки, а также учитывать ее цель. Кроме того, предоставить сторонам право определить в контракте, какими критериями они будут руководствоваться при определении характера сделки.

Представляется необходимым установить в законе, что иностранное государство не пользуется иммунитетом, если оно отказалось от него явно или подразумеваемо. Закон должен исходить того, что подчинение споров российскому праву не означает отказа иностранного государства от иммунитета.

В законе следует определить, что иностранное государство пользуется иммунитетами от предварительных мер и исполнительных действий, за исключением случаев, когда: а) оно отказалось от иммунитета; б) оно зарезервировало или иным образом обозначило имущество для удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в суде; в) на территории России находится имущество иностранного государства, которое используется или предназначено для использования в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства.

В законе предлагается закрепить виды имущества иностранного государства, которое пользуется полным иммунитетом. К ним целесообразно отнести: а) имущество (включая денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатического представительства иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий; б) имущество военного характера или имущество, используемое или предназначенное для использования в военных целях; в) культурные ценности, архивы, не выставленные на продажу и не предназначенные для продажи; г) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, не выставленное на продажу или не предназначенное для продажи.

В законе необходимо включить условие о взаимности: если в иностранном государстве Российской Федерации предоставляется иммунитет в более ограниченном объеме, то российский суд на основе взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем государстве.

Учитывая, что вопросы иммунитета иностранного государства могут затрагивать существенные вопросы внешней политики, целесообразно внести в закон положение о том, что МИД РФ по запросу суда или по собственной инициативе дает заключения по вопросам, связанным с его применением, например является ли сторона, участвующая в споре, иностранным государством по смысле закона, существует ли взаимность в отношениях с иностранным государством.

В законе возможно закрепить норму о том, что российский суд может обратиться по проблемам, касающимся его применения, за содействием и разъяснением к иным компетентным органам или организациям Российской Федерации или за границей или привлечь экспертов. Принятие закона может стать крупным шагом на пути развития российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Хлестова, Ирина Олеговна, 2003 год

1. Работы отечественных авторовмонографии, учебники, сборники)

2. Алексеев А.А. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

3. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982.

4. Ануфриева Л.П. Международное частное права. Особенная часть. Учебник. Т.2. М., 2002.

5. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

6. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2001.

7. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1972.

8. Бобылев Г.В., Зубков Н.Г. Основы консульской службы. М., 1986.

9. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1963.

10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2003.

11. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

12. Броунли Я. Международное право. T.l. М., 1977.

13. Гражданское право России. Общая часть / Под ред. Садикова О.Н. М., 2001.

14. Даневский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права. Вып.1. Харьков, 1882.

15. Документы внешней политики СССР. М., 1958.

16. Ежегодник Комиссии международного права. Т.2. 1978.

17. Ежегодник Комиссии международного права. Т.2. 1979.

18. Ежегодник Комиссии международного права. Т.2. 1990.

19. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

20. Камаровский JI.A., Ульяницкий В.А. Международное право. М., 1908.

21. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. М., 2003.

22. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Викут. М., 2003.

23. Комиссия международного права. Доклад о работе ее 51-й сессии (3.05.23.07.1999 г.). Дополнение № 10/54/10.

24. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

25. Курс международного права. Т.П. М., 1967.

26. Курс международного права. Т. II. М., 1989.

27. Лист. Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.

28. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

29. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1996.

30. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

31. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

32. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1949.

33. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970.

34. Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975.

35. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.

36. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996.

37. Международное право в документах / Составитель Блатова Н.И. М., 1982.

38. Международное публичное право: Сборник документов / Составители Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. М., 1996.

39. Международное частное право: Учебник /Под ред. Дмитриевой Г.К.М., 2000.

40. Международное частное право: Учебник / Под ред. Дмитриевой Г.К. М.,2003.

41. Оппенгейм JI. Международное право. Т.1. (полутом 1.). М., 1948.

42. Перетерский, Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.

43. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1964.

44. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

45. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. М., 1997.

46. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2000.

47. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2002.

48. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

49. Шах X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

50. Шестаков JI.H. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.

51. Шестаков JI.H. Новое в законодательство США и Великобритании об иммунитете государства. Обзорная информация. Вып. 228. М., ВНИИСЗ, 1985.

52. Эспортно-импортные операции. Правовое регулирование/ Под ред. Позднякова B.C. 1970.

53. Яблочков Т.М. Курс международного процессуального права. Ярославль, 1909.1. Научные статьи

54. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции// Право и экономика. М., 1997. № 3.

55. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности //В кн.: Вопросы международного частного права. М., 1956.

56. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина)// В кн.: Советский ежегодник международного права 1980. М., 1981.

57. Богуславский М.М. Принцип иммунитета государства// В кн.: Международное экономическое право. М., 1986.

58. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Сборник статей. /Под ред. Богуславского М.М., Светланова А.Г., М., 2000.

59. Вайпан В.А., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях // Право и экономика. 2003. № 1.

60. Витрянский В. Черты юридического лица// Экономика и жизнь. 1995. № 8.

61. Ганюшкин Б.В. Иммунитет от юрисдикции один из важнейших иммунитетов работников консульских учреждений //Российский ежегодник международного права - 2002. Санкт-Петербург, 2002.

62. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. №4.

63. Гуреев С.А. Противоправная позиция судебной практики США в области иммунитета государственных торговых судов// Советский ежегодник международного права 1969. М., 1970.

64. Дамиров Р.Э. Калашникова против Соединенных Штатов// Московский журнал международного права. 2001. № 4.

65. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств -вызов времени// Юридический мир. 2001. № 10.

66. Иванов С.А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства// В кн.: Нарушение США международного права. М., 1984.

67. Иванов С.А. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных стран по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982.

68. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения//Журнал российского права. 2003.№ 7.

69. Камаровский JT. О съезде Института международного права в Гамбурге // Юридический вестник-1892. T.XII. Кн.4. М.,1892.

70. Карташов В.Н. Принципы права// Теория государства и права: Учебник/ Под ред. Бабаева В.К. М., 1999.

71. Кейлин А.Д. Международно-правовое положение государственных торговых судов СССР // Советское право. 1928. № 6.

72. Клименко Б.М. Суверенитет правового государства // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

73. Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны// Законодательство. 2000. № 3.

74. Лебедев С.Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права 1960. М., 1961.

75. Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. 1994. № 2.

76. Лукашук И.И. 51-я сессия Комиссии международного права // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

77. Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного права// Советский ежегодник международного права 1979. М., 1980.

78. Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права ТИП СССР. 1983.№34.

79. Маковский А.Л., Жуков В.А. Заключение на проект федерального закона «Об иммунитете собственности РФ, находящейся за рубежом» ЭЖ-Юрист.2001. №4. (февраль).

80. Муранов А.И. Собственность РФ, закрепленная за ЦБ России и находящаяся за границей: некоторые нюансы российского законодательства// Московский журнал международного права. 2000, № 2.

81. Нешатаева Т.Н. Международная организация как субъект международного частного права// Журнал международного частного права. 1993. № 2.

82. Нешатаева Т.М. О судебных иммунитетах // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

83. Овчинников А.А. Анализ иностранного законодательства о юрисдикционных иммунитетах государств // Право: теория и практика.2002, № 6.

84. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права-1978. М., 1980.

85. Рулько Е.Т., Войтович С.А. Роль императивных норм в организации системы международного права // Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984.

86. Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции//Московский журнал международного права.2002.№ 4.

87. Талалаев А.Н. Об основных принципах международного права// Советский ежегодник международного права. 1958. М., 1959.

88. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ //Журнал международного права. 1994. № 4.

89. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России //Журнал российского права. 2000. № 8.

90. Усенко Е.Т. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. Вып.13.1962.

91. Усенко Е.Т. Общие принципы социалистической экономической интеграции // В кн.: Принципы социалистической экономической интеграции. М., 1985.

92. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутреннем и международном праве // Московский журнал международного права. 1994.№ 2.

93. Хлестова И.О. О разработке международными организациями типовых законов // Сб.: Труды ВНИИСЗ. Вып.27.М., 1983.

94. Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. 1997. № 12.

95. Шайхутдинова Г.Р. Иммунитет государства и необходимость его урегулирования в советском законодательстве // В кн.: Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

96. Швыдак Н.Г. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства в судебной практике Франции и Швейцарии // Сб.: Труды ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Вып.49. М., 1991.

97. Шестаков JI.H. О правовой природе норм jus cogens в современном международном праве // Вестник Московского университета. 1974.№ 1.

98. Шестаков Л.Н. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве//Советский ежегодник международного права 1980. М., 1981.

99. Шестаков Л.Н. Новое законодательство США и Великобритании об иммунитете государства: Обзорная информация. Вып.228.М., 1985.

100. Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право. Современная практика /Под ред. Богуславского М.М., Светланова А.Г. М., 2000.1. Иностранная литература

101. Beal J. Treatise on the Conflict of Laws. New York, 1935.

102. Bishop W.W. New United States Policy Limiting Sovereign Immunity.// American Journal of International Law. Vol.47.1953.

103. Bouchez L.J. The Nature and Scope of State immunity from Jurisdiction and Execution // Netherlands Yearbook of International Law. Vol.X.1979.

104. Brower Ch., Bistline P.W., Loomis G.W. The Foreign Sovereign Immunities Act of 1976 in practice // American Journal of International Law. Vol.73. N 2. 1979.

105. Byers M. State Immunity: article 18 of the International Law Commission's draft//International and Comparative Law. Quarterly. Vol.44. 1995.

106. Bynkershoek C. De Foro Legatorum. Oxford, 1946.

107. Condorell L., Sbolci L. Measures of execution against property of foreign states: the law and practice in Italy // Netherlands Yearbook of International Law. Vol. X. The Hague. 1979.

108. Dellapenna J.W. Foreign State immunity in Europe // New York International Law Review. Vol.5.1992.

109. Donner R. Some recent CaseLaw Concerning State Immunity before National courts// Finish Yearbook of International Law. Vol.5.1994.

110. Emanuelli С. L' immunite souveraine et la coutumes international : de 1 'immunite absolu а Г immunite relative//Canadian Yearbook of International Law. Vol.22.1984.

111. Feldman M.B. The United States foreign immunities Act of 1976 in perspective: a founder's view// International and Comparative Law. Quarterly. Vol.35. N 1-2.1986.

112. Festerwald B. Sovereign Immunity and Soviet State Trading // Harvard Law Review. Vol.63. N4. 1950.

113. Fox H. Employment contracts an exception to State Immunity: is all public service immune? // British Yearbook of International Law. Vol.66.1955.

114. Fox H. Enforcement Jurisdiction, Foreign State Property and Diplomatic Immunity// International and Comparative Law. Quarterly. Vol.34. N 1. 1985.

115. Garnett R. State immunity in employment matters // International and Comparative Law. Quarterly. Vol.46. Part 1. 1997.

116. Greig D.W. Specific exceptions to immunity under The International Law Commission's Draft articles // International and Comparative Law. Quarterly. Vol.38. Part 3.1989.

117. HeB B. The International Law Commission's Draft on jurisdictional Immunities of States and their property // European Journal of International Law. Vol.4.1993.

118. Kuyn A. The Extension of Sovereign Immunity to Governmental Owned Commercial Corporation // American Journal of International Law. Vol.39. 1945.

119. Lalive J. Swiss Law and Practice in Relation to measures of execution against property of a foreign state // Netherlands Yearbook of International Law. Vol.X. The Hague. 1979.

120. Lobel M.A. The Doctrine of Sovereign Immunity // Droit et practique du commerce international. T.10. N 1.1984.

121. Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982.

122. Mehren Robert B. The Foreign Sovereign Immunities Act of 1976 // Columbia Journal of Transnational Law. Vol.17. N 1. 1978.

123. Narstone G. State immunity: Recent United Kingdom Developments // Journal of World Trade Law. Vol. 13.N 4.1979.

124. Osterreichische Zeitschrift fur Offentliches //Rechts und Volkerrecht.Vol.37.N 4.1987.

125. Pillet A., Nibyet J.P. Manuel de droit international prive. Paris, 1924.

126. Seidl-Hohenveldern I. Souveranitat und writschafliche Hoexisteny// Clunet.1959. N 4.

127. Seidl-Hohenveldern I. State Immunity: Federal Republic of Germany // Netherlands Yearbook of International Law. Vol.X. The Hague. 1979.

128. Seidl-Hohenveldern I. State Immunity: Austria//Netherlands Yearbook of International Law. Vol. X. The Hague. 1979.

129. Schmitthof C. L'immunite de jurisdiction des etats souverains et le commerce international // Aspects juridique du commerce avec les pays d' economie planifee. Paris, 1961.

130. Schreuer C. State Immunity. Some recent developments. Cambridge, 1988.

131. Schwazenberg G. A Manual of International law. Vol.1.London, 1960.

132. Sinclair I. M. The European Convention on State Immunity // The International and Comparative Law. Quarterly. Vol.22.Part 2. 1973.

133. Sinclair I. M. The Law of sovereign immunity. Recent developments // Recuieil des cours. The Hague Academy of International Law -1980. Т.П. 1981.

134. Sornarajan M. Problems in Applying the restrictive theory of sovereign Immunity//International and Comparative Law. Quarterly. Vol.31. N 4.1982.

135. Sucharitkul S. State Immunity and Trading Activities in International Law. London, 1959.

136. Sucharitcul S. Immunities of foreign states before national courts // Recueil des cours. The Hague Academy of International Law- 1976. Т. 1.1977.

137. Summers L.M. The International Law of Peace. New York, 1972.

138. Voskuil C.C.A. The International civil Law State immunity, as reflected in Dutch civil Law of execution //Netherlands Yearbook of International Law. Vol. X. The Hague. 1979.

139. Warbic C. Executive certificates in Foreign Affaires: Prospects of review and control //International and Comparative Law/ Quarterly. Vol.35. N 1.1986.

140. Weiss A. Competence ou incompetence des Tribunaux a l'egard des 6tats etrangeres // Recuil des Cours. Vol.1.1923.

141. Wilmshurt E. Executive certificates in foreign affaires: The United Kingdom // International and Comparative Law. Quarterly. Vol.35.N 1. 1986.

142. Yearbook of International LawCommission.Vol.il. 1950.