Предварительные меры обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Коровкин, Владислав Владимирович

• Коровкин, Владислав Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коровкин, Владислав Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе.

§ 1. Предварительные обеспечительные меры в гражданском процессе (историко-нравовой аспект).

§ 2. Понятие института предварительных обеспечительных мер в международном гражданском процессе и механизм его реализации

§ 3. Предварительные обеспечительные меры в правовых системах отдельных государств.

Глава 2. Виды обеспечительных мер в международном граладанском процессе.

§ 1. Общая характеристика обеспечительных видов в меяедународном гражданском процессе.

§ 2. Особенности отдельных обеспечительных видов в в международном гражданском процессе.

§ 3. Вопросы применения обеспечительных мер в международном гра/кданском процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предварительные меры обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе»

Происходящие в мире процессы интеграции, глобализации и трансформации, охватили все сферы человеческой деятельности.1 В России прежде всего трансформировалась экономика, преобразовавшись в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных внешнеэкономических связей, развитием предпринимательства с участие физических и юридических лиц.

Современные внешнеэкономические и другие частноправовые отношения характеризуются осложненностыо их содержания, связанного с присутствием в них иностранного элемента: субъекта - иностранного физического лица или юридического лица; объекта, находящегося на территории иностранного государства и юридического факта, имеющего место за рубежом. Расширение частных внешнеэкономических связей, торговли, гражданского оборота и вовлечения в него частных предпринимателей - физических и юридических лиц при гарантии осуществления и защиты их прав, возможно только в условиях стабильности, должного правопорядка и соблюдения не только внутригосударственного законодательство, но и «общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров».

В современных условиях возрастает роль международных актов как регуляторов частноправовых внутригосударственных гражданских, семейных, трудовых и процессуальных отношений.

Без учета положений международных правовых актов невозможно эффективно ни осуществлять, ни защищать права человека и гражданина, невозможно совершенствовать действующее внутригосударственное законодательство и приводить его в соответствие с принципами и нормами международного права.

1 Ьеу^и-аиБЭ. С. Ьесги е11есик. Раг^. 1964. Р. 346.

Последние десятилетия характеризуются интенсивностью и многогранностью функционирования международных коммерческих связей, и прежде всего - активизацией торгово-экономических, научно-технических и иных видов сотрудничества между государствами и их отдельными субъектами. Такое сотрудничество приобретает различные формы: от заключения внешнеэкономических контрактов между предпринимателями различных стран до региональной (Европейский Союз, Североамериканское соглашение о свободной торговле и др.) и всемирной (например, Всемирная Торговая организация, Международный валютный фонд) интеграции в форме международных организаций, в рамках которых устанавливаются основные принципы функционирования экономического оборота. Следовательно, иное содержание приобретает правовое регулирование не только международных отношений межгосударственного (межвластного) характера, но и международные отношения невластного характера. Применительно к последним, эта тенденция выражается, в частности, в расширении пространства регулирования посредством международно-правовых норм, как договорного, так и обычного происхождения, в изменении подходов к регламентированию отношений (например, упрощении международных требований к оказанию правовой помощи и исполнению решений по коммерческим спорам), увеличению роли международных организаций и наднациональных судебных органов (например, Европейского суда по правам человека Совета Европы, Европейского суда правосудия Европейского Союза), в установлении определенных правил поведения государств и отдельных субъектов экономического оборота.

Достаточно частыми становятся ситуации, когда кредитор заинтересован, чтобы фактическое исполнение решения по будущему спору было заранее обеспечено, однако не располагает достаточным временем для начала процесса по существу или не находится в пределах юрисдикции компетентного суда, или имущество, которое может быть предметом обеспечения, расположено в пределах юрисдикции иного суда, нежели суда, компетентного рассматривать спор по существу. Например, иностранное торговое судно, принадлежащее должнику, собирается в ближайшее время покинуть порт и выйти в открытое море. Возникает необходимость принятия срочных мер для защиты прав кредитора в отношении имущества еще до предъявления иска. Следовательно, нормы процессуального права должны обеспечивать эффективные меры воздействия на недобросовестных участников торгового оборота.

В то время как современное зарубежное процессуальное законодательство достаточно детально регламентирует институт предварительного обеспечения, 1 правовая система России до сих пор не имеет института правового регулирования в этой сфере. Действующие нормативные акты содержат отдельные нормы об обеспечении иска (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), либо нормы о предварительном обеспечении в крайне усеченном виде (ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в одной узкой сфере - торговом мореплавании (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации). Данное обстоятельство следует признать существенным недостатком российского гражданского процессуального законодательства, нуждающимся в устранении.

Между тем, целый ряд международных договоров, к которым Российская Федерация уже присоединилась (Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 года), или присоединение к которым предполагается в ближайшем будущем (Соглашение ТРИПС, заключенное в рамах ГАТТ/ВТО, Брюссельско-Луганские соглашения о подсудности и исполнении решений по торговым и коммерческим делам), содержат как нормы предоставляющие национальным судам государств принимать меры предварительного обеспечения, так и нормы, связывающие эти процедуры с дальнейшим разрешением спора. Без Transnational Litigation a practitioner's Guide. General Editor Judith L. Holdsworth New York. 1977 регламентирования порядка их применения в процессуальном законодательстве государств эффективное осуществление этих норм международных договоров становится проблематичным. Последнее, в свою очередь, может привести к затруднению в доступе к правосудию участников экономического оборота в Российской Федерации. В этой связи в диссертационной работе предполагается не только исследовать правовую природу предварительного обеспечения, но и сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства в области применения предварительных мер обеспечения.

В диссертации всесторонне исследуются предварительные меры обеспечения судебных споров в рамках международного гражданского процесса, который является составной частью международного частного права, с материальными нормами которого взаимодействуют гражданские процессы (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, Л.А. Лунц). Проблемы международного гражданского процесса были отнесены Лунцем Л.А. к науке международного частного права, в связи с тем, что они тесно связаны с другими вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни, и только в составе международного частного права вопросы международного гражданского процесса могут получить достаточно полное и всестороннее освещение.1

Перечисленные и другие обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью международного частного права, как особой отрасли права.

1 См. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. Издательство «СПАРК». М. 2002. Т. 3. С. 767.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также необходимостью теоретического обоснования создания института предварительных мер обеспечения судебных споров.

В настоящее время ВТО регулирует до 95% мирового рынка. Происходящие в мире процессы не могли не сказаться и на отношении к ВТО России, так как здесь в сравнительно короткие сроки был осуществлен переход к новым формам хозяйствования, основанным на принципах либеральной экономики.1 Актуальность выбранной для исследования темы очевидна, поскольку Россия предпринимает очередные шаги для вступления в ВТО.

Степень разработанности темы: следует признать, что в отечественной литературе отсутствуют какие-либо специальные, комплексные, исследования, посвященные предварительному обеспечению имущественных требований. Только некоторые авторы дореволюционной России (К.Малышев, Т.М. Яблочков) указывали на существенный недостаток российского законодательства, в части отсутствия указанного института в отечественном праве.2 Видимо ввиду того, что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов были посвящены только обеспечению иска. Вместе с тем, следует признать, что осуществление предварительного обеспечения в одной из сфер международного экономического оборота, а именно - в международном торговом мореплавании, все-таки исследовалось отечественными учеными.3

Теоретические основы разрешения международных коммерческих споров и отдельных аспектов взаимодействия судебных правовых процессов нашли свое отражение в работах следующих отечественных авторов: Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, JI.H. Голенской, Г.Н. Дмитриевой, A.C. См. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М. Изд-во «Международные отношения». 2003. С. 4-17.

2 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, Т. 1, Спб. 1876; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е доп. Ярославль, 1912. С. 154

3 Демалит М.В. Обеспечение требований, возникающих в связи с авариями морских судов. Автореф. Дис. к.ю.н. M. 1978; Федчук В.Д. Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии. Автореф. Дис. к.ю.н. M. 1989.

Комарова, С.Б. Крылова, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, P.A. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, Н.В. Павловой, A.A. Рубанова, А.Г. Светланова.

В зарубежных исследованиях уделяется достаточное внимание различным формам предварительных мер обеспечения при разрешении коммерческих споров. Вышесказанное относится к работам таких ученых, как X. Батиффоль, К. Гриерсон, Р. Давид, Л. Колинз, Х.Х. Кох, Норт, И. Саси, Чешир, X. Шак, Шлоссер, Шутце.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе реализации норм, регламентирующих исполнение предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе, при осуществлении защиты прав участников международного экономического оборота в виде предварительного обеспечения.

Предметом исследования являются законодательство и различные правовые конструкции, содержащие нормы предварительного обеспечения, применяемые в странах как статутного, так и общего права, а также механизм реализации исследуемого института в рамках международного гражданского процесса, практическое применение предварительных мер обеспечения в конкретных государствах и, в частности, исследуется практика правоприменения предварительных обеспечительных мер в России.

Целыо диссертационного исследования является анализ имеющегося научного материала, нормативно-правовых актов, судебной практики, выявление основных закономерностей при применении мер предварительного обеспечения в рамках международного гражданского процесса; определение основных тенденций развития данного института в международном масштабе и выработка предложений по реформированию российского законодательства.

Задачи диссертационного исследования:

1) проанализировать историческое развитие и современное функционирование международного гражданского процесса;

2) исследовать правовую природу предварительных мер обеспечения судебных споров как института международного гражданского процесса;

3) исследовать историю развития предварительных мер обеспечения судебных споров;

4) выработать общее понятие предварительных мер обеспечения в международном гражданском процессе;

5) провести сравнительное исследование применения мер предварительного обеспечения;

6) выявить особенности в применении норм предварительного обеспечения в соответствии с внутренним правом государства и международно-правовыми нормами;

7) проанализировать основные критерии вынесения решений в применении предварительных мер обеспечения судебных споров;

8) выработать предложения по совершенствованию российского законодательства на основе мирового опыта применения института предварительных мер обеспечения судебных споров.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений, диалектический метод и материалистическая основа исследования. Использовались частнонаучные методы: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, диалектический. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории такие как форма и содержание, общее и частное.

Теоретическую основу исследования составляют теоретические положения, выводы, концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам общей теории, международного публичного права, международного частного права и другим отраслям права.

Из отечественных авторов анализировались работы следующих авторов, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Л.П. Ануфриев, H.A. Баринов, М.Н. Бариновой, В.В. Безбах, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.Г. Буткевич, A.M. Васильев, М.А. Викут, В.В. Витрянский, A.C. Гавердовский, А.Г. Гойхбарг, В.В. Гаврилов, Д.А. Гаврилин, Л.Н. Галенская, П.К. Дмитриевой, H.J1. Дювернуа, Н.Г. Елисеева, Н.Ю. Ерпылева, В.В. Залесский, А.Н. Жильцов, И.М. Зайцев, В.П. Звеков, И.С. Зыкин, В.Б. Исаков, В.Г. Игнатенко, В.А. Кабатов, Е.В. Кабатова, P.M. Касьянов, Р.К. Каламкарян, В.П. Камышанский, C.B. Крылов, В.А. Каланда,

A.C. Комаров, M.JI. Комаровский, С.А. Котляревский, A.A. Костин, JI.O. Красавчиков, B.JI. Кулапов, М.И. Кулагин, М.Н. Кузнецов, Г.И. Курдюков,

B.В. Лазаров, A.M. Ладыжеский, С.Н. Лебедев, И.И. Лукашук, Л.А. Лунц, А.Н. Макаров, А.Л. Маковский, Ф.Ф. Мартене, Н.И. Марышевой, Д.И. Мейер, В.Ф. Мешера, В.П. Мозолин, А.И. Минаков, Н.В. Миронов, А.И. Муранов, P.A. Мюлерсон, Н.И. Матузов, A.B. Малько, A.C. Мордовец, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, Е.И. Носырева, Н.В. Павловой, Е.Г. Пащенко, И.С. Перетерский, A.C. Пиголкин, A.A. Пиленко, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопуло, C.B. Поленина, Б.И. Пугинский, A.C. Рубанов, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков, А.Г. Светланов, А.Н. Сергеев, Е.А. Суханов, K.M. Симис, В.Н. Синюков, A.C. Скаридов, В.Д. Сорокин, А.Н. Талалаев, В.А. Тархов, О.И. Тиунов, Ю.К. Толстой, Б.Н. Топорнин, Е.Т. Усенко, Г.Ю. Федосеева, Я.Ф. Фархутдинов, C.B. Черниченко, А.Е. Шерстобитов, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев, Т.М. Яблочков, B.C. Якушев и др.

Кроме работ отечественных авторов различных периодов существования Российского государства, анализировались труды зарубежных авторов, таких как: Д. Анциллотти, В.А. Ансон, X. Батиффоль, Быомонт, Я. Броунли, Ц. Березовский, Р. Ваничек, Р. Давид, М. Иссад, Ф. Лист, У. Магнус, П. Моренфельс, П. Норт, Ч.Г. Бил, Ф. Бербер, A.A. Эренцвейрг, Д. Кастель, Кал, и

Г. Кельзен, Я. Коллинз, Кох, Норта, Ф.К. Савиньи, Д. Сакс, У. Ссель, Е. Скуле, П. Серени, Л.А. Раапе, А. Цорн, Чешир, X. Шак, К. Штрупп, П.А. Шутце.

Кроме доктринальных источников использовались исследования по проблемам международного гражданского процесса в рамках международных организаций, в том числе Гаагской конференции международного частного права, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Европейского Союза (ЕС), Ассоциации международного права.

Анализировались литературные источники на иностранных языках: английском, немецком, французском и итальянском языках.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также некоторые статистические данные.

Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы. В том числе, международно-правовые акты, касающиеся предварительных мер обеспечения судебных споров, отечественное процессуальное законодательство, зарубежное законодательство, а также проекты международных договоров в этой сфере.

Во-первых, основополагающие международные акты, имеющие общее значение: Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций в 1948 году; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года; Международный пакт «О гражданских и политических правах» 1966 года; Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года; Конвенция стран СНГ «О правах и основных свободах человека» 1995 г. и др.

Далее, нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, посвященные регулированию отдельных видов общественных отношений, например: Брюссельская Конвенция ООН 1968 г. «О судебной подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам»; Луганская (Параллельная) конвенция 1988 г. «О подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам» и др.

Внутреннее российское законодательство также составляет нормативно-правовую основу диссертационного исследования. Такую основу составили: Конституция РФ, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (1961 и 1991 г.г.); Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и др.

Нормативную базу исследования составляют также отдельные законы России, такие как Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», Закон «О международном коммерческом арбитраже» и др.

Научная новизна диссертации. Диссертация является первой в науке международного частного права комплексным монографическим исследованием предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе. Новизна обусловлена постановкой проблемы, целью и задачами, а также избранными путями, подходами к ее разработке, заключающимися в историко-правовом, методологическом анализе, эволюции категории предварительных мер обеспечения судебных споров, определение ее частноправовой природы и в связи с этим введением в научный оборот понятий «предварительные меры обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе», «механизм реализации предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе», «институт предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. По итогам исследования, автором получены наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:

1. Создана и обоснована современная концепция применения предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе, как новое научное направление в исследовании международного гражданского права, обеспечивающая расширение внешнеэкономических, торговых и других связей с участием физических и юридических лиц и гарантирующая защиту их прав и законных интересов.

2. Разработан процессуальный правовой механизм применения обеспечительных мер с учетом положений о взаимодействии международного и национального права.

3. Обоснованы элементы механизма реализации предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе. Специфика элементов механизма реализации предварительных мер обеспечения судебных споров заключается в гарантированной возможности удовлетворения требований истца в случае их удовлетворения.

4. Обосновано положение о трансформации (имплементации) института предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе с учетом положений о взаимодействии и взаимосвязи международного права и национального права. Частноправовой механизм трансформации определяется как система международных и внутригосударственных форм, способов (средств) и видов, а также процедур, обеспечивающих восприятие внутренним правом частноправовых норм международных актов.

5. Сформулировано авторское определение понятия предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе, как процессуальные средства защиты интересов истца, имеющие временный характер, выраженные в форме судебного решения, предписывающее ответчику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в определенном порядке, гарантирующее сохранения status quo между сторонами до начала процесса по существу спора.

6. Сформулировано определение института предварительных мер обеспечения судебных споров в международном гражданском процессе, как совокупность норм, правил и положений международных и внутригосударственных актов, регулирующих отношения при применении предварительных обеспечительных мер с участием иностранного элемента. Обоснованы его теоретическая и практическая значимость в преобразовании положений, правил международно-правовых актов и их применении во внутригосударственном праве.

7. Внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся понятия предварительных мер обеспечения судебных споров и механизма их реализации. Указанные теоретические выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике при совершенствовании действующего законодательства, при чтении курса лекций по международному частному праву, в практической деятельности законодательных и исполнительных органов по дальнейшему совершенствованию российского международного частного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ «Саратовский юридический институт МВД России», где обсуждалась и рекомендована к защите.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных выступлениях, а также на специальных семинарах:

1. Международный семинар (при поддержке Американской ассоциации юристов и Фонда за справедливость и образование). «Правовое регулирование внешнеторговых сделок». Саратов, 1997 г. 10 июня.

2. Всероссийская научно-практическая конференция «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации». Саратов, 1997 г. 26-27 ноября.

3. Всероссийский семинар (при поддержке Фонда Д. и К. Мак Артуров) «Новое российское гражданское законодательство и практика его применения». Саратов. 1997г. 17-19 декабря.

4. Международная конференция «Права человека: пути их реализации». Саратов, 1998г. 8-10 октября.

5. Межвузовская научно-практическая конференция «Российское правовое пространство: проблемы и перспективы». Астрахань. 1999г, 26 мая.

6. Межвузовская научно-практическая конференция «Правовая реформа в современной России: проблемы, тенденции и перспективы». Астрахань, 2000г. 20-26 мая.

7. Всероссийская научно-практическая конференция «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения». Саратов, 2001г. 3-4 октября.

8. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и управления: федеральные и региональные аспекты». Саранск, 2001г. 29-30 ноября.

9. Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса». Воронеж, 2002г. 15-16 марта.

10. Международная научно-практическая конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003г. 1-3 октября.

11. Всероссийская XV научная конференция «Актуальные проблемы частноправового регулирования». Самара, 2004г. 23-24 апреля.

Положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях, указанных в автореферате.

Структура работы. Структура и содержание работы определяется целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, литературы и др. источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Коровкин, Владислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать определенные выводы, внести конкретные предложения теоретического и практического план.

1) В историческом плане предварительные меры обеспечения судебных споров обязаны своему появлению целому комплексу объективных причин. В первую очередь ими стали сугубо экономические факторы. Участники торговых сделок хотели быть уверенными, что в случае не выполнения одной из сторон взятых обязательств и последующего вынесения судом решения в его пользу последнее может быть действительно исполнимым. Причиной юридического характера явилась острая необходимость в такой правовой конструкции, позволяющей не допустить ответчику совершить действия, препятствующие фактическому исполнению решения суда.

2) Общетеоретические положения, которые сводились к обоснованию необходимости предварительных мер обеспечения судебных споров лишь на основании положений международных договоров, оказались недостаточными для их распространения на другие нормативные акты, регулирующих отношения с участием физических и юридических лиц. Поэтому потребовалось понятие трансформации частноправовых норм предварительных мер обеспечения судебных споров. Частноправовой механизм трансформации определяется как система международных и внутригосударственных форм, способов (средств) и видов, а также процедур, обеспечивающих восприятие внутренним правом частноправовых норм международных актов. В проведенном исследовании выработано авторское понятие предварительных мер обеспечения судебных споров, как процессуальные средства защиты интересов истца, имеющие временный характер, выраженные в форме судебного решения, предписывающее ответчику совершить определенные действия или воздержаться от их

совершения в определенном порядке, гарантирующее сохранения status quo между сторонами до начала процессе по существу спора.

3) Участие иностранных лиц, иностранного элемента в частноправовых отношениях придает им международный характер, их связь с правом различных стран и имеющих определенные различия, что соответственно обусловило разработку института предварительных мер обеспечения судебных споров, как совокупность норм, правил и положений международных и внутригосударственных актов, регулирующих отношения при применении предварительных обеспечительных мер с участием иностранного элемента. Обоснованы его теоретическая и практическая значимость в преобразовании положений, правил международно-правовых актов и их применении во внутригосударственном праве.

4) Проблемы частноправового механизма предварительных мер обеспечения судебных споров тесно связаны с системой правовых средств и юридической техникой, обеспечивающих правовые воздействия на общественные отношения. Так же как и теория трансформации, так и учение о правовом механизме была высказана Т. Трипелем в 1925г. Анализируя данную проблему с позиции международного права, он писал, что сам характер международного права заставляет его опираться на внутригосударственное право. И далее: «Международное право регулирует общественную жизнь государств, но государство способно действовать через свой собственный механизм, который является результатом действия правовых норм, созданных им самим». Отсюда вывод: разработка учения о частноправовом механизме предварительных мер обеспечения судебных споров - объективная необходимость, с помощью которого будет осуществляться трансформация частноправовых норм международных актов.

5) Материалы диссертационного исследования позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, об обновлении Федерального Закона «О международных договорах» и других нормативных актов.

Предлагается принять специальный закон: «О предварительных мерах обеспечения судебных споров», а не только международных договоров.

6) Такая форма предварительных мер обеспечения судебных споров как репатриационные приказы должны быть легализированы, найти должное применение и закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации.

Укрепление института предварительных мер обеспечения судебных споров в структуре российского законодательства путем принятия нормативно-правовых актов отражает условия и потребности развития общества, будет способствовать дальнейшей интеграции с европейским сообществом.

Как верно подметил А.В.Малько, что именно интересы человека являются главным ориентиром для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса. 1

Список использованных нормативных актов и литературы

1. Международные правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций. Принят 26 июня 1945 г. // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М. Издательство «Приор». 2000. С. 7-32.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята ООН 10 декабря 1948 года. // Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М. «Просвещение». 1992. С. 14-19.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 июля 1950 г. // СЗ РФ 1998. № 20 ст. 2143; 2001г. № 2 ст. 183

4. Международный пакт «О гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966 года. // Ведомость Верховного Совета СССР. 1976. № 17 ст. 29.

5. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» принят 16 декабря 1966 года. // Ведомость ВС СССР. 1976. № 17 ст. 291.

6. Генеральное соглашение по тарифам и торговли от 30 декабря 1947 года. // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М. Издательство «Приор». 2000. С. 160- 173.

7. Брюссельская конвенция о судебной подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам от 27.09.1968года // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М. Издательство «Приор». 2000. С. 122 — 134

8. Луганская (Параллельная) конвенция о подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам от 16.09.1988года // Международное частное право. Сборник

нормативных документов. М. Издательство «Приор». 2000. С. 135 — 142

9. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Заключена 21 апреля 1961 года в г. Женева. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации.

10) Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. // Российская газета от 25 декабря 1993года.

11) Декларация права и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Ведомость СНД и ВС РСФСР. 1992. № 52 ст. 1865.

12) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. 1994 г. // СЗ РФ

1994 г. № 3 ст. 33.

13) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. 1995 г. // СЗ РФ 1996 г. №5 ст. 40.

14) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. 2001 г. // СЗ РФ 2001 г. №49 ст. 4552.

15) Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. //СЗ РФ 1999г. № 18 ст. 2207.

16) Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002 г. № 46 ст. 4532.

17) Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012.

18) Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. // Российская газета 14 августа 1993 г. Ведомость СНД и ВС РФ 1993 г. № 32 ст. 1240.

19) Федеральный закон «О международных договорах РФ» 1995 г. // СЗ РФ

1995 г. ст. 2757.

20) Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г. // СЗ РФ № 50 ст. 4850.

21) Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1997 г. (с изменениями от 05 марта 2004 г.) // СЗ РФ 1997 № 30 ст. 3591; 2004 г. № 10 ст. 851.

22) Указ Президента РФ от 07 июня 1994 г. «О программе становления и развития частного права в России» // СЗ РФ 1994 г. № 11 ст. 1191.

3. Монографии. Книги.

1) Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М. Издательство «Статут». 1999. С. 890.

2) Алексеев H.H. Основы философии права. СПб. Издательство Санкт-Петербурского университета. 1999. С. 307.

3) Алексеев С.С. Структура советского права. М. Юридическая литература. 1975. С.386.

4) Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1982. С.234.

5) Алексееве.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. С. 156. Он же Теория права. Харьков. Издательство БЕК. 1994. С. 150.

6) Авериню Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса. М. Издательство МГУ. С. 233.

7) Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации) Саратов. Издательство Саратовского университета. 1999. С. 180.

8) В.Н. Баландин, A.A. Павлушина. Принципы юридического процесса. Тольятти. Издательство Волжский университет и.м. В.Н. Татищева. 2001. С.123.

9) Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов. Издательство Саратовского университета. 1987. С. 192.

10) Гегель В. Собрание сочинений. Т. 5. Часть II. Субъективная логика или учение о понятии. М. Издательство академия наук СССР. 1939. С. 387.

11) Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М. 1963. С.264.

12) Дмитриева Г.И. Международный коммерческий арбитраж. М. 1997. С. 232.

13) Кант И. Критика чистого разума. М. Издательство «Мысль». 1994. С. 591.

14) Кистяковский Б. А. Философия и социологи права. СПб. Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 1998. С. 797.

15) Кони Ф.М. Избранные произведения / Составитель А.Б. Амалин. Издательство «Юридическая литература». 1956. С. 425.

16) Кулапов B.JI. Теоретические основы государства и права. Саратов. Издательство СГАП. 2003. С. 167.

17) Лебедев К. И. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. СПб. Издательство «Юридический центр ПРЕСС». 2002. С. 318.

18) Лунц Л.А. Курс международного частного права в 3-х томах. М. Издательство «Спарк». 2002. С. 1007.

19) Марышева Н.И. Гаагские конвенции по вопросам гражданского процесса. М. 1987. С. 432.

20) Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. Издательство СГАП. 2003. С. 293.

21) Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Издательство Саратовского университета. 1972. С. 374.

22) Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения). М. 1997. С. 52.

23) Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб. Изд-во «Лань». 1999. С. 192.

24) Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М. Изд-во «Международные отношения». 2003. С. 248.

25) Покровский И.А. История римского права. СПб. 1998. С.740.

26) Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1993. С. 430.

27) Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитража. М. 2000. С. 304.

28) Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. Полиграфист. 1994. С. 440.

27) Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М. 1965. С. 246.

28) Трубецкой E.H. Труды по философии права. Санкт-Петербург. Издательство Русского Христианского гуманитарного института. 2001. С.541.

29) Треушников М.И. Основы гражданского процесса. М. 1991. С. 142.

30) Шмитгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. М. 1993. С. 511.

31) Шумилов В.М. Международное экономическое право. М. 2002. С. 653.

32) Теория юридического процесса. Под редакцией В.М. Горшенева. Харьков. 1985. С. 304.

33) Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. Изд-во «Госюриздат». 1961.

4. Статьи.

1) О дистанцировании государства в международном гражданском

процессуальном праве Coester-Waltjen, №122 и след.

2) Извлечение из Брюссельской конвенции: О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам: Приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» №3 за 1999 г. С. 196-208.

3) Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии. // Государство и право. 2003. №1. С.29.

4) Рубанов A.A. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового вреда. Государство и право. 2000. №8. С.70.

5) Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и права. 2001. № 10. С. 93.

6) Павлова Н.В. Мировой опыт. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №1/2002. С. 144-145.

7) Снайдерс В. Доклад об Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, сделанный в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. 19-21 октября 1998 г. С. 19.

8) Французы занялись пиратством. Российская газета. 2000. 15 июля. № 136

9) Гинзбург Д.Ж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России. // Государство и право. 1994. № 3. С. 108.

5. Учебники. Учебные пособия. Комментарии. Сборники.

Словари.

1) Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М. Юридическая литература.

1982. С.223.

2) Богуславский М.М. Международное частное право. М. Издательство «Международные отношения». 1994. С. 416.

3) Богуславский М.М. Международное частное право. М. Издательство «Юристъ». 2000. С. 424.

4) Васильева A.M. Теория государство и права. Учебник под редакцией. М. «Юридическая литература». 1983. С.702.

5) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов. Изд-во «СГАП». 1998. С. 336.

6) Долинская В.В. Предпринимательское право. Учебник. М. Издательство Центр «Академия». 2002. С. 507.

7) Жильцов А.Н., Муранов А.И. Международное частное прав. Иностранное законодательство. М. Изд-во «СТАТУТ». 2001. С. 892.

8) Колосов Ю.М. Кривчикова Э.С. Международное право. Учебник. М. Изд-во «Международные отношения». 2000. С. 720.

9) Матузов Н.И. Система права. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов. Саратовский юридический институт МВД России. 1995. С.598.

10) Матузова Н.И. и Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций под редакцией Зайцев И.М., Мордовцев A.C. Раздел Юридический процесс. Москва. Издательство ЮРИСТЪ. М. 1999. С. 671.

11) Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, Т. 1, СПб. 1876. С. 234.

12) Мелков Г.М. Сборник международных документов. М. Изд-во «Юридическая литература». 1998. С. 608.

13) Нештаева Т.Н Международный гражданский процесс. М. 2001 г. С. 756.

14) Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Москва. 1999. С. 939.

15) Полковников Г.В. Международное частное право. Словарь-справочник. М. Изд-во «РИЦ МДК». 2005. С. 224.

16) Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор Сухарев А.Я. Издательство ИНФРА. М. 1999. С. 878.

17) Сорокин Н.Д. Административно-процессуальное право. М. 1972. С. 254.

18) Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа. Издательство Уфимский юридический институт МВД РФ. 1998. С. 435.

19) Топорин Б.Н. Европейское право. Учебник. М. Изд-во «Юристъ».

1998. С. 456.

20) Тынель. Курс международного торгового права. Учебник. Минск.

1999. С. 704.

21) Гражданское право России. 4.1 под редакцией З.И. Цыбуленко. М. Юрист. 1998. С. 367.

22) Черниловский З.М. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 1984. С. 684.

23) Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е доп. Ярославль, 1912. С. 154.

24) Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск. Свердловский юридический институт. 1972. С. 246.

25) Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией Яркова В.В. 2-ое издание исправленное и дополненное. М. 2006. С. 875.

26) Нормативные основы международного коммерческого арбитража. Саратов. Издательство «СГАП». 1998. С. 132.

5. Диссертации и авторефераты.

1) Барииова М.Н. Трансформация частноправовых норм международного права. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2004. С. 24.

2) Гаврилин Д.А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2002. С. 17

3) Демалит М.В. Обеспечение требований, возникающих в связи с авариями морских судов. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1978. С. 19.

4) Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2002. С. 21.

6. Иностранная литература.

1) Рональд Уолкер. Английская судебная система. // М. Издательство «Юридическая литература». 1980. С. 631.

2) Levi-Strauss, С. Lecru et lecuit - Paris, 1964. P. 586.

3) Буйи Мишель. Торговое право. M. 1993. С. 467.

4) Иссад М. Международное частное право. Перевод с французского A.J1. Афанасьевой. М. 1989. С. 388.

5) Encyclopedia of International Commercial Litigation. London, 1993. P. 821.

6) Triepel H. Les rapport lute le choit intern et le droit international. Paris. 1925. T.l. P.346.

5) Дж. Чеширю Международное частное право. М.1982. С. 511.

6) JI. Раапе. Международное частное право. Перевод с немецкого A.M. Гурвич. М. Издательство «Иностранная литература». 1960. С. 607.

7) Оппенгеймер JI. Международное право. Т. 1. Изд-во «Иностранная литература» 1948. С. 676.

8) Transnational Litigation a practitioner Guid. Richard H. Kreindler. New York. 1977. P. 947.

9) G. Cornuet, J. Foyer. Procedure civile. Paris. 1958. P. 645.

10 ) Collins L. Provision and Protective Measures in International Litigation // Recueil des cours. 234 (1992). P. 732.

11) The Supreme Court. Washington. Editor Kenneth Jost. 1998. P. 641.

12) Nadelmann. Conflict of Laws: (1972). P. 594.

13) Van Bar. Theory and Practice of Private International Law. 1982. P. 912.

14) Larousse. Dictionnaire de la langue Française. Paris. 1987. P. 2109.

15) «Бюллетень Чехословацкого права». 1995. № 3. С. 317.

16) Commentaries on the Laws of England. 1765. Book IV. P. 346.

17) Strupp K. Teotie und praxis des Völkerrechts. Berln. 1925. S. 246.

18) Анциллоти Д. Курс международного права. Т. 1. М. 1961. С. 724.

19) Berber F. Lehrbuch des Volkerrechts. München und Berlin. S. 321.

20) Schuschke W., Walker W. Vollstreckung und Voriaeufiger Rechtsschutz. Koeln, 1999. S. 645.

21) Baur F. Studient zum einstweiligen Rechtsschutz. Tuebingen, 1967. S.831.

22) Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. С-Пб. 2002 г. С. 157.

23) X. Шак. Международное гражданское процессуальное право. М. Издательство БЕК. 2001. С. 520.

24) Richard H. Kreindler. Transnational Litigation a practitioners Guid. New York. 1997. P. 1432.

25) Encyclopedia of Arbitration Law. Eric Lee. London. 1984. P. 921.

26) J. Collier and V. Lowe. The settlement of disputes in international Law. Oxford. 2000. P. 931.

27) G. Cornu et J. Foyer. Procedure civile. Paris. 1958. P. 684.

28) Гражданский кодекс Квебека от 04. июля 1991 г. Собрание законов Квебека 1991г.М. 2001. С. 267.

29) Эннекцерус. Курс германского гражданского права. Том 1. М. 1949. С. 765.

30) James В. Stoneking. Injunction and Equitable Remedies. American Law. NY. Oxford.2000. P. 431-432.

31) К. Цвайгерт, X. Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Издательство «Международные отношения». 1998. С. 479.

32) Kermit L. Hall. American Law. Oxford university press. 2002. P. 912.

33) West's Encyclopedia of American Law. 2002. Volume 8. P. 734.

34) West's Encyclopedia of American Law. 2002. Volume 6. P. 689.

7. Судебная практика

1) Nippon Yusen Kaisha VG and Karageorgis, (1975) 3 All E.R. 282/ Rasu Maritima S.A. v Pertambangen Minyardanas Burni Negara (1978) Q.B. 644/ The Rena К (1981) 3 W.L. R. 431/ Gretanor Maritime Co., L.t.d. v. Trish Marine Management L.t.d. (1978) 3 All E.R. 164.

2) Mareva Compania Naaviera S.A. v International Bulk Carriers S.A. (1975)2 Lloyd's Rep. 509.

3) The Siskina (1977) 3 All E.R. 803/ Perry v Sissis (1977) 1 Lloyd's Rep. 607, 616-617.

4) Tena Campbell. United States District Juge. Syntex v. Novopharm (1991), 36 C.P.R. (3d) 359 (F.C.A.)

5) Дело С-261/9 Reichert II, ECJ 26 March 1992, Rec/I, 2149.

6) Cass. Civ. 1.6.11.1979, 1980 Clunet 95, rapp Posard; 1980 RCDIP 588, note Coucher.

7) Cass. Civ. I. 1701. 95 JCP 1995 11.22340, note Muir-Watt 1996 RCDIP 134, note Lequette.

8) Решение Суда Европейских сообществ по делу Denilauler / Couchet Freres, EuGHE 1980,1553 Rn 17.

9) Арбитражная практика за 1996 -1997г.г. Составитель Розенберг М.Г. М. 1997. С. 232.

10) А.Н. Долженко, В.Б. Резников, H.H. Хохлова. Судебная практика по гражданским делам. М. Изд-во «Проспект». 2001. С. 1144.