Государство и образование: политические аспекты взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Усова, Любовь Васильевна

• Усова, Любовь Васильевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Усова, Любовь Васильевна

Введение.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗИ ОБРАЗОВАНИЯ И ГОСУДАРСТВА.

1.1. Социальная сущность и политическая роль образования.

1.2. Идейно-теоретические основы образовательной политики государства: западная традиция.

1.3. Сущность и содержание образовательной политики государства в условиях глобализации.

ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ КАК СФЕРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и образование: политические аспекты взаимодействия»

Образование в России никогда еще не было предметом столь жгучих дискуссий, как в наши дни. Причин для этого немало. Главная, как полагают многие, - зависимость темпов экономического роста, уровня благосостояния граждан от знаний и, как следствие, от образования. Являясь важнейшим элементом общественной жизни и государственного устройства, система образования призвана способствовать решению таких стратегических для страны задач, как обеспечение политической и социальной стабильности, развитие институтов гражданского общества, укрепление безопасности граждан и государства.

В свою очередь, без потенциала государства невозможно решение задач, возлагаемых на образование современным обществом. Очевидно, что не может быть полноценной реализации образовательных потребностей людей в отсталой стране и слабом государстве. Поэтому государство, ставящее перед собой амбициозные программы в экономике, социальной сфере, на международной арене, по логике вещей должно в увеличивающихся объемах вкладывать средства в развитие науки и образования. На словах все так и происходит: образование в России объявлено приоритетной сферой.

Однако наша страна настолько отстала от мировых тенденций экономического и социального развития, уровень жизни в ней настолько низок, что приоритетным становится любой вопрос: борьба с бедностью, здравоохранение, армия и т.д. Денег на все у государства не хватает. Поэтому одни полагают, что сначала надо поднять экономику, а потом уже взяться за социальную сферу, в том числе за науку и образование. Другие же считают, что страна должна разрешить свои назревшие социальные и экономические проблемы не за счет экономии на общеобразовательной и профессиональной школе, а на основе ее опережающего развития. Государство должно сделать ставку образование как инструмент модернизации всех сфер жизни общества. Как отмечает министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко, «проблемы образования самым непосредственным образом связаны с остальными вопросами, которые мы должны решить для того, чтобы наша страна успешно развивалась и была конкурентноспособной»1.

В большинстве стран мира, и прежде всего развитых, образование стало полем политической борьбы и бесконечных реформ. В этом смысле Россия не является исключением. Мировой и отечественный опыт развития образовательных систем убедительно свидетельствует о том, что политика, государство и образование - тесно связанные между собой социальные институты.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, изменением роли образования в иерархии видов социальной деятельности, возрастанием масштабов его влияния на развитие государства, общества и цивилизации в целом. Впечатляющее развитие образования в последней трети XX века, которое иногда называют «взрывом образования», и весьма ощутимое повышение среднего уровня образованности населения планеты представляют собой одну из крупнейших перемен общемирового значения. Возникла и с невероятной скоростью развивается во всем мире тенденции массовизации высшего образования. По прогнозам ЮНЕСКО, через 15-20 лет в развитых странах более 60% людей будут иметь высшее образование2.

Наращивание объемов и повышение качества знаний, развитие и реализация «человеческого капитала» признаются многими учеными решающим условием развития экономики и общества в целом. Огромные достижения в сфере образования уже легли в основу грандиозных социальных и научно-технических преобразований человечества. В то же время во многих странах образование сталкивается с многочисленными проблемами. Решить

1 Платное образование. - 2004. - № 10 (24). - С. 7.

2 См.: Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 5. - С. 184. их под силу только государству, поэтому его роль в развитии образовательной сферы становится с каждым годом все более значимой.

Во-вторых, необходимостью осмысления места и роли образования в политике российского государства. Процесс модернизации устоев Российской Федерации объективно вызвал противоречия между новыми социально-экономическими, политическими, иными условиями жизнедеятельности страны и сохраняющимися остатками прежней номенклатурно-бюрократической системы. Одна из причин недостаточно эффективного их разрешения — отсутствие квалифицированных кадров новой формации, особенно высшего управленческого звена, включая политическую элиту страны.

Качественное образование в этом отношении и есть необходимое условие подлинной демократизации общества, совершенствования государственного механизма. Сохранение и поддержание динамичного развития образовательной сферы должно стать залогом устойчивого социально-экономического развития страны, ее перехода от сырьевой модели экономического роста к росту, опирающемуся на развитие современных отраслей, на использование и производство новых технологий.

В-третьих, исключительной важностью проблем модернизации отечественной системы образования, необходимостью изменения приоритетов государственной образовательной политики России, разработки механизмов реализации основных направлений развития системы образования на обозримую перспективу. Несмотря на декларации о высоком уровне российского образования, признается, что эта сфера выглядит весьма архаично. Государство постепенно отказывается от ряда своих гарантий и полномочий, сужает долю федеральной ответственности, делегируя ее на уровень субъектов Федерации и местного самоуправления, бюджетное финансирование образования сокращается.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., принятая в 2001 г., основными целями развития образования в России определила повышение его качества, доступности и эффективности. Эти цели, безусловно, сохраняют свое значение. Но они должны быть конкретизированы применительно к настоящему этапу развития Российской Федерации. Сегодня целевая установка государства - сделать образование важнейшим ресурсом личностного, общественного и государственного развития, ресурсом реализации таких важнейших для граждан, общества и государства ценностных ориентиров как свобода, благосостояние и безопасность.

В-четвертых, необходимостью интеграции России в складывающийся мировой образовательный рынок. Этот рынок является высококонкурентным, поскольку образование все больше становится способом продвижения страны на глобализирующемся рынке труда и международном рынке новейших технологий, постепенно превращается в один из ведущих элементов геополитики и экономической стратегии государств при завоевании новых рынков.

Вхождение России в ВТО, в Болонский процесс предоставляют новые возможности для продвижения российского образования на международной арене. Демографический спад, который характерен не только для России, но и для Западной Европы, приведет уже в ближайшей перспективе к острой конкуренции на международном и национальном уровнях за студентов высших учебных заведений. И инструментами в этой борьбе будут эффективность управления образовательным процессом, качество высшего образования, гибкость образовательных программ, возможность для студента войти в международные сети непрерывного образования, повысить свою конкурентоспособность на рынке труда.

В целом повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным политическим фактором, обеспечивающим развитие экономики, рост благосостояния граждан, укрепление государственности и национальной безопасности России.

Это, в свою очередь, требует пересмотра роли и функций государства в организации образования. Вместе с тем, одна из самых глубоких проблем, возникающих при взаимодействии государства и образования, заключается в том, что сейчас функции государства в образовании рассматриваются зачастую сугубо в финансовом или законодательном ключе. Между тем назначение государства в сфере образования значительно выше этого уровня, следовательно, и круг его функций должен быть значительно шире.

Степень научной разработанности темы. Важная роль образования в жизни современного общества предопределяет постоянный интерес политических, научных, деловых и общественных кругов к проблемам образования и образовательной политики государства. Познание образования и государственной политики в этой сфере осуществляется на различных уровнях: философско-политологическом, социологическом, психолого-педагогическом, культурологическом, правовом и др. Среди имеющихся научных трудов можно выделить несколько наиболее значимых направлений анализа в интересующей нас области.

Прежде всего, при исследовании образования как одной из главных проблем социальной практики заметно возрастание значения и роли философии. Глубоко исследовать и старые («вечные»), и новые проблемы образования стремится такое новое направление философских исследований как философия образования3, которая в процессе уточнения своего предмета

3Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М.: «ИнтерДиалект+», 1997. - 498 е.; Долженко О.В. Очерки по философии образования. - М., 1997. - 235 е.; Конев В.А. Философия образования (культурно—антропологический аспект). - Самара, 1996. — 220 е.; Кравцов В.А. Философия образования в истории русской мысли. - М., 2002. - 230 е.; Куренной В. Философия и образование // Отечественные записки. - 2002. помогает выявить и понять многие важные стороны и проблемы образования как сложного социального явления.

Пристального внимания заслуживают работы, посвященные отдельным аспектам взаимосвязи и взаимодействия образования, государства и политики как социальных институтов, роли государства и гражданского общества в регулировании процессов и явлений образовательной практики4.

Следует выделить также источники, в которых анализируются внутренние процессы и явления, характерные для современных образовательных систем, противоречия и тенденции развития этих систем в контексте

1. - С. 59-72; Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философия // Отечественные записки. - 2002. - N 2. - С. 30-35; Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: Дис. . д-ра филос. наук. - М., 2000; Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. - М., 1993. - 186 е.; Шевелева С.Г. Философско-методологические основы современной системы образования (постнеклассический подход): Дис. . д-ра филос. наук -М., 1996.

4См.: Антипенко Д.В. Роль государства в управлении системой высшего образования за рубежом (в промышленно развитых странах) // Вопросы педагогики высшей школы. - 2001. - Вып. 2. - С. 50-56; Государство и образование: Опыт стран Запада. Сб. обзоров. - М.: ИНИОН, 1992; Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире. - М.: Магистр, 1998. - 238 е.; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. - М., 2002. - 479 е.; Сиземская И. Образование и власть // Власть. - 2002. - № 3. - С. 2126; Ушакова М.В. Образование в трансформирующемся обществе // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - № 4. - С. 147-158; Филиппов В.М. Государство и образование // Высшее образование сегодня. - М. - 2002. - № 10. - С. 2-7. глобальных перемен, происходящих в России и в мире, опыт реформ образовательной сферы и национальные приоритеты его реализации5.

Еще одно направление - это работы отечественных авторов, отражающие официальные документы и государственную политику в сфере образования, состояние и назревшие проблемы российского образования, видение основных направлений его дальнейшего совершенствования и развития6.

5 См.: Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - М., 2002. - 127 е.; Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С. 208-223; Документы международного права по вопросам образования. - М., 2003. - Т.1. — 559 е.; Ильинский И.М. Образовательная революция. - М.: Изд-во МГСА, 2002. - 592 е.; Реформы образования: Аналитический обзор / Под ред. В.М. Филиппова. - М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. - 303 е.; Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. -М., 2002. - 205 е.; Плаксий С.И. Качество высшего образования. - М., 2003. -653 е.; Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы // Экономика и образование. - 2003. - № 1. - С. 69-73; Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка / Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003. - 232 е.; Черноморова Т.В. Международные организации и глобализация образования // Экономика образования. - 2002. - N 1. - С. 44-59.

6 См.: Абрамов A.M. Российское образование в XXI веке: новые рубежи // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. - 2002. - № 2. - С. 12-35; Баранова С. Правовые основы организации высшего образования в России // Высшее образование в России. - 2003. - № 1. - С. 7480; Белая книга российского образования. - М., 2000. - 4.1. - 252 е.; Матвиенко В.И. Образовательная политика России на современном этапе:

Анализ степени научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что в большинстве работ рассматриваются либо общие (философские), либо достаточно узкие (сугубо исторические или экономические) аспекты государственной образовательной политики. Вопрос о взаимодействии государства и образования остается малоизученным с точки зрения политической науки. В последние 10 лет ощущается недостаток работ, исследующих место и роль образования в обеспечении политики государства, с одной стороны, и изменившиеся приоритеты государства в сфере образования и меры по реализации образовательной политики, с другой. Современная российская практика модернизации образования испытывает острую потребность в концептуальном политологическом обеспечении основных направлений развития образовательной системы.

Тезисы доклада к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. - М., 2001. - 28 е.; Новиков А. Российское образование в новой эпохе. - М., 2000. - 269 е.; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - М., Минобразования РФ, 2002. - 126 е.; Национальная безопасность и образование // Безопасность: Информационный сборник. - М., 2001. - №1-2. - С.5-40; Киселев А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 2. - С. 3-8; О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации (Проект). - М.: Минобрнауки РФ, 2004. - 42 е.; Миронов А.В. Образование как сфера государственной политики России // Социально-гуманитарные знания. - М., 2002. - № 6. - С. 32-47; Образовательная политика России на современном этапе: Справка Госсовета России // Официальные документы в образовании. - 2002. - № 2. - С. 2-49; Филиппов В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 3. - С. 2-5.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблемы, степень ее научной разработанности обусловили выбор темы исследования, а также его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является сфера реальности, связанная с взаимодействием государства и образования, а его предметом - место и роль образования в государственной политике.

Главной целью диссертационного исследования является политологический анализ новых тенденций в мировой практике взаимодействия государства и образования, их учет и проявление в России, определение на этой основе приоритетов образовательной политики российского государства и мер по их реализации.

Достижение этой цели потребовало решения следующих основных задач:

1. Раскрытие социальной сущности и политической роли образования, его исторической взаимосвязи с государством, возможностей использования им образования в обеспечении своей политики.

2. Сравнительно-политологический анализ идейно-теоретических концепций, определяющих степень участия государства в образовании и являющихся основой для организации образовательных систем развитых стран мирового сообщества.

3. Обоснование места и роли политики как инструмента влияния государства на систему образования и выявление содержания государственной образовательной политики в условиях глобализации.

4. Характеристика основных этапов реформирования и модернизации системы образования в России, политической роли государства в этих процессах.

5. Раскрытие приоритетных направлений современной образовательной политики российского государства и мер по их реализации.

Методологическую основу составляет политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи и взаимодействия социальных институтов, государственной политики и образовательной практики, выявлении противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально-государственных условий общественного развития. Методологической основой исследования также являются важнейшие концептуально-теоретические положения о политике как общественном явлении, о роли государства в регулировании общественных процессов, о соотношении общесоциальных и национально-специфических факторов общественного развития и другие. Исключительно важную роль в исследовании играют сравнительно-политологический метод исследования общественных явлений, метод анализа правовых актов и других документов, посвященных государственной образовательной политике.

Теоретическую базу исследования составляют идеи, учения, концептуальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, правоведов, педагогов, психологов, практиков образования и политических деятелей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий, официальные материалы и документы международных образовательных организаций и национальных органов и институтов образования.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступают: нормативно-правовые акты органов государственной власти, общественных объединений и организаций в области образования; статистические данные в сфере образования, опубликованные в печати; материалы конкретных социологических исследований; контент-анализ материалов федеральных СМИ по образовательной политике государства. Автор диссертации также опирался на личный опыт организации образовательного процесса в вузах.

Научная новизна исследования заключается: в авторской трактовке политической роли образования, в раскрытии возможностей его использования государством в политических целях, в обеспечении экономической и социальной политики; в анализе социально-политических подходов к проблеме участия государства в организации образовательных систем; в выявлении сущности и содержания государственной образовательной политики в условиях глобализации; в раскрытии роли государства как политического института в реформировании и модернизации образовательной системы России; в обосновании приоритетов образовательной политики Российского государства в современных условиях и рекомендаций по повышению ее эффективности.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие содержание исследования:

1. Теоретические положения о социальной природе и сущности образования, месте и роли государства в системе факторов детерминации образования. Образование является подсистемой социальной деятельности, осуществляющей передачу накопленных в обществе знаний, умений, навыков, мировоззренческих и ценностных ориентиров, социальных норм, обеспечивающих производство и воспроизводство общественной жизни, социализацию и формирование субъектных качеств личности. i

К социальным факторам, детерминирующим образовательный процесс, относится деятельность различных социальных институтов, в том числе такого политического института, как государство. Государственная политика, политические явления и процессы становятся причинами, условиями и предпосылками того или иного состояния образования. Каждое изменение в политической власти рано или поздно приводит к переменам, затрагивающим цели и содержание образования.

2. Результаты анализа политической роли образования, в котором государство видит основу своего политического, экономического и военного могущества. Образование используется государством в достижении политических целей, т.е. в обеспечении национальной безопасности, политико-правовой и социальной стабильности общества, развитии и трансформации политической системы, обеспечении участия народа в делах государства. Государство может и должно использовать образование в своих странах не только для подготовки необходимых кадров (политических, военных, управленческих, административных), но и для решения социальных задач, в том числе для уменьшения неравенства в обществе. Образование для государства выступает также фактором управления общественным политическим сознанием.

3. Характеристика социально-политических концепций и практического участия государства в организации образовательных систем. Существующие в западном мире системы образования основываются на теоретических аспектах двух наиболее распространенных подходов к проблеме места и роли государства в сфере образования: либеральной (неолиберальной) политической идеологии и кейнсианства, отличающихся главным образом трактовкой степени участия государства в процессе управления образовательными системами и ресурсного обеспечения. Важнейшей тенденцией, по существу, определяющей характер и содержание образовательных систем в мире, является их постепенное сближение, особенно в вопросах управления и финансирования.

4. Результаты анализа содержания государственной образовательной политики, которая в условиях глобализации зависит от ряда внешних и внутренних факторов, характера обострившихся на рубеже тысячелетий противоречий в самой системе образования, конкретных условий, в которых развиваются национальные образовательные процессы. Основной задачей образовательной политики любого государства является создание такой системы образования, которая бы, с одной стороны, социально, ментально и культурно отражала потребности и интересы общества и государства, а с другой - органично вписывалась бы в фарватер международной системы образования.

5. Характеристика механизма государственно-правового обеспечения процессов реформирования и модернизации образовательной системы России.

6. Обоснование приоритетных направлений государственной образовательной политики России и практических рекомендаций по ее реализации в современных условиях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволят более объективно и критично подойти к оценке состояния и характера модернизации системы российского образования. Кроме того, рекомендации, предложенные в исследовании, могут быть использованы при формировании образовательной политики Российского государства на обозримую перспективу и определении мер по ее реализации.

Частные выводы и положения диссертации могут быть использованы в деятельности ведомств, в чью профессиональную компетенцию включены выбор и обоснование ориентиров, определение путей обеспечения политики национальной безопасности России, ориентируя ее на первоочередную реализацию интересов и прав личности, обеспечение достойных условий ее жизнедеятельности.

Наконец, целесообразно использование материалов диссертационного исследования в целях подготовки и переподготовки педагогических кадров и работников системы образования.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования излагались автором на научных и научно-практических конференциях по проблемам образования и высшей школы. Соискатель принимал непосредственное участие в создании Московского филиала Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, в настоящее время является директором этого филиала. Основные положения и выводы исследования излагались в научных публикациях автора общим объемом более 3 печатных листов.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Усова, Любовь Васильевна

Выводы по второй главе.

1. Произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил процессы преобразований в системе образования. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. Остаточный принцип финансирования отечественной системы образования крайне негативно отразился на ее современном состоянии и перспективах развития. Это вызвало серьезные разрывы в системе «государство - образование - общество».

Современное состояние отечественной системы образования характеризуется тем, что она в конечном итоге сумела преодолеть негативные последствия экономических преобразований периода «шоковой терапии» и находится в процессе перехода к новой качественной модели, ориентированной на перспективное развитие. Выработана государственная идеология развития образования, прекращена порочная практика «остаточного финансирования» образовательной системы России, заметен рост численности обучающихся в различного уровня образовательных учреждениях Российской Федерации. В целом, образование вновь приобретает свой престиж и значимость в российском обществе.

2. Отечественная система образования может и должна приобрести качественно новое содержание, ориентированное на реализацию потребностей развития российского общества в условиях переходной экономики. Опыт реформ свидетельствует о том, что сама по себе система образования не может иметь исключительно коммерческий характер и развиваться только лишь в целях извлечения какой бы то ни было прибыли. Национальная система образования в России должна иметь социально-экономический характер и в силу этого должна быть направлена на обеспечение воспроизводства человеческого капитала, реализуемого в процессе обучения, с последующим его использованием для подъема экономики страны, обеспечения благосостояния всего общества, укрепления национальной безопасности и политической стабильности.

Важнейшим условием выхода системы образования из затянувшегося кризиса является выработка идеологии и политики, рассчитанной на длительную перспективу, обеспечение достаточного уровня бюджетного финансирования, адаптация образовательных учреждений в складывающуюся модель политического режима и социально-экономического порядка в стране.

Крайне важен в процессе модернизации системы образования всесторонний анализ возможностей государства и самой образовательной системы, с тем чтобы не допустить перекосов как в процессе формирования образовательной политики, так и правового, финансово-экономического, информационного обеспечения функционирования и развития образовательной системы. Практика реформирования отечественной системы образования показала, что любые крайности всегда малопродуктивны. В равной мере ущербны и единообразие образования, связанное с жесткой политикой проведения государственного образовательного стандарта, и беспредел вседозволенности в этой сфере как очевидные издержки нецивилизованного вхождения в систему рыночных отношений и демократических свобод. Поэтому развитие образования должно быть направлено на реализацию в полной мере и потребностей личности в образовании и интересов общества в подготовке высококвалифицированных специалистов.

4. Реализация приоритетных направлений государственной образовательной политики в России на основе стратегического партнерства государства, общества и бизнеса позволит создать условия для повышения качества образования, его доступности для всех социальных групп, роста эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств, инвестиционной привлекательности сферы образования, ее гибкости в реагировании на потребности общества и рынка труда. Кроме того, предстоит добиться более эффективного включения образования в процессы повышения уровня благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности, развития институтов гражданского общества и обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступление человечества в третье тысячелетие отмечено колоссальными достижениями социального прогресса. В немалой мере они обусловлены качественными изменениями в системах обучения и воспитания людей. Вся вторая половина ушедшего XX столетия стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования в мире и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении безопасности и устойчивого социального развития государств, повышении уровня и качества жизни населения.

Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что лидирующей нацией XXI века будет та, которая фундаментом своего роста сделает именно первенство в образовательных технологиях и системах, создаст наиболее эффективное образовательное пространство, максимально развивающее интеллектуальный и духовный потенциал личности и народа в целом. Сегодня как никогда важным становится эффективность образовательного процесса и продуктивность приобретаемых знаний.

В целом исследование образования как приоритетной сферы государственной политики позволяет сделать ряд выводов.

1. Образование является подсистемой социальной деятельности, осуществляющей передачу накопленных в обществе знаний, умений, навыков, мировоззренческих и ценностных ориентиров, социальных норм. Система образования в любых социально-экономических и социокультурных условиях выполняет функцию воспроизводства общества и функцию развития индивидов, что и объясняет пристальный интерес государства к сфере образования.

Государство как политический институт занимает важное место в системе факторов, детерминирующих образовательный процесс. Именно государство определяет основные принципы образовательной политики, ее содержание и пути реализации, создает систему и порядок финансирования образовательной деятельности, определяет правовые нормы и механизмы регулирования этой деятельности. Государственная политика, политические явления и процессы становятся причинами, условиями и предпосылками того или иного состояния образования. Каждое изменение в политической власти рано или поздно приводит к переменам, затрагивающим цели и содержание образования.

К задачам государства в образовании относятся: осуществление приоритетной роли образования в развитии страны и обеспечении ее будущего; реализация конституционного права граждан на получение образования; создание социально-экономических условий развития сферы образования; организация информационного и научного сопровождения процесса развития образовательной системы; обеспечение равных стартовых возможностей в образовании; создание общественно-государственной системы управления образованием и его контроль; обеспечение социальной защищенности учащихся и работников образовательной сферы; организация системы лицензирования учебных учреждений с предоставлением им права ведения образовательной деятельности; организация системы подготовки и переподготовки педагогических кадров, определение объема минимума обязательных знаний, навыков и умений в подготовке специалистов любого профиля (государственный образовательный стандарт).

2. Проведенный анализ политической роли образования показал, что государство видит в образовании основу своего политического, экономического и военного могущества. Уже в ранних политически организованных обществах государство воздействовало на образование так, чтобы использовать его в деле обеспечения легитимности режима и воспитания населения в духе лояльности к власти. Образование используется государством в достижении политических целей, т.е. в обеспечении национальной безопасности, политико-правовой и социальной стабильности общества, развитии и трансформации политической системы, обеспечении участия народа в делах государства. Государство может и должно использовать образование в своих странах не только для подготовки необходимых кадров (политических, военных, управленческих, административных), но и для решения социальных задач, в том числе для уменьшения неравенства в обществе. Образование для государства выступает также фактором управления общественным сознанием.

3. Руководство системой образования государство осуществляет посредством образовательной политики, которая выступает инструментом влияния государства на образование. Исторически сформировались два основных типа государственной политики в области образования, каждая из которых отвечает определенному типу социально-экономического и политического устройства общества. Тоталитарно-патерналистский вариант образовательной политики соответствует обществам, в которых властвует идеология правящей партии, являющейся в то же время и государственной идеологией, в которых понятия «общество» и «государство» тождественны. Тоталитарное государство осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни общества, включая и образование. Либеральная образовательная политика имеет своей целью реализацию права каждого человека на свободное от идеологических и политических предпочтений образование и свободного выбора его форм и видов, как при поддержке государства, так и за счет собственных средств.

Существующие на Западе системы образования основываются на идейно-теоретических аспектах двух наиболее распространенных подходов к проблеме места и роли государства в сфере образования: либеральной (неолиберальной) политической идеологии и кейнсианства. Несмотря на господство в западной науке теорий и концепций, связанных с поддержанием автоматизма свободного рынка при ограничении государственного вмешательства в экономическую и социальную сферы, роль государства в организации системы образования остается весьма значительной. Объясняется это тем, что в мире нет ни одной страны, где бы в чистом виде проводилась либо кейнсиаиская, либо неолиберальная политика. В практической деятельности все страны с рыночной системой хозяйствования имеют смешанную экономику и смешанные типы образовательных систем, сочетающие элементы двух этих альтернативных теоретических школ. Все дело в акцентах. «Больше государства», «меньше государства» — только в этом и состоит разница в развитых странах, на которые ныне ориентируется Россия. Существует хрупкий баланс рынка и государственного влияния на экономику, в том числе и в сфере образования.

4. В современных условиях состояние, содержание и перспективы развития образования является наиболее значимым условием устойчивого развития страны. Вследствие этого эффективное функционирование и перспективное развитие системы образования имеет государственное и общенациональное значение. Государственная значимость образования аксиоматична, ибо оно обладает непреходящей ценностью и по самой своей сути работает на будущее. Поэтому политика государства в сфере образования должна иметь не «кампанейский» и сезонный характер, а быть целенаправленной и рассчитанной на долгосрочную перспективу.

На организацию системы образования и, соответственно, степень участия государства в функционировании этой важной отрасли социально-культурной сферы, оказывают значительное влияние исторические и национальные традиции отдельных стран. В ходе анализа образовательных систем ряда развитых государств установлено, что несмотря на множественность и национальную специфику, существующие в настоящее время системы образования в общем виде могут быть классифицированы на две основные группы: это англосаксонская модель, характерная для США, Великобритании и стран так называемого Британского доминиона, а также континентальная система образования, основу которой составляют образовательные системы ФРГ, Франции и ряда других западноевропейских стран. Их главным принципиальным отличием является определение степени участия государства в процессе управления образовательными системами.

В последнее время образовательные системы зарубежных стран переживают период своей модернизации, главным направлением которой является выбор оптимальной модели соучастия государства и общественных организаций и структур в управлении образованием. Поэтому для образовательных систем англосаксонской модели в последнее время характерны процессы максимально допустимой централизации административных и распорядительных функций в государственных органах управления образованием, а для образовательных систем континентальной модели, напротив, - тенденция их децентрализации и привлечение к управлению образованием и финансированию различных общественных институтов.

5. Содержание образовательной политики государства зависит от ряда внешних и внутренних факторов, характера обострившихся на рубеже тысячелетий противоречий в самой системе образования, конкретных условий, в которых развиваются национальные образовательные процессы. Реальностью становится глобализация, растущая взаимозависимость на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, наднациональных социальных движений, телекоммуникационных технологий, интернационального образования. Важно, чтобы конвергенция и интеграция не подавляли самобытность того или иного социума, культуры, образовательной системы. Освоение глобальных ценностей не должно мешать и противодействовать ментальным, корневым особенностям национальных систем образования и воспитания. Основной задачей образовательной политики любого государства является создание такой системы образования, которая бы, с одной стороны, социально, ментально и культурно отражала потребности и интересы общества и государства, а с другой - органично вписывалась бы в фарватер международной системы образования.

6. Существовавшая в СССР система образования в середине XX века достигла пика своего развития, став одной из самых передовых в мире. Это свидетельствовало о большом значении, которое придавалось образованию со стороны органов государственной власти. При этом в целом советской системе образования была свойственна высокая идеологизированность, число нужных специалистов в конкретных областях определялось методом централизованного планирования, что нередко приводило к ограничению разнообразия и возможностей индивидуального выбора, способствовало догматизму в обучении и ограничивало поток информации. Не требовалось также и экономного подхода к государственным расходам, финансирование системы образования осуществлялось, главным образом, на усредненных, «уравнительных», обезличенных началах, т.е. независимо от качества результатов деятельности, от потребностей личности и общества.

С начала 90-х гг. XX столетия в России была начата реформа образования, в ходе которой был осуществлен фактический слом командно-административной системы с ее распределительной и монопольной системой управления образованием. Вместе с тем опыт функционирования и развития отечественной системы образования в последнее десятилетие доказал, что отход от научно-обоснованных принципов и закономерностей развития данной сферы жизнедеятельности общества формирует волюнтаристский подход, чреватый разрушением самой системы образования, что может негативным образом отразиться на всех сферах жизнедеятельности общества.

В современных условиях, когда государство и общество начали достаточно отчетливо заявлять свои приоритеты, стало очевидным, что образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Государство сделало ставку на образование как на средство решения стратегических для страны задач. Именно поэтому модернизация образования должна происходить под эгидой и контролем общественных организаций и государственных структур, корректироваться по мере появления первых реальных результатов преобразований с тем, чтобы исключить возможные негативные явления.

7. Модернизация системы образования как закономерный и вполне объективный процесс должна принять целенаправленный характер долгосрочной образовательной государственной политики и базироваться на всестороннем и комплексном учете в равной мере достижений, опыта и зарубежных образовательных систем, и национальных традиций образования. При этом любые преобразования в образовательной системе должны быть оправданными и адекватными тем задачам, которые ставятся перед национальным образованием. Конъюнктурный подход к реформированию образования, основанный на тех или иных идеологических пристрастиях, или призрачной экономической целесообразности недопустим.

Учитывая комплексный характер модернизации системы образования Российской Федерации, представляется необходимым, чтобы реформа образования сопутствовала и проходила в русле общего государственного строительства и в полной мере соответствовала политической, экономической, правовой и прочим государственным реформам в стране.

Цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, обеспечения ее соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства. Для достижения указанной цели государству необходимо решить в первую очередь следующие приоритетные, взаимосвязанные между собой задачи: формирование системы непрерывного профессионального образования, обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования; достижение нового современного качества общего и профессионального образования; формирование в системе образования эффективных нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования ресурсов, инвестиций; повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки; развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.

Приоритетное внимание государства к образованию, его полноценная бюджетная поддержка отвечает реальным потребностям современной и будущей России. При этом главная задача российского государства, его органов власти в данной сфере состоит в создании необходимых долговременных условий и благоприятных предпосылок для возможного перехода системы образования из режима выживания к устойчивому и динамичному развитию. В этом заинтересовано и само общество, и государственные органы, и конечно граждане.

8. Полученные в ходе исследования выводы теоретического характера позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, реализация которых, по мнению автора, помогла бы решить некоторые проблемы, связанные с дальнейшим развитием системы образования Российской Федерации, повышением роли и эффективности государственной образовательной политики. Все практические рекомендации в целях их систематизации сведены в несколько основных групп.

Первая группа практических рекомендаций охватывает предложения по дальнейшему развитию научно-теоретических основ образовательной политики Российского государства.

Основными направлениями исследований в данной области должны стать изучение отечественного опыта организации общего и профессионального образования, систем образования стран Организации экономического развития, а также других наиболее развитых государств, с тем, чтобы на основе имеющегося опыта решения проблем в сфере образования выработать наиболее оптимальные направления и механизмы модернизации отечественной системы образования.

Особого внимания заслуживает оправданная практика выработки и принятия стратегических решений в сфере образования на основе научного анализа объективной информации о состоянии и актуальных проблемах развития отечественного образования, а также учета вероятных последствий принимаемых решений. В этой связи представляется необходимым проведение регулярных мониторингов состояния и перспектив развития отечественной системы образования, опубликование их результатов в официальных источниках информации.

С целью исключения ведомственности в процессе разработки и принятия решений по наиболее значимым проблемам функционирования и развития отечественного образования представляется необходимым создание при Президенте РФ общественного консультативного совета с включением в него наиболее авторитетных ученых и педагогов-практиков для выработки идеологии и стратегии развития образования в России, а также регулярное проведение научно-практических конференций и иных форумов педагогической общественности страны.

Проблемы состояния и перспективного развития отечественной системы образования должны быть также в центре внимания Государственного Совета Российской Федерации ввиду его значимости в процессе выработки основных приоритетов развития страны.

В целом функционирование и развитие отечественной системы образования должно происходить под гражданским и парламентским контролем, который должны осуществлять, наряду с представительными органами власти, и инициативные общественные организации.

Вторая группа практических рекомендаций направлена на совершенствование социально-экономического механизма обеспечения доступности образования на всех его ступенях. В числе этих мер: введение адресных целевых выплат сверх федеральных нормативов финансирования для малообеспеченных учащихся с целью расширения для них доступности дополнительных образовательных услуг и обучения в учреждениях образования, реализующих программы повышенного уровня, превышающего государственные образовательные стандарты; создание на региональном и муниципальном уровнях механизмов поддержки детей, нуждающихся в особой социальной защите, для обеспечения детям из малодоходных семей возможности получать дополнительное образование; создание системы государственного образовательного кредитования, субсидирования для расширения возможностей детям из малодоходных семей получать среднее и высшее профессиональное образование, предусмотрев различные формы погашения кредита, субсидии, которые могут быть полностью или частично возвратными, или безвозвратными при условии отработки определенного времени по полученной специальности; четкое нормативно-правовое регулирование условий привлечения в сферу образования внебюджетных средств и их использования, обеспечение защиты прав потребителей платных образовательных услуг; законодательное закрепление принципа смешанного финансирования государственных и негосударственных вузов; повышение роли общественных организаций Российской Федерации, отечественных предпринимательских структур, отдельных граждан России в оказании финансовой помощи образовательным учреждениям; постоянный контроль Счетной палаты Российской Федерации, других контрольных органов и структур за расходованием бюджетных и внебюджетных средств в системе образования.

Третья группа практических рекомендаций направлена на усиление государственной поддержки и стимулирования труда педагогических и управленческих работников образования. Для решения этой задачи представляется важным осуществить: повышение в ближайший период минимальной тарифной ставки педагогических работников до уровня не ниже прожиточного минимума, доведение средней заработной платы учителя до уровня средней по промышленности; отказ от ETC в сфере образования, переход на систему оплаты труда педагогических работников с учетом специфики образовательной отрасли; введение целевых надбавок молодым специалистам на первые три года педагогической деятельности, надбавок за продолжительность непрерывной работы в образовательных учреждениях, а также надбавок, стимулирующих высокие результаты педагогической деятельности; создание отраслевой пенсионной системы работников образования и совершенствование системы пенсионного обеспечения различных категорий педагогических работников; создание отраслевой системы медицинского и социального страхования работников образования на современной страховой основе; формирование отраслевой системы ипотечного кредитования приобретения жилья; закрепление нормативно-правовыми актами РФ льгот педагогических работников в области оплаты жилья и коммунальных услуг в сельской местности.

Проведенное исследование показало, что повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором обеспечения национальной безопасности России, роста благосостояния ее граждан. Поэтому образование и впредь будет оставаться важной сферой государственной политики России.

172

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Усова, Любовь Васильевна, 2005 год

1. Аристотель. Политика. Афинская политая. — М., 1997. - 459 с.

2. Абрамов A.M. Российское образование в XXI веке: новые рубежи // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. -М., 2002. № 2. - С. 12-35.

3. Аверкин В.Н. Единый экзамен дело государственное // Высшее образование сегодня. - М., 2003. - № 3. - С. 12-16.

4. Антипенко Д.В. Роль государства в управлении системой высшего образования за рубежом (в промышленно развитых странах) // Вопросы педагогики высшей школы. М., 2001. - Вып. 2. - С. 50-56.

5. Асташкина Н. В. Новые направления образовательной политики в современной России. М.: Гуманитар, ин-т, 2003. - 164 с.

6. Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л. Теоретические основы элитологии образования. М.: МОСУ, 1998. - 431 с.

7. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002. - 127 с.

8. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М., 1999. -295 с.

9. Баранова С. Правовые основы организации высшего образования в России // Высшее образование сегодня. 2003. - № 1. - С. 74-80.

10. Белая книга российского образования. М., 2000. - Ч.1. - 252 с.

11. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996. - 26 с.

12. Березовский А.П., Борисов В.М. Негосударственная высшая школа России. Становление и эволюция в 90-е годы XX века. М., 2000. - 144 с.

13. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. -М., 2003.- 136 с.

14. Бискер J1.M. Реализация государственной образовательнойполитики России в районах Крайнего Севера: Автореф. дисканд. полит.наук. -М., 2003.-22 с.

15. Венберг J1. Российское образование: записки вовлеченного // Отечественные записки. — М., 2002. № 2. - С. 36-47.

16. Вильчек М.И. Российское образование и образование в России: К концепции реформирования системы образования: ключевые проблемы и вопросы. М., 2001. - 83 с.

17. Ворожейкина O.JI. Образование в Федеративной Республике Германии // Социально-политический журнал. М., 1998. - № 5. - С. 15 - 24.

18. Воронина Т.П. Философские проблемы образования в информационном обществе: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1995. -41 с.

19. Всероссийское совещание работников образования. М.: Минобразования РФ, 2000. - 329 с.

20. Вульфсон Б. JI. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999. - 181 с.

21. Гайдар Е.Т. Образованные и здоровые. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США // Серия: «Вестник Европы». М., 2004. - № 11. - С. 45 - 61.

22. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. -№5.-С. 73-85.

23. Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. - № 2. - С. 208-223.

24. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. - № 3. - С. 221-228.

25. Галаган А.И. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России и зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. - № 4. - С. 68-69.

26. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - С. 294.

27. Гегель. Наука логики. М., 1970. - Т.З. - С.290.

28. Георгиева Т.С. Информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США. М., 1992. - С.43-44, 51-52.

29. Германская система образования // Отечественные записки. М.,2002. -№ 2. С. 189-191.

30. Гершунский Б.С. Менталитет и образование в системе ценностей и приоритетов XXI века. М.: МСПИ, 1998. - 116 с.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: «ИнтерДиалект+», 1997. - 498 с.

32. Горев В.Н., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений (зарубежный опыт). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994-1995. -165 с.

33. Государственная кадровая политика в системе высшего образования России: принципы формирования и механизмы реализации // Экономика образования. М., 2002. - № 3. - С. 7-24.

34. Государство и образование: опыт стран Запада. Сб. обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 1992. - 140 с.

35. Гофф Ж. Л. Другое средневековье. Университеты и государственная власть. Екатеринбург, 2000. - 163 с.

36. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2001. - 186 с.

37. Документы международного права по вопросам образования. М.,2003.-Т.1.-559 с.

38. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1997 - 235с.

39. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. - С. 219-220.

40. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. -М.: Российская академия образования, Институт управления образованием,1997.- 128 с.

41. Зарецкий А.Д., Калиянц С.Р. Высшее образование в малых городах России // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3. - С. 23-24.

42. Зарубежный опыт реформ в образовании (Европа, США, Китай, Япония, страны СНГ): Аналитический обзор // Официальные документы в образовании. М., 2002. - № 2. - С. 50-73.

43. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2004. - 352 с.

44. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во МГСА, 2002. - 592 с.

45. Каверина Э.Ю. Приоритеты политики США в области образования // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. - № 5. - С. 90-103.

46. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. - С.168-170.

47. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.543 с.

48. Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире. М.: Магистр,1998.-238 с.

49. Киселев А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. М., 2003. - № 2. - С. 3-8.

50. Клячко Т. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. М., 2002. - № 2. - С. 48-55.

51. Клячко Т.Л., Рождественская И.А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 49 с.

52. Кодекс образования Франции. М., 2003. - 268 с.

53. Козмински А. Роль высшего образования в реформировании общества в условиях глобализации: академическая надежность и стремление к повышению уровня вузов // Высшее образование сегодня. М., 2003. - № 3. -С. 34-38.

54. Колин К. О концепции модернизации российского образования // Alma mater. М., 2002. - № 12. - С. 15-18.

55. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». -М., 2001.-778 с.

56. Конев В.А. Философия образования (культурно-антропологический аспект). Самара, 1996. - 220 с.

57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., Минобразования РФ, 2002. - 126 с.

58. Копылова А.В. Правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием Российской Федерации. Орел, 2000. - 205 с.

59. Королевская система образования // Обучение за рубежом. Обучение в Великобритании. Спец. вып. М., 2002 - 43 с.

60. Косолапова Н.В. Государственное регулирование образования во Франции // Государство и образование: опыт стран Запада. М., ИНИОН, 1992. -С.137-140.

61. Кравцов В.А. Философия образования в истории русской мысли. -М., 2002. 230 с.

62. Крутова И.Ю. Образовательная политика государства: социальные инновации, институциональные и структурные изменения (на примере ФРГ): Автореф. дис. . канд полит, наук. М., 2004. - 24 с.

63. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. - № 1. - С. 91-105.

64. Куклин В.Ж., Беляков С.А. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление. М., 2003. -№3(26). -С. 10-23.

65. Кусжанова А.Ж. К теории образования: философские и социологические проблемы. Оренбург, 1993. - 140 с.

66. Ладыжец Н.С. Государственные приоритеты философии современного образования // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. М., 1999. - № 1. - С. 67-74.

67. Лежников В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути: (Филос. аспект): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1996. - 40 с.

68. Лернер Д.А. Образование как процесс общественного воспроизводства личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук СПб., 2001. -21 с.

69. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. М., 2003. - № 1. - С. 40-52.

70. Лукичев Г.А. Развитие образования в государствах участниках Болонского процесса // Высшее образование сегодня. - М., 2003. - № 8. - С. 34 -39.

71. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования // Высшее образование сегодня. -М., 2001. №.1. - С. 49 - 55.

72. Матвиенко В.И. Образовательная политика России на современном этапе: Тезисы доклада к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001. - 28 с.

73. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс. -М., 1985.-С. 96-101.

74. Миронов А.В. Образование как сфера государственной политики России // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. - № 6. - С. 32-47.

75. Михайлова Е.Н. Образование и национальная безопасность: правовой аспект // Стандарты и мониторинг в образовании. М., 2002. - № 1. -С. 17-22.

76. Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. -М., 2002. № 4.-С. 176-190.

77. Национальная безопасность и образование // Безопасность: Информационный сборник. М., 2001. - № 1-2. - С.5-40.

78. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. -М., 2002.-479 с.

79. Никандров Н.Д. Ценности в жизни и образовании // Высшее образование сегодня. М., 2004. - № 11. - С. 34-40.

80. Новиков А. Российское образование в новой эпохе. М., 2000 - 269с.

81. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации (Проект). М.: Минобрнауки РФ, 2004. - 42 с.

82. Обзор национальной образовательной политики: Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь Мир, 2000 -200 с.

83. Образование в Великобритании // Отечественные записки. М., 2002.-№ 1. - С. 145-149.

84. Образовательная политика России на современном этапе: Справка Госсовета России // Официальные документы в образовании. 2002. - № 2. -С. 2-49.

85. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. М., 2002. - 205 с.

86. Педагогические воззрения Платона и Аристотеля. Пг., 1916.1. С.87.

87. Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. М.: Изд-во МГУ, 2002. - Т.1. - 414 с.

88. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М., 2003. - 653 с.

89. План действий на 2002- 2004 годы по реализации Концепции модернизации российского образования до 2010 года (в сфере профессиональной подготовки и высшей школы) // Поиск. М., 2002. - № 37. -С. 6-10.

90. Право на образование: проблемы его реализации. Материалы IY Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. - 164 с.

91. Путин В.В. Создать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний // Высшее образование сегодня. М., 2004. - № 11. - С.2-3.

92. Разумова Т.О., Телешова И.Г. Образование и человеческое развитие. М.: ТЕИС, 2000. -141 с.

93. Реформирование России: реальность и перспективы / Под ред. Г.В. Осипова и др. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 470 с.

94. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции / Н.М. Воскресенская, Б.Л. Вульфсон, О.И. Долгая и др. М.: Изд-во Рос. открыт, ун-та, 1995. - 270 с.

95. Реформы образования: Аналитический обзор / Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. -303 с.

96. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 2002. - № 2. - С. 123-127.

97. Российское студенчество на рубеже веков: Материалы Всерос. студ. форума, 18-20 апр. 2001 г., г. Москва / Под ред. Коврижных Ю.В., Куприяновой Г.В. М.: Логос, 2001. - 197 с.

98. Садовничий В.А. Образование, которое мы можем потерять. М., 2003.-367 с.

99. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. М., 2002. - № 12. - С. 10-16.

100. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью. М., 1999. — 526 с.

101. Самойлов В.А. Модернизация образования и человеческий капитал // Высшее образование сегодня. 2004. -№ 11.-С. 16-21.

102. Селезнева Н.А. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. 2004. - № 4. - С. 3544.

103. Серл Дж. Политика и гуманитарное образование // Отечественные записки. -М., 2002. № 1. - С. 76-90.

104. Сиземская И. Образование и власть // Власть. М., 2002. - № 3. - С.21.26.

105. Система образования в США // Отечественные записки. М., 2002. -№ 1.-С. 125-130.

106. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы // Экономика и образование. М., 2003. - № 1. - С. 69-73.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. Т. 2. -С. 372.

108. Смолин О. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема // Alma mater. М., 2002. - № 2. - С. 3-9.

109. Смолин О.Н. Социально—философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества: Дис. . д-ра филос. наук в форме научного доклада. -М., 2001.-С. 91.

110. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-С. 1401.

111. Современное состояние и проблемы развития образования в XXI веке // Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития. -СПб., 2002. С. 158-206.

112. Солдаткин В.И Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 1999.-205 с.

113. Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее. М., 2003.- 164 с.

114. Справочно-статистические материалы по системе российского образования: Материалы к докладу / Государственный Совет Российской Федерации. М., 2001. - 60 с.

115. Становление общества знаний цель реформирования образования и науки // Высшее образование сегодня. - М., 2004. - № 4. - С. 2-13.

116. Сумарокова Е.В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт и отечественная практика // Высшее образование сегодня. -М., 2003.-№4. С. 33-39.

117. Управление в образовании: проблемы и подходы / Под ред. Карстанье П., Ушакова К. М,, 1995. - 331 с.

118. Ушакова М.В. Образование в трансформирующемся обществе // Ьестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 2002. -№ 4. - С. 147-158.

119. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими // Избр. пед. соч.: В 2-х т. Т. И. - М., 1954. - С. 285—286.

120. Федеральная программа развития образования на 2000 2005 годы // Российская газета. - 2000. - 20 апреля.

121. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. № 3 - 1996. - 15 января.

122. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. № 35 - 1996. - 26 августа.

123. Филиппов В.М. Государство и образование // Высшее образование сегодня. М., 2002. - № 10. - С. 2-7.

124. Филиппов В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе // Высшее образование сегодня. М., 2003. - № 3. - С. 2-5.

125. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.-232 с.

126. Фромент Э. Европейское пространство высшего образования: новые рамки развития //Высшее образование сегодня. М., 2003. - № 6. - С. 38-40.

127. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. - 604 с.

128. Черноморова Т.В. Международные организации и глобализация образования // Экономика образования. М., 2002. - № 1. - С. 44-59.

129. Шабатин И.И. Образование как главный резерв развития общества // Экономика образования. М., 2002. - № 5. - С. 18-23.

130. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М., 1993. - 186 с.

131. Шевелева С.Г. Философско—методологические основы современной системы образования (постнеклассический подход): Дис. . д-ра филос. наук. М., 1996. - 334 с.

132. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. М.: Исследовательский центр проблем качества и подготовки специалистов; Акад. труда и соц. отношений, 1997. - 164 с.

133. Школы в Великобритании: новое в государственной образовательной политике // Экономика образования. — М., 2002. № 1. - С. 84-86.

134. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования / Под ред. Баранникова А.В. М.: ACT, 2002. -221 с.

135. Энциклопедический словарь. М.,2000. - С. 503.

136. Annuaire statistique de la France. Edition 1999. 102e vol. Resultats 1997. P., 1999.-P. 380.

137. Apple M.W. Between neoliberalism and neoconservatism; Education and conservatism in a global context // Globalization and Education: Critical Persrectives. N.Y., 2000. P. 59 - 60.

138. Apple M.W. Curriculum Conflict in the United States / Hartnett A., Naish M. (eds.). Education and Society Today. London New York Philadelphia: The Falmer Press, 1986. P. 161.

139. Coleman J. Equity and Achievement in Education. Boulder: Westview Press, 1990. P. 17-28.

140. Coleman J. The Concept of Equality of Educational Opportunity // Harvard Educational Review, 38 (Winter), 1968. P. 7-22.

141. Derek B. Beyond the Ivory Tower. Social responsibilities of the Modern University.- Cambridge (Mass.), of 1982. P. 116.

142. Goldin C. The Human Capital Century and American Leadrship: Virtues of the Past. Working Paper 8239, 2001. P. 16-26.

143. Halsey A.H. Political ends and Educational Means (in Halsey A.H. (ed.)). Educational Priority. V. 1. -L.: HMSO. P. 4.

144. Halsey A.H., Lander H., Brown Ph., Wells A.S. Education: Culture, Economy, Society. New York: Oxford University Press Inc., 1997. P. 372.

145. Kennedy P. The Rise and the Fall of the Great Nations. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Random House, 1987. -P. 184.

146. Rhoads R.A. Globalization and Resistance in the United States and Mexico : The Global Potemkin Village // Higher Education. 2003; V.45. № 2. - P. 231.

147. Speckmann D. Strategien und Konzeptionen fuhrender Monopolinstitutionen der BRD zur Elite(n) und Massebildung // Beltrage zur Schulpolitik und Padagogik des Auslands 1984.-N 3. - P. 120 - 122.