Государство и институты гражданского общества: взаимодействие в цифровой реальности (политологический анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Ильичева Мария Валерьяновна
Ильичева Мария Валерьяновна
кандидат наук
2021
- Специальность ВАК РФ23.00.02
- Количество страниц 181
Оглавление диссертации кандидат наук Ильичева Мария Валерьяновна
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности
1.1 Понятие цифровой реальности
1.2 Изменение государственных структур, задач и функций государства в условиях становления цифровой реальности
1.3 Развитие гражданского общества и его институтов в ракурсе цифровой реальности
Глава 2 Трансформация государства и гражданского общества, механизмов их взаимодействия в цифровой реальности
2.1 Цифровая демократия
2.2 Государство в цифровой реальности: изменение форм и способов взаимодействия с гражданским обществом
2.3 Негосударственные СМИ и новые медиа в цифровой реальности
Глава 3 Направления дальнейших изменений во взаимодействии государства и институтов гражданского общества в условиях динамичного развития цифровой реальности
3.1 Тенденции изменений управленческих функций государства и институтов
гражданского общества, обусловленных развитием цифровой реальности
3.2 Тренды трансформации коммуникативных процессов в связи с развитием цифровых ИКТ и их проявление во взаимодействии государства и институтов гражданского общества
3.3 Перспективы развития властных отношений под влиянием изменений
цифровой реальности
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследуемой темы. Развитие процессов цифровизации и распространение новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привели к построению цифровой реальности, которая существенным образом изменила традиционные политические институты общества и создала новые. Открывшиеся возможности цифровой реальности трансформировали механизмы участия граждан и институтов гражданского общества в государственном управлении, повысили уровень их контроля над ним, сделали деятельность государства более открытой. Все большее количество интернет-пользователей стало вовлекаться в процессы политического участия через общественные дискуссии, гражданские экспертизы, коллективную выработку решений на базе интернет-платформ и пр. Сетевые сообщества сформировались в политическую силу, которая способна оказывать реальное влияние на структуры государственной власти и социально-политическое развитие страны и мира в целом. В свою очередь, и государство нашло свое место в Сети, как и традиционные институты гражданского общества.
Цифровая реальность заложила новые принципы коммуникативных процессов. Это, с одной стороны, - свобода выражения мнений, оперативность реагирования на события в реальной жизни, гласность, самокоммуникации, когда пользователь одновременно - и субъект, и объект информационного воздействия, но, с другой стороны, - возможные нарушения приватности личного пространства пользователя Сети, потенциальная опасность тотального контроля, целый ряд негативных явлений и процессов, направленных на оказание психологического и иного давления на интернет-пользователя.
В цифровую эпоху под воздействием Сети изменилось само государство. Оно было вынужденно начать цифровизацию системы государственного управления, создать электронный документооборот, цифровые платформы для общения с гражданами, что укрепило принципы обратной связи, изменив механизмы взаимодействия с гражданами и институтами гражданского общества. Именно государство взяло на себя главную обязанность по обеспе-
чению безопасности в Сети. Традиционные институты гражданского общества также перешли в цифровую реальность, создав собственные сайты, электронные общественные приемные для граждан и пр. Вместе с тем по-прежнему остались проблемы, которые актуальны, социально значимы и требуют своего осмысления и практического разрешения. Среди них:
- установление и закрепление цифровых прав граждан, которые составляют основу взаимодействия граждан с государством и институтами гражданского общества в цифровой среде. В условиях российской действительности эти права только формируются;
- необходимость решения проблемы доступности Интернета для всех граждан России: цифровизация государства и институтов гражданского общества заставляет их перемещать свою деятельность в Сеть, а это значит, что граждане, которые по разным причинам не имеют возможности подключиться к Интернету, оказываются вне сферы оказания государственных услуг или поддержки со стороны институтов гражданского общества;
- до сих пор не отработаны механизмы нахождения компромисса между реализацией прав граждан на свободу слова, объединений в цифровой реальности и ограничениями этих свобод в целях обеспечения государственного суверенитета, пресечения преступной деятельности в Интернете, сохранения основ общественной морали;
- государство выстраивало свои взаимодействия с институтами гражданского общества и отдельными гражданами в системе вертикальных, иерархически выстроенных связей. В условиях цифровой среды превалируют горизонтальные связи, и государство должно адаптироваться к этому; вместе с тем сформированное таким образом сервисное государство должно не утратить свои базисные функции по обеспечению безопасности граждан, общества и государства;
- расширение участия граждан и институтов гражданского общества в государственном управлении через Сеть должно сопровождаться формиро-
ванием соответствующих механизмов воздействия на государственные структуры, в настоящее время такие механизмы еще только создаются;
- опросы общественного мнения в российском обществе показывают снижение доверия граждан к государственным структурам и традиционным институтам гражданского общества; отсюда, необходимость решения проблемы, как повысить степень доверия к ним граждан, используя средства и методы цифровой реальности; не менее важная проблема - как избежать манипулирования сознанием интернет-пользователя и распознавать, по терминологии Ж.Бодрийяра, симулякры в цифровой среде;
- цифровые технологии постоянно развиваются, и уже сейчас ученые, футурологи говорят об обществе 5.0, а это значит, что процессы постоянных изменений государства, институтов гражданского общества, как и механизмов их взаимодействия, неизбежны; все это требует от данных структур гибкости, оперативности реагирования, в связи с этим важно проанализировать тенденции дальнейших изменений в управлении государством, властных полномочий, коммуникативных процессов между государством и институтами гражданского общества;
- нуждаются в теоретическом анализе и такие понятия, как «цифровая реальность», «цифровизация», «электронная демократия», «электронное государство», «цифровое гражданство» и пр.
Таким образом, обозначенный круг проблем, требующих своего решения, подтверждает актуальность и значимость выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Тема взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности -комплексная, требующая для своего всестороннего осмысления обращения к работам, которые условно можно разделить на следующие группы.
Первую группу составляют работы, посвященные исследованию цифровой реальности. В ракурсе раскрытия теоретико-методологических основ изучения цифровой реальности тема анализировалась в работах В.И.Аршинова, Е.В.Галаниной, Д.Коэна, А.С.Салина, Ю.Хабермаса,
К.Шваба, Э.Шмидта [29; 54; 111; 229; 251] и др. Коммуникативные процессы в цифровой реальности рассматривались в трудах М.Кастельса (который попытался описать и особенности политических процессов в цифровом обществе), А.В.Агеевой, Г.В.Красноцветовым, С.В.Девятовой, В.П.Казарян, А.Г.Капустиной [20; 64; 93; 97] и др.; политологический анализ феноменов виртуальной, дополненной, смешанной, расширенной реальностей представлен в работах К.Лэйтан, Л.В.Мироновой, Э.Мэйнарда, Н.А.Носова, М.Портера, Дж.Хепельмана, С.С.Хоружия [126; 138; 151; 239; 289] и др.; экономико-политологические аспекты цифровой реальности затрагивались в работах П.Друкера, Б.Б.Славина, Дж.Стиглица, Ф.Хейлинга [73; 180; 200; 208] и др.; постмодернистский вариант политологического анализа цифровой реальности раскрыт в произведениях Ж.Бодрийяра, Ф.Гваттари, Ж.Делеза, Е.Е.Трещевой, Г.А.Чеджемова [36; 66; 219] и др.; в ракурсе риск-ориентированного подхода цифровая реальность исследовалась в трудах У.Бека [31]. Понимание цифровой реальности как идентичной цифровому обществу рассматривалось Т.Адорно, Д.Беллом, М.Маклюэном, Р.Миллсом, Дж.Нейсбитом, К.Скиннером, Э.Тоффлером, М.Хоркхаймером [32; 129; 134; 144; 200; 218; 240] и др. Прогностический (футуристический) подход к исследованию цифровой реальности был применен в работах М.А.Батина,
A.В.Турчина, Ю.Н.Харари [221; 234] и др. авторов. Технократический подход к анализу цифровой реальности нашел отражение в трудах
B.И.Аршинова, Д.В.Кравцова, Е.А.Леонова [29; 113] и др.
Вторая группа работа раскрывает изменение роли государства и его структур под влиянием цифровых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В связи с этим анализируются изменение характера властных отношений, процессы цифровизации государственных функций, современные теоретические подходы к пониманию электронного (и цифрового) государства (Р.Ф.Азизов, А.А.Бочков, А.А.Васильев, А.В.Виловатых, В.Д.Зорькин, А.С.Киселев, И.А.Конюхова, Д.А.Ловцов, Л.С.Мамут, И.В.Понкин, Т.О'Рейли, С.В.Рогачев, О.В.Романовская, Г.Б.Романовский,
А.М.Тарасов, Л.Н.Тимофеева, Т.Я.Хабриева, Н.Н.Черногор, Д.Шпотер [21; 38; 43; 61; 85; 102; 130; 166; 181; 182; 185; 208; 212; 216; 231; 287] и др.), тенденции в государственном управлении (Ю.М.Акаткин, М.А.Буринов, О.В.Михайлова, И.И.Смотрицкая, Э.В.Талапина, Е.В.Холодная, Е.Д.Ясиновская [22; 42; 139; 167; 203; 209; 237] и др.), модель сетевого государства (Л.В.Голоскоков, А.Г.Кравченко, Л.В.Сморгунов, А.С.Шерстобитов [57; 112; 203] и др.), проблемы государственного суверенитета в цифровой реальности (К.В.Андерсен, Ф.Баннистер, Дж.Бартельсон, А.Гренлунд, Х.Хенриксен, Дж.Хоффман; А.Л.Бредихин, А.В.Даниленков, Р.М.Дзидзоев, А.А.Ефремов, А.Е.Карпова, Т.С.Масловская, Л.В.Терентьева, С.В.Хмелевский [39; 63; 68; 76; 94; 132; 214; 235; 259; 261; 262; 273] и др.).
Третья группа работ посвящена проблемам гражданского общества в условиях цифровой реальности. В них анализируются изменения последнего под влиянием цифровых ИКТ, а также раскрываются новые аспекты проведения демократических процедур (в частности, избирательных компаний, голосований и пр.) в цифровой реальности (Д.С.Абрамова, Д.А.Авдеев, Р.В.Амелин, Я.В.Антонов, Р.Багума, С.Г.Гонтарь, Б.Димитриевич, А.Жужлов, А.А.Кинякин, Е.Ю.Киреева, М.М.Курячая, Т.М.Махаматов, М.Ньюмен, Ю.Е.Поляк, Т.Селкер, Н.Н.Федосеева, Ю.Г.Федотова, Д.Хорган, С.Е.Чаннов, И.Эйдман, Е.Эстевес, Т.Яновский [18; 19; 23; 27; 59; 80; 91; 119; 133; 163; 196; 224; 225; 253; 274; 278; 284] и др.). Целый ряд работ посвящен исследованию изменений в отдельных институтах гражданского общества под влиянием цифровых ИКТ, а некоторые авторы анализируют статусные позиции таких субъектов цифровой реальности, как блогеры, электронные СМИ и др. (М.В.Жижина, Т.Л.Каминская, А.Г.Капустина, Е.А.Кожемякин, А.В.Кучеренко, В.К.Левашов, П.Ю.Нарушева, В.В.Печенкин, А.А.Попов, Е.В.Потехина, А.И.Соловьев [78; 90; 93; 107; 123; 125; 142; 161; 204] и др.).
Четвертая группа работ посвящена исследованию роли граждан в цифровой реальности, формированию у них цифровых прав, акцентирует внимание на понятиях цифровых граждан, цифрового гражданства (Е.С.Аничкин,
А.А.Богучарский, Е.В.Бродовская, Г.В.Градосельская, Н.В.Деева, А.И.Ковлер, В.В.Невинский, А.В.Нестеров, Э.В.Талапина, А.М.Эрделевский [24; 35; 40; 62; 65; 106; 143; 146; 209; 255] и др.).
Пятая группа работ направлена на раскрытие тех или иных аспектов взаимодействия государства и институтов гражданского общества в процессах использования цифровых ИКТ. Так, Е.С.Устинович связывает применение интернет-коммуникаций в отношениях государства и гражданского общества с переходом от патернализма к, собственно, взаимодействию [223]; политико-правовое рассмотрение взаимодействия государства и институтов гражданского общества в ракурсе их цифровой модернизации раскрыто в работе О.В.Климашевской [104]; модель организации сотрудничества органов публичной власти и институтов гражданского общества в реализации проектов «электронного государства» исследуется в работе С.В.Бондаренко [37].
Несмотря на то, что тема взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности поднималась в том или ином ракурсе в работах по политологии, вместе с тем новые политические процессы и реалии, возникшие в последнее время, а также недостаточность разработки таких аспектов темы, как формирование новых субъектов гражданского общества в цифровой реальности, определение современных тенденций развития цифровой среды и их влияние на взаимоотношения гражданского общества и государства и пр. нуждаются во всестороннем анализе, что предопределило тему данного исследования.
Объектом исследования являются процессы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности.
Предмет исследования - сущностные характеристики, формы и тенденции дальнейших изменений во взаимодействии государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности.
Цель исследования - выявление средствами политологического анализа изменений и возникших в связи с этим проблем во взаимодействии государства и институтов гражданского общества, обусловленных формированием и
развитием цифровой реальности, а также разработка предложений по совершенствованию механизмов этого взаимодействия на основе цифровых ИКТ. Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) раскрыть теоретико-методологические основы исследования темы, конкретизировать и развить необходимый категориально-понятийный аппарат, в том числе разработать авторское определение понятия цифровой реальности, и на этой основе выявить изменения в деятельности государственных структур и институтов гражданского общества в условиях становления данной реальности;
2) всесторонне исследовать феномен цифровой демократии как формы взаимодействия государства и общества в цифровой реальности;
3 ) определить механизмы и направления трансформации взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности;
4) аргументировать изменение места и роли некоммерческих СМИ как институтов гражданского общества в цифровой реальности; установить специфику деятельности новых медиа в Сети;
5) выявить тенденции изменений государственного управления, коммуникативных процессов во взаимодействии государства и институтов гражданского общества, властных отношений в связи со становлением цифровой реальности и выработать предложения по совершенствованию механизмов данного взаимодйствия.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что дальнейшее развитие цифровой реальности приведет к повышению значимости роли граждан и институтов гражданского общества в процессах взаимодействия с государством, в частности, в государственном управлении, коммуникативных процессах. Цифровые технологии позволят сделать механизмы взаимойствия институтов гражданского общества предельно открытыми, оперативными и эффективными. При этом властные полномочия государства по обеспечению государственной и общественной безопасности, гарантий прав и свобод
граждан сохранятся, но будут находиться под большим контролем со стороны гражданского общества.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению методологии политологического анализа социальных процессов и явлений, проблемам государства и институтов гражданского общества, их взаимодействию в условиях цифровой реальности.
Методологическую основу исследования составили философские и общенаучные методы (диалектический метод, примененный для анализа развития государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности; системный метод, используемый для раскрытия цифровой реальности как определенной системы; структурно-функциональный метод, позволивший обнаружить изменения структуры и функций государственных структур, институтов гражданского общества в цифровой реальности), а также частно-научные методы политологического анализа (институциональный метод - в изучении институтов гражданского общества; социологический подход (метод) - в исследовании политических взглядов различных социальных групп на роль гражданского общества и государства в условиях цифровой реальности; метод «кейс-стади» /case-study/ - при изучении конкретных политических ситуаций, в частности, электронного голосования на выборах в Московскую Городскую Думу седьмого созыва).
Эмпирическую и информационную базу исследования составили:
- итоги авторского исследования материалов печатных и электронных СМИ, новых медиа, цифровых платформ, социальных сетей, в которых раскрывалась тематика взаимодействия государственных структур и институтов гражданского общества в цифровой реальности;
- результаты обобщения статистических данных, прежде всего, данных Росстата по изучаемой теме;
- итоги контент-анализа нормативных правовых актов и документов, регулирующих отношения государства и институтов гражданского общества, в том числе в цифровой среде;
- результаты опросов общественного мнения по проблемам цифровизации деятельности государства, институтов гражданского общества, развития цифровой реальности, проведенных ВЦИОМ, ФОМ, АНО «Левада-Центр».
Научная новизна исследования заключается в комплексном политологическом исследовании воздействия цифровых ИКТ на процессы взаимодействия государства и институтов гражданского общества, что определяет следующие положения научной новизны:
1. На основе уточненного категориально-понятийного аппарата и результатов мониторинга развития цифровой реальности в условиях российской действительности раскрыты основные изменения, произошедние под влиянием цифровых ИКТ в деятельности государственных структур и институтов гражданского общества (их цифровизация, появление новых форм взаимодействия на цифровых платформах, реализация демократических процедур в цифровой реальности), обозначены связанные с этим проблемы и риски.
2. Выделены сущностные признаки цифровой демократии, проведена классификация ее форм; определены особенности демократических процедур, реализуемых в цифровой демократии; показаны недостатки их проведения и предложены пути дальнейшего совершенствования.
3. Обоснована необходимость синхронности процессов формирования цифрового государства и развития демократических процедур; для обеспечения одновременности реализации данных процессов предложен комплекс мер по совершенствованию механизмов предоставления государственных услуг и участия гражданского общества в государственном управлении на базе цифровых ИКТ.
4. На примере блогов продемонстрировано сходство и отличие новых медиа, формируемых в Сети, от традиционных СМИ; аргументированы воз-
можности и условия представления блогеров и иных акторов Сети в качестве неинституализированных субъектов гражданского общества.
5. Раскрыты тенденции дальнейших изменений цифровой реальности в ракурсе создания общества 5.0 и показано их влияние на становление цифрового государства, развитие цифровой демократии и формирование цифрового гражданского общества; определено их воздействие на трансформацию механизмов взаимодейстия государства и институтов гражданского общества в процессах государственного управления, коммуникаций и реализации отношений власти.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Формирование и развитие цифровой реальности как многослойного образования, в содержательном аспекте представляющего собой конвергенцию естественной и искусственной реальностей, привели к существенным изменениям во взаимодействии государства и институтов гражданского общества: с одной стороны, повысив его эффективность через цифровизацию предоставления государственных услуг, электронный документооборот, внедрение форм электронной демократии, но, с другой стороны, качественно не улучшив функционирование ряда механизмов данного взаимодействия и обус-словив появление ряда рисков (возможность тотального государственного контроля над гражданским обществом и гражданами, появление новых форм манипулирования их сознанием, использование властеобразующего ресурса Сети в антидемократических целях и пр.).
2. Цифровые ИКТ не меняют сути демократии как категории политологии, но существенно влияют на демократию как политическую практику, в связи с чем важно выделить и классифицировать формы цифровой демократии по разным основаниям (источнику их происхождения, модели функционирования), указать ее направленность на совершенствование традиционных форм демократии и появление ее новых форм (например, создание электронных партий), определить имеющиеся недостатки (в частности, отсутствие легального механизма, обеспечивающего обязательность выполнения публичными
властями решений, выработанных интернет-сообществом в ходе совместного обсуждения; сложности с реализацией им контроля над деятельностью государства, а также с проведением ряда демократических процедур в режиме онлайн) и пути их устранения через совершенствование всех форм цифровой демократии, выстраивание эффективных механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества в цифровой реальности.
3. Электронное (в дальнейшем развитии - цифровое) государство не сводится только к процессам цифровизации, а предполагает содержательное изменение его деятельности в целях повышения эффективности оказания госуслуг, нахождения результативных форм обратной связи между структурами государственной власти и гражданским обществом; сами по себе цифровые технологии не делают государство ни более демократичным, ни более открытым, поэтому становление цифрового государства должно происходить одновременно с развитием демократических процессов и всех форм демократии в обществе, для чего необходимо создание действенного механизма участия гражданского общества в государственном управлении, широкое использование для этого цифровых платформ, применение технологии краудсорсинга как общественно-политической технологии, формирование эффективного механизма общественного контроля.
4. Некоммерческие СМИ, как один из институтов гражданского общества, претерпевают изменения, перемещая свою деятельность в цифровую реальность, что сказывается на повышении их оперативности, интерактивности, увеличении массовости аудитории, но в условиях массовой самокоммуникации в Сети понятия «автор» и «аудитория» могут меняться местами, что приводит к возникновению новых медиа, блогерству; при широкой трактовке гражданского общества как представляющего любые формы организации граждан, а не только официально закрепленные по типу социальных институтов, блогеры, как и новые СМИ, при условии соблюдения ими требований соответствующих нормативных правовых актов, наличия социально значимой позитивной направленности их деятельности, при-
сутствия достаточно широкой аудитории могут быть отнесены к неинституа-лизированным субъектам гражданского общества.
5. Дальнейшая эволюция государственного управления, коммуникативных процессов, властных отношений во многом обусловлены развитием цифровых ИКТ и переходом к обществу 5.0, но, как любые технологии, данные технологии могут иметь разную направленность, что требует переосмысления роли государства, институтов гражданского общества, форм их взаимодействия в новой цифровой реальности, а также статуса правовых режимов искусственного интеллекта и робототехники, установление пределов цифро-визации и власти нетократии, разработки полноценной концепции, раскрывающей функционирование и развитие цифровых государства и гражданского общества. Цифровая реальность становится средой, где осуществляется активный диалог гражданского общества (во всех его проявлениях) и государственных структур.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы исследования существенно расширяют понимание цифровой реальности, представленной в качестве многослойного образования, включающего реальности разных порядков, а также электронного (цифрового) государства, форм взимоотношений между государством и институтами гражданского общества в цифровой реальности. Теоретическое значение имеют и проведенная классификация форм электронной демократии, разработка проблемы цифрового суверенитета, цифрового гражданского общества, выделение не-институализированных субъектов гражданского общества в цифровой реальности, а также тенденций дальнейшего развития цифровой реальности в соотнесении с изменениями во взаимодействии государственных структур и институтов гражданского общества.
Основные выводы и положения работы могут найти применение в законотворческой деятельности государственных структур при разработке стратегии развития цифрового государства и цифрового гражданского общества, выработке эффективных механизмов взаимодействия государства и институ-
тов гражданского общества, а также в деятельности институтов гражданского общества при совершенствовании механизмов гражданского контроля над деятельностью государства. Предложенные в работе меры по совершенствованию процедур цифровой демократии могут быть использованы в рамках проведения избирательных компаний, а также иных демократических процедур. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в качестве практических рекомендаций политологами, правоведами, а также найдут применение в образовательной деятельности, в частности, при чтении курсов политологии, философии политики, государственного управления.
Степень достоверности и апробация результатов исследования обеспечивается опорой на выводы, сформулированные в фундаментальных работах в области политологии, философии политики, государственного управления, использованием нормативной правовой и эмпирической базы, применением научной методологии и логики научного исследования.
Результаты исследования нашли отражение в 24 научных публикациях: из них в 6 монографиях и коллективных монографиях (10,25 п.л. - авт.); 18 статьях (из них 9 - в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, 7,5 п.л.).
Основные положения и выводы работы были апробированы на: Ежегодной Всероссийской конференции РАПН с международным участием «Политическое представительство и публичная власть: трансформационные вызовы и перспективы» (27.11.2020-28.11.2020; доклад «"Доверие" как критерий оценки деятельности региональной власти»); Всероссийском образовательно-кадровом форуме «Траектория развития - 2020», «Стратегии развития регионов: технологии формирования государственных решений» (23-25.06.2020; доклад «Институты гражданского общества в стратегии развития регионов»); Международном семинаре «Political Conflicts in the World Political Process» (Jan Amos Komensky University Prague, 26.01.-02.02.2020; доклад «Интерес как фактор в моделировании конфликтов»); Международной конференц-сессии ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ «Государственное управление и
развитие России: глобальные угрозы и структурные изменения» (20.05.2020; доклад «Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях цифровой реальности»); Всероссийской конференции «Цифровая трансформация: правовое измерение» (МГИМО(у) МИД РФ, 27.03.2019; доклад «Цифровая реальность в правовом поле России»); Международном семинаре «Политические конфликты в мировом политическом процессе» (Чехия, Прага, Высшая школа международных отношений, 02.02.2019; доклад «Манипуляция общественным сознанием в цифровой среде»); Круглом столе «Государственно-частное партнерство в сфере развития информационной инфраструктуры» (Совет Федерации Российской Федерации, 28.11.2019; доклад «ГЧП в проектировании информационных процессов»); Всероссийской научной конференции с международным участием «Траектории политического развития России: институты, проекты, акторы» (Москва, МИГУ, 67.12.2019; доклад «Сетевые технологии в проектах ГЧП»); Научно-практическом семинаре с депутатами законодательных собраний Российской Федерации «Траектория развития - депутатский контроль» (РАНХиГС при Президенте РФ; 08.11.2018; доклад «Государство и институты гражданского общества: проблемы коммуникации в цифровой среде»); Всероссийской конференции Российской ассоциации политической науки «Политика развития, государство и мировой порядок» (Москва, 6-8.12.2018; доклад «Россия в условиях цифровой реальности»); The 25th IPSA World International Political Science Association (Австралия, г.Брисбен, июль 2018; доклад «Россия в условиях санкций: тенденции и перспективы развития» на секции «Неравенство как глобальная проблема и особенности стран БРИКС: границы и возможности регулирования»); The 24th IPSA World International Political Science Association (Польша, г.Познань, июль 2016; доклад «Российская экономика в условиях санкций: возможен ли диалог с Западом?»); The 22th IPSA World Congress International Political Science Association (Испания, г.Мадрид, июль 2012; доклад «Россия в XXI веке: политика и экономика»).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия государства и институтов гражданского общества
в цифровой реальности
1.1 Понятие цифровой реальности
Технологии, базирующиеся на цифровой основе, породили новый вид реальности - цифровую реальность, которая стала предметом изучения ряда наук, включая политологию. Вместе с тем данная реальность еще не получила своего концептуального оформления. В настоящее время отсутствует общезначимое понимание этой реальности, ее структуры. Тем не менее, цифровая реальность формируется здесь и сейчас, и требует своего осмысления (так, на данный момент широко используются понятия «цифровая экономика», «цифровая дипломатия», «цифровое государство», «электронное правительство», «электронная демократия», «индустрия 4.0» и пр.). При этом следует подчеркнуть комплексный характер указанной темы, требующей для ее всестороннего исследования знаний не только в области политологии, но и философии, социологии, психологии, технических и иных наук.
Так, цифровая реальность изучается со стороны технологического подхода в ракурсе развития цифровых (дигитальных технологий, от англ. Digital technology) технологий1 и перспектив изменения общественной жизни, политической сферы под влиянием данных технологий. Цифровые технологии -это комплексное обозначение целой группы технологий: Big Data, облачные технологии (cloud computing), Mobile Computing, Интернет вещей, Cyber-Physical System, робототехника (robotics), искусственный интеллект (ИИ, AI), NBICS процесс, цифровое моделирование (simulation), технология «блок-чейн» («blockchain») и др. [276].
Названные технологии обладают рядом преимуществ по сравнению с аналоговыми (это и передача сигнала без искажений, возможность хранить и из-
1 «Цифровые технологии - это основанная на методах кодировки и передачи информации дискретная система, позволяющая совершать множество разноплановых задач за кратчайшие промежутки времени» [247].
влекать данные при хранении информации без повреждения и пр.). Развитие обозначенных технологий связано с прогрессом в области компьютерной техники, средств связи, сетей (включая сеть Интернет, далее - Сеть), программного обеспечения, способов обработки, передачи и хранения информации, что должно выступить в качестве базиса для появления сверхИИ. Среди перспектив развития технологической составляющей цифровой реальности (инфотех) - оптимизация базовых алгоритмов работы компьютеров, развитие технологий визуализации, методов программирования и пр.
В цифровой реальности, в том числе под воздействием инфотеха, существенно меняются информационно-коммуникационные процессы. В частности, весомую роль в них начинают играть процессы массовой самокоммуникации, в которой участники Сети являются одновременно и субъектами, и объектами массовых коммуникаций [97; 98]. Особенностью информационно-коммуникационных процессов в цифровой реальности следует считать увеличивающееся количество коммуникационных взаимодействий, ускорение процессов передачи и получения информации в данных взаимодействиях, всепроникающий характер коммуникативной связанности на основе цифровых технологий. Цифровизация позволяет упростить процессы коммуникации (решить проблему удаленности коммутирующих между собой субъектов, ускорить процессы коммуникации и пр.).
Под влиянием цифровых ИКТ меняется и сам человек. На него «обрушивается» огромный поток информации, которую он весьма часто не успевает перерабатывать, отсюда, мозаичность его мышления, поверхностность оценок и пр. Но одновременно следует отметить и формирование того, что называют «коллективный интеллект», «коллективный разум», возникающий, в том числе и под воздействием цифровой реальности [175].
Рассмотренная с позиции постмодернизма цифровая реальность может быть представлена как гиперреальность, которая, в конечном итоге, «вообще не имеет отношения к какой бы то ни было реальности, являясь своим собственным симулякром в чистом виде» [36, с.12]. Вместе с тем «гиперреаль-
ность», например, по Ж.Бодрийяру, и «цифровая реальность» - понятия не тождественные, а пересекающиеся, что будет раскрыто в работе в дальнейшем. Тем не менее, в выделенных выше подходах можно обнаружить ряд утверждений, которые разделяются многими авторами: в частности, то, что цифровая реальность - результат изменений, которые произошли под влиянием цифровых ИКТ. Однако, что такое цифровая реальность в сущностном выражении, как она соотносится с цифровым обществом, информационным обществом, виртуальной, дополненной, смешанной, расширенной реальностями - эти вопросы нуждаются в прояснении и не имеют на сегодняшний день однозначного ответа.
Проведенный теоретико-методологический анализ показал, что термин «цифровая реальность» употребляется в нескольких значениях:
во-первых, им обозначается объективно заданная и воспринимаемая через проекции нашего сознания реальность, в которой активно разрабатываются и применяются цифровые технологии, то есть идет процесс цифровизации (англ. digitization, digitalization) (условно обозначим такую реальность реальностью первого порядка). Цифровые технологии в данном случае - лишь инструменты, которые влияют на настоящее и будущее этой реальности.
Но и термин «цифровизация» имеет несколько значений. В узкой его трактовке - это преобразование информации в цифровую форму, что может приводить как к положительным (например, повышение эффективности конкретных видов деятельности, оптимизация затрат и пр.), так и отрицательным (например, doc-атаки и пр.) последствиям при применении данных технологий. В широкой трактовке «цифровизация» означает воздействие на социальную среду в целом, результатом которого выступает формирование цифровой реальности, охватывающей все стороны общественной жизни и повседневного бытия человека. Причем это воздействие столь велико, что заставляет констатировать факт формирования особой цифровой реальности. Циф-ровизация формирует среду обитания человека и условия, в которые погружено общество («экосистему»). При этом общество (как и человек) одновре-
менно являются и субъектом, и объектом процессов цифровизации. «Под цифровизацией в самом широком смысле понимается процесс внедрения/усвоения (adoption) цифровых технологий населением, бизнесом и обществом в целом» [124, с.2396].
В политико-правовых документах уже используется целый ряд понятий, непосредственно связанных с процессами цифровизации и формированием цифровой реальности. Так, в решении Высшего Евразийского экономического совета «Об основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского Экономического Союза до 2025 года» [178] закреплены понятия «цифровая платформа» (как система средств, поддерживающая использование цифровых процессов, ресурсов и сервисов); «цифровая повестка» (круг актуальных задач в области цифровизации); «цифровая трансформация» (качественные, глубокие изменения, затрагивающие структуру экономики, создание ее новых отраслей, переход на новый технологический и экономический уклады в результате процессов цифровизации); «цифровая экосистема» (включающая субъектов этой системы, связи и отношения данных субъектов в цифровой форме); «цифровое пространство Союза» (последнее охватывает цифровые процессы, средства цифрового взаимодействия, информационные ресурсы, а также совокупность цифровых инфраструктур).
В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» использованы понятия «цифровая экономика» и «экосистема цифровой экономики» [8]; в «Паспорте национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации"» применено понятие «цифровая среда» [156] и пр. В настоящее время в Российской Федерации действует ряд федеральных проектов, в которых употребляются термины, связанные с понятием цифровой реальности («цифровое государственное управление» [158], «цифровые технологии» [156], «нормативное регулирование цифровой среды» [157] и пр.).
Цифровая реальность начинает формироваться в процессе третьей промышленной революции (1980-2010 гг.), в рамках которой цифровизация про-
никает во все стороны общественной жизни и идет массовое распространение цифровых ИКТ (цифровая революция в данном случае рассматривается как переход от аналоговых к цифровым технологиям).
Новая цифровая реальность создается уже в рамках четвертой промышленной революции [251] и является ее результатом. Эту реальность образуют процессы автоматизации и роботизации (создание и внедрение робототехники), распространенные практически на все стороны общественной жизни; создание искусственного интеллекта, Интернета вещей, ßD-печати, ранее неизвестных материалов (например, это композитные материалы, материалы с заранее спроектированными свойствами и пр.), современных биотехнологий (таких, как редактирование генома, использование стволовых клеток и пр.), новых информационных технологий (Big Data, «облачные» и распределенные вычисления, когнитивные вычисления; блокчейн; квантовые вычисления) и пр. Результаты четвертой промышленной революции создают среду, в которую погружается реальная общественная жизнь (реальность первого порядка), формируя цифровую реальность.
Последствия четвертой промышленной революции трудно предсказуемы, но при этом большинство исследователей сходятся во мнении о кардинальном влиянии этой революции на социокультурные коды, человека и общество [117; 202 и др.]. Так, уже сейчас формируется новая концепция «Общество 5.0 (суперинтеллектуальное общество)», которое называют ступенью, следующей за информационным обществом, где происходит оптимизация «ресурсов не одного человека, а социума в целом через интеграцию физического и киберпространства» [149].
Во-вторых, помимо приведенного выше определения цифровой реальности существует и иное ее понимание как виртуальной (компьютерно-моделируемой реальности, дающей возможность человеку взаимодействовать с трехмерной визуальной /и иной сенсорной/ средой), дополненной, смешанной, расширенной реальностей. Все они созданы на основе цифровых ИКТ.
Так, в виртуальной (искусственной) реальности (VR) фигурируют виртуальные объекты, созданные с помощью компьютерного моделирования на основе цифровых ИКТ, наделенные конкретным смыслом, нередко действующие в рамках определенного нарратива. При этом пользователю соответствующими техническими устройствами предоставлены возможности оперирования данными объектами (интерактивность), реализации коммуникационных процессов на базе цифровых ИКТ. Такая реальность позволяет человеку полностью погрузиться в нее. Она отлична от объективной реальности (реальности первого порядка), но при этом в той или иной мере воспроизводит ее, например, через компьютерное моделирование с использованием реального времени. Применяя специальную гарнитуру, можно получить среду, идентичную реальной, с ее изображениями, звуками и даже запахами. Такая среда позволяет пользователям получить новый опыт (например, за счет наделения свойствами объектов, которых нет в реальности первого порядка, расширения свойств самого человека, например, свойства летать и пр.). Имитируя реальность первого порядка, виртуальная реальность имеет свою логику, закономерности функционирования и развития (не исключена и многовариантность развития событий в данной реальности, например, в видеоиграх [239]).
Так, в настоящее время существует достаточно много видеоигр, которые можно отнести к политическим играм (например, «Crisis in the Kremlin», где представлено время конца 1980-х - начала 1990-х годов; пользователь может повернуть время вспять и предотвратить распад СССР или, наоборот, ускорить процессы, что приведет к распаду страны в более короткие сроки; в «SuperPower 2» в центре внимания - глобальные политические стратегии, при этом надо выбрать ту их них, следуя которой можно привести одну из мировых держав к доминированию; в «Democracy 3» имитируются процессы политических выборов с участием разных групп электората и пр.).
Что касается дополненной реальности (AR), то это реальность, в которой существующая среда (объективная реальность, реальность первого порядка)
дополняется отдельными элементами виртуальной (конкретными функциями, графикой и иными данными) реальности. «Можно сказать, что AR существует "поверх" нашей реальности, так как она просто добавляет некоторые атрибуты, но не изменяет их полностью» [295].
Смешанная реальность (МЯ) объединяет элементы УЯ и АЯ, формируя новый мир взаимодействующих физических и виртуальных объектов. «Кроме того, эти объекты могут реагировать друг на друга в режиме реального времени» [295].
В настоящее время в научной литературе стало употребляться еще одно понятие - «расширенная реальность» (ХЯ), которое по своему содержанию объединяет три вида реальности - виртуальную, дополненную и смешанную [295]. Кроме того, многие исследователи констатируют, что ХЯ начинает все активнее оказывать воздействие на многочисленные процессы и явления объективной реальности, включая политические. ХЯ несет в себе характеристики всех трех перечисленных ранее видов реальности, включая и результаты их взаимодействия между собой. Это реальность, сформированная цифровыми технологиями, являющаяся отражением сочетания элементов объективной (реальности первого порядка) и виртуальной реальностей, результатом взаимодействия человека и техники, погруженностью последнего в цифровые информационно-коммуникационные технологии.
Таким образом, виртуальная, дополненная, смешанная и расширенная реальности конструируют миры особого рода, элементы которых «активно проникают в реальную действительность и продолжают свое существование в ней» [54] как «околовиртуальные феномены». Объединяя все перечисленные виды сконструированного мира, обозначим его как «реальность второго порядка». Созданная на основе цифровых технологий «реальность второго порядка» начинает существовать самостоятельно, обретая свою «бытий-ственную форму, конструируя гиперреальное» [54]. Так, виртуальная реальность, составляя отдельный мир, строится по своим законам и имеет собственную логику, течение времени, персонажей. Она дает возможность чело-
веку действовать в этом мире, влияя на те, или иные события (причем на события и из объективной реальности), общаться, зарабатывать, строить планы и пр., хотя при этом у некоторой части пользователей цифровых ИКТ граница между объективной и виртуальной реальностями стирается. Более того, особенно в последнее время имеет место расширенная экспансия виртуальной реальности в обыденный мир, «размывая границы действительного и сконструированного» [54].
Ситуация еще более усложняется, когда мы пытаемся объединить все разновидности реальностей, в которых существует современный человек в цифровом обществе. Эта реальность (обозначим ее как реальность третьего порядка) предстает как многослойное образование, куда включаются:
- объективный мир, представленный нашему сознанию как первичная реальность, данная нам через проекции нашего сознания в ощущениях и рациональном осмыслении (реальность первого порядка), в которой используются цифровые информационно-коммуникационные технологии;
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Виртуализация социальной среды как фактор социальных инноваций2006 год, кандидат социологических наук Маслов, Артем Владимирович
Коммуникативные процессы в виртуальной реальности цифрового общества: социально-философский анализ2023 год, кандидат наук Лазинина Екатерина Викторовна
Влияние Интернет технологий на современные политические процессы в рамках демократических режимов2015 год, кандидат наук Абдуллаев, Ринат Алиярович
Информационные технологии в эпоху постмодерна2005 год, кандидат философских наук Кузнецова, Елена Анатольевна
Информационное противоборство в политическом процессе: тренды цифровой реальности2021 год, доктор наук Виноватых Анна Вячеславовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и институты гражданского общества: взаимодействие в цифровой реальности (политологический анализ)»
- реальность второго порядка (виртуальная реальность - УЯ; дополненная реальность - АЯ; смешанная реальность - МЯ; расширенная реальность -ХЯ);
- гиперреальность, сформированная на основе того, что Ж.Бодрийяр называл симулякрами [36]. Ее тоже можно отнести к искусственным образованиям, к реальности второго порядка. Гиперреальность также может быть сформирована на основе цифровых ИКТ (а может существовать и вне данных технологий), но ее цель не в репрезентации реальности, а в создании некоего образа реальности, отвечающего чьим-то определенным интересам (отсюда, искаженная реальность). В конечном итоге, гиперреальность не имеет ничего общего с реальными процессами или событиями (происходит «подмена реального знаками реального» [36, с.7]). Изучение мира симулякров весьма значимо при проведении политологического анализа, одной из целей которого является выявление способов манипулирования сознанием людей в политических целях с помощью современных цифровых ИКТ.
Подытоживая изложенное выше, представляется необходимым в целях всестороннего охвата всех аспектов цифровой реальности (как реальности третьего порядка) рассматривать данную реальность (реальность третьего порядка) как многослойное образование, включающее: и объективную реальность (данную нам в проекциях нашего сознания, по Г.Фоллмеру [226]), в которой имеет место значительная цифровизация всех сторон общественной жизни (реальность первого порядка), и реальность второго порядка (виртуальную реальность, сконструированную с помощью и на основе цифровых ИКТ; дополненную реальность, в которой элементы объективной реальности дополнены виртуальной; смешанную и расширенную реальности; гиперреальность как мир симулякров).
Цифровая реальность в общем плане предстает как интегральный результат процессов цифровизации. В связи с этим цифровая реальность как реальность третьего порядка - это, с одной стороны, привычная нам объективная реальность, «мезокосмос» [226], в которой значимую роль играет цифровиза-ция (и эта роль становится все более определяющей), означающая процессы разработки и активного внедрения цифровых ИКТ, в ходе которых происходит изменение социокультурных кодов общественного развития и самого человека, а, с другой стороны, это искусственная реальность, сконструированная с помощью цифровых ИКТ, обладающая своими объектами и логикой развития, и, с третьей стороны, результат непосредственного взаимодействия объективной и искусственной реальностей (например, представленный в дополненной реальности, Интернете вещей, биткоинах и пр.).
Реальность третьего порядка - это по своим сущностным характеристикам гибридная антропо-техно-социо-реальность (используя терминологию В.И.Аршинова [29]), в которой формируются связи особого вида, построенные на нелинейных взаимодействиях в сетевом обществе, возникшим под влиянием цифровизации. Цифровая реальность как многослойное образование является результатом применения цифровых технологий и в содержательном аспекте представляет собой конвергенцию естественной и искус-
ственной реальностей. Данное понимание цифровой реальности следует считать широкой трактовкой анализируемого термина. В более узком смысле под этой реальностью мыслятся только все разновидности искусственной реальности.
Цифровая реальность в аспекте сетевой цифровой реальности создана и для обмена информацией, коммуникационного взаимодействия, которые реализуются путем трехмерного информационного взаимодействия пользователей Сети с необходимыми для этого устройствами, формирующими особую среду, получившую название киберпространства, которое «само по себе не несет в себе никакого содержания, но с помощью людей оно наполняется и дополняется новой информацией, а также в киберпространстве происходит взаимообмен знаниями и полноценный процесс коммуникации между индивидами» [219, с.123]. Киберпространство не совпадает с понятием географической протяженности, оно преодолевает границы национальных государств, реализуясь в любом физическом или временном измерении. Кибер-пространство означает среду, сформированную сетью технических устройств, информационных систем, соответствующей инфраструктурой, что часто именуется «Всемирная паутина».
Реальность, в которой живет и работает человек или функционирует общество, не сводится только к цифровой реальности во всех ее проявлениях. И в настоящее время продолжает существовать реальность, которой практически не коснулась цифровизация или коснулась в минимальной степени. Как отмечает В.И.Аршинов, цифровая реальность «никоим образом не играет роли окончательной фундаментальной реальности, к которой редуцируется погруженный в эту реальность человек» [29, с.148]. Однако трендом мирового развития следует считать формирование и развитие цифровой реальности, так как цифровизация становится всепроникающей.
Цифровизация начинает все больше влиять на объективную реальность (реальность первого порядка), порождая в ней как негативные, так и позитивные по своей направленности процессы, что требует их правового и мо-
рально-этического регулирования. Однако такое регулирование нередко рассматривается пользователями Сети (пользователями цифровых ИКТ) как контроль над цифровой реальностью, ведущей к ограничению их свободы в Сети (сама же данная реальность весьма часто понимается ими как воплощение абсолютной свободы).
Первоначально хаотичные и разрозненные проявления процессов цифро-визации, в конечном итоге, формируют так называемое «цифровое общество». Цифровая реальность находит свою конституирующую форму в цифровом обществе, но к нему не сводится в силу наличия в ней стихийных, неупорядоченных процессов, т.е. процессов, не получивших своей легитимирующей формы и пр. Например, еще некоторое время назад в обществе не поднимался вопрос о виртуальной валюте как о части финансовой системы конкретной страны, хотя в виртуальной реальности уже применялась система «Биткойн»; не ставился вопрос о купле-продаже виртуальных объектов, хотя такие операции в виртуальной реальности проводились и пр. Поэтому цифровая реальность при упорядочении протекающих в ней процессов формирует цифровое общество, то есть общество, в котором цифровизация достигла существенных масштабов и кардинальным образом влияет на развитие всех сторон общественной жизни и на самого человека. Как следствие, появление цифровой экономики, цифровых политики и права и пр.
Понятия «цифровое общество», «информационное общество», «общество знаний», «суперинтеллектулаьное общество» - рядоположенные, с той лишь разницей, что при раскрытии их содержания делается акцент на определенной стороне современных процессов общественной жизни. Например, «общество знаний», «суперинтеллектуальное общество» - ступени в развитии информационного общества, а цифровым обществом можно в равной степени назвать и информационное общество, и общество знаний, и суперинтеллектуальное общество. Так, П.Друкер полагал, что информационная революция - это, прежде всего, революция знаний, а «причина изменений лежит не в электронике, а в человеческих знаниях» [73, с.35].
Одновременно имеет место и точка зрения, исходящая из того, что содержание обозначенных выше понятий различно. Например, информационное общество определяется как «общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан», а общество знаний как «общество, в котором преобладающее значение для развития гражданина, экономики и государства имеют получение, сохранение, производство и распространение достоверной информации с учетом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [8]. Различие информационного общества и обществ знания дано и в Докладе ЮНЕСКО «К обществам знания», в частности, в нем говорится, что «понятие информационного общества основывается на достижениях технологии. Понятие же обществ знания подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры» [46]. При этом общества знания рассматриваются как очередной этап постиндустриального общества, в котором реализовывается переход от информационного общества к обществу нового типа (обществу знания).
Тем не менее, обе позиции в известной степени совместимы, так как в них есть общие моменты: информационное общество, общество знаний, цифровое общество, суперинтеллектуальное общество - это проявления постиндустриального общества, со спецификой характеристик протекающих здесь процессов. Что касается цифрового общества, то в нем особую роль играют и информация, и знания (что позволяет называть такое общество и информационным, и основанным на знаниях), но при этом подчеркивается значение цифровых технологий в процессах получения, аккумулирования, передачи и информации, и знаний.
Один из важнейших теоретико-методологических вопросов - как цифро-визация отражается на всех сторонах общественной жизни, формируя новые качественные характеристики, существенно преобразуя ее организацию и функционирование, включая изменение самого человека.
Как отмечалось, изменения, произошедшие в связи с цифровизацией, формируют как позитивные, так и негативные тенденции. Следует признать, что в настоящее время целому ряду явлений и процессов новой цифровой реальности еще трудно дать однозначную оценку, в том числе и по причине их относительной новизны.
Среди тенденций, связанных с цифровизацией и формированием новой цифровой реальности, выделим следующие:
- стремительность процесса цифровизации, что, в частности, видно из роста числа людей, пользующихся Интернетом. Так, к началу 2020 года более половины (почти 60%) населения Земного шара - пользователи Сети; произошел существенный рост рынка товаров и услуг на основе цифровых ИКТ. По прогнозам специалистов, к 2022 году ожидается увеличение объема рынка дополненной и виртуальной реальностей в восемь раз по сравнению с 2018 годом, составив $209 млрд [295];
- увеличение возможностей цифровизации (например, формирование Интернета вещей), что можно рассматривать как ресурс общественного развития (Big Data, искусственный интеллект и пр. - мощные инструменты социальных и политических преобразований); установление зависимости между цифровизацией общественной жизни (ее отдельных сфер) и темпами роста, включая развитие человеческого потенциала (в частности, сокращение тран-сакционных издержек, облегчение доступа к новым рынкам и пр.);
- наличие глубоких социальных и политических последствий, порожденных инновациями, связанными с цифровизацией (изменение отношений между государством, гражданами и бизнесом, изменение структуры общества и отдельных сфер общественной жизни и пр.). М.Кастельс и целый ряд других авторов выдвигают идею, что цифровое общество следует рассматривать как общество сетевое, в котором значимость горизонтальных связей преобладает над значимостью связей вертикальных, что позволяет по-новому взглянуть на соотношение гражданского общества и государства [97];
- формирование так называемого «цифрового императива», который не только кардинально преобразует имеющиеся общественные отношения, но и создает «новые виды общественных связей, а также структуры государственного управления на базе цифровых технологий» [96] (при этом сам термин «цифровой императив» впервые был использован аналитиками BCG /Boston Consulting Group/) [282]);
- появление новых рисков и проблем, обусловленных цифровыми технологиями (в частности, проблем сохранения персональных данных, хакерских атак, появления нового вида социального неравенства по критерию доступности цифровых технологий, возникновения новых видов преступлений в цифровой среде и пр.). Возник и целый ряд проблем, имеющих морально-этический характер (например, отношение к фактам личной жизни, выложенным в Сети, которые могут скомпрометировать репутацию будущего работника при приеме на работу и пр.);
- формирование тенденций, оценить которые в настоящее время еще весьма сложно.
Например, это - влияние автоматизации и роботизации на рынок труда. Стандартизация операций позволила роботизировать и автоматизировать труд представителей целого ряда профессий, что привело к сокращению работников. Но при этом цифровизация привела и к появлению ряда новых профессий. Каков, в конечном итоге, будет баланс по численности устаревших и новых профессий, будет ли массовая безработица, является ли безусловный (гарантированный) базовый доход решением проблемы сокращения рабочих мест в связи с цифровизацией, означает ли переход на такую социальную программу завершением эры трудовой этики?
Ответов на эти вопросы пока нет. Поэтому оценка указанной тенденции остается неопределенной.
Нет однозначного отношения и к влиянию цифровизации на производительность труда, причем в разных исследованиях формулируются противоречащие друг другу выводы («парадокс производительности») [115; 159 и
др.]. Вызывает вопросы и понимание самого человека в условиях цифровиза-ции: от применения понятия отчужденности по отношению к «кибернетическому человеку» - в трактовке Э.Фромма [228] до использования терминологии успешного будущего вида «Homo sapience» (формирование «Homo sapiens intelligence») - в работах Е.Масуды.
1.2 Изменение государственных структур, задач и функций государства в условиях становления цифровой реальности
В последние годы в связи с новыми процессами и явлениями, оказывающими непосредственное воздействие на политическую сферу общества (глобализация, цифровизация и пр.), все чаще в политологической литературе поднимаются вопросы переосмысления понятия государства, его роли в социуме: дискутируются вопросы государственного суверенитета, функций государства (особенно в ракурсе формирования сетевой модели управления обществом), «перемещение государства в Сеть» и пр. Так, в настоящее время одной из дискуссионных тем является необходимость сохранения государственного суверенитета: нужен ли он вообще в условиях глобализации, формирования экономических и политических объединений (по примеру Европейского Союза), что означает государственный суверенитет в цифровой реальности? Мнения политологов и других исследователей по этому вопросу разделились.
Значительное число исследователей, опираясь на исторический опыт, традиционную практику функционирования публично-властных институтов, исходят из того, что неограниченный суверенитет национального государства -важнейший атрибутивный признак последнего и лимитация данного суверенитета объективно влечет прекращение де-юре и де-факто существования государства [39; 235]. Наряду с данным подходом в научной литературе существуют и иные представления о суверенитете государства в современных условиях. В частности, на основании того, что глобализация повышает роль и значение международного права, декларируемого приоритетным перед наци-
ональными правовыми системами, ставятся вопросы об исчерпанности неограниченного государственного суверенитета, необходимости его замены «функциональным» или каким-то иным государственным суверенитетом, возможности и целесообразности ограничения суверенитета государства вследствие его «неадекватности» глобализации и процессам цифровизации и т.п. [241; 245; 257; 260; 262; 273].
Среди предлагаемых в настоящее время трактовок государственного суверенитета имеет место и более «мягкий» вариант - доктрина «функционального (или ограниченного)» государственного суверенитета. Ее суть: актуальные функции и задачи внутренней и внешней политики современного государства (признание и обеспечение прав, основных свобод человека и гражданина; производство, хранение, утилизация ядерного, иных видов оружия массового уничтожения; охрана окружающей природной среды и т.п.) обусловливают возможность существования, по меньшей мере, двух суверенитетов -абсолютного и ограниченного - на одной и той же территории [245; 262]. Следовательно, если и приходится по-прежнему говорить о государственном суверенитете, то лишь акцентируя внимание на его функциональном (или ограниченном) характере.
Проблема государственного суверенитета стала подниматься не случайно, а под действием объективно протекающих процессов, среди которых, в первую очередь, - процессы глобализации и цифровизации. Глобализация -это реальный процесс, который определяет, главным образом, качественные изменения в общемировом пространстве и который был порожден целой группой экономических, политических, социальных и культурных факторов [97, с.70]. Ключевая идея, лежащая в основе глобализации, заключается в том, что многие актуальные проблемы Человечества невозможно правильно оценить, комплексно изучить и эффективно разрешить на уровне национального государства. Поэтому исследуя вопрос о природе и характере государственного суверенитета, нельзя не учитывать глобализацию и порожденную ею интеграцию национальных государств и правовых систем. Однако и
прежде, и сегодня существовали и существуют государства, имеющие ограниченный суверенитет или вообще не обладающие никаким суверенитетом: «Мы видим образования, которые автономны и при помощи государственных средств выполняют государственные задачи, но не суверенны» [75, с.358]. О таком суверенитете все чаще стали говорить и с учетом образования Европейского союза.
Между тем, вопрос о национальном суверенитете стал в последнее время активно обсуждаться в связи с процессами цифровизации. Цифровая реальность, формируемая дигитальным способом связи, записи и передачи любой информации с помощью цифровых устройств, существенным образом преобразует бытие людей, живущих в упорядоченных, государственно-организованных социумах. Данная реальность «сжимает» время и пространство, легко открывает границы национальных государств, позволяя их гражданам (подданным) непосредственно налаживать взаимные контакты друг с другом, находясь при этом в любой точке Земного шара. Благодаря Интернету, иным цифровым информационно-коммуникационным технологиям общение пользователей Сети в режиме реального времени стало сравнительно дешевым, доступным и практически повсеместным. «Проблематика государственного суверенитета в информационно-телекоммуникационной сфере обусловлена как объективными свойствами Сети (трансграничный характер правоотношений и т.д.), так и субъективными факторами эволюционного развития управления системой доменных имен и ее технической инфраструктуры (концентрация соответствующих полномочий в интернет-корпорации по присвоению имен и номеров)» [63].
В настоящее время единой концепции по вопросу государственного суверенитета в цифровой реальности нет, хотя в политических заявлениях российских и зарубежных официальных лиц указывается на важность и необходимость обеспечения такого суверенитета в Сети. Обобщая различные подходы к раскрытию понятия «государственный суверенитет в цифровой реальности», можно свести их к двум основным:
- юрисдикционный подход, «основанный на определении юрисдикции государственных органов (главным образом судебных), в отношении субъектов и объектов информационных отношений» [76, с.39] (Голдсмит Дж., Бог-дановский И.Ю., Наумов В.Б., Рассолов И.М., Терентьева Л.В. и др.);
- технократический подход, «основанный на определении угроз суверенитету через угрозы информационной безопасности» [76, с.39] (Балуев Д.Г., Сивоволов Д.Л. и др.).
Юрисдикционный подход весьма часто берется за основу при раскрытии государственного суверенитета в цифровой реальности. Так, Л.В.Терентьева в своих работах сделала акцент на юрисдикциях как пределах распространения власти национальных государств в цифровой реальности [214]. Цифровая реальность выступает в данном случае как некий аналог территории, на которую распространяется власть того или иного государства. Но одновременно следует подчеркнуть, что цифровая реальность и географически определенные границы - это ни одно и то же. По меньшей мере, данная реальность не обладает географической протяженностью, представляя общемировое пространство. В связи с этим в политологической и правовой литературе предлагаются те или иные варианты решения рассматриваемой проблемы:
- создание в цифровом пространстве собственной юрисдикции (или нескольких юрисдикций); в данном случае под юрисдикцией понимается «возможность осуществлять регулирующие действия в цифровом пространстве посредством законодательной, исполнительной или судебной власти» [250];
- секторальное деление цифровой реальности и распределение соответствующих юрисдикций между государствами, что оспаривается многими учеными и экспертами, так как может привести развитие цифровой сети в тупик. Тем не менее, к секторальному управлению цифровой реальностью подталкивают и принятые международные документы2;
2 Так, в 2001 году Советом Европы была принята Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации №185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.), подтвердившая национальную юрисдикцию государств-участников по преступлениям, совершенным в цифровой среде (ст.21) [109].
- к данной реальности вообще не применим принцип государственного суверенитета (что постоянно опровергается мировой политической и юридической практикой).
Анализируя последний из перечисленных вариантов, следует обратиться к документам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВО-ИС), в частности, к документу под названием «Управление именами и адресами в Интернете: вопросы интеллектуальной собственности», в котором утверждается, что «Интернет не имеет централизованного управления и контроля. По сравнению с другими социальными институтами он развивается спонтанно и автохронно» [47].
Что касается первого варианта - создание в цифровой реальности собственной юрисдикции, то он поддерживается представителями ряда международных организаций, которые пытаются выстроить регулирование цифрового пространства по типу «территорий с международным режимом» (например, таких территорий, как Антарктика, космическое пространство и пр.). Однако реализовать на практике данное управление цифровой реальностью довольно сложно, поэтому и проблема создания такой юрисдикции на международном уровне в настоящее время не обсуждается. Но это не исключает обсуждения проблемы юрисдикций на национально-государственном уровне.
Сейчас наиболее распространен подход, согласно которому имеет место множественность юрисдикций ряда стран над пространством цифровой реальности (в частности, Сети; существует и термин для обозначения этого -<^рНП:етеЪ>, «расщепленная сеть»). «Интернет регулируется неспецифичным образом. Он находится под действием законодательств и правил, применяемых обычно в соответствие с различными юрисдикциями мира» [47]. В силу этого требует пересмотра само понятие юрисдикции, например, такого его признака, как распространение властных полномочий на определенную территорию (опять же связанную с географической протяженностью) [214]. Цифровая реальность - «не является физически определенным местом, а пре-
одолевает границы, реализуясь в любом физическом или временном измерении» [250]. Но и здесь остается открытым вопрос о критериях разграничения данного рода территории в аспекте юрисдикций государств.
Один из предложенных вариантов решения проблемы - установление юрисдикций государств в рамках доменной системы. «В целом к настоящему времени существует только несколько примеров национальных законодательных актов, специально ориентированных на Интернет и ни одного международного юридического инструмента, специально разработанного для регулирования Интернета» [47]. Но при этом такой мультизаконодательный подход затрагивает интересы интернет-пользователей не только в конкретной стране, но и во многих частях Земного шара, что неизбежно порождает конфликт интересов (например, государственных интересов конкретной страны и цифрового сообщества в целом).
К этому следует добавить обширный круг политических структур, включая и межправительственные, негосударственные организации, так или иначе оказывающих регулирующее воздействие на цифровую реальность, что в известной степени ограничивает государственный суверенитет конкретной страны в этой реальности.
Ряд исследователей выделяют так называемые «группы влияния», прямо или опосредованно оказывающие воздействие на цифровую среду. Кроме того, некоторые страны, являясь официально политически суверенными, фактически не могут быть названными независимыми в разработке и реализации собственной внешней, а нередко и внутренней политики. Нельзя не отметить и роль стран-лидеров, претендующих на мировое господство, в том числе и в цифровой реальности. Так, на территории США зарегистрирована ICANN -Некоммерческая организация по управлению доменными именами и IP-адресами, здесь же находятся и иные организации, обеспечивающие инфраструктуру функционирования Сети.
В связи с этим справедливо утверждение, что «концепция установления юрисдикции государства в отношении национального сегмента киберпро-
Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Политическая институционализация интернет-активизма в современной России2024 год, кандидат наук Барский Яков Васильевич
Педагогическая профилактика рисков киберповедения курсантов образовательных организаций МВД России2024 год, кандидат наук Таланова Надежда Вячеславовна
Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России2004 год, доктор философских наук Скородумова, Ольга Борисовна
Особенности коммуникационного взаимодействия институтов политической власти и общества в условиях цифровых технологических трансформаций2022 год, кандидат наук Ромашкина Альбина Бариевна
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЯ - ТЕХНОЛОГИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ2016 год, кандидат наук Пашинская Виктория Викторовна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильичева Мария Валерьяновна, 2021 год
Список использованных источников
Нормативные правовые акты и документы.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Российской газета (федеральный выпуск). -25.12.1993; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
2. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (редакция от 01.03.2020) //Российская газета (федеральный выпуск). - 08.02.1992; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
3. Федеральный закон от 01.05.2019 №90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Официальный Интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.pravo.gov.ru, 01.05.2019. - (Дата обращения: 01.10.2020).
4. Федеральный закон от 24.04.2020 №123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных"» //Российская газета (федеральный выпуск). -28.04.2020; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (редакция от 08.06.2020) //Российская газета (федеральный выпуск). - 29.07.2006; Консультант Плюс. -01.10.2020.
6. Указ Президента Российской Федерации от 08.02.2012 №150 «О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы "Открытое правительство"» //Консультант Плюс. -01.10.2020.
7. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http: //www.kremlin.ru/acts/bank/44731. - (Дата обращения: 01.10.2020).
8. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 №203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. -15.05.2017. - №20. - Статья 2901; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
9. Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (редакция от 21.01.2020) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
10. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управ-
ления» //Российской газета (федеральный выпуск). - 09.05.2012; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (вместе с «Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия») (редакция от 04.09.2020) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 20.09.2010. - №38. - Статья 4823; Консультант Плюс. -01.10.2020.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 №65 «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)» (редакция от 09.06.2010) (утратило силу) //Консультант Плюс. -01.10.2020.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 №136 «О Центре мониторинга и управления сетью связи общего пользования» (не вступило в силу) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество"» (редакция от 30.11.2019) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.05.2014. - №18. - Часть II. - Статья 2159; Консультант Плюс. - 01.10.2020.
15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 №1815-р (редакция от 26.12.2013) «О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)» (редакция от 26.12.2013) (утратило силу) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» (редакция от 10.03.2009) (утратило силу) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
17. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2014 №93-р «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти» //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
Литература на русском языке.
18. АбрамоваД.С. Электронная демократия в России: проблемы политической коммуникации //Гуманитарные научные исследования. - 2013. - №1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //human.snauka.ru/2013/01/2145. -(Дата обращения: 01.10.2020).
19. Авдеев Д.А. Делиберативная демократия на местном уровне: возможности социальных сетей //Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2019. -№4. - С.7-10.
20. Агеева А.В., Красноцветов Г.В. «Мягкая сила» в онлайн-пространстве: практический опыт применения технологий интернет-коммуникации //Власть. - 2020. - Том 28. - №2. - С.96-100.
21. Азизов Р.Ф. Электронное правительство как элемент электронного государства //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. -2014. - №4 (35). - С.22-27.
22. Акаткин Ю.М., Ясиновская Е.Д. Цифровая трансформация государственного управления. Датацентричность и семантическая интероперабель-ность /Препринт/. - М.: ДПК Пресс, 2018. - 48 с.
23. Амелин Р.В., Чаннов С.Е. Прямая электронная демократия в Российской Федерации: возможности и перспективы //Конституционное и муниципальное право. - 2017. - №1. - С.27-31.
24. Аничкин Е.С. Модернизация конституционно-правового статуса личности в условиях формирования цифрового пространства //Конституционное и муниципальное право. - 2019. - №12. - С.19-22.
25. АНО «Левада-Центр». Гражданское участие [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.levada.ru/2019/11/12/21751/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
26. АНО «Левада-Центр». Отношение к электронному голосованию [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2020/08/31/otnoshenie-k-elektronnomu-golosovaniyu/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
27. Антонов Я.В. Конституционно-правовые перспективы развития электронной демократии в современной России //Конституционное и муниципальное право. - 2016. - №9. - С.17-20.
28. Антонов Я.В. Электронная демократия как политико-правовой механизм согласования частных и публичных интересов //Российская юстиция. -2017. - №12. - С.38-41.
29. Аршинов В.И. Цифровая реальность в оптике постнеклассической парадигмы сложностности //Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 1-й Международной конференции (8-9 февраля 2018 г., Москва). - М., 2018. - С.147-151 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //keldysh.ru/future/2018/22.pdf - (Дата обращения: 01.10.2020).
30. Барциц И.Н. Понятие «публичная услуга» в контексте Федерального закона №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и вне его //Государство и право. - 2013. - №10. - С.40-51.
31. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Перевод с немецкого В.Седельника и Н.Федоровой. - М.: Прогресс-традиция, 2000. - 383 с.
32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования /Перевод с английского, под редакцией В.Л.Иноземцева. -М.: «Academia», 2004 (ОАО Можайский полиграфический комбинат). - 786 с.
33. Биляева И.И. Блогерство как субъект информационной политики //Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия. Сборник статей по материалам XXI международной научно-практической конференции. - №8 (21). - М., 2018. - С.19-23.
34. Бирюков В.А. Ключевые тренды развития Интернета в России //Медиаэкономика 21 века. - 2018. - №6. - С.10-18.
35. Богучарский А.А. Сетевое общество 21 века: влияние информационных технологий и виртуальной социализации на участие граждан в политических процессах политической жизни государства //Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2018. - №2. - С.53-58.
36. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции /Перевод с французского А.Качалова. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2017. - 240 с.
37. Бондаренко С.В. Модель организации сотрудничества власти и гражданского общества в реализации проектов «электронного государства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //dissers.ru/books/2/2686-1.php. -(Дата обращения: 01.10.2020).
38. Бочков А.А. Современное государство и право в условиях цифровой реальности //Право. Экономика. Психология. - 2019. - №1 (13). - С.3-9.
39. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. - М.: Издательский дом «Инфра-М», 2020. - 128 с.
40. Бродовская Е.В. Цифровые граждане, цифровое гражданство и цифровая гражданственность //Власть. - 2019. - Том 27. - №4. - С.65-69.
41. Бураева Л.А., Шогенов Т.М. Роль информационных технологий в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности //Социально-политические науки. - 2019. - №5. - С.190-192.
42. Буринов М.А. Построение электронного государства как фактор модернизации государственного управления в регионах //Философия социальных коммуникаций. - 2013. - №1 (22). - С.123-129.
43. Васильев А.А., Шпопер Д. Государство и право перед вызовами новой научно-технологической реальности //Алтайский юридический вестник. -2019. - №3 (27). - С.7-10.
44. Виртуальная рында [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //openrynda.te-st.ru. - (Дата обращения: 01.10.2020).
45. Вольская Т.Е. Дигитальные информационно-коммуникационные технологии в управлении персоналом образовательных организаций высшего образования //Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». - 2019. - №2, февраль. - С.17-20.
46. Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.ifap.ru/library/book042.pdf - (Дата обращения: 01.10.2020).
47. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Управление именами и адресами в Интернете: вопросы интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.wipo.int/export/sites/www/amc/ru/docs/report.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
48. Встреча Михаила Мишустина с заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственными за цифровую трансформацию 12.03.2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //government.ru/news/39129/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
49. ВЦИОМ: Деятельность общественных институтов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/. -(Дата обращения: 01.10.2020).
50. ВЦИОМ: Пандемия пройдет, а что останется? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //wciom.ru/mdex.php?id=236&uid=10267. - (Дата обращения: 01.10.2020).
51. ВЦИОМ: Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //echo.msk.ru/blog/echomsk/2535313-echo/ - (Дата обращения: 01.10.2020).
52. ВЦИОМ. Digital Russia [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //d-russia.ru/tag/vciom. - (Дата обращения: 01.10.2020).
53. Выборы 2024: блокчейн и электронное голосование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //d-russia.ru/vybory-2024-blokchejn-i-distantsionnoe-golosovanie.html - (Дата обращения: 01.10.2020).
54. Галанина Е.В., Салин А.С. Мифическое в виртуальных мирах видеоигр //Философия и культура. - 2017. - №9. - С.76-88 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //nbpublish.com/library_read_article.php?id=24153. - (Дата обращения: 01.10.2020).
55. Гегель Г.В.Ф. Философия права /Перевод с немецкого; автор вступительной статьи и примечаний В.С.Нерсесянц; АН СССР, Институт философии. - М.: Издательство «Мысль», 1990. - 526 с.
56. Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации. Монография. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ООО «Юридическая фирма "КОНТРАКТ"», 2019. - 212 с.
57. Голоскоков Л.В. Сетевое законодательство: концепция развития //Информационное право. - 2006. - №4 (7). - С.11-14.
58. Голубовский В.Ю., Никодимов И.Ю., Синюкова Т.Н. Институты гражданского общества в современной России //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия, социология, право». -2015. - №20 (217). - Выпуск 34. - С.43-50.
59. Гонтаръ С.Г. Электронное голосование - новая возможность участия граждан в формировании органов власти //Государственная власть и местное самоуправление. - 2019. - №4. - С.29-33.
60. Горшкова Е.И. Блог как вид Интернет-коммуникации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности: 10.02.04 - германские языки /Научный руководитель -кандидат филологических наук, профессор А.Г.Гурочкина. - СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, 2013. -22 с.
61. Государство и право в новой цифровой реальности: Монография /Редакторы-составители: Ловцов Д.А., Конюхова (Умнова) И.А. - М.: Инсти-
тут научной информации по общественным наукам РАН, 2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //inion.ru/ru/publishing/publications/gosudarstvo-i-pravo-v-novoi-tcifrovoi-realnosti/ - (Дата обращения: 01.10.2020).
62. Градоселъская Г.В. Сетевые измерения в социологии /Под редакцией Г.С.Батыгина. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. - 248 с.
63. Даниленков А.В. Государственный суверенитет Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной Сети Интернет //Lex Russica. -2017. - №7 (128). - С.154-165.
64. Девятова С.В., Казарян В.П. Многомерность проблемы коммуникации в цифровом обществе //Российский гуманитарный журнал. - 2020. - Том 9. -№3. - С.165-173.
65. Деева Н.В. Тенденции развития российского гражданского общества в эпоху цифровизации //Гражданин. Выборы. Власть. - 2020. - №1 (15). - С.82-91.
66. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения /Перевод с французского Д.Кралечкина. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. -670 с.
67. «Демократор» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //democrator.ru/about/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
68. Дзидзоев Р.М. Конституционное право в информационном и цифровом пространстве России //Конституционное и муниципальное право. - 2019. -№10. - С.21-22.
69. Диссернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.dissernet.org/about/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
70. Добродел [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //dobrodel.mosreg.ru/benefactors?districtId=37. - (Дата обращения: 01.10.2020).
71. Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Ефремов А.А., Клочкова Е.Н., Тала-пина Э.В., Старцев Я.Ю. Цифровое будущее государственного управления по результатам. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. - 114 с.
72. Доклад «Итоги внедрения системы "Открытое правительство" и перспективы до 2024 года». - М., 2018. - 140 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //Доклад%20об%20итогах%20внедрения%20системы%20«0ткрытое%20прав ительство»%20и%20перспективах%20до%202024%20года^£ - (Дата обращения: 01.10.2020).
73. Друкер П.Ф. Управление в обществе будущего /Перевод с английского и редакция Е.В.Трибушной. - М.: Издательство «Вильямс», 2007. - 306 с.
74. Елатавна Е., Митрофанова О.Н. Современные технологии самоорганизации //Центральный научный вестник. - 2019. - Том 4. - №2 (67). - С.39-40.
75. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Том 1 /Под редакцией: Гессен С.И. 2-е издание, исправленное и дополненное. - СПб.: Типография «Н.К.Мартынов», 1908. - 626 c.
76. Ефремов А.А. Конституционные основы и законодательное обеспечение государственного суверенитета РФ в информационном пространстве //Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №12. - С.39-43.
77. Ефремов И.А. Собрание сочинений в 6 томах. Том 5. Час быка. - М.: Издательство «Современный писатель», 1993. - 448 с.
78. Жижина М.В. Блогер в социальных представлениях молодежи //III Ломоносовские чтения. Актуальные вопросы фундаментальных и прикладных исследований. Сборник статей Международной научно-практической конференции (Петрозаводск, 14.11.2019). - Петрозаводск, 2019. - С.46-50.
79. Жичкина С.Е. К вопрос о понятии гражданского общества //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «право». - 2010. -№18 (194). - С.15-19.
80. Жужлов А. Гражданское общество и Интернет-технологии //Власть.
2010. - №8. - С.82-84.
81. Журналист. Медиалогия: рейтинг самых цитируемых СМИ за 2019 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //jrnlst.ru/medialogia-19 - (Дата обращения: 01.10.2020).
82. Замятин Е.И. Мы. Текст и материалы к творческой истории романа /Составители: М.Любимова, Джулия Куртис. - СПб.: Издательство «Мiръ»,
2011. - 608 С.
83. Засемкова О.Ф. Разрешение споров с помощью технологии блокчейн //Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №4 (101), апрель. -С.160-167.
84. Зеленко Б.И., Шиманская Э.С. О специфике политического в российском цифровом пространстве //Власть. - 2020. - Том 28. - №3. - С.24-30.
85. Зорькин В.Д. Право в цифровом мире. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума //Российская газета (столичный выпуск). - №115 (7578). - 29.05.2018.
86. Зырянов Б.В. Стратегии продвижения персонального аккаунта в Instagram //Вопросы теории и практики журналистики. - 2018. - Том 7. - №3. -С.539-556.
87. Интернет-партия Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //интернет-партия-россии.рф/partiya.html. - (Дата обращения: 01.10.2020).
88. Искусственный интеллект глазами россиян [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //digital.ac.gov.ru/news/4234/- (Дата обращения: 01.10.2020).
89. Источники новостей и доверие СМИ. АНО «Левада-Центр». -27.02.2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.levada.ru/2020/02/27/istochniki-novostej-i-doverie-smi/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
90. Каминская Т.Л. Блогер как актор развития онлайн-журналистики //Медиалингвистика. - 2014. - №53. - С.191-193.
91. Кинякин А.А. Экономические аспекты формирования институтов гражданского общества в постсоветской России: проблемы и перспективы //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2010. - №2. - С.61-70.
92. Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество /Государственный университет - Высшая школа экономики; вводная статья В.С.Малахова; приложения Т.Х.Маршалла /перевод с английского Ю.Дергунова; под научной редакцией А.Смирнова. - М.: Издательский дом государственного университета - Высшей школы экономики, 2011. - 224 с.
93. Капустина А.Г. Правовой статус субъектов информационно-коммуникативной деятельности в Интернете //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - №11-7. - С.43-46.
94. Карпова А.Е. Государственный суверенитет в современных условиях //Молодой ученый. - 2016. - №23. - С.334-336.
95. Карпова Е.Н. Манипулятивное воздействие на массовое сознание и сознание индивида в обществе информации //Научные идеи, прикладные исследования и проекты стратегий эффективного развития российской экономики: сборник статей-презентаций научно-исследовательских работ преподавателей, студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых, выполненных под руководством научно-педагогических работников Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова /Составители Дун И.Р., Карпова И.Ф. - М.: Издательство «Аудитор», 2016. - С.80-84.
96. Карцхия А.А. Цифровой императив: новые технологии создают новую реальность //Правовая информатика. - 2017. - №1. - С.13-17.
97. Кастелъс М. Власть коммуникации /Перевод с английского Н.М.Тылевич; предисловие к изданию 2013 года А.А.Архиповой; под научной редакцией А.И.Черных. 2-е издание, дополненное. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. - 591 с.
98. Кастелъс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе /Перевод с английского А.Матвеева, под редакцией В.Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория при участии издательства Гуманитарного университета, 2004. - 328 с.
99. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М.: Издательство «Юристъ», 2002. - 332 с.
100. Кин Д. Демократия и гражданское общество /Перевод с английского Л.Б.Макеевой, И.И.Мюрберг; под редакцией И.И.Блауберг; вступительная статья, послесловие М.А.Абрамова. - М.: Издательство «Прогресс-Традиция», 2005. - 400 с.
101. Киреева Е.Ю. Цифровая демократия: мифы и реальность //Конституционное и муниципальное право. - 2019. - №7. - С.29-32.
102. Киселев А.С. Современные теоретические подходы к понятию электронного государства //Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №6 (91). - С.32-39.
103. Китов А.И. Электронные цифровые машины. - М.: Издательство «Советское радио», 1956. - 276 с.
104. Климашевская О.В. Цифровая модернизация российского государства и общества: плюсы, вызовы и риски //Власть. - 2020. - Том 28. - №1. -С.92-96.
105. Кныжова З.З., Суслов И.В. Потенциал и перспективы политической мобилизации в Интернет-пространстве: обзор эмпирических исследований в мировом и российском контексте //Власть. - 2019. - Том 27. - №5. -С.59-66.
106. Ковлер А.И. Права человека в цифровую эпоху //Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2019. - №6 (204). - С.146-150.
107. Кожемякин Е.А., Попов А.А. Блоги как средство журналистской коммуникации //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. - 2012. - №6 (125). - Выпуск 13. -С.148-155.
108. Коммерсантъ. Как показала себя новая система на выборах [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.kommersant.ru/doc/4088856. - (Дата обращения: 01.10.2020).
109. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS №185) (заключена в г. Будапеште 23.11.2001; с изменениями от 28.01.2003; вступила в силу 01.07.2004; Российская Федерация в Конвенции не участвует) //Консультант Плюс. - 01.12.2019.
110. Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года (проект) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //storage.esp.tomsk.gov.ru/files/27912/elektron_demokratija_2020.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
111. Коэн Д., Шмидт Э. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государств /Перевод с английского С.Филина. - М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2013. - 368 с.
112. Кравченко А.Г. Концепция сетевого управления государством в России //Северо-Кавказский юридический вестник. - 2012. - №1. - С.48-50.
113. Кравцов Д.В., Леонов Е.А. Разработка автоматизированной системы мониторинга информации в сети Интернет в целях борьбы с распространением идей терроризма и экстремизма. Наука и образование против террора - 2010: сборник работ участников Первого Открытого Конкурса «Наука и образование против террора - 2010». - М: МГТУ им. Баумана, 2011. - С.52-61.
114. Кравцова Е.А. Взаимодействие законодательных органов с институтами гражданского общества с использованием информационного и цифрового пространства России //Конституционное и муниципальное право. -2019. - №9. - С.27-29.
115. Крайнова Е.М. Парадокс производительности в эпоху цифровой экономики //Неделя круглых столов: 4 sectors. Материалы межвузовской научно-практической конференции (Москва, 19-22 марта 2018 г.). - М.: Изда-
тельство Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова,
2018. - С.29-32.
116. Кротова Е.С., Митрофанова О.Н. Блог как современный феномен СМИ //Молодежь и XXI век - 2019. Материалы IX Международной молодежной научной конференции (Курск; 21-22.02.2019). В 3 томах. Том 2. Гуманитарные науки. Юриспруденция. Лингвистика и филология. - Курск,
2019. - С.99-102.
117. Кузнецова Т.Ф. Цифровое общество в свете культурологии //Горизонты гуманитарного знания. - 2018. - №1. - С.27-36.
118. Кулагина А. «Цветные революции» на постсоветском пространстве. Одни называют их инструментом политического влияния США, другие
- проводниками свободы и демократии //Дилетант. - 27.11.2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: //Ы^: //diletant.media/articles/45257969/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
119. Курячая М.М. Электронное голосование как этап развития непосредственной демократии //Конституционное и муниципальное право. - 2017.
- №11. - С.31-35.
120. Курячая М.М. Электронная демократия как вызов современной правовой политики //Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №1.
- С.41-44.
121. Кутейников Д.Л. Особенности применения технологий распределенных реестров и цепочек блоков (блокчейн) в народных голосованиях //Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №9 (106). - С.41-52.
122. Кутовой Д.А. Цифровая аналогия общественных отношений в постиндустриальном обществе: потенциал развития или новая угроза //Информационное право. - 2017. - №4. - С.34-38.
123. Кучеренко А.В. О правовом статусе блогера //Информационное право. - 2015. - №1. - С.27-31.
124. Лапаева О.Ф. Использование цифровых технологий в финансовых расчетах //Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всероссийской научно-методической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». 2018. - Оренбург: Издательство Оренбургский государственный университет, 2018. -С.2396-2400.
125. Левашов В.К. Гражданское общество: протест или консенсус? //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2012. - №3 (109). - С.73-83.
126. Лэйтан К., Мэйнард Э. Дополненная реальность повсюду //В мире науки. - 2019. - №1/2. - С.6-7.
127. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории /Под редакцией Н.А.Головина; перевод с немецкого И.Д.Газиева. - СПб.: Издательство «Наука», 2007. - 643 с.
128. Мажорина М.В. Цифровые платформы и международное частное право, или есть ли будущее у киберправа? //Lex russica. - 2019. - №2. - С.107-120.
129. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека /Перевод с английского В.Г.Николаева. - М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле, 2003 (ОАО Можайский полиграфический комбинат). - 464 с.
130. Мамут Л.С. «Сетевое государство»? //Государство и право. -2005. - №11. - С.5-12.
131. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества /Перевод с английского А.Юдина при участии Ю.Данько, под редакцией А.Жаровского. - М., 1994. - 368 с.
132. Масловская Т.С. Цифровая сфера и конституционное право: грани взаимодействия //Конституционное и муниципальное право. - 2019. - №9. - С.18-22.
133. Махаматов Т.М. Перспективы демократии и роль гражданского общества в цифровом пространстве //Философское образование. - 2018. - №1 (37). - С.28-33.
134. Миллс Р. Властвующая элита /Перевод с английского Е.И.Розенталь и др. Предисловие В.Е.Мотылева. Редакция: Л.Я.Розовский. -Издательство «Иностранная литература», 1959. - 543 с.
135. Минделл Д. Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации. -М.: Издательство «Альпина нон-фикшн», 2016. - 310 с.
136. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.minfin.ru/ru/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
137. Министерство финансов Российской Федерации. Электронный бюджет [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.minfin.ru/ru/perfomance/ebudget/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
138. Миронова Л.В. Цифровая страна: государство как платформа: Россия в новой цифровой реальности. - Saarbrücken: Lambert acad. publ. (LAP), cop. 2019. - 190 с.
139. Михайлова О.В. Концепция «governance»: политические сети в современном государственном управлении //Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2009. - №2. - С.40-58.
140. Муха А.В., Дмитриенко Н.В. Социальные сети и блоги. Применение их в журналистике (на примере социальной сети Facebook) //Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции (Пенза; 07.05.2017). В 2 частях. - Пенза, 2017. - Часть I. - С.40-42.
141. Муха А.В., Кихтан В.В. Блоги и СМИ: сходства и различия //Международный студенческий научный вестник. Электронный научный журнал. - 2014. - №2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.eduherald.ru/ru/article/view?id=11814. - (Дата обращения: 01.10.2020).
142. Нарушева П.Ю. Основные черты блога и его роль в жизни современного человека //Вестник молодых ученых и специалистов Самарского университета. - 2017. - №1. - С.38-43.
143. Невинский В.В. «Цифровые права» человека: сущность, система, значение //Конституционное и муниципальное право. - 2019. - №10. - С.26-32.
144. Нейсбит Дж. Мегатренды /Перевод с английского М.Б.Левина. -М.: АСТ: Ермак, 2003. - 380 с.
145. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства /Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой институт. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. - 539 с.
146. Нестеров А.В. О цифровых правах и объектах цифровых прав //Право и цифровая экономика. - 2020. - №1 (07). - С.11-16.
147. Новейший политологический словарь /Авторы-составители Д.Е.Погорелый, В.Ю.Фесенко, К.В.Филиппов. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2010. - 318 с.
148. Нозик Р. Анархия, государство и утопия /Перевод с английского Б.Пинскера. - М.: ИРИСЭН, Издательство «Социум», 2019. - 423 с.
149. Норицугу У. Общество 5.0: взгляд Mitsubishi Electric //Экономические стратегии. - 2017. - №4. - С.122-131.
150. Носиков А.А. К концепции цифровых институтов: как посредством технологии блокчейна можно модернизировать институциональные практики //Власть. - 2020. - Том 28. - №3. - С.47-52.
151. НосовН.А. Манифест виртуалистики. - М.: Путь, 2001.- 17 с.
152. Носовец С.Г. Новые медиа: к определению понятия //Коммуникативные исследования. - 2016. - №4 (10). - С.39-47.
153. Организация объединенных наций. Гражданское общество [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.un.org/ru/sections/resources-different-audiences/civil-society/index.html. - (Дата обращения: 01.10.2020).
154. Оруэлл Д. 1984: роман. - М.: Издательство «АСТ», 2015. - 320 с.
155. Партия прямой демократии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //digitaldem.ru/2020/04/04/here-we-are-now/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
156. «Паспорт национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации""» (утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 №7) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
157. «Паспорт федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды"» (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019 №9) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //legalacts.ru/doc/pasport-federalnogo-proekta-normativnoe-regulirovanie-tsifrovoi-sredy-utv-prezidiumom/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
158. «Паспорт федерального проекта "Цифровое государственное управление"» (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019 №9) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //legalacts.ru/doc/pasport-federalnogo-proekta-tsifrovoe-gosudarstvennoe-upravlenie-utv-prezidiumom-pravitelstvennoi/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
159. Пестерев С.В., Кирякова Ю.А. Парадокс производительности и ближайшее экономическое будущее //Аллея науки. - 2018. - Том 2. - №7 (32). - С.397-400.
160. Петров М., Буров В., Шклярук М., Шаров А. Государство как платформа. (Кибер)государство для цифровой экономики. Цифровая трансформация. М., 2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/05/G0SUDARSTV0-KAK-PLATFORMA_internet.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
161. Печенкин В.В., Потехина Е.В. Блогосфера как площадка профессионального самоопределения //Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2015. - №2 (6). - С.106-113.
162. Пиратская партия России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //pirate-party.ru. - (Дата обращения: 01.10.2020).
163. Поляк Ю.Е. Электронная демократия: вид снизу //Информационные ресурсы России. - 2011. - №6 (124). - С.2-8.
164. Полякова В.Э. Институты гражданского общества (материал подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2020) //Консультант Плюс. -01.10.2020.
165. Помогаева Д.М., Чуракова Е.Н. Правовой статус блогера и правовое регулирование его деятельности //Научно-практический электронный журнал «Аллея науки». - 2017. - Том 3. - №10. - С.625-631 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.eHbrary.ru/item.asp?id=29769136. - (Дата обращения: 01.10.2020).
166. Понкин И.В. Концепт электронного государства в рамках новой системы публичного управления //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». - 2013. - №4. - С.52-58.
167. Попова Н.Ф. Необходимость цифровизации государственного управления в РФ //Административное право и процесс. - 2020. - №2. - С.48-53.
168. Портал открытых данных Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //data.gov.ru/taxonomy/term/71/datasets. - (Дата обращения: 01.10.2020).
169. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 20.02.2019 б/н (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.kremlin.ru/acts/bank/44032. -(Дата обращения: 01.10.2020).
170. Прасолова Е.В. Профессиональная дифференциация в сетевой журналистике //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: литературоведение; журналистика. - 2013. - №4. - С.100-105.
171. Программа «Пиратской партии России» (от 28 мая 2017 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //pirate-party.ru/docs/programma-piratskoj-partii-rossii-ot-28-maya-2017-g/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
172. Путин призвал найти баланс между использованием ИИ и правами граждан //РИА Новости. - 09.11.2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //ria.ru/20191109/1560759954.html. - (Дата обращения: 01.10.2020).
173. Пырма Р.В. Политические грани цифрового гражданства //Власть. - 2019. - Том 27. - №4. - С.69-78.
174. Раздел «Опровержения» на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.mid.ru/ru/oproverzenia1. - (Дата обращения: 01.10.2020).
175. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция /Перевод с английского А.Гарькавого. - М.: Издательство «ФАИР-ПРЕСС», 2006. - 416 с.
176. Рекомендация №CM/Rec(2017)5 Комитета министров Совета Европы «О правилах электронного голосования» (Вместе с «Требованиями к электронному голосованию», «Определениями и терминами») (принята 14.06.2017 на 1289-м заседании представителей министров) //Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2017. - №11. -С.144-149.
177. Рекомендация №Rec(2004)15 Комитета министров Совета Европы «Об электронном управлении» (принята 15.12.2004 на 909-м заседании представителей министров) //Консультант Плюс. - 01.10.2020.
178. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 №12 «Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года» //Официальный сайт Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.eaeunion.org/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
179. Римский В.Л. Гражданское и политическое в социальных сетях Рунета //Политическая наука. - 2013. - №1. - С.192-208.
180. Рождение коллективного разума. О новых законах сетевого социума и сетевой экономики и об их влиянии на поведение человека. Великая трансформация третьего тысячелетия /Ф.Хейлинг и др.; под редакцией Б.Б.Славина. - М.: URSS, 2013. - 285 с.
181. Ровинская Т.Л. Киберлибертарианство - новая альтернативная идеология информационного общества в условиях глобализации /В сб. Партийно-политические системы и политические идеологии в странах Запада в начале XXI века: факторы эволюции и направления трансформации. - М.: Национальный исследовательский институт мировой экономики и междуна-
родных отношений имени Е.М.Примакова Российской академии наук, 2016. -С.39-43.
182. Рогачев С.В, Виловатых А.В. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности в условиях цифровой реальности //Проблемы национальной стратегии. - 2019. - №6 (57). - С. 108-117.
183. Роль институтов. АНО «Левада-Центр». - 20.02.2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.levada.ru/2020/02/27/istochniki-novostej-i-doverie-smi/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
184. Романова О. Кризис журналистики //Смена. - 2011. - №6, июнь. -С.5-6.
185. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Цифровые технологии и де-концентрация государственной власти //Конституционное и муниципальное право. - 2019. - №8. - С.36-40.
186. Ромашкина А.Б. Феномен власти в условиях информационного общества //Государственное управление. Электронный вестник. - 2019. - Выпуск №75, август. - С.194-203 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ee-
journal. spa.msu. ru/uploads/vestnik/2019/issue_75 ._august_2019/legal_and_political_
aspects_of_public_administration/romashkina.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
187. Российская общественная инициатива. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.roi.ru. - (Дата обращения: 01.10.2020).
188. Рубцова М.В. Правовые проблемы разграничения государственных услуг и государственных функций в российском законодательстве при осуществлении прокурорского надзора //Российская юстиция. - 2017. - №11. -С.50-53.
189. Руденко В.И. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты /Ответственные редакторы: Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. - Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 2003. - 476 с.
190. Рыбина Т.И. Проблемы правового статуса блогера //Наука и современность. - 2015. - №40. - С.40-44.
191. Рябченко Н.А., Гнедаш А.А. Online и Offline социальные сети: к вопросу о математическом обосновании стохастической модели функционирования //Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2014. - Том 10. - №3. -С.91-100.
192. Сайт Московской Городской Избирательной Комиссии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //mosgorizbirkom.ru. - (Дата обращения: 01.10.2020).
193. Сайт электронного голосования в Эстонской Республике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.valimised.ee/index_rus.html -(Дата обращения: 01.10.2020).
194. Саръян В.К., Левашов В.К. Основные тенденции развития информационно-коммуникационных систем принятия государственных управленческих решений //Актуальные проблемы российского права. - 2020. - №6 (115). - С.33-42.
195. Свифт Д. Путешествия Лемюэля Гулливера /Перевод с английского. - СПб.: Издательство «Азбука», 2014. - 365 с.
196. Селкер Т. Электронное голосование //В мире наук. - 2005. - №1. -С.61-62.
197. Сети 4.0. Скорость изменений [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //urbanru.ru/wp-content/uploads/2018/09/seti4.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
198. Система гуманитарного и социально-экономического знания /Хмелевская С.А., Соломатин В.А., Хмелевский С.В. Редактор: С.А.Хмелевская. - М.: Издательство «Пер Сэ», 2002. - 752 с.
199. Скиннер К. Человек цифровой. Четвертая революция в истории Человечества, которая затронет каждого /Перевод с английского О.Сивченко. - М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2019. - 292 с.
200. Славин Б. Когда цифровая демократия не работает //Ведомости. -12.11.2019. - №212. - С.7 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //elib.fa.ru/art2019/bv2106.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
201. Слюсарев В.В., Хусяинов Т.М. Цифровая революция и экзистенциальный кризис личности //Век глобализации. - 2018. - №4. - С.145-151.
202. Сморгунов Л.В., Шерстобитов А.С. Политические сети: теория и методы анализа. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014. - 318 с.
203. Смотрицкая И.И. Государственное управление в условиях развития цифровой экономики: стратегические риски и вызовы //ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2018. - №4. - С.60-72.
204. Соловьев А.И. Политическая повестка правительства или зачем государству общество //Полис. Политические исследования. - 2019. - №4. -С.8-25.
205. Степанова Н.А. Блогер как информационный посредник //Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной международной научной конференции памяти Ф.М.Рудинского. - Рязань, 2017. - С.455-457.
206. Стиглиц Дж. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства /Перевод с английского: Ионов В.. - М.: Альпина Паблишер, 2020. - 430 с.
207. Стратегия прорыва и цифровая реальность России. Социально-политическое положение и демографическая ситуация в 2019 году: коллективная монография /Под ред. Г.В.Осипова, С.В.Рязанцева, В.К.Левашова, Т.К.Ростовской. - М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2019. - 800 с.
208. Струков К.В. Контрольная деятельность Российского государства за информационными отношениями в сети Интернет //Журнал российского права. - 2016. - №7. - С.104-111.
209. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе. Правовой аспект = Public administration in the information society. Legal aspect = L'administration publique dans la société de l'information. L'aspect juridique: монография /Российская академия наук, Институт государства и права. - М.: Издательство «Юриспруденция», 2015. - 188 с.
210. Талапина Э.В. Права человека и цифровой суверенитет //Государственная власть и местное самоуправление. - 2020. - №6. - С.10-15.
211. Танимов О.В. Трансформация правоотношений в условиях циф-ровизации //Проблемы российского права. - 2020. - №2. - С. 11-18.
212. Тарасов А.М. Электронное правительство: понятие и система //Право и кибербезопасность. - 2013. - №2. - С.10-21.
213. Тепсаева С.Р., Чабаева Т.А. Блогер и журналист //Наука и молодежь. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Грозный, 27-28.10.2016). - Грозный, 2016. - С.234-238.
214. Терентъева Л.В. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в киберпространстве //Lex Russica. - 2019. - №7 (152). - С.119-128.
215. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные //Журнал российского права. - 2004. - №10. - С.15-23.
216. Тимофеева Л.Н. Новая социальность в информационной повестке дня: роль старых и новых медиа //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2020. - №2. - С. 64-69.
217. Топ-10 технологических тенденций по версии Gartner [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.cnews.ru/reviews/ittrendy2020/articles/10_strategicheskih_tehnologicheski h. - (Дата обращения: 01.10.2020).
218. Тоффлер Э. Третья волна /Переводчики: Барабанов С., Бурмистров К., Бурмистрова Л., Заритовская 3., Комарова Е., Кротовская Н., Кулагина-Ярцева В., Микиша А., Москвина-Тарханова И., Руднева Е., Татаринова К., Хмелик Н. Научный редактор П.С.Гуревич. - М.: ООО «Фирма "Издательство ACT"», 2004. - 261 с.
219. Трещева Е.Е., Чеджемов Г.А. Эпоха постмодерна. Общество виртуальной реальности //Наука XXI века: актуальные направления развития. -
2017. - №1-1. - С.122-125.
220. Тулупов В.В. Социальные сети и журналистика //Век информации. - 2015. - №4. - С.11-14.
221. Турчин А.В., Батин М.А. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2012. - 263 с.
222. Уваров А.А., Кирпичникова А.В. Интернет в системе правового регулирования средств массовой информации //Информационное право. -
2018. - №2. - С.20-23.
223. Устинович Е.С. От «патернализма» к «взаимодействию»: трансформация отношений власти и российского общества в условиях цифрового развития //Конституционное и муниципальное право. - 2018. - №1. - С.32-36.
224. Федосеева Н.Н. Демократия в информационном обществе //Журнал российского права. - 2007. - №6 (126). - С.11-17.
225. Федотова Ю.Г. Электронная демократия как средство обеспечения информационной безопасности государства //Информационное право. -2016. - №3. - С.17-24.
226. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки /Перевод с немецкого. - М.: Издательство «Русский Двор», 1998. - 256 с.
227. ФОМ. Гражданская активность в Интернете [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //fom.ru/SMI-i-internet/10985. - (Дата обращения: 01.10.2020).
228. Фромм Э. Душа человека [сборник, перевод] /Общая редакция, составление и предисловие П.С.Гуревича. - М.: Издательство «Республика», 1992. - 430 с.
229. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру /Habermas J. Von den Weltbildern zur Lebenswelt. - M.: Идея-Пресс, 2011. - 128 с.
230. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности //Журнал российского права. - 2018. - №9. - С.5-16.
231. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности //Журнал российского права. - 2018. - №1. - С.85-102.
232. Хакимова Л.Р. Перспективы и тенденции развития Интернет-телевидения //Материалы Всероссийской конференции (Санкт-Петербург; 31.10.-02.11.2016). В 3 частях. Часть 2. - СПб., 2017. - С.161-164.
233. Хаксли О.Л. О дивный новый мир /Перевод с английского: О.Сорока; редактор: М.Лаврова. - М.: Издательство «Эксмо-Пресс», 2017. -352 с.
234. Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего. - М.: Синдбад, 2019. - 496 с.
235. Хмелевский С.В. Государственный суверенитет: понятие, содержание, актуальные теоретические и практические проблемы реализации //Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №4. - С.280-286.
236. Хмелевский С.В. К вопросу о влиянии гражданского общества на политическую безопасность //Социально-политические науки. - 2012. - №1. -С.139-145.
237. Холодная Е.В. О некоторых перспективах развития электронного государственного управления в условиях цифровой трансформации //Гуманитарные и юридические исследования. - 2018. - №4. - С.193-199.
238. Холопов В.А. Электронная демократия как ресурс модернизации современной политической системы //Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №1. - С.39-40.
239. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. - 1997. - №6. - С.53-68.
240. Хоркхаймер М., Адорно Т. Культурная индустрия. Просвещение как способ обмана масс /Перевод с немецкого: Т.Зборовская. - М.: Ад Мар-гинем Пресс, 2016. - 103 с.
241. Худолей Д.М. Суверенитет или автономия? //Вестник Пермского университета. - 2011. - №12. - Выпуск 2. - С.48-57.
242. Чалдаева Л.А., Килячков А.А., Якорев А.А. К вопросу о формировании государственных функций по обеспечению безопасности в виртуальном пространстве России //Власть. - 2020. - Том 28. - №3. - С.37-46.
243. Черкасов К.В., Захаревич Д.А. «Открытое правительство» и «Электронное правительство»: вопросы соотношения концепций государственного управления //Гражданин и право. - 2016. - №2. - С.40-46.
244. Черногор Н.Н., Залоило М.В. Метаморфозы права и вызовы юридической науке в условиях пандемии коронавируса //Журнал российского права. - 2020. - №7. - С.5-26.
245. Черняк Л.Ю. Основные теории государственного суверенитета //Сибирский юридический вестник. - 2005. - №4. - С.15-17.
246. «Цифровые государства»: с чего все началось. - 1cloud.ru. -25.02.2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //habr.com/ru/company/1cloud/blog/349902/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
247. Цифровые технологии - это будущее Человечества [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //fb.ru/article/335698/tsifrovyie-tehnologii-eto-buduschee-chelovechestva. - (Дата обращения: 01.10.2020).
248. Что такое е-волонтерство [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.poznaysebia.com/2015/03/07/chto-takoe-e-volonterstvo/. - (Дата обращения: 01.10.2020).
249. Шанахан М. Технологическая сингулярность /Перевод с английского. - М.: Издательская группа «Точка», 2017. - 256 с.
250. Шахназаров Б.А. Территориальный принцип охраны интеллектуальной собственности и действие государственного суверенитета в цифровом пространстве //Lex Russica (Русский закон). - 2018. - №12 (145). - С.132-144.
251. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М.: Издательство «Эксмо», 2016. - 138 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ncrao.rsvpu.ru/sites/default/files/library/k._shvab_chetvertaya_promyshlennaya_r evolyuciya_2016.pdf. - (Дата обращения: 01.10.2020).
252. Шегаев И.С., Полозов А.Г. Новейший политологический глоссарий: основные категории, понятия, термины. - М.: Издательство «Перо», 2015. - 242 с.
253. Эйдман И. Сетевая демократия и политические социально-сетевые движения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //forum-msk.org/material/politic/712087.html. - (Дата обращения: 01.10.2020).
254. Электронное голосование. Риски и уязвимости [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.evoting.ru. - (Дата обращения: 01.10.2020).
255. Эрделевский А.М. О цифровых правах //ЮрФак: изучение права онлайн. - 26.06.2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //urfac.ru/?p=2342. - (Дата обращения: 01.10.2020).
256. Юдина Е.Ю. Кто победит в медиаспоре: цифра или слово //Знак: проблемное поле медиаобразования. - 2013. - Том 2. - №12. - С.16-22.
257. Явич Л.С. О философии права на XXI век //Правоведение. - 2000. - №4. - С.4-33.
258. Явка на выборах в Москве [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www.rbc.ru/rbcfreenews/59b660889a79472e5723be34. - (Дата обращения: 01.10.2020).
Литература на иностранных языках:
259. Andersen K.V., Henriksen H.Z. The First Leg of E-Government Research: Domains and Application Areas 1998-2003 //International Journal of Electronic Government Research. - 2005. - №1 (4). - P.26-44.
260. Badie В., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scène internationale. - Paris: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques & Dalloz, 1992, - 249 p.
261. Bannister F., Gronlund A. Information Technology and Government Research: A Brief History //Proceedings of the 50th Hawaii International Conference on System Sciences, 2017. - P.2943-2952 [Electronic resource]. Access mode: https: //scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/41512/1/paper0363.pdf. - (Date of access: 01.10.2020).
262. Bartelson J. The Concept of Sovereignty Revisited //The European Journal of International Law. - 2006. - Volume 17. - №2. - P.463-474.
263. Bozeman B., Bretschneider S. Public management information systems: Theory and prescription //Public Administration Review. - 1986. - Volume 46. - P.475-487.
264. Burgess J, Green J. YouTube: Online Video and Participatory Culture. 2nd edition. - Cambridge, UK: Polity Press, 2018. - 191 p.
265. Change.org [Electronic resource]. Access mode: https: //www.change.org/about- (Date of access: 01.10.2020).
266. Civil Society. Dictionary.com [Electronic resource]. Access mode: https: //www.dictionary.com/noresult?term=civil%2Bsociety&r=66. - (Date of access: 01.10.2020).
267. Digital citizen [Electronic resource]. Access mode: https: //en.wikipedia.org/wiki/Digital_citizen - (Date of access: 01.10.2020).
268. Digital citizenship is more important than ever [Electronic resource]. Access mode: https: //www.iste.org/explore/Lead-the-way/Digital-citizenship-is-more-important-than-ever? - (Date of access: 01.10.2020).
269. Digital 2019: global internet use accelerates [Electronic resource]. Access mode: https: //wearesocial.com/blog/2019/01/digital-2019-global-internet-use-accelerates. - (Date of access: 01.10.2020).
270. Digital 2019: Russian Federation [Electronic resource]. Access mode: https: //datareportal.com/reports/digital-2019-russian-federation- (Date of access: 01.10.2020).
271. Fogg B.J. Persuasive Technology: Using Computers to Change What We Think and Do. - Boston: Morgan Kaufmann Publishers, 2003. - 283 p.
272. Ford B. Delegative democracy [Electronic resource]. Access mode: https: //bford.info/deleg/deleg.pdf/- (Date of access: 01.10.2020).
273. Hoffman J. Sovereignty (Concepts in Social Thought). - Minnesota: University of Minnesota Press, 1998. - 129 p.
274. Horgan D., Dimitrijevic B. Frameworks for citizens participation in planning: from conversational to smart tools //Sustainable Cities and Society. - 12 Apr. 2019. - №48 [Electronic resource]. Access mode: https: //doi.org/10.1016/j.scs.2019.101550. - (Date of access: 01.10.2020).
275. Hunt E. What is fake news? How to spot it and what you can do to stop it //The Guardian. - 17 December 2016.
276. Industry 4.0: The Future of Productivity and Growth in Manufacturing Industries.BCG Focus, April 2015 [Electronic resource]. Access mode: https: //www.bcg.com/publications/2015/engineered_products_proj ect_business_industry _4_future_productivity_growth_manufacturing_industries.aspx. - (Date of access: 01.10.2020).
277. International strategy for cyberspace: prosperity, security, and openness in a Networked World. White House International Strategy for Cyberspace, 2011. - P.10 [Electronic resource]. Access mode: https: //obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strateg y_for_cyberspace.pdf. - (Date of access: 01.10.2020).
278. Janowski T, Estevez E., Baguma R. Platform Governance for Sustainable Development: Reshaping Citizen-administration Relationships in the Digital Age //Government Information Quarterly. - 2018. - Volume 35. - №4. - P.1-16.
279. Lucke J. von, Reinermann H. Speyerer Definition von Elektronic Government. Ergebnisse des Forschungsprojektes Regieren und Verwalten im Informationszeitalter. Online-Publikation, 2004 [Electronic resource]. Access mode: http: //foev.dhv-speyer.de/ruvii. - (Date of access: 01.10.2020).
280. Marsh D. Comparing Policy Networks. - Buckingham: Open University Press, 1998. - 226 p.
281. Marsh D., Rhodes R.F.W. Policy Networks in British Government. -Oxford: Clarendon Press, 1992. - 295 p.
282. Mastering the Digital Imperative. Digital BCG, 2017 [Electronic resource]. Access mode: https: //www.bcg.com/expertise/digital-bcg/default.aspx. -(Date of access: 01.10.2020).
283. Mossberger K, Tolbert C.J., McWeal R.S. Digital Citizenship: The Internet Society and Participation. - Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. - 221 p.
284. Newman M. Democracy, Sovereignty and the European Union. - London: C.Hurst & Co, 1996. - 236 p.
285. Nine Themes of Digital Citizenship [Electronic resource]. Access mode: https: //www.digitalcitizenship.net/nine-elements.html. - (Date of access: 01.10.2020).
286. Open Government Partnership [Electronic resource]. Access mode: https: //www.opengovpartnership.org/our-members/. - (Date of access: 01.10.2020).
287. O 'Reilly T. Government as a platform //Open government: collaboration, transparency and participation in practice /Ed. by D.Lathrop, L.Ruma. - Sebastopol, 2010. - P.11-40. [Electronic resource]. Access mode: //books.google.ru/books?id=JQJ5LF3h4ikC& redir_esc=y. - (Date of access: 01.10.2020).
288. Orgad L. Future of Citizenship: Global and Digital - A Rejoinder. 13 September 2018 /In: Baubock, Rainer (Ed.): Debating Transformations of National Citizenship //Springer International Publishing, Cham, 2018. - P.353-358.
289. Porter M.E., Heppelmann J.E. Why Every Organization Needs an Augmented Reality Strategy //Harvard Business Rev. - 2017. - №6. - November-December. - P.46-57 [Electronic resource]. Access mode: https: //www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=53458. - (Date of access: 01.10.2020).
290. Schenker J.L. The Infoanarchist //Time. - Monday, July 17, 2000.
291. The Internet Governance Forum (IGF) [Electronic resource]. Access mode: https: //www.intgovforum.org/multilingual/tags/about. - (Date of access: 01.10.2020).
292. Top Sites in Russia [Electronic resource]. Access mode: https: //www.alexa.com/topsites/countries/RU. - (Date of access: 01.10.2020).
293. Top Sites on the Web [Electronic resource]. Access mode: https: //www.alexa.com/topsites. - (Date of access: 01.10.2020).
294. United Nations /Department of Economic and Social Affairs /Public Institutions [Electronic resource]. Access mode: https: //publicadministration.un.org/en/research/un-e-government-surveys. - (Date of access: 01.10.2020).
295. What Is Extended Reality and What Can We Do with It? [Electronic resource]. Access mode: https: //www.sam-solutions.com/blog/what-is-extended-reality-and-what-can-we-do-with-it/. - (Date of access: 01.10.2020).
296. The World Bank. Worldwide Governance Indicators [Electronic resource]. Access mode: govindicators.org. - (Date of access: 01.10.2020).
297. Zaleski P.S. Global Non-governmental Administrative System: Geo-sociology of the Third Sector /Gawin, Dariusz & Glinski, Piotr [ed.]: «Civil Society in the Making». - Warszawa: IFiS Publishers, 2006. - P.114-143.
298. Yap Kioe Sheng. What is Good Governance? [Electronic resource]. Access mode: http: //www.unescap.org/huset/gg/governance.htm. - (Date of access: 01.10.2020).
299. Zwitter A., Boisse-Despiaux M. Blockchain for humanitarian action and development aid //Journal of International Humanitarian Action. - 2018. - Volume 3. - Issue 1. - P.1-7.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.