Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Цветков, Сергей Борисович

• Цветков, Сергей Борисович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цветков, Сергей Борисович

Введение.

Глава I. Понятие и условия ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

§ 2. Становление и развитие института ответственности за вред, причиненный властными органами и их должностными лицами.

§ 3. Условия ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

§ 4. Незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц обязательное условие ответственности за причиненный ими вред.

Глава II. Субъектный состав правоотношений по возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

§ 1. Субъекты, являющиеся потерпевшей стороной при причинении вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

§ 2. Государственные органы, органы местного самоуправления, а также их должностные лица как непосредственные причинители вреда.

§ 3. Субъекты, обязанные к возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»

Концепция правового государства - важной составляющей модели нового общества, которое должно быть сформировано в России, предполагает упрочение юридической основы российского государства, укрепление законности и правопорядка, расширение демократии, улучшение деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, обеспечение охраны прав и свобод граждан России, юридических лиц. Определяющими взаимоотношения человека и власти выступают такие конституционные принципы как: приоритет прав и свобод человека, верховенство закона, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека1. Переход от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние сопровождается совершенствованием всего законодательства, в том числе, норм, предусматривающих юридическую ответственность. Среди них особое место занимают положения, касающиеся ответственности государства перед гражданином. "Конституция ограничила возможность власти подмять общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане отстаивают свои права"2. "Правовое государство потому и правовое, -пишет А. С. Мордовец, -что в нем все ветви власти связаны правом, законом, четко определена ответственность каждого органа и должностного лица в механизме социально-правовой охраны и защиты прав человека"3.

1 См. : Кабышев В. Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть. -Ростов-на-Дону, 1995. -С. 69.

2 Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. -1997. -7 марта.

3 Мордовец А. С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть. -Ростов-на-Дону, 1995. -С. 46.

Существуют различные средства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц от неправомерной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Среди них значительная роль принадлежит гражданско-правовым нормам. Они не призваны регулировать отношения власти и подчинения. Гражданское законодательство устанавливает ответственность за вред, причиненный данными органами и их должностными лицами. Нормы института возмещения вреда призваны прежде всего защищать имущественные права граждан и юридических лиц. Вместе с тем ответственность государства (муниципального образования) за действия своих органов и должностных лиц основана на принципе защиты как личных, так и общественных интересов1, является одной из гарантий демократии. Установление ответственности не только отдельного лица, но и государства (муниципального образования) является одним из направлений правовой идеологии государства на современном этапе, положительно влияет на формирование правосознания, особенно обыденного, правовую психологию населения. Наконец, эти нормы, выступают важным фактором укрепления правовой основы деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Следует согласиться с Н. И. Мирошниковой, что нормы об ответственности «преследуют цели воспитательно-предупредительного характера. Они способствуют выявлению и устранению недостатков в работе государственного аппарата, предупреждению правонарушений и стимулируют должностных лиц к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей»2. См. , например: Бойцова В. В. , Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. -1993. -Ы 1 -С. 72

2 Мирошникова Н. И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного

Актуальность темы исследования. Отечественная юридическая наука всегда уделяла внимание проблеме возмещения вреда, причиненного незаконной властной деятельностью. Сегодняшнее состояние разработки этой проблемы - результат отдельных исследований ученых-юристов: в дореволюционный период - Н. К. Анненкова, К. П. Победоносцева и др., в советское время - Е. А. Флейшиц, В. А. Рахмиловича, А. М. Беляковой, К. Б. Ярошенко и др. Последние диссертации по данной тематике (В. Т. Нор, Н. И. Мирошникова, Е. П. Чорновол, А. Д. Кун) были выполнены в 70-х - первой половине 80-х гг. и охватывали проблему вредоносной деятельности только в области административного управления и правосудия. По вполне понятным причинам авторы не могли учесть тех существенных изменений, которые произошли в стране. Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость этих работ, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. В настоящее время специальных монографических исследований, посвященных рассматриваемой теме, нет.

Как известно, обновилось современное законодательство, регулирующее деликтную ответственность. Право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, является конституционно закрепленным (ст. 53 Конституции Российской Федерации). В принимаемых российских законах предусматриваются нормы об обязанности возмещения причиненных убытков. В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации1 причинение вреда другому лицу определено как одно из оснований возникновения грауправления: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1975. -С. 1.

1 В дальнейшем - ГК // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -Ы 32. -Ст. 3301; Там же. -1996. -Ы 5. -Ст. 410; Там же. -Ы 9. -Ст. 773; Там же. -И 34. -Ст. 4026. жданских прав и обязанностей. Этот законодательный акт расширил перечень субъектов, за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) которых, наступает ответственность государства (муниципального образования). В частности, ст. 1069 включает в число таковых все государственные органы и органы местного самоуправления. Кроме того, правом на возмещение вреда обладают не только граждане, но и юридические лица. Кстати, Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.1 не предусмотрела аналогичную ответственность (очевидно, это связано с целью Хартии: обеспечением и защитой прав местных органов самоуправления, непосредственно о населении в ней речь не ведется). Выработка законодательной основы гражданско-правовой ответственности государства способствует разрешению конфликтов между ним в лице соответствующих органов и должностных лиц, с одной стороны, и гражданами, юридическими лицами, с другой.

Тема исследования непосредственно связана с актуальной для теории и практики проблемой соотношения прав человека и закона. Государство желает создать сильный механизм власти, но вместе с тем не ограничивающий и не нарушающий указанных прав. Ответственность за незаконную вредоносную властную деятельность представляет собой важную гарантию прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, является действенным средством укрепления правопорядка, законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.

Конституция гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46). Предусмотрено, что решения и действия (или

1 Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). -Краснодар, 1996. -С. 242-254. бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Во всех законах, принимаемых в последние годы, это право граждан закреплено в форме предъявления иска или жалобы. А Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"1 установил неограниченные возможности обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. На наш взгляд, необходим анализ механизма такого обжалования с позиций гражданского права и гражданского процесса. По справедливому заключению М. С. Шакарян, "расширение судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, установление приоритета судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства - одно из непременных условий существования демократического правового государства"2. Судебное решение, устанавливающее положительный результат для лица, обжаловавшего деятельность государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, направлено не только на защиту интересов потерпевшего, но и на защиту интересов государства или муниципального образования. С другой стороны, судебное решение, устанавливающее отрицательный результат для лица, подавшего жалобу, защищает интересы государства или муниципального образования, так как оно направлено на согласование поведения этого лица с требованиями государства или муниципального образования, подкрепляет

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. -И 19. -Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -Ы 51. -Ст. 4970.

2 Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. -М., 1996. -С. 228. авторитет и одобряет деятельность их органов и должностных лиц с позиций государственного (муниципального) интереса1.

Цель исследования заключается в уяснении системы правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на основе анализа законодательства, литературы, судебной и прокурорской практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи: а) исследовать понятие и сущность ответственности (гражданско-правовой, за причинение вреда, а также за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами); б) изучить развитие института ответственности за вредоносную властную деятельность; в) проанализировать условия данного вида ответственности и в особенности понятие и сущность незаконности действия (бездействия) в современный период; г) определить субъектный состав правоотношений по возмещению вреда, причиненного властными органами и их должностными лицами (потерпевшие, непосредственные причинители вреда и субъекты, обязанные к его возмещению); д) разработать условия и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, которое регламентирует отношения по возмещению вреда, причиненного незаконной властной деятельностью, либо непосредственно связаннные с ними.

1 См.: Дагель П. С. Проблема ответственности в советском праве // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. -Томск, 1983. -С. 149; Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. -Томск, 1989. -С. 119.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания ими акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Предмет исследования - правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. За пределами предмета исследования остается правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Источниковедческой основой исследования являются труды таких ученых-юристов, как Н. К. Анненков, Д. Н. Бахрах, В. В. и Л. В. Бойцо-вы, С. Н. Братусь, А. М. Белякова, В. Варкалло, О. Ф. Иваненко, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, О. Э. Лейст, Н. С. Малеин, Т. М. Медведева, Д. И. Мейер, Н. И. Мирошникова, В. Т. Нор, В. А. Рахмилович, И. В. Ростовщиков, И. С. Самощенко, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, А. А. Травкин, М. X. Фа-рукшин, П. М. Филиппов, Е. А. Флейшиц, Е. П. Чорновол, Г. Ф. Шер-шеневич, К. Б. Ярошенко и др. При написании работы использовались правовые (в первую очередь, законодательные) акты нашей страны и некоторых зарубежных государств (XIX - XX вв.), постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу диссертации составляют формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы научного познания.

Эмпирическая основа исследования - около 300 материалов гражданских дел, изученных в архивах районных судов г. Волгограда, Волгоградского областного суда и Арбитражного суда Волгоградской области, сводные данные о работе судов Республики Калмыкия, Астраханской и Волгоградской областей в 1996 и 1997 гг. (в части, относящейся к теме работы), практика прокурорского надзора Волгоградской области.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые после обновления отечественного законодательства предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с проблемой возмещения вреда, причиненного в результате незаконной властной деятельности, в том числе:

• понятие незаконности в гражданском праве;

• сущность казны применительно к гражданским правоотношениям.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, преподавании курса гражданского права, подготовке учебных пособий, научной работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД России. Материалы работы использовались автором при проведении занятий по гражданскому праву. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях и материалах конференций.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Цветков, Сергей Борисович

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим результатам и выводам.

1. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: 1) представляет собой подинститут единого института обязательств вследствие причинения вреда; 2) реализуется в специальных гражданских правоотношениях; 3) носит комплексный и универсальный характер, не зависящий от отраслевой принадлежности нарушенных субъективных прав.

2. Ответственность государства (муниципального образования) за вред, причиненный их органами и должностными лицами, является ответственностью не за чужие, а за свои деяния. Указанные органы и должностные лица выступают от имени государства (муниципального образования), они для рядовых граждан и юридических лиц - выразители государственной (муниципальной) власти. Деятельность таких органов и должностных лиц - это деятельность государства (муниципального образования). Если государственный орган, орган местного самоуправления, а также их должностные лица непосредственно причинили вред в результате осуществления незаконной властной деятельности, то государство, муниципальное образование - ответственный причинитель вреда.

3. Развитие института ответственности за вредоносную властную деятельность в отечественном законодательстве шло по пути: а) от отраслевого к конституционному уровню ответственности; б) от установления личной имущественной ответственности должностных лиц через ответственность властных органов к ответственности за счет казны; в) от ответственности за деятельность только конкретных должностных лиц к (наряду с ней) ответственности за деятельность властных органов; г) от ответственности за акты исполнительной и судебной власти к ответственности (наряду с ними) за акты законодательной власти; д) от возмещения только имущественного вреда к компенсации в предусмотренных законом случаях и морального вреда.

4. Сформулированы понятия: гражданско-правовой ответственности, вреда, убытков, должностного лица государственного органа (органа местного самоуправления) - применительно к обязательствам вследствие причинения вреда в результате незаконной властной деятельности.

5. Впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследования понятия незаконности в гражданском праве. Нарушение как нормы закона или иного правового акта, так и субъективного права -два равноценных и необходимых признака, характеризующих одно и то же условие ответственности за вред, причиненный властной деятельностью, - незаконность. В нарушении субъективного права проявляется незаконность действий (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления, их должностных лиц), ибо этим нарушается обеспеченная нормой закона мера возможного поведения гражданина (юридического лица). И если нарушение нормы права не всегда свидетельствует о незаконности (норм права значительно больше, чем норм законов), то нарушение того или иного субъективного права всегда незаконно.

6. Предложена следующая классификация гражданско-правовой обязанности возмещения вреда в зависимости от наличия или отсутствия вины его причинителя: а) ответственность за виновное деяние; б) предусмотренная законом обязанность возмещения вреда независимо от вины его причинителя.

7. При вредоносной властной деятельности вина государства (муниципального образования) - это вина их органов и должностных лиц, не обеспечивших качественного подбора работников, надзора за ними, то есть не осуществивших в полной мере возложенных на них функций. Вина властных органов есть вина их должностных лиц, ответственных за выполнение обязанностей органа, но не обеспечивших этого и, более того, причинивших вред.

8. Нецелесообразно установление законодателем в ст. 1069 и 1070 ГК неравной обязанности государства (муниципального образования) возместить вред, причиненный в различных сферах государственной (муниципальной) деятельности.

9. Вышестоящий орган должен нести ответственность за вред, причиненный нижестоящему органу (учреждению) в результате своей незаконной деятельности, но не по гражданско-правовым, а по административно-правовым нормам. Статьей 1069 ГК эти отношения не охватываются.

10. Орган территориального общественного самоуправления может наделяться частью властных полномочий местной администрации, что должно быть закреплено в уставе (положении) муниципального образования и ОТОС. Последний тогда становится субъектом, незаконная деятельность которого, в случае причинения вреда, возлагает на муниципальную казну ответственность по правилам ст. 1069 ГК.

11. Впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследования сущности казны применительно к гражданским правоотношениям. Понятие "казна" используется в законодательстве и литературе в двух значениях: как субъект и как объект права. В первом оно преимущественно было представлено в дореволюционных источниках. Современными законодателями, высшими судебными инстанциями и учеными казна рассматривается прежде всего как объект гражданских прав.

На основании проведенного исследования автором разработаны следующие предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.

1. Об установлении гражданско-правовой обязанности возмещения вреда государством (муниципальным образованием) независимо от вины отдельных органов и должностных лиц. Для этого необходимо:

• наименование ст. 1069 ГК изложить в следующей редакции: «Обязанность возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами»;

• по аналогии с п. 1 ст. 1070 ГК статью 1069 ГК в конце последнего предложения необходимо дополнить фразой следующего содержания: "в полном объеме независимо от вины государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц".

2. О дополнении п. 9 Положения о федеральном казначействе, регламентирующего функции органа казначейства, подпунктом «щ» следующего содержания: «выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, предъявляет от имени Российской Федерации регрессные требования к виновным должностным лицам государственных органов». Аналогичные нормы следует предусмотреть в положениях о финансовых органах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Пределы регрессной ответственности должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от характера неправомерных актов и действий, формы вины и служебного положения должностного лица. Нормы об основаниях, размере и процедуре привлечения должностных лиц к материальной ответственности целесообразно предусмотреть в Кодексе государственной службы, а пока этот акт не доработан и не принят, - в трудовых контрактах о служебной деятельности и должностных инструкциях.

3. О правовом регулировании отношений между государством (муниципальным образованием) и юридическими лицами, обслуживающими инфраструктуру, возникающих по поводу порядка компенсации соответствующей казной расходов указанных организаций в связи с установлением льгот различным категориям граждан. Целесообразно внести во все законы, устанавливающие гарантии социальной защиты населения, нормы следующего содержания: "Компенсация расходов организациям в связи с реализацией ими льготных услуг гражданам в качестве гарантии их социальной защиты производится за счет средств бюджета на основании договора, заключаемого организациями с финансовым органом, действующим от имени соответствующей казны". Предлагаемая норма носит обобщенный характер. Поэтому в каждом акте можно конкретизировать термины "организации", "льготные услуги", "граждане" , "бюджет".

4. О приведении в соответствие с правилами ст. 1069-1071 ГК норм законов, устанавливающих гражданско-правовую ответственность самих властных органов и их должностных лиц, виновных в причинении вреда.

5. О создании за счет казны субъектов Российской Федерации специального фонда возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу при тушении пожара, возникшего не по вине потерпевшего, и об установлении обязанности подразделений Государственной противопожарной службы предъявлять в судебном порядке иски к лицам, непосредственно виновным в возникновении пожара, с целью компенсации расходов фонда возмещения вреда (фактически казны субъекта Российской Федерации).

6. Об установлении права и обязанности финансовых органов запрашивать материалы служебных проверок по фактам причинения вреда властными органами и их должностными лицами гражданам и юридическим лицам, обобщать и анализировать полученные данные. Результаты такого анализа необходимо представлять в вышестоящие инстанции, средства массовой информации, отражать их в статистической отчетности.

7. О введении страхования государством (муниципальным образованием) риска возмещения вреда на случай его причинения в результате: а) невиновной деятельности властного органа или его должностного лица; б) их виновной деятельности на величину разности между расходами казны и возмещением ей непосредственным нарушителем по регрессному иску.

8. Об установлении ответственности должностных лиц вышестоящих органов за вред, причиненный нижестоящим органам (учреждениям) своей незаконной деятельностью. Это может быть специальный федеральный закон, регламентирующий, в частности, ответственность указанных должностных лиц при осуществлении ими функций публичной власти. Аналогичная норма должна быть предусмотрена в уставах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

9. Об установлении единого порядка административного обжалования незаконной деятельности как государственных органов, так и органов местного самоуправления, их должностных лиц (например, предусмотреть это в Федеральном законе "Об обращениях граждан").

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цветков, Сергей Борисович, 1998 год

1. Нормативные акты и постановления судебных пленумов1 2 Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //

2. И Конституция (Основной закон) Российской Федерации России

3. О правительстве Российской Федерации: Федеральный конститу-. ционный закон. -Ст. 33 // Российская газета. -1997. -23 декабря.2 29 О милиции: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депута-. тов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. -N 16. -Ст. 503;

4. О пожарной безопасности: Федеральный закон. -Ст. 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. ^ 35. -Ст. 3649; 1995. -Г\Г 35. -Ст. 3503; 1996. -И 17. -Ст. 1911; Российская газета. -1998. -27 января.

5. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Феде. ральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. ^ 21. -Ст. 1929; Там же. ^ 48. -Ст. 4566.

6. Об основах государственной службы Российской Федерации: За. кон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995. ^ 31. -Ст. 2990.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в . Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Собрание

8. Законодательства Российской Федерации. -1995. -М 35. -Ст. 3506; Там же. -1996. ^ 17. -Ст. 1917; Там же. -М 49. -5500; Там же. -1997. ^ 12. -Ст. 1378.

9. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Феде. рации "О прокуратуре Российской Федерации": Закон Российской

10. Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1995. -N47. -Ст. 4472.

11. Гражданский кодекс РСФСР (с постатейно. систематизированными материалами) / Под ред. С. Александровского. Издание 3-е, переработанное и дополненное. -М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928. 1104 с.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных . республик // Ведомости Верховного Совета СССР. -1961. 50.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вто. рая // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.

14. N 32. -Ст. 3301; Там же. -1996. ^ 5. -Ст. 410; Там же. -1996. -И 9. -Ст. 773; Там же. -И 34. -Ст. 4026.

15. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Рос. сийской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. -К 5. -Ст. 411.

16. О мерах по повышению эффективности работы, связанной с фор. мированием Свода законов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. -1998. -25 февраля.

17. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граж-. дан: Указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости

18. Верховного Совета СССР. -1968. ^ 17. -Ст. 144; Там же. -1980. -N 11. -Ст. 192; Там же. -1988. -Ы 6. -Ст. 94.

19. О ратификации Соглашения о создании Содружества Независи-. мых Государств: Постановление Верховного Совета РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1991. -Ы 51. -Ст. 1798.

20. Положение о федеральном казначействе Российской Федерации: . Постановление Совета Министров-Правительства Российской

21. Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. -Ы 35. -Ст. 3320.

22. Гражданская практика Кассационного Суда за 1885-1892 годы. -. СПб., 1892. 958 с.

23. О судебной практике по искам о возмещении вреда: Постановле-. ние Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. N 16.

24. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977 г. г.). Часть 1.-М.: Известия, 1978. -С. 182-201.

25. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, на. рушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума

26. Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. -N 3. -С. 4-7.

27. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненно-. го повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного

28. Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. -К 7. -С. 3-9.

29. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой . Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление

30. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Российская газета. -1996. -Ы 154. -13 августа.

31. Порядок во власти порядок в стране: Послание Президента Рос. сийской Федерации Федеральному Собранию (О положении встране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1997. -7 марта.

32. Общими усилиями к подъему России: Послание Президента . Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении встране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. -1998. -24 февраля.

33. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. . Издано Н. С. Таганцевым. -Петроград: Государственная типография, 1916. 1291 с.

34. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре. шениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Томпервый. 1898-1917. -9-е изд. , доп. и испр. -М.: Политиздат, 1983. -638 с.

35. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре. шениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Томвторой. 1917-1922. -9-е изд. , доп. и испр. -М.: Политиздат, 1983. -606 с.

36. Саксонское гражданское уложение. -СПб., 1885. 592 с.

37. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. -М. : БЕК, 1993. -301 с.

38. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М.: Изд-во МГУ, 1986. -150 с.

39. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М.: Юридическая литература, 1979. -112 с.

40. Боброва Н! А. , Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. -156 с.

41. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юридическая литература, 1976. -216 с.

42. Будников В. Л. Обжалование действий и решений следователя: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. -64 с.

43. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М. : Прогресс, 1978. -328 с.

44. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. -М. : Юридическая литература, 1993. -560 с.

45. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого,

46. A. П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996. 552 с.

47. Донцов С. Е. , Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.: Юридическая литература, 1990. -272 с.

48. Иоффе О. С. Обязательственное право. -М.: Юридическая литература, 1975. -880 с.

49. Исупов К. , Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). -СПб. : Ганза, 1993. -512 с.

50. Карасева М. В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. -152 с.

51. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. -М. : Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996. -656 с.

52. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Сост.

53. B. В. Маклаков. -М.: Юридическая литература, 1982. -408 с.

54. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -М.: Юридическая литература, 1966. -200с.

55. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. -М. : Институт государства и права РАН, 1995. 56 с.

56. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М.: Изд-во МГУ, 1981. -240 с.

57. Личность и власть (конституционные вопросы). Межвузовский сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД России, 1995. -192 с.

58. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. -М. : Юридическая литература, 1965. -230 с.

59. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд. , 1902. -М.: Статут (в серии "Классики российской цивилистики"), 1997. -290 с.

60. Новицкий И. Б. Римское право. -Изд. 4-е, стереотипное. -М.: ТЕИС, 1993. -245 с.

61. Нор В. Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. -Львов: Изд-во при Львовском университете, 1974. -216 с.

62. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Е. А. Лукашева. -М.: НОРМА, 1996. -520 с.

63. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М. : Юристъ, 1996. -472 с.

64. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. -С. -Пб., 1880. -630 с.

65. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. -М.: Юридическая литература, 1988. 432 с.

66. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. -Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. -192 с.

67. Самощенко И. С. , Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юридическая литература, 1971. -240 с.

68. Смирнов В. Т. , Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. -Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1983. -152 с.

69. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. -Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1973. -71 с.

70. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. -М.: Юридическая литература, 1991. -240 с.

71. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

72. Тархов В. А. О юридической ответственности: Учебное пособие по спецкурсу. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. 38 с.

73. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. -184 с.

74. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. -М. : Государственное изд-во юридической литературы, 1951.-240 с.

75. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. -184 с.

76. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г. ).- М.: СПАРК, 1995. -556 с.

77. Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высшей следственной школы. Выпуск 9. -Волгоград: Изд-во Высшей следственной школы МВД СССР, 1974. -192 с.

78. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 1998. -152 с.

79. Статьи, главы и параграфы в книгах

80. Андреев В. К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. -1996. -К 4. -С. 110-117.

81. Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. -1976. ^ 5. -С. 32-38.

82. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США // Государство и право. -1993. -К 1. -С. 110-119.

83. Бахрах Д. Н. , Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования //Советское государство и право. -1975. ^ 8. -С. 13-21.

84. Белякова А. М. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -М. : МГУ, 1990. -Ы 1. -С. 37-44.

85. Бойцова В. В. , Бойцова Л. В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. -1996. ^ 4. -С. 48-58.

86. Бойцова В. В. , Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. -1993. -Ы 1. -С. 72-79.

87. Бойцова Л. В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. -1994. -Ы 4. -С. 42-50.

88. Витрянский В. В. Основания и условия договорной ответственности // Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М., 1997. С. 582-613.

89. Воронов В. А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. -К 4. -С. 10-12.

90. Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. -1998. -К 3. -С. 12-19.

91. Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. -1991. ^ 1. -С. 3-15; Там же. N 2. - С. 3-13.

92. Колосова Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. -1997. ^ 2. -С. 86-91.

93. Комаровский В. С. , Тимофеева Л. Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. -1997. 10. -С. 5-15.

94. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. -1957. ^ 1. -С. 65-76.

95. Краснов М. А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. -1984. ^ 3. -С. 73-77.

96. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. -1997. ^ 4. -С. 38-41.

97. Кун А. П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. -1983. -К 6. -С. 78-81.

98. Ленин В. И. Письмо от 21 мая 1922 г. "О "двойном " подчинении и законности" // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Том 45. -М. : Изд-во политической литературы, 1975. -С. 197-201.

99. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. -1994. -К 6. -С. 23-32.

100. Мирошникова Н. И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления // Вестник Московского университета. -М: МГУ, 1974. -N 5. С. 77-84.

101. Петров И. Вина как условие ответственности хозорганов за нарушение обязательств // Советская юстиция. -1969. -N 24. С. 6-8.

102. Петров Ю. А. К понятию должностного лица // Правоведение. -1974. -N 6. -С. 31-36.

103. Петрухин И. JI. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Государство и право. -1995. -N 9. -С. 23-32.

104. Прохоров В. Т. , Кашо В. С. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. -1992. -N 7. -С. 46-53.

105. Рахмилович В. А. О законодательном регулировании возмещения вреда, причиненного актами управления // Правоведение. -1972. -N 5. -С. 62-70.

106. Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. -1964. -N 3. -С. 55-58.

107. Ремнев В. И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. -1986. -N 6. -С. 22-32.

108. Свердлык Г. А., Страунинг Э. JI. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. -1998.-N 5. -С. 17-24.

109. Соображения Государственной канцелярии об основных началах уголовного судопроизводства // Журнал Государственного совета. -1862. ^ 65. -С. 24.

110. Стависский П. Р. , Васильев А. С. , Петухов Г. Е. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями // Советское государство и право. -1988. -К 8. -С. 21-28.

111. Суханов Е. А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: БЕК, 1998. -С. 447-449.

112. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. -1973. ^ 2. -С. 33-40.

113. Туманов В. А. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. -1995. -И 9. ■ С. 3-8.

114. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. -1996. -К 6. -С. 37-42.

115. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. -1997. -1*Т 1. -С. 4-11

116. Чурилов А. В., Гущин В. 3. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. -1998. -Ы 5,- С. 59-67.

117. Щенникова Л. В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. -1995. ^ 3. -С. 96-103.

118. Юсупов В. А. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации // Становление местного самоуправления в Волгоградской области. Материалы научно-практической конференции 26 сентября 1996 г. -Волгоград, 1997. -С. 16-17.

119. Ярошенко К. Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Советское государство и право.-1982.-М 8. -С. 135-142.4. Авторефераты диссертаций

120. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. -48 с.

121. Бородин И. Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД России, 1993. -21 с.

122. Мирошникова Н. И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М. : МГУ, 1975. -24 с.

123. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1998.-26 с.

124. Ростовщиков И. В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: Юридический институт МВД России, 1997. -40 с.

125. Чорновол Е. П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск: Свердловский юридический институт, 1983. -21 с.

126. Юрков Б. Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков: Харьковский юридический институт, 1974. -19 с.

127. Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М. : ВНИИ советского государственного строительства и законодательства, 1990. -35 с.