Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Степанова, Вера Владимировна

• Степанова, Вера Владимировна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Степанова, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ОБРАЗОВАНИИ

Глава 1. ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ОБРАЗОВАНИИ

1.1. Неопределённость и многообразие видов продукта образования как фактор возрастания роли государства в образовании

1.2. Место экономического механизма образования в смешанной экономике 4g

Глава 2. СПЕЦИФИКА РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

ОБРАЗОВАНИИ

2.1. Проблема агрегирования спроса на образование

2.2. Предложение образования и наличие положительных внешних эффектов

2.3. Провалы рыночного механизма функционирования образования \ ig

Глава 3. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ !

3.1. Необходимость и специфика государственного регулирования образования

3.2. Принципы государственного регулирования образования

3.3. Государственная стратегия развития образования i g i

Раздел II. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ

Глава 4. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Прогнозирование и программирование образования

4.2.Административное регулирование образования

4.2.1. Нормативно-правовое регулирование образования

4.2.2. Государственный сектор и государственная собственность в образовании

4.2.3. Проявления государственной монополии в образовании

4.2.4. Государственные инвестиции в развитие образования

4.3.Финансово-экономические методы регулирования образования

4.3.1. Бюджетное финансирование образования

4.3.2. Формы альтернативного механизма финансирования образования

4.3.3. Налоговое регулирование образования

4.3.4. Регулирование ценообразования в образовании

Глава 5. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВА НА ОБРАЗОВАНИЕ

5.1. Проблема оценки результативности регулирования образования

5.2.Приоритетные направления регулирования развития образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования»

Актуальность темы исследования. Глобальными условиями трансформации общества в "постиндустриальное" состояние определяется не только необходимость изменения экономических систем и механизмов их функционирования, но и развитие в них всё более усложняющихся составных элементов в тех отраслях и сферах, которые становятся решающими для этих преобразований. Меняющийся характер экономических систем в сторону инновационного типа воспроизводства вызывает сдвиг в соотношении традиционных секторов экономики и выдвигает на передний план интеллектуальный и социальный сектора, к которым относятся научная сфера, сфера проектирования, образование, здравоохранение, культура.

Становление адекватных современным изменениям экономических систем и экономических механизмов в указанных сферах становится определяющим фактором устойчивого развития. При этом традиционный рыночный механизм утрачивает в них свою эффективность и поэтому диверсифицируется механизмом государственного регулирования.

Современные трансформирующиеся экономические системы всё в большей мере начинают зависеть от того, как функционируют и развиваются системы образования. Тенденция эта имеет общемировое значение, она прослеживается в развитых странах, можно обнаружить её и в развивающихся странах, характерна она и для стран с "переходной экономикой". Глобализация образовательных проблем проявляется в том, что начинает складываться единое всемирное образовательное пространство. Однако названные процессы внутренне противоречивы и не однозначны.

С одной стороны, повсеместно образование расширяется, в него втягиваются дополнительные людские, материальные, финансовые и информационные ресурсы, оно становится пространством реализации единых общечеловеческих ценностей и общих интересов. С другой стороны, каждая национальная система образования уникальна и неповторима и обладает своей отличительной спецификой. Национальные образовательные системы находятся каждая на своём уровне развития, а в конечном итоге этот уровень становится основным фактором международной конкурентоспособности нации, общим мерилом её развития. Ведь не случайно ООН в качестве основного критерия уровня развития страны использует индекс развития человеческого потенциала.

В то же время уже на протяжении нескольких десятилетий, начиная с середины 60-х годов прошлого столетия, состояние образования оценивается как кризисное. Этот кризис имеет общесистемный характер, определяющийся несоответствием свойств образовательных систем индустриального типа новым требованиям развивающихся постиндустриальных обществ. Сила кризисных явлений в образовательных системах такова, что они определяют деструктивные последствия для самих систем. Результатом подобных событий становится появление новых элементов образовательной сферы, сущность и содержание которых более адекватны постиндустриальному обществу.

Кризисное состояние образования порождает необходимость активного осуществления реформ в нём. Во многих странах подобные реформы приобрели к концу века перманентный характер. Не исключение в этом отношении и Россия, ведь у нас реформы образования начались ещё в бытность Советского Союза, условной датой отсчёта начала реформ образования можно считать 1984 год. Опыт десятилетий то затухающих, то вновь активизирующихся процессов реформирования системы образования имеет некоторые положительные результаты. Один из них - факт, что сама успешность реформ непосредственно связана с тем, каким является экономический механизм функционирования образования.

Развитие нового экономического механизма в образовании становится практически основным компонентом программы модернизации российского образования. Данные положения актуализируют проблемы теоретикометодологического обоснования концепции государственного регулирования в образовании.

Рассматриваемая проблема вызывает научный интерес в двух аспектах. Прежде всего, государственное регулирование образования является неотъемлемой, но, к сожалению, мало изученной, частью механизма государственного регулирования экономики в целом. В этом отношении теоретические подходы и тенденции становления государственного регулирования образования в основном идентичны общим направлениям государственного регулирования социальной сферы в целом.

Второй важный аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, что государственное регулирование образования представляет собой существенный элемент экономического механизма функционирования системы образования. В ходе осуществления рыночных реформ в России экономический механизм функционирования образования стал также претерпевать довольно заметные изменения. В русле общих либеральных преобразований экономики в системе образования России, ранее имевшей социалистический плановый характер, стали развиваться рыночные отношения, стал формироваться рынок образовательных услуг.

Однако к развитию рыночных форм организации образования в нашей стране приступили тогда, когда уже в мире стало очевидным, что экономический механизм образования не может быть чисто рыночным. Поэтому, как образно отмечено в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, "государство во многом ушло из образования" тогда, когда оно уже должно было войти в него и активно осуществлять образовательную политику, направленную на серьёзную поддержку развития системы образования. Вопрос здесь состоит в том, в роли субъекта какого механизма государство может вернуться в образование?

Таких механизмов может быть два: государственное управление образованием и государственное регулирование образования. Нам представляется, что более целесообразен второй механизм. Более того, следует избежать вариант возможного возврата к тотальному и зарегламентированному государственному управлению. Изложенные выше положения свидетельствуют о том, сколь актуальным является исследование специфики механизма, форм и методов государственного регулирования образования. Необходимо комплексное решение проблем становления и формирования данного механизма, как на общетеоретическом, так и на конкретно-практическом уровнях исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы теории государственного регулирования экономики нарабатывались на протяжении всего XX века, что выразилось к настоящему времени в наличии трех различающихся подходов к пониманию роли государства в экономике: "неоклассического, кейнсианского и институционального"J Последние же десятилетия столетия были посвящены исследованиям либо более проблемных аспектов государственного вмешательства (компенсация экстерналий, трансакционные издержки, общественный выбор и подобные), либо более проблемным сферам: инновационной, социальной, экологической, аграрной. Предложенные решения в рамках рассматриваемых теорий можно отнести к частным случаям, общего и единого механизма подобных явлений пока не разработано. Так, наиболее известная "теорема Коуза" (Р. Коуз) определяет решение проблем, связанных с отрицательными внешними эффектами, в сфере же образования, наоборот, возникают положительные эффекты. Подобный частный характер имеет и известная "теорема о децентрализации". Можно отметить и противоположную тенденцию, когда при разработанной общей теории, например, - бюджетного федерализма, недостаточно исследованы более конкретные ее проявления, в том числе и применительно к образованию.

1 Подробный анализ существующих концепций представлен Г.Н. Сорвиной. См., например: Государственное регулирование рыночной экономики: / Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 70 - 87.

В целом среди зарубежных учёных, внесших наиболее существенный вклад в разработку теорий государственного влияния на экономику, имеющих отношение к социальной сфере и к образованию в том числе, необходимо отметить: Дж. Акерлофа, Г. Беккера, М. Брауна, Дж.М. Бьюкенена, Дж. Коммонса, Р. Коуза, X. Ламперта, Д. Норта, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Д.Н. Хаймана, Г. Хэзлитта, К. Эклунда, Л. Эрхарда, К.Дж. Эрроу.

Особое место в разработке проблем вмешательства государства в экономические процессы и тенденции занимают исследования, проводимые под эгидой Всемирного банка и публикуемые ежегодно в виде Докладов о мировом развитии. В рамках этих исследований плодотворно развивается изучение наиболее острых социально-экономических проблем человечества: бедность, условия жизни, безграмотность, экологические и аграрные проблемы и подобные. Наибольшую актуальность в финансируемых банком изысканиях представляет изучение институтов для устойчивого развития, в частности таких ещё мало известных, как, например, "социальный капитал ".

Среди российских ученых, исследующих механизм государственного регулирования, в том числе и в проблемных сферах, известны: Л.И. Абалкин, A.M. Бабашкина, Н.А. Волгин, С.Ю. Глазьев, В.В. Куликов, В.И. Кушлин, А.Я. Лившиц, М.А Пивоварова, П.Д. Половинкин, М.А. Сажина, С.Ф. Серёгина, М.Л. Симановская, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и другие.

Непосредственные же проблемы экономического механизма образования являются предметом исследования многих зарубежных авторов, значительный вклад в их разработку внесли учёные: Э. Аткинсон, М. Блауг, С. Боулс, Э. Брукинг, П. Масгрейв и Р. Масгрейв, М. Мэлоун, Дж. Псахаропулос, Б. Саймон, Дж.Ю. Стиглиц, Т. Шульц и другие.

Принципиальные позиции, представления и идеи о содержании системы экономических отношений и экономического механизма функционирования образования изложены в концепциях известных отечественных учёных в области экономики образования и социальной сферы таких, как: A.M. Бабич,

А.А. Воронин, Е.В. Егоров, А.П. Егоршин, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, В.М. Зуев, C.JI. Костанян, Н.П. Литвинова, А.П. Панкрухин, М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарёв, С.В. Шишкин, Л.И. Якобсон и других.

Более конкретные проблемы финансового механизма образования, в том числе его отдельных уровней, а также в рамках различных региональных организаций рассматриваются как названными выше исследователями, так и И.В. Ишиной, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминовым, А.П. Лунёвым, О.П. Молчановой, Е.В. Никоненко, И.А. Рождественской, Н.Я. Синицкой и др.

Значительный вклад всех названных выше учёных в разработку, с одной стороны, многих проблем теории государственного регулирования интеллектуального и социального секторов экономики, и, с другой стороны, проблем экономического механизма образования, подготовил основу для конкретизации теории государственного регулирования образования. Вместе с тем, до настоящего времени не определены сущность и содержание государственного регулирования в образовании, не обозначены его принципиальные отличия от государственного управления образованием. Без разграничения названных механизмов все попытки реформирования и модернизации российского образования могут оказаться не столь успешными как это необходимо.

Все вышеизложенные положения и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель осуществлённого исследования состояла в том, чтобы определить теоретические подходы, осуществить теоретико-методологическое обоснование и предложить концептуальную разработку механизма государственного регулирования образования. В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи: • Раскрыть особенности образовательных процессов и многозначность образовательных продуктов как объективной основы для возрастания роли государства в образовании;

• Уточнить место и роль механизма функционирования образования в экономическом механизме хозяйственных систем;

• Исследовать специфику и ограниченность рыночного механизма в образовании, как со стороны спроса на образование, так и со стороны предложения образовательных услуг, а также уточнить и классифицировать действие провалов рынка в сфере образования;

• Обосновать необходимость механизма государственного регулирования образования, основываясь на разграничении понятий "государственного управления образованием" и "государственного регулирования образования";

• На основе системного подхода определить специфику и основные моменты содержания государственного регулирования образования;

• Обосновать основные принципы и приоритеты государственного регулирования образования и определить основные позиции к разработке стратегии развития образования;

• Проанализировать основные схемы и алгоритмы прогнозирования образования и предложить достаточно простую модель общего прогноза образования, а также рассмотреть основные виды имеющихся программ в этой сфере;

• Рассмотреть и проанализировать перспективность применения конкретных форм и методов административного (прямого) и экономического регулирования образования;

• Проанализировать и представить возможные варианты оценки успешности влияния государства на сферу образования.

Объектом исследования в диссертации является государственное регулирование в образовании в современный переходный период в России.

Предмет исследования - отношения в процессе функционирования и развития экономического механизма образования.

Гипотеза исследования состоит в том, что в переходный период в России формируются элементы экономического механизма образования, включающие два начала: рыночное ценовое саморегулирование и государственное регулирование, которое в отличие от командного управления образованием должно определять приоритеты и вырабатывать преимущественно экономические и финансовые средства достижения стратегических целей государства в образовании. Это должны быть такие средства, которые побуждают всех субъектов образования, от руководителей до преподавателей и учащихся - заинтересовано выполнять свои роли в обеспечении процветания общества на основе саморазвития личности в сфере образования и далее на протяжении всей жизни.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Общей теоретической и методологической основой исследования являются положения и концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в макро- и микроэкономических разделах общей экономической теории, теории государственного регулирования экономики, теории экономики общественного и государственного секторов, общей теории государственных финансов, теории и практики экономики образования и управления образованием. Проведение исследования базировалось на использовании подходов основополагающих концепций: "человеческого капитала" и "интеллектуального капитала", "общественных благ" и "положительных экстерналий", "рынков с асимметричной информацией" и "рынка образовательных услуг" и других. Фактологической базой исследования послужили законодательные акты, постановления и распоряжения органов государственной власти в сфере образования, программные и нормативные документы, данные официальной статистики, данные первичной бухгалтерской отчетности, а также данные, полученные непосредственно автором. Работа осуществлялась на основе общеэкономической методологии с преобладанием институциональных (дирижистских) подходов, были использованы субстанционный, каузальный, элементный, структурный и интегративный методы системного анализа, методы сравнительной статистики, а также методы опросов и интервьюирования.

Научная новизна. В диссертации осуществлена концептуальная разработка специфики и содержания механизма государственного регулирования образования. Основные новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:

• В русле глобальной трансформации экономических систем и общего изменения экономических механизмов, в ходе которых значительно возрастает роль интеллектуальной сферы, определено место экономического механизма образования. Обоснована тенденция его диверсификации (состоящая в соединении ограниченного рыночного саморегулирования и государственного регулирования), развивающаяся в специфическую целостность, устойчиво сочетающую в себе наиболее целесообразные и эффективные элементы, основанную на согласовании экономических интересов различных субъектов, консолидированных общим национальным и государственным интересом в образовании. При рассмотрении данного механизма уточнены его содержательные аспекты, включающие характеристики субъектов сферы образования, их статус, интересы и поведение, заключающееся в осуществлении различного рода выборов ("рациональный выбор потребителя образования", "инвестиционный выбор", "выбор производителей образовательных услуг" и "общественный выбор") и принятии решений. Показано, что выявленная тенденция развития экономического механизма образования должна быть адекватно отвечающей возрастающей роли образования в современном мире.

• Выявлены закономерности формирования механизма государственного регулирования образования, состоящие в 1) возрастании роли государства в образовании, 2) усложнении и противоречивости механизма влияния государства на образование, 3) необходимости системности и стратегического подхода в регулировании образования.

• Доказано, что принципиальная необходимость государственного регулирования образования основана не только на несовершенствах или провалах рыночного механизма, но в первую очередь на том, что в сфере образования создаётся столь специфический продукт, что в ней должны реализовываться исключительные прерогативы государства. Была выявлена такая особенность образовательного продукта как одновременная множественность, которая подчас не осмысливается самими участниками образовательных процессов. В результате определено как минимум сразу семь одновременно создаваемых продуктов, индивидуальными потребителями из которых присваиваются только три. Различная качественная определённость выявленных продуктов выражается и в наличии разных количественных параметров их измерения, что, в свою очередь, определяет специфические моменты, как в рыночных отношениях, так и в определении количественных индикаторов объекта государственного регулирования.

• На основе разграничения многообразия образовательных продуктов уточнены отдельные положения различных механизмов агрегирования спроса на образование, как на частную услугу (горизонтальное агрегирование), а также как на смешенное коллективное благо (вертикальное агрегирование). Предложена модель суммирования спроса на образование с учётом продукта образования - "социальный статус", выявлена уникальная восходящая зависимость в определённой части спроса на образование как на компонент развития человеческого потенциала. В результате обобщения различных компонентов спроса на образование доказано, что в большинстве случаев действует не обычный рыночный механизм, а подобный рыночному ("квазирыночный") механизм, в силу чего не могут быть достоверно выявлены ни объёмные показатели спроса на образования, ни его ценность с позиции как индивидуальных полезностей, так и общей социальной полезности.

• Выявлена специфика предложения конечного продукта процесса образования по нескольким параметрам. Представлена схема четырёх секторов предложения образования, среди которых рассматриваются как традиционно разграничиваемые (государственный и негосударственный сектора), так и менее выявленные (формальный и неформальный сектора). Обоснована ограниченность механизма предложения образования в отношении достаточно достоверного выявления издержек на образование. В частности, выявлены два реально существующих, но не описанных явления, названных нами "перемещение издержек" и "некомпенсированные издержки образования".

• Обосновано положение о том, что в сфере образования не только имеют специфические проявления наиболее известные "несовершенства рынка", но и существуют дополнительные, не имеющие аналогов в других отраслях и сферах: "неопределённость ресурса времени", обусловленная технологиями образовательных процессов, и "недостаточная рациональность использования" результатов образования, определяемая субъективными факторами. Анализ модели асимметричной информации в сфере образования позволил нам выявить тенденцию к занижению цен на образовательные услуги при наличии свободного рынка.

• Традиционно рассматриваемая исследователями необходимость государственного регулирования сферы образования в зависимости от наличия несовершенств рыночного механизма, дополнена необходимостью трансформации административно-командного государственного управления образованием в осуществляемое преимущественно экономическими инструментами государственное регулирование. Показано что, для осуществления подобного преобразования необходима либерализация образования, которая может быть реализована без приватизации государственных образовательных учреждений лишь в форме разгосударствления образования путём реорганизации государственных органов управления образованием, в первую очередь Министерства образования РФ.

• Определена сущность государственного регулирования образования как системы экономических, социальных, правовых, политических и организационных форм и методов влияния государства на субъектов образовательных процессов, которая создаёт условия для реализации ими целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов. Подобное воздействие должно осуществляться как со стороны спроса на образование, так и со стороны предложения.

• Развиты концептуальные положения содержания механизма государственного регулирования образования, включающего следующие элементы: государственную стратегию в сфере образования, прогнозирование и программирование образования, формы прямого воздействия и экономические методы и инструменты.

• Предложены и уточнены (выделены четыре группы: содержательных аспектов образования, политического устройства, социальные и организационно-экономические) основные принципы государственного регулирования образования. Для обоснования значимых принципов внесены уточнения в ряд теоретических концепций, например, для определения соотношения тенденций централизации и децентрализации в отношении образования в "теорему о децентрализации", рассматривающую один частный случай, не столь характерный именно для образования внесено дополнение, представлены все возможные четыре варианта и проанализирована модель более характерного для образования случая. Данный анализ позволил более обоснованно подходить к распределению ответственности государства в образовании, в том числе и финансовых обязательств, между различными уровнями государственной власти, включая и муниципальное самоуправление.

• В качестве фундаментальной основы государственного регулирования образования представлено прогнозирование этой сферы, обоснована необходимость нормативного характера прогноза и предложена простая ориентировочная модель прогноза, основанного на нормативах численности учащихся по различным уровням образования, базирующихся на выбираемой структуре образования и законе нормального распределения случайной величины Гаусса, применительно к распределению способностей между людьми. Осуществлённые автором первичные приблизительные расчёты позволили определить, что, например, имеющийся в настоящее время норматив численности 170 студентов на 10000 населения является заниженным, так как даже при предположении о трёх годах первого уровня высшего образования этот норматив должен составлять 215 человек на 10.000.

• Разработана классификация основных форм и методов регулирования образования, среди которых в качестве административного блока выделены: 1) нормативно-правовое регулирование образования; 2) государственный сектор и государственная собственность в образовании; 3) государственная монополия и контроль качества; 4) государственные инвестиции в развитие образования. Второй блок - экономический составляют: 1) бюджетное финансирование образования; 2) диверсификация источников финансирования; 3) налоговое и 4) ценовое регулирование. На основе детального анализа конкретных форм обосновано, что механизм ещё не сложился, т.к. просматривается несогласованность и противоречивость отдельных форм, отмечаются нарушения и злоупотребления, не выполняются законодательные нормы, результаты проводимых экспериментов (ЕГЭ и ГИФО) ещё не могут быть предсказуемы. Обоснована необходимость внесения уточнений и изменений в механизм осуществления отдельных форм. Автором обосновываются вносимые предложения по созданию учебно-методической, технико-издательской корпорации на общественно-государственных началах, доказывается необходимость создания корпоративной образовательной информационной сети с бесплатным доступом в неё.

• На основе анализа возможных вариантов оценки результативности государственного регулирования образования обоснована перспективность применения критерия успешности влияния государства на образование, применение которого возможно на основе точно определённых основных направлений регулирования. Для достижимости результатов в выбранных вариантах необходимо отказаться от распылённости и сосредоточиться на стратегических направлениях, в качестве которых мы определяем широкую информатизацию образования и реструктуризацию сферы образования. На основе обоснования полиструктурности сферы образования внесены уточнения в возможные варианты реструктуризации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных теоретико-методологических положений диссертации и предложений для развития экономического механизма образования в направлении формирования эффективной системы его государственного регулирования, а также для разработки мероприятий по стратегии реструктуризации этой сферы. Отдельные теоретические положения и предложения автора использовались при подготовке Региональной программы развития образования Архангельской области на 2001 - 2005 годы и были положительно оценены. Теоретические положения по либерализации образования были представлены и обсуждены в аналитической рабочей группе, которой был подготовлен проект "Либерализация образования", внесённый в качестве одной из рекомендаций в комиссию Президиума Госсовета по подготовке документа "Образовательная политика России" (г. Санкт-Петербург, 30.06.2001 г.). Основные теоретические положения диссертации нашли свою практическую реализацию при разработке курса "Государственное регулирование экономики" и используются в учебном процессе в Поморском университете. Также автором осуществлены некоторые необходимые расчёты, например: для определения размеров государственных инвестиций в развитие материальной базы образования рассчитана дополнительная потребность в строительстве школ (1 вариант - 14,3 тыс. школ, 2 вариант - 3,2 тыс. школ), а также дополнительная потребность рабочих мест с ЭВМ (145,7 тыс. р.м.).

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на ряде международных, всероссийских и Архангельских областных научно-практических конференций, посвященных проблемам экономической политики, а также проблемам развития образования, в том числе:

• на Международном форуме "Университеты Северного измерения" (г. Архангельск, 2000 г.),

• на Международной научно-практической конференции "Информационные технологии XXI века" (г. Москва, 2000 г.),

• на Всероссийской научно-практической конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы" (г. Москва, 2001 г.),

• на Межвузовской научно-практической конференции "Роль региональной политики в оптимизации системы управления в России" (г. Москва, 2001 г.),

• на Областной научно-практической конференции "Менеджмент XXI века: проблемы образования и практики" (г. Архангельск, 2001 г.),

• на Всероссийской научно-технической конференции "Наука и образование - 2003" (г. Мурманск, 2003 г.),

• на Всероссийской научной конференции "Образование в XXI веке" (г. Тверь, 2003 г.) и других.

По проблемам диссертационного исследования опубликованы 23 работы, общим объёмом более 25 п.л., включая монографию: Государственное регулирование сферы образования. - Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002 (10,66 п.л.) и учебно-методический комплекс Государственное регулирование экономики. - Архангельск, 2000 (2,7 п.л.).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка литературы (279 наименований). Структура работы соответствует логике исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Степанова, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформы в сфере образования начались формально раньше бурных рыночных преобразований в России (1984 г.), но продвинулись намного меньше всех остальных. Данный факт можно объяснить определённым консерватизмом сферы образования, ведь технологический процесс в ней значительно длиннее, чем в других отраслях (от 10 до 18 и более лет). Существенная продолжительность образовательных технологий не позволяет системе образования быстро и радикально меняться.

Однако более серьёзной причиной сложившейся ситуации в модернизации образования является непоследовательность в действиях реформаторов, образно выраженная Э.Д. Днепровым следующим высказыванием: "Шаг вперёд - остановка - два шага назад"1, которая в свою очередь определяется отсутствием концептуально разработанной общей теории экономического механизма функционирования образования.

Механизм централизованного планового управления образованием в значительной мере не действует, так как он теперь не соответствует новым реалиям трансформирующейся рыночной экономической системы в целом. Рыночный же механизм в сфере образования не может развиваться в такой же степени, как и в других отраслях в связи со специфическими особенностями этой сферы. Поэтому представляется необходимым рассматривать экономический механизм функционирования и развития образования как диверсифицированный, представляющий собой рыночный механизм самоорганизации и механизм государственного регулирования.

Исследование ряда проблем формирования в экономическом механизме образования системного компонента государственного регулирования позволило сформулировать следующие выводы.

Экономический механизм сферы образования в России находится в процессе становления, что определяется его развитием в общем русле процессов трансформации и реформирования экономики в целом. Однако специфика образовательных процессов и уникальность продуктов образования обусловливает довольно существенные отличительные особенности его преобразования. Тенденция развития этого механизма состоит в соединении ограниченного рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое должно развиваться в системную целостность, устойчиво сочетающую в себе наиболее целесообразные и эффективные элементы. Возможность социогенетического сочетания этих различных компонентов экономических механизмов основана на однонаправленности экономических интересов различных субъектов, консолидированных общим национальным и государственным интересом в сфере образования.

Необходимость развития системности в государственном регулировании сферы образования определяется следующими моментами:

• неопределённостью и многообразием продуктов образования в одном и том же образовательном процессе;

• спецификой спроса и предложения на рынках образовательных продуктов и несовершенствами (провалами) рыночного механизма в образовании;

• несоответствием содержания и форм государственного управления образованием инновационной сущности образовательных процессов и новой роли сферы образования в постиндустриальном обществе.

Сложность и неоднозначность механизма функционирования образования в первую очередь определяется специфическими особенностями образовательного процесса, наиболее оригинальная среди которых -множественность продуктов образования. Результатом одного и того же образовательного процесса одновременно являются как минимум семь различающихся как по качественному содержанию, так и в количественных параметрах продуктов. Разграничить сущность и содержание данных продуктов можно на основе двух основных критериев: первый - тип экономических субъектов, получающих данные образовательные продукты, второй - тип и способ материализации продукта (характер овеществления).

Различные продукты образования одновременно получают следующие экономические субъекты: индивиды, группы или коллективы и общество в целом как единый экономический субъект. Второй критерий определяет, овеществляются ли продукты образования или нет, в каком типе продукта они проявляются. В этом отношении можно увидеть, что продукты образования существуют в виде: материального продукта, овеществлённого в свойствах человека; нематериальной услуги и социального продукта. На основе указанных критериев можно выделить следующие образовательные продукты:

1) общие социальные свойства личности человека - кругозор и общая культура;

2) качество рабочей силы человека - "человеческий капитал"; 3) услуга обучения - удовлетворение познавательного любопытства; 4) смешанное коллективное благо; 5) социальный статус; 6) "человеческий потенциал" и 7) положительные внешние эффекты. Первые три продукта получают отдельные индивиды, при этом два из них материализуются в самом человеке, а третий является непосредственной услугой. Четвёртый и пятый продукты реализуются на уровне коллективных субъектов, вне сообщества или не могут производиться, или утрачивают своё содержание. Последние два продукта представляют собой результат образования для общества в целом.

Различия создаваемых продуктов определяют невозможность реализации их в рамках только рыночного механизма, необходимость государственного участия в регламентации общественных взаимоотношений, возникающих в образовательных процессах и в использовании полученных образовательных продуктов. Из всех образовательных продуктов только услуга индивидуального репетиторства может быть реализована на основе чисто рыночных отношений. Для всех других образовательных продуктов механизм их осуществления является более сложным и включает непосредственное участие государства.

Сложность экономического механизма функционирования образования выражается не только в смешанности рыночного и государственных начал, но и в том, что закономерности непосредственно рыночного механизма также модифицируются и имеют ряд особенностей, которые проявляются в агрегировании спроса на образование, в предложении образования, а также в несовершенстве (провалах) рыночного механизма.

Различие типов образовательных продуктов приводит к тому, что в сфере образования существуют два типа агрегирования рыночного спроса: традиционное горизонтальное агрегирование как на все обычные частные товары и услуги и вертикальное агрегирование по типу общественных благ. Первый тип осуществляется ограниченно, только для индивидуального репетиторства и для так называемых "образовательных товаров" (учебники и другие дидактические материалы, обучающие мультимедиа программы, образовательные информационные продукты). Вертикальное же агрегирование характерно для большинства основных видов образовательных услуг.

Тип рыночного агрегирование принципиально меняет значимость количественных параметров образования, их величину и взаимную определённость. В первом случае цена определяет объём спроса, который в этом случае выражается в количестве учебных часов. Подобный механизм достаточно традиционен, однако, и в нём есть некоторые специфические особенности. Можно отметить не очень высокую эластичность подобного спроса. Важной особенностью является то, что в этом спросе наряду с ценовой детерминантой и фактором дохода существенное значение имеет актуальность данной услуги во времени.

Во втором механизме в отношении количественных параметров возникает ряд проблем:

• раздвоенность объёмного параметра спроса: 1) количество учебных часов и 2) количество ученических мест (контингент учащихся);

• проблема излишней наполняемости ("точки перегрузки") по параметру численности;

• искажение предпочтений при агрегировании индивидуальных полезностей образования в общественную полезность;

• сбои в трансформации общественной полезности в "квазирыночную" цену образования и, как следствие, достаточно произвольное со стороны спроса определение уровня бюджетного финансирования образования.

Специфические особенности рыночного механизма в сфере образования проявляются и на стороне предложения. Здесь, прежде всего, следует отметить следующие явления:

• появление новых нетрадиционных субъектов предложения образовательных услуг, развитие в сфере образования сектора так называемого "неформального образования";

• занижение цены предложения образования в связи с наличием неявных и неучтённых издержек в образовательном процессе при производстве положительных внешних эффектов;

• наличие механизма перемещения издержек образования, более характерного для нового неформального сектора.

Указанные особенности спроса на образование и предложения образовательных услуг приводят к некоторой неопределённости рыночного механизма образования, что, однако, не означает, что сфера образования должна быть полностью государственной. Подобное положение лишь определяет ту роль, которую должно играть государство в регулировании функционирования образования.

Необходимость государственного регулирования образования усиливается и наличием несовершенств (провалов) рынка в этой сфере. Образованию как специфической отрасли социальных услуг присущи все наиболее известные типы провалов рынка: общественные блага, внешние эффекты, неполная и асимметричная информация, ограниченная конкуренция. Наряду с указанными основными видами несовершенства рынка образованию присущи и специфические искажения и ограничения рыночного механизма. Подобные явления не имеют аналогов в других отраслях и сферах, их можно обозначить следующими терминами:

• "неопределённость ресурса времени", возникающая на основе специфики технологий образовательного процесса и усиливающаяся по мере развития "образования взрослых";

• "недостаточная рациональность использования" продуктов образования.

Ограниченность рыночного механизма организации образования, таким образом, должна компенсироваться государственным регулированием этой сферы. Однако подобное регулирование не может быть простым продолжением практики административного управления образованием. Прежнее командное управление образованием становится тормозом реформирования и модернизации образования и приводит к "псевдореформированию", выражающемуся в бурном проведении всяческого рода экспериментов.

Для действительного развития механизма регулирования в отличие от командного управления необходимо осуществление либерализации сферы образования. При этом освобождение сферы образования должно осуществляться не через процесс приватизации образовательных учреждений, а на основе разгосударствления управления, избавления от излишней, мелочной опёки над ними со стороны министерства образования. Для того, чтобы подобные перемены стали реальными, необходимо изменение статуса, функций и полномочий образовательного государственного органа - из ведомственного министерства он должен превратиться в межведомственный координирующий комитет.

Приходится констатировать, что до настоящего времени кардинальные изменения в экономическом механизме функционирования сферы образования в направлении его разгосударствления лишь декларированы, а реальных сдвигов в лучшую сторону почти нет. Причина подобной ситуации кроется в недостаточном концептуальном осмыслении содержательных моментов механизма государственного регулирования, его сущности, принципов, форм и методов.

Смыслом трансформации командного управления образованием в регулирование образования должен стать переход от спускания учебным заведениям директив для исполнения каких-либо решений ведомственного органа к созданию экономических условий функционирования всех субъектов сферы образования. Они должны способствовать достижению тех или иных результатов, оптимальных как с позиций индивидов и коллективов, так и с государственных позиций. По нашему мнению, государственное регулирование образования представляет собой систему экономических, социальных, правовых, политических и организационных форм и методов воздействия на субъектов образовательных процессов, которая определяют среду для реализации ими целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов.

При этом государственное воздействие должно выражаться не только со стороны предложения образовательных услуг в виде государственного сектора образования, но и со стороны спроса на образование, так например, в форме государственного образовательного заказа, гарантирующего общий высокий уровень развития человеческого потенциала. Определённая подобным образом сущность и необходимость государственного регулирования сферы образования реализуется в конкретных элементах данного механизма, каковыми являются следующие:

• основные принципы государственного регулирования;

• государственная стратегия развития образования;

• прогнозирование и программирование сферы образования;

• формы и методы административного регулирования;

• финансово-экономические методы регулирования,

• приоритетные направления регулирования.

Успешное развитие механизма государственного регулирования сферы образования во многом определяется состоянием концептуальной разработанности его содержательных аспектов. При этом ориентиром для применения тех или иных конкретных форм и методов регулирования, своеобразным ограничительным контуром, должны стать научно обоснованные принципы этого регулирования.

В этой связи, как наиболее актуальные для регулирования мы определяем следующие принципы функционирования сферы образования, отражающие экономический механизм, политическое и социальное устройство:

• Оптимальное сочетание централизации и децентрализации регулирования;

• Обеспечение развития соразмерности и единства федерального и региональных образовательных пространств.

• Академическая автономия образовательных учреждений, всех субъектов образовательной деятельности;

• Сочетание экономической самостоятельности и финансовой ответственности образовательных учреждений.

• Сочетание приоритетности образования с достижимостью стратегических образовательных целей.

Научно определённые принципы регулирования позволяют более обоснованно подойти к разработке стратегии развития образования, определить формы и методы успешного воздействия государства на систему образования, разработать непосредственные инструменты регулирования.

Основываясь на принятых принципах регулирования и используя современную методологию стратегического менеджмента (анализ внешней и внутренней среды рассматриваемой сферы, методология PEST - и SWOT -анализа, системная оценка её роли), определяются основные элементы государственной образовательной стратегии:

• Исходные условия современное кризисное состояние образования таково, что любые программы и концепции его развития должны носить стратегический характер. Однако, имеющиеся программы, доктрины и концепции как на федеральном, так и на региональных уровнях, свойствами стратегических не отличаются в полной мере;

• Стратегическая цель развитие образования, включающее следующие аспекты смысла:

- развитие образования как условие саморазвития человека;

- развитие образования как условие развития экономики',

- развитие образования как условие развития общества',

- развитие образования как условие саморазвития сферы образования.

• Механизм реализации стратегии при реализации стратегии должны использоваться инструменты не только государственного управления образованием, но в большей мере - государственного регулирования образования.

При наличии определённых основных принципов регулирования и разработанной стратегии развития непосредственное регулирование образование должно начинаться с прогноза образования и подготовки программ. Для регулирования образования необходим нормативный по характеру прогноз, структурированный только по уровням образования в количестве лет обучения. Количественные параметры прогноза могут быть заданы предлагаемой моделью, в которой используются данные о численности населения и учитывается Гаусса закон нормального распределения.

На основе полученных структурных нормативов, с учётом трудоёмкости по каждому уровню образования, моделируются базовые нормативы ресурсной обеспеченности сферы образования, резюмирующиеся в финансовых нормативах. Принципиальным моментом подобной модели прогнозирования является отказ от экстраполяций сложившихся тенденций в будущее. Далее на основе подобного прогноза разрабатывается система программ, включающая государственные программы различного уровня, а также программы отражающие частные, инновационные инициативы.

Нормативное прогнозирование и система программирования системы образования становятся тем основополагающим фундаментом, на котором покоятся все остальные формы, методы и инструменты воздействия государства на сферу образования, её тенденции и протекающие в ней процессы.

Непосредственные формы и методы регулирования образования могут быть структурированы как 1) административное регулирование и 2) финансово-экономическое регулирование.

К первому блоку мы относим:

• Нормативно-правовое регулирование образования;

• Государственный сектор и государственную собственность в образовании;

• Проявления государственной монополии в образовании, выраженные в формах лицензирования, аттестации и аккредитации, включая контроль качества образования;

• Государственные инвестиции в развитие образования.

Во втором блоке следует выделить следующие формы:

• Бюджетное финансирование образования;

• Альтернативные формы финансирования образования;

• Налоговое регулирование образования;

• Регулирование ценообразования на рынке товаров и услуг образовательных учреждений.

Очевидно, что арсенал конкретных методов и инструментов государственного регулирования образования достаточно широк. Однако большинство из них находятся на стадии внутренне противоречивого становления, проходят период отбора наиболее устойчивых и оптимальных алгоритмов и моделей, зачастую противодействующих друг другу. Сложность формирования непосредственных инструментов регулирования образования усугубляется тем, что само образование как социально-экономический институт претерпевает процессы трансформации и развития собственного содержания, носящие деструктивный характер.

Чтобы судить о развитии диверсифицированного механизма образования в устойчивую целостность, необходимо определять результативность государственного влияния на сферу образования. Возможны несколько вариантов оценки этой результативности: на основе критерия эффективности образования, на основе оценки качества образования, а также оценивая успешность регулирования. В связи с тем, что сфера образования находится в настоящее время в неустойчивом состоянии, а также потому, что она представляет собой сложную социальную систему, все более открывающуюся, использование критерия эффективности ограничено, а для системной оценки качества нет еще алгоритмизированной постоянно действующей модели. Поэтому для оценки результативности был выбран критерий успешности регулирования. Непосредственный анализ, осуществленный в основном на основе позитивного (временной динамики) подхода, показал, что результативность регулирования пока недостаточна, имеются как отдельные успехи, например, в институциональных преобразованиях, так и довольно существенные отрицательные моменты (неоднозначное развитие рыночных начал в образовании и провал в финансировании). Все это характеризует экономический механизм образования как противоречивый и неустойчивый, однако позитивные тенденции в нём начинают превалировать, что свидетельствует о потенциальной возможности развития в системную целостность.

Для того чтобы процесс становления и развития конкретных форм механизма регулирования образования был наиболее успешным, необходимо сосредоточить воздействие государства лишь на таких направлениях, которые бы обеспечили наибольшую результативность. Среди таких направлений мы выделяем: стимулирование внедрения новых образовательных технологий на основе информатизации образования, реструктуризацию сферы образования и становление самого нового экономического механизма.

Наиболее определяющим из них новое состояние и сферы образования и механизма ее функционирования, является реструктуризация, которая закрепляет полиструктурность образования и обеспечивает расширение образования, как в отношении его размеров, так и по уровню открытости.

Меры по изменению механизма финансирования, осуществляемые в настоящее время в порядке эксперимента, вызывают определённые опасения, однако наличие социальной активности общественности позволяет надеяться, что социально разрушительных последствий подобных мероприятий не наступит. Внутренне присущий системе образования консерватизм сохранит потенциал устойчивости, гарантирующий от чрезмерных потрясений.

1 Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. - М.: Наука, 1998. - С. 193,196, 200.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Степанова, Вера Владимировна, 2004 год

1. Нормативные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - С. 1-6.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации /31 июля 1998 № 145 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№31.-ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) /30 ноября 1994 № 51 ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - ст. 2382.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) /31 июля 1998 № 146 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) / 5 августа 2000 № 117 ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - ст. 3340.

7. Указ № 1 Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" // Известия. 1991 - 12 июля. - С. 3.

8. Об образовании: Закон РФ от 13.01.96 № 12 ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. -ст. 150.

9. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон РФ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 35. - ст. 4135.

10. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. -№21.-С. 3-12.

11. Федеральная программа развития образования. // Вестник образования. -2001.-№ 12.

12. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002. - № 6. - С. 10 - 40.

13. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы // Российская газета. - 2000. - 5 августа.

14. Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 " Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности".

15. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 6 "О проведении в 2002 — 2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств".

16. Приказ МО РФ от 22.05.1998 № 1327 "Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений".

17. Приказ МО РФ от 29.06.2000 № 1965 "Об утверждении перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения".

18. Приказ МО РФ от 03.01.2001 № 15 "О лицензировании государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования".

19. Приказ МО РФ от 25.03.2002 № 1013 "Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий".

20. Приказ МО РФ от 09.04.2002 № 1306 "Об утверждении положения о проведении единого государственного экзамена".

21. Приказ МО РФ от 08.07.2002 № 2596 "О внесении изменений в Приказ Минобразования России от 25.03.2002 № 1013 "Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий"".

22. Монографии, брошюры, сборники

23. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. Пер с англ. М.: Педагогика, 1993.

24. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М.: Мастерство, 2001.

25. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1994.

26. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И. Предпринимательство в образовании. М.: АПО, 1995.

27. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

28. Бабаян С.А., Зуев В.М. Кадры экономистов в условиях рынка. М.: Экономика, 1992.

29. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

30. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

31. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

32. Бабич A.M., Жильцов Е.Н. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996.

33. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

34. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002.

35. Балашов Г.В. и др. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. -СПб., 1996.

36. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб., 1996.

37. Басов В.И. Вопросы финансов народного образования. М.: Финансы, 1971.

38. Богачев Е.Н., Воронин А.А. Разработка многоуровневого прогноза установления новой системы отношений собственности в высшей школе. -М.: НИИ ВО, 1993.

39. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии /Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. СПб.: Питер, 2001.

40. Васильев Ю.Ф., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во "Лань", 2001.

41. Введение в рыночную экономику / Под ред. Лившица А.Я. М., 1994.

42. Вопросы экономики народного образования: Сб. науч.тр. / НИИ ОП АПН СССР. Отв. ред. В .И. Ерошин. М., 1985.

43. Воронин А.А. Концепция и основные задачи очередного этапа реформ образования в Российской Федерации: обзор замечаний, предложений и экспертная оценка (экономический аспект). М., 1998.

44. Воронин А.А. Предпринимательская деятельность учреждений профессионального образования. М., 1996.

45. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: АМО, 1995.

46. ВУЗ и рынок: В 3-х кн./ Редакционная коллегия: Тихонов А. П. и др. М.: Коллектив, 1993.

47. Высшая школа в новых условиях хозяйствования / Сб. науч. тр. Ред. кол.: Зуев В.М. и др. М.: НИИВШ, 1990.

48. Высшая школа: испытание рынком: (По материалам социологического исследования). М.: МГУ, 1993.

49. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.

50. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

51. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: "Б.С.Г, - ПРЕСС", 2003.

52. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

53. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики / Реф. бюллетень, N 2 (27) 1999. М.: Изд-во РАГС, 1999.

54. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: ОАО "НПО "Экономика"", 2000.

55. Государственное регулирование рыночной экономики: / Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

56. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие / Отв. ред. И.И. Столяров. М.: Дело, 2001.

57. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) / Под ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1998.

58. Государственное регулирование экономики / Кормишина Т.П., Устинов С.В. М.: Финстатинформ, 1999.

59. Государственное регулирование экономики / Под ред. Антоновой Н.Б. -Минск, 1997.

60. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Морозовой Т.Г. М., Финстатинформ, 1998.

61. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

62. Государство в меняющемся мире: Отчёт о мировом развитии 1997 / Пер. с англ. Всемирный банк: Агентство эк. информации "Прайм - ТАСС", 1997.

63. Государство и образование: опыт стран Запада. Сб. обзоров. М.: Высшая школа, 1992.

64. Гришелёва Л.Д., Чегодарь Н.И. Японская культура нового времени. Эпоха Мэйдзи. М.: Вост. лит., РАН, 1998.

65. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.

66. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. -М.: Изд-во "Весь мир", 2003.

67. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й / Под общ. ред. С.Ф. Иванова. М.: Academia, 1996.

68. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С-Пб., 1994.

69. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. М., 1996.

70. Дополнительное профессиональное образование: от спроса до признания. (Тезисы докладов). М., 2003.

71. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. /Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

72. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

73. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. -М.: Издат-ий дом "Вильяме", 2002.

74. Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1995.

75. Евдокимова Л.Н., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983.

76. Егоров Е. В. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998.

77. Егоров Е.В. Организационно-экономический механизм социальной защиты научно-педагогических работников высшей школы. М.: МГУ, 1993.

78. Егоров Е.В. Эффективность социально-культурного комплекса. М.: МГУ, 1989.

79. Ерошин В. И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: ИУО РАО, 1997.

80. Ерошин В.И. Организация экономической деятельности общеобразовательных школ. М.: ИУО РАО, 1994.

81. Ерошин В.И. Школьная экономика. М.: МИРОС, 1995.

82. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1979.

83. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: МГУ, 1991.

84. Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

85. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

86. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Егоров Е.В., Ломанов П.Н. Деятельность университетов в условиях рыночной экономики. М.: МГУ, 1991.

87. Жильцов Е.Н., Ляляев В.Г. Планирование развития высшего образования. -М.: МГУ, 1977.

88. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. -М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998.

89. Заварыкин В.М., Попов В.В., Бутко А.Я. Стратегия развития профессионального образования в РСФСР в период перехода к рыночной экономике. М.: ИПО, 1991.

90. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: Изд. центр "МарТ", 2000.

91. Зуев В.М. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. М.: НИИ ВО, 1995.

92. Зуев В.М., Ворончихин А.А., Шестопалова Е.В. Роль и задачи внебюджетного финансирования вузов в условиях перехода к рынку. М.: НИИВШ, 1991.

93. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1996.

94. Ишина И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы: Монография. М.: НИИВО, 2001.

95. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. М.: Высшая школа, 1990.

96. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

97. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985.

98. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М.: Наука, 1995.

99. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М., 1979.

100. Кураков Л.П. Проблема управления высшей школой на современном этапе.- М.: Республика, 1995.

101. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Уч. пос. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

102. Литвинова Н.П. Социально-экономические проблемы реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Л., 1985.

103. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения: Монография / М.А. Лукашенко М.: Высш. шк., КноРус, 2002.

104. Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

105. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., 2-е изд. - Т. 23.

106. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995.

107. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

108. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.

109. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.

110. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран. М.: НИИВШ, 1995.

111. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. -СПб, 1994.

112. Наука и образование 2003: Материалы Всерос. науч. конф. - Мурманск: МГТУ, 2003.-Ч. 3.

113. Ш.Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002.

114. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

115. З.Новиков В.Н. Совершенствование экономического механизма в непроизводственной сфере. Киев: Наукова Думка, 1986.

116. Обзор экономики России. II. 2002 г. М.: Госкомстат, 2002.

117. Образование в XXI веке / Материалы Всерос. науч. конф. Тверь: ООО "Буквица", 2003.

118. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. М.: Педагогика, 1986.

119. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике / Сб. науч. тр. М.: НИИВШ, 1991.

120. Образование и рынок. М.: Высшая школа, 1992.119,Озина A.M., Петров Ю.Н. Финансовый механизм управления образовательным учреждением. СПб., 1996.

121. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. М.: НИИВО, 1995.

122. Организация коммерческо-хозяйственной деятельности в образовательном учреждении. М.: ИУО РАО, 1993.

123. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособ. / ГУУ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

124. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 1999.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.

126. Пономаренко Б.Т Профессиональное образование: Опыт, противоречие и тенденции реформирования. М.: РАГС, 1995.

127. Пономаренко. Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980-1994 гг.). М.: Знание, 1994.

128. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

129. Проблемы включения науки в рыночные отношения. М.: ИЭ РАН, 1993.

130. Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования: Сб. науч. тр. / Сост., науч. ред. Т.Г. Новикова. М.: АПК и ПРО, 2003.

131. Развитие университетов в условиях рыночной экономики / Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М.,1994.

132. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003.

133. Региональная политика Российской Федерации в области высшего образования / НИИ регионологии при Мордов. Ун-те. Саранск, 1993.

134. Реформирование образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Российский Открытый ун-т, 1995.

135. Реформы и обеспечение экономического роста в России / Сб. Под ред. А.В. Бачурина. М.: Изд-во РАГС, 2000.

136. Российский статистический ежегодник, 2000. М.: Госкомстат, 2000.

137. Российский статистический ежегодник, 2002. М.: Госкомстат, 2002

138. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989.

139. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "АЛГОН", 1993, Т. 2.

140. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002.

141. Синицкая Н.Я. Финансирование высшего профессионального образования в современных социально-экономических условиях: Монография. — Архангельск: ПГУ, 2003.

142. Синицкая Н.Я. Финансово-экономический механизм функционирования государственных вузов: Учеб. пос. Архангельск: Изд-во ГОУ ВПО "Сев. гос. ун-та", 2001.

143. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Фин. и Стат., 1997.

144. Состояние, тенденции изменений и проблемы управления образованием / Под ред. В.С.Лазарева. РАО. М.: ИУО РАО, 1996.

145. Социальные цели и социальная реформа. М.: ИЭ РАН, 1994.

146. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

147. Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д. Джонстона. Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991.

148. Тенденции развития высшего образования в современном мире (социально-экономический аспект). М.: МГУ, 1992.

149. Типенко Н.Г, Лившиц В.Б. Концепция экономики системы образования. -М.: Новая школа, 1994.

150. Управление в образовании: Проблемы и подходы: Практическое руководство. -М.: Изд. фирма "Сентябрь", 1995.

151. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин и др. М.: "Вита-Пресс", 1998.

152. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М.: Просвещение, 2003.

153. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения. Настольная книга руководителя / Под ред. В.И. Ерошина. М.: ЦСИЭИ, 1997.

154. Френкель А.А. Экономика России в 1992 1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатинформ, 1997.

155. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М: Финансы и статистика, 1996.

156. ХейнеП. Экономический образ мышления. -М.: "Дело", 1991.

157. Хорев Б.С., Цветков Н.А. Сравнительный анализ социально-экономического и демографического развития стран мира и России для оценки условий инвестирования. М.: "СИМС", 1999.

158. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000.

159. Хюсен Т. Образование в 2000 году / Под ред. и с предисл. В.Н. Столетова. — М.: Изд-во "Прогресс", 1977.

160. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома: КГПУ, 1998.

161. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. - Ч. 1 и Ч. 2.

162. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

163. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высшая школа, 1988.

164. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: учебник для вузов. М.: ОАО "НПО Издательство "Экономика"", 2000.

165. Шиликбаев С.К. Стратегия регулирования экономики. М.: Дружба народов, 2001.

166. Шипилина JI.A. Управление образованием. Омск: ОмГПУ, 1994.

167. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учеб. пособ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

168. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М., 1995.

169. Экономика высшей школы в условиях становления рыночных отношений: Сб. науч. тр. М.: НИИВО. 1993.

170. Экономика народного образования: Учеб. для студ. / Под ред. C.JI. Костаняна. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986.

171. Экономика образования: Дайджест по материалам зарубежной литературы 92-х годов / Составители: Зубков В.А., Белинский B.J1. и др. СПб, 1997.

172. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. - М., 1998.

173. Экономика сферы платных услуг./ Под ред. Е.Н. Жильцова. Казань, 1996.

174. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. М.: МГУ, 1996.

175. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999.

176. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.

177. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", РЭЖ, Изд-во АО "Консалтбанкир", 1998.

178. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.

179. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

180. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

181. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991.

182. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.

183. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М.: Экономика, 1990.

184. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М., 1996.

185. Статьи в сборниках и периодических изданиях18412 лет без права апелляции // Вестник высшей школы. 2001. - № 9. - С. 50 -52.

186. V съезд Российского союза ректоров // Образование в документах, 1998, № 15.-С.З-14.

187. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4 - 9.

188. Абалкин JI. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. -1978.-№ 8.-С. 3-15.

189. Адаме А.В., Мидлтон Д., Зайдерман А. Доклад Всемирного банка о политике в области профессионального образования // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 7 - 23.

190. Адамский А. В образовании власть меняется // Первое сентября. 2001. - 4 сентября, № 61.

191. Адамский А.И. Заложники скучного прошлого // Первое сентября. 1993. -30 сентября.

192. Алексеева М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования // Экономика образования. 2000. - № 1. - С. 40 -46.

193. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7.-С. 22-27.

194. Аттали Ж. Школа послезавтра. // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. 1997. - Т XXVI, № 3. - С. 11-14.

195. Бабич A.M. Социальная политика в России и ее перспективы Н Реформы и обеспечение экономического роста в России. М., 1998. - С. 20 -30.

196. Белогубова М.Н., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальная сфера как объект регионального управления. // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век. Арх-ск, 1999. С. 7 -12.

197. Белоусов А.Р. В ожидании "русского чуда" (итоги послекризисного роста и ближайшие перспективы) // Экономическая наука современной России. -2002. -№ 1.- С. 51-63.

198. Боганцев А.А. Оценка качества обучения главная тема встречи И Бизнес-образование. - 1999. - № 1 (6). - С. 80 - 82.

199. Бунич П. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества // Экономические науки. 1978. - № 4. С. 4 - 12.

200. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека (Статья первая) // МЭиМО. 1997. - № 9. - С. 74 - 85.

201. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека (Статья вторая) // МЭиМО. 1997. - № 10. - С. 85 - 94.

202. Видяпин В. Позвольте вузам "поиграть" в рынок // Alma mater. 1997. -№7.-С. 24-27.

203. Викторов А. Как вы относитесь к введению единого госэкзамена? // Профиль. 2002. -8 июля. - С. 22.

204. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // МЭиМО. 1997. - № 9. - С. 87 - 97.

205. Владимиров В. Н. Новая структура собственности в системе государственного вуза как базис его организационно-экономического механизма // Alma mater. 1997. - № 7. -С. 32 -36.

206. Волков Д.В. О содержании экономической категории "образовательная услуга" // Экономика образования. 2000. - № 1. - С. 76 -79.

207. Воронин А. А. Региональные аспекты финансирования системы высшей школы // Финансы. 1996. - № 11. - С. 54 - 57.

208. Воронин А.А., Сазонова Ю.Б. Образовательное кредитование как форма финансовой поддержки студентов // Финансы. 2003. - №2. - С. 31 - 37.

209. Джинтис Г. Выбор школы: проблемы и варианты решения // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. 1997. - Т. XXVI, № 4.-С. 9-22.

210. Дзарасов С. Производственные отношения и хозяйственный механизм // Экономические науки. 1979. - № 1. - С. 28 -36.

211. Днепров Э. П. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - №5. - С. 3 - 11.

212. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Вестник высшей школы. 2000. - № 10. -С. 24 -30.

213. Карелова Г.Н. Российское образование в зеркале госбюджета // Университетское управление: практика и анализ. 1997. - № 1. - С. 12-17.

214. Кастро К. д М. Политика Всемирного банка: объединение усилий // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 25 - 34.

215. Кивинен О., Ринне Р. Рынок образования, квалификация и европейская интеграция // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. XVIII, № 2. - С. 34 -47.

216. Кликунов Н., Шаповалов В. О введении единого национального экзамена // Вестник высшей школы. 2001. - № 10. -С. 8-10.

217. Коган М., Бреннан Дж. Высшее образование и мир труда: обзор // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. XVIII, № 2. - С. 7 - 33.

218. Кондратьев С., Валентинов В. Дополнительное образование пользуется спросом. // Экономика и жизнь. 2000. - № 23. - С. 4.

219. Константинов А.С. Проблемы управления сферой образования: федеральный и региональный уровни // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Вып. II: Сб. статей / Отв. ред. Е.В. Кудряшова. Архангельск: ПГУ, 2001. - С. 95 - 113.

220. Кошкин В., Гайдар Е. О структуре хозяйственного механизма // Экономические науки. 1979. - № 7. - С. 30 - 38.

221. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. -№ 2. - С. 5 - 11.

222. Лесурн Ж. Образование и профессиональная занятость // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж. - 1997. - Т. XXVI, № 1.-С.9- 18.

223. Майор Ф Образование для всех: задача до 2000 г. // Перспективы: вопросы образования. 1991. - № 4 (76). - С. 43 - 52.

224. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // Вестник высшей школы. 2001. - № 9. -С. 19-21.

225. Меек В.Л. Дискуссия о диверсификации высшего образования // Высшее образование в Европе. 1994. - Том XIX, № 4. - С. 10 - 21 и 45 - 61.

226. Мельникова И. Прайс-лист на абитуриентов // Итоги. 2002. -№ 14 (304). -С. 62 - 65.

227. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 48 - 56.

228. Микели М. Соблюдай дистанцию // Профиль, 2002. 8 июля. - С. 19-21.

229. Павлова Ю. Налёт на образование // Итоги. -2002. № 9 (299). - С. 35 -37.

230. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. -№ 2.-С.41-45.

231. Пять способов улучшить финансирование университетов // Вестник высшей школы. 2000. - № 3. -С. 7-9.

232. Ратинофф JI. Всеобщая нестабильность и образование: культура глобализации // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж, 1996, Т. 25, № 2. - С. 26 - 32.

233. Россия и мир // Экономика и жизнь. 2000. - № 1. - С. 1 - 3.

234. Рудаков В. Русь, сдавайся! // Профиль. 2002. - 8 июля. - С. 11 -14.

235. Савельев А. , Романкова JI. О будущей Доктрине высшего образования // Высшее образование в России. 1998. -№3.-C.3-7.

236. Садовничий В.А. Образование как фактор национальной безопасности России // Вестник высшей школы. 1998. - № 3. - С. 4 - 8.

237. Сазонова Ю.Б. Место и роль образовательных кредитов в программе модернизации российского образования // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №5. С. 27 - 32.

238. Скаржинский М.И. К формированию рынка образовательных услуг // Вестник Костромского гос. пед. университета. 1995. - № 1. - С. 30-33.

239. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // Вестник высшей школы. 2001. №№8-11.

240. Соколенко Т.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетерианцы против неоклассиков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1996 - Выпуск 2, № 12. - С. 110-113.

241. Соловьенко К., Пугачева Е. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Вестник высшей школы. 1998. - № 5. - С. 3 - 7.

242. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. № 6. - С. 14 - 26.

243. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего профессионального образования в России (статистический анализ): Специальный доклад 5 // Обзор экономики России. II. 2002 г. М.: Госкомстат, 2002. - С. 76 - 90.

244. Тирский В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 110 -113.

245. Тихонов А. Об основных ориентирах и делах в сфере образовательной политики России // Образование в документах. 1998. - № 8. - С. 3 - 10.

246. Тихонов А. Уроки реформ // Высшее образование в России. 1998. - № 3. -С. 3 - 8.

247. Тумкина Н.С. Высшая школа в системе рыночных отношений // Финансы. 1995.-№8.-С. 32-36.

248. Филиппов В. Образование для новой России // Высшее образование в России. -2000. № 1.-С.6 -11.

249. Фостер Ф. Профессиональное образование: сдвиг в политике Всемирного банка // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 35 - 44.

250. Шмидт Г. Размышления о профессионально-техническом образовании на рубеже XXI века // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж. - 1996. - Т. XXV, № 2. - С. 205 - 214.

251. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 11 -21.1. Иностранные источники

252. Becker G. Human Capital. N.Y., 1964.

253. Brooking A. Intellectual Capital. L., 1996.

254. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics.4th ed. Blackwell, 1992.

255. Coombs P.H. et al. New paths to learning for rural children and youth: Non-formal Education for rural development. N.Y., 1973.

256. Coombs. P.H. The word crisis in education: the view from the eighties. -N.Y.:OXford University Press, 1985.

257. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.

258. Hyman, David N., Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy, 2nd Ed. Chicago, The Dryden Press, 1987.

259. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. -The Dryden Press, 1990.

260. Learning: the treasure within. Paris, UNESCO, 1996.

261. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, 1990.

262. Peoples Right to Know: Media, Democracy and Informational Highway. -Williams F., Pavlik J. (ed)., 1994. P. 56.

263. Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. -Word Bank, 1992.

264. Schultz T.W. Education and economic Growth / in social forces influencing America Education, ed. Henry N.B. Chicago, 1961.

265. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. -N.Y., 1997.

266. Toffler A. Previews and Premises. N.Y.: Morrow, 1983.

267. Ulich R. Crisis and Hope in American Education. N.Y., Atherton Press, 1966.

268. United States. Department of Education/ Use of school choice, education policy issues: statistical perspectives. Washington, DC, U.S. Government Printing Office. - 1995.

269. Bowman M.J. The Human Investment Revolution in Economic Thought // Sociology of Education. 1966, spring, P. 111-137.

270. Coase, Ronald H., The Problem of Social Cost // The Journal of Law and Economics, 1960, October, 3. P. 1 -44.

271. Hayek von F.A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945. - September. - P. 519 - 530.

272. Schultz T. Capital formation by education // Journal of Political Economy, v. LXIII, 1960.-P 37-48.

273. Stiglitz, J.E. The demand for education in public and private school systems // Journal of Public Economics, 1974, vol. 3, P. 349 385.