Городская жилищная политика: механизмы и инструменты реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабичев, Константин Николаевич

• Бабичев, Константин Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабичев, Константин Николаевич

Введение

1 Жилищная нужда и жилищный вопрос: теоретические подходы к исследованию

1.1 Генезис категории «жилищный вопрос» в экономической науке XIX-XX вв.

1.2 Жилищный вопрос и жилищная политика в современной России

1.3 Городская жилищная политика: сущность и механизмы реализации

2 Состояние и перспективы развития рынка жилья в муниципальных образованиях (на примере Краснодарского края)

2.1 Оценка спроса на жилье и потребности в улучшении жилищных условий населения

2.2 Анализ предложения на локальных рынках жилья

2.3 Индикаторы оценки доступности жилья, характеризующие эффективность функционирования рынка жилой недвижимости

3 Разработка инструментария реализации городской жилищной политики

3.1 Модель городской жилищной политики, направленная на стимулирование предложения жилья

3.2 Финансово-экономические инструменты городской жилищной политики, стимулирующие рост предложения жилья

3.3 Законодательно-проектные методы, инициирующие рост предложения жилищного фонда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городская жилищная политика: механизмы и инструменты реализации»

Актуальность темы исследования. Проблема улучшения жилищных условий в настоящее время вышла на первое место по своей остроте, опередив по степени актуальности проблемы финансового и материального характера. В 2007 г. 56% российских семей желали улучшить свои жилищные условия и только 18% домохозяйств могли себе это позволить [25].

По уровню жилищной обеспеченности и качеству жилья Россия значительно отстает от развитых стран мира. Так, в 2006 г. на 1 человека в среднем приходилось 21,3 кв.м. жилой площади, что почти в 2 раза ниже международного стандарт (40 кв.м. на 1 человека). По качественным характеристикам - большая часть жилищного фонда, созданного в эпоху «строительного бума» 60-70-х гг. XX в. морально и технически устарела и требует полной его замены или модернизации. В 2006 г. жилищный фонд, отнесенный к ветхому и аварийному составил 3,1% (91 млн. кв.м.) от всего жилищного фонда страны, увеличившись по сравнению с началом 90-х гг. в 2,7 раза [26].

Особо остро жилищная проблема стоит в городах, так как в них сосредоточен огромный жилищный фонд (2,2 млрд. кв.м.) и проживает большая часть населения страны (73%), находятся основные мощности строительных и жилищных организаций [27].

Актуальность темы исследования также обусловлена:

Во-первых, высокой социальной значимостью жилья как товара, удовлетворяющего одну из самых насущных потребностей человека, потребность в жилище, право на которое, помимо всего прочего, закреплено в Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека [1], [2].

Во-вторых, наличием существенных социально-экономических противоречий в жилищной сфере, проявляющихся в несоответствии возможностей жилищной экономики России потребностям населения в жилье.

В-третьих, значительным мультипликативным эффектом нового жилищного строительства для национальной экономики в целом и для отдельного города в частности.

В-четвертых, необходимостью поиска альтернативных путей привлечения весьма значительных объемов инвестиций в жилищное строительство

Приведенные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день необходимо признать, что степень внимания современной российской науки к исследованию конкретных целостных механизмов в жилищной сфере крайне невысока. Внимание исследователей, как правило, привлекают отдельные аспекты экономического развития муниципальных образований в контексте изучения основ жилищной политики. Между тем жилищный вопрос стал предметом пристального внимания отечественной экономической науки в конце XIX в. Первым русским специалистом по жилищному делу по праву считается Ф.М. Дмитриев, который в 1876 г. опубликовал свою работу «Об устройствах жилых помещений для рабочих на фабриках и заводах», в которой изложил не только практические результаты, но и привел серьезные аргументы в пользу улучшения условий жизни рабочих.

В последующие годы появляются отдельные журнальные статьи И. Гольсмита и В. Шаховского, посвященные жилищному вопросу в Европе. В 1870-х гг. основоположник научной гигиены в России, швейцарец по происхождению Ф. Эрисман проводит изучение жилищных условий населения Москвы и Санкт-Петербурга, появляется множество других работ на эту тему (В. Зуева, К. Пажитнова, Н. Сошкова, Г. Линдемана, В. Кашкадамова, И. Дитятина и др.).

Упомянутыми статьями И. Гольсмита, статьей Н. Зибера «Квартирный вопрос в больших городах» и диссертацией JI. Федоровича «Жилищные помещения рабочих Одессы» в 1884 г. начинается экономическая литература по жилищному вопросу. Привлекает внимание и техническая сторона строительства. Н. Тетеревников публикует отчет «Материалы к исследованию вопроса о жилищах для рабочих», в котором обобщается европейский опыт создания дешевого жилья для рабочих. Уже в 1915 г. выходит работа известного специалиста в области жилищного вопроса М. Диканского «Постройка городов. Их план и красота», в которой автор предлагает ряд интересных способов решения квартирного вопроса градостроительными методами.

В 1898 г. выходит первая действительно систематическая книга В. Святловского «Квартирный вопрос». Число работ и авторов, пишущих в России по жилищному вопросу, быстро расширяется, как расширяется и география работ. В 1902 г. выходит знаменитая работа В. Святловского «Жилищный вопрос с экономической точки зрения». В 1908 г. в Харькове книга М. Диканского «Квартирный вопрос и социальные опыты его решения». В это лее время появляются работы А. Дьяконова из Костромы, Н. Дмитриева из Петербурга, Я. Литауэра из Астрахани.

Нельзя не отметить фундаментальный труд М. Загряцкова «Земельная политика в городских самоуправлениях в Германии. Строительное право как фактор городского землепользования» (1915) в которой автор пытается найти способ решения жилищной проблемы путем реформирования основ городского землевладения.

Можно привести имена и других, не менее важных исследователей жилищной проблемы периода НЭПа (Г. Бархин, 3. Френкель, А. Гозулов, Я. Канторович, В. Тихомиров, Д. Шейнис и др.)

Таким образом, в начале XX в. Россия по уровню осознания и исследования жилищного вопроса находилась на достаточно высоком уровне. Однако уже в конце 20-х. гг. XX в. развитие теоретических и практических аспектов городской жилищной политики было прервано на достаточно длительный срок.

Среди работ зарубежных авторов, посвященных изучению жилищного вопроса в городах, необходимо упомянуть классиков экономической науки XIX-XX вв. А. Вагнера, Ф. Визера, Г. Граца, В. Губера, Г. Джордлса, К. Маркса, А. О'Салливана, А. Поляковского, Е. Филипповича, А. Фохта, Ф. Энгельса, Р. Энгеля, и ряд других имен.

Современные тенденции и проблемы развития рынка жилья и жилищной сферы получили освещение в работах О.Э. Бессоновой, B.C. Боголюбова, Ю.П. Бочарова, В.В. Владимирова В.М., B.JT. Глазычева, А.Э. Гутнова, Б.С. Жихаревича, И.А. Ильина, С.А. Кирсанова, К.В. Кияненко, С.Г. Крапчан, O.K. Кудрявцева, В.Н. Лексина, В.Г. Леонова, О.С. Пчелинцева, В.Е. Рохчина, Г.Л. Рыбальского, С.В. Успенского, А.Н. Швецова и ряда других представителей современной российской науки.

Фундаментальные и прикладные вопросы реформирования жилищного сектора, актуализированы в трудах специалистов фонда «Институт экономики города» Н.Б. Косаревой, А.Б. Копейкина, Н.Н. Рогожиной, Н.С. Пастуховой, Э.К. Трутнева, А.А. Туманова и др.

Особо стоит выделить труды, посвященные истории жилищной политики СССР и России, специалистов фонда «Муниципалитет» Института развития г. Москвы Т.М. Говоренковой, А.И. Жукова, Д.А. Савина, воззрения которых существенным образом повлияли на мировоззрение автора работы.

Определенный вклад в исследование затронутой проблематики, внесла кубанская школа развития местных сообществ. В связи с этим, необходимо отметить работы Т.Т. Авдеевой и Ю.В. Филиппова.

Таким образом, на сегодняшний день существует значительный научно-интеллектуальный пласт, теоретическая база для проведения исследований, подобных данной работе.

Вместе с тем приходится констатировать, что уровень разработанности проблемы формирования и реализации городской жилищной политики, представляется явно недостаточным. Фундаментальные современные исследования по проблеме разработки городской жилищной политики отсутствуют. В экономической науке пока нет определенного единого видения данного явления, и как целостная система городская жилищная политика еще не сформирована. Следовательно, сама неразработанность и сложность проблематики городской жилищной политики, отсутствие целостной концепции ее развития, фрагментарность категорийно-понятийного аппарата, высокая практическая значимость ее для социально-экономического развития городов определили объект и предмет исследования, обусловили выбор целевой установки и задач исследования.

Объектом исследования является жилищный сектор местной экономики.

Предметом исследования является содержание, особенности, методы и инструменты реализации городской жилищной политики.

Цель работы на основе уточнения содержания категории «жилищный вопрос» в рамках муниципальной науки предложить современную трактовку проблемы, разработать технологии и механизмы реализации городской жилищной политики в рыночном социуме.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи: уточнить содержание категории «жилищный вопрос» в экономической науке XIX-XX вв.; выявить этапы эволюции и тенденции в трансформации взглядов ученых на проблему решения жилищного вопроса; исследовать проблематику жилищного вопроса в современной России; рассмотреть содержание и приоритеты жилищной политики в современной России (1990-2008 гг.), особенности ее эволюции, выявить устоявшиеся и новые тенденции в процессе реализации жилищной политики; обобщить зарубежный опыт решения жилищного вопроса, выделить типы жилищной политики; провести анализ спроса и предложения на рынках жилья муниципальных образований Краснодарского края; определить содержание, выявить основные направления и механизмы реализации городской жилищной политики. разработать методику анализа доступности жилья для населения; предложить модель городской жилищной политики, разработать основные инструменты ее реализации, способствующие решению жилищного •> вопроса.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Междисциплинарный и многоуровневый характер проблемы формирования и реализации городской жилищной политики обусловили необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концептуальные основания.

Во-первых, это положения теории устойчивого развития, суть которых сводится к формированию комфортной среды проживания, ограничению вредного воздействия на окружающую среду с целью создания благоприятных условий не только для ныне живущих, но и для последующих поколений.

Во-вторых, это теория экономического развития, которая дает возможность рассматривать рынок жилья через призму взаимодействия с другими рынками: земли, труда, капитала.

В-третьих, это экономические теории городского жилищного вопроса, лежащие в основе различных моделей городской жилищной политики.

В-четвертых, это теория пространственного развития, которая обосновывает существование исторически сложившихся, устойчивых территориальных социально-экономических образований в виде городов и их систем, обладающих собственной специфической логикой развития и управления.

В-пятых, это теория экономического развития местных сообществ, 4 раскрывающая сущность местного хозяйства через систему взаимодействия местного правительства, частнопредпринимательского сектора, домохозяйств, которые являются самостоятельными и полноценными субъектами городской жилищной политики.

Основным методологическим подходом явилась общая теория систем, в рамках которой городская жилищная политика изучается как сложная полиструктурная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур), связанных между собой различными видами зависимостей и отношений.

Для решения поставленных задач в исследовании используется структура взаимосвязанных методов, основополагающее место в которой занимает системный и статистический анализ, структурно-функциональный, историко-логический и компаративный подходы, а также методы моделирования и аналогии.

Эмпирическая база научного исследования сформирована из нескольких типов источников: это опубликованные законодательные акты, нормативно правовые документы РФ, Краснодарского края, муниципальных образований, проекты федеральных и региональных законов и программ, регулирующие экономическое развитие городов и жилищную сферу. Важнейшим источником исследования послужили материалы государственной и муниципальной статистики, характеризующие состояние жилищной сферы городов. Информационной группой источников являются первичные документы органов местного самоуправления Краснодарского края. Помимо этого в работе актуализированы данные социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фонда «Институт экономики города» и Краснодарстата, посвященных жилищным проблемам граждан России и Краснодарского края.

Источники по теме работы, при их комплексном изучении, дополнении, сопоставлении однотипных фактов, позволяют решить поставленные в научном исследовании задачи.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на том, что жилищная политика городского самоуправления не сводится к механической экстраполяции общегосударственной (федеральной, национальной) жилищной стратегии на местный уровень с поправкой на некоторые особенности.

Городская жилищная политика - это самостоятельный комплекс, связанный с государственной жилищной политикой посредством социально-экономических (частичное совпадение целей и задач), правовых (верховенство общенационального законодательства) и организационных механизмов, но вместе с тем, отражающий социально-экономические особенности местного сообщества.

Разработка и внедрение модели жилищной политики в практику муниципального управления, позволит местным органам власти, совместно с

-л другими субъектами местного хозяйства (бизнесом, гражданами) решить жилищный вопрос населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Проблемы в сфере жилищных отношений, связанные с обострением противоречий между потребностями в жилье и жилищных услугах и возможностями их удовлетворения человеком порождают постановку вопроса получившего в классической теории определение «Жилищный вопрос». Это противоречие обусловлено действием комплекса факторов (низкая жилищная обеспеченность, физический и моральный износ жилищного фонда, уровень доходов населения, несовершенство правовой базы, политическая нестабильность и т.д.)

Жилищный вопрос имеет две стороны - экономическую и социальную. В условиях рыночной экономики механизмы его регулирования связаны с 4 воздействием на факторы спроса и предложения, а также с механизмами административных ограничений. Результативность решения жилищного вопроса населения в значительной степени зависит от качества жилищной политики.

2. Большинство классических теорий рассматривает решение жилищного вопроса в рамках рыночных отношений. При этом одна группа теорий (неоманчестерская) отдает приоритет стимулированию спроса на жилье со стороны населения, другая (административная) - стимулированию предложения жилищного фонда. Инструменты и механизмы реализации городской жилищной политики зависят от того, какая из этих теорий лежит в ее основе.

3. Анализ жилищной политики современной России показывает ее противоречивый характер. В своем развитии она прошла несколько этапов. Первый период (1991-1993 гг.) характеризуется изменением структуры жилищного фонда по формам собственности. Второй период (1993-1995 гг.) связан с формированием общей законодательной базы жилищной реформы. Для третьего периода (1996-2000 гг.) характерно смещение акцентов жилищной реформы в сторону усиления ее социальной составляющей. Целью четвертого периода (2001-по н.в.) является обеспечение для россиян доступности жилья на основе создания и эффективного функционирования рынка жилья.

Деятельность субъектов жилищной политики в настоящее время носит бессистемный характер и направлена, главным образом, на стимулирование спроса на жилье. Однако его предложение недостаточно эластично, что приводит к постоянному росту цен, опережающему увеличение средних доходов населения.

4. В жилищной политике зарубежных стран прослеживаются три типа ее осуществления: либеральный, протективный и централизованный. Специфика жилищной стратегии современной России заключается в попытке сочетания отдельных механизмов регулирования (ипотека), взятых из многоукладной рыночной экономики, с механизмами, сохранившимися из централизованного общенародного хозяйства (ведомственный подход к разработке программ,

У. процедура распределения земельных участков под застройку и т.д.), что приводит к нейтрализации сильных и многократному усилению слабых сторон жилищной политики.

5. Как категория муниципальной экономической науки городская жилищная политика подразумевает систематическую деятельность субъектов в жилищной сфере, осуществляемую с учетом интересов жителей местного сообщества, особенностей муниципальных социально-экономических практик.

Объектом городской жилищной политики выступает жилищный сектор местной экономики. Субъектами управленческих воздействий выступают местные органы власти, предпринимательское сообщество, общественные объединения и группы. Воздействие субъекта на объект включает три содержательных направления: создание института социального жилья для малообеспеченных граждан; стимулирование приобретения жилья в * собственность — для среднего класса; инициирование строительства элитного жилья для наиболее обеспеченных категорий населения.

6. Реализация основных направлений городской жилищной политики проходит в логике двух взаимоисключающих моделей, двух подходов к ее реализации: рыночной и административно-технократической. В настоящее время в большинстве городов России преобладает административно-технократическая модель, которая является, по преимуществу, продуктом местной бюрократии, вовлеченной в сферу строительного бизнеса и спекуляцию земельными участками, предназначенными под строительство. Для кардинального преобразования сложившейся ситуации (сгибания тренда) в области городской жилищной политики необходим переход к рыночным механизмам регулирования рынка жилья.

7. Доступность жилья определяется по ряду показателей, важнейшими из которых выступают индекс доступности жилья, модифицированный индекс ч доступности жилья, индекс возможности приобретения жилья с помощью кредита, а также доля семей, имеющих возможность приобрести стандартное жилье с помощью собственных и заемных средств.

8. Модель жилищной политики, разработанная автором, предполагает динамический подход к ее осуществлению: сохранение жилищного фонда —> восстановление жилищного фонда —> стимулирование жилищного строительства. Реализация инструментов модели (муниципальные жилищные займы, модель «земельного девелопмента», налоги на неиспользуемое жилище и сверхприбыль строительных организаций, мероприятия по борьбе с долгостроем и незавершенным строительством и др.) будет способствовать тому, что предложение на рынке жилья увеличится, что приведет к снижению цен на жилье и повышению его доступности.

Научная новизна исследования состоит в актуализации комплексного подхода к исследованию муниципальной жилищной сферы как целостной экономической системы.

Новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнено и конкретизировано содержание основной категории «жилищный вопрос», состоящее в обостряющемся противоречии между потребностями различных групп населения в жилье и жилищных услугах и возможностями их удовлетворения в конкретно-историческом социуме. В отличие от жилищной потребности, которая присуща человечеству на ,, протяжении всей истории его существования, жилищный вопрос проявляется в виде резкого ухудшения привычных жилищных условий населения, вызванного экономическими, социальными, политическими и иными причинами, что приводит к необходимости регулирования жилищных отношений со стороны органов власти (государства, муниципалитетов).

2. Обосновано различие между категориями «жилищная политика, осуществляемая на общенациональном уровне» и «местная (городская) жилищная политика», заключающееся в различии целей и задач, а также применяемого инструментария их реализации. Государственная жилищная политика создает законодательные условия, решает задачи организационного, финансового и социального характера; муниципалитеты претворяют жилищную инициативу в области градоустройства и градорегулирования.

3. Предложена типологизация государственной (либеральная, протективная и централизованная) и местной жилищной политики (рыночная и административно-технократическая) по критерию степени вмешательства государства (муниципалитета) в рыночные отношения; доказано, что наиболее приемлемым типом государственной жилищной политики современной России является протективный, сочетающий рыночный экономический механизм с активным государственным вмешательством в жилищные отношения.

4. Усовершенствована методика оценки доступности жилья; установлено, v что существующие индикаторы доступности жилья имеют существенные недостатки и не учитывают потребительские расходы домохозяйства, динамику цен на жилье и доходов населения; используемая в исследовании методика, наряду с потребительскими расходами домохозяйств учитывает рост цен на жилье, средний размер семьи, что позволяет достаточно объективно оценить степень доступности жилья для населения.

5. Разработана модель городской жилищной политики, направленная на рост предложения жилья, в основе которой лежит использование финансово-экономических инструментов (облигационные займы, налог на неиспользуемое жилище) и законодательно-проектных методов (нестроительные способы решения жилищного вопроса, закон «О праве застройки», осуществление мероприятий по борьбе с долгостроем и незавершенным строительством).

6. Предложен механизм реализации ипотеки земли, находящейся в муниципальной собственности, с использованием модели «земельного девелопмента» (заключающегося в приобретении земельного участка с целью проведения комплекса мероприятий по его улучшению с последующей реализацией по более высокой цене).

7. Обоснована необходимость изъятия сверхприбылей строительных компаний через прогрессивный налог на «незаслуженный прирост ценности» и направлении полученных средств на цели социального жилищного строительства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании путей и методов совершенствования экономического механизма реализации городской жилищной политики как приоритетного фактора социально-экономического развития города. Предложенная концептуальная модель новой жилищной политики представляется важным для решения задач прикладного характера: формирования жилищной, градостроительной политики на городском уровне; при принятии законов и нормативных актов, регулирующих социально-экономическое развитие городских муниципальных образований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены на международной научно-практической конференции «Наука и устойчивое развитие общества» (Тамбов, 2007), всероссийских научно-практических конференциях «муниципальный менеджмент и управление местным развитием» (Самара, 2007), «Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2007). По материалам диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,66 п.л.

Структура и объем работы. Предмет исследования, его цель и задачи, обобщение концептуальных положений, методические и технические приемы анализа фактического материала и статистической информации определили логику и структуру работы, которая состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы, приложения. Содержание работы изложено на 183 страницах, включает 21 рисунок и 28 таблиц. Список использованной литературы содержит 111 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабичев, Константин Николаевич

Заключение

Процесс изучения жилищных отношений в России и развитых странах мира позволил автору исследования сделать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций для выбора наиболее эффективной модели городской жилищной политики, которая позволяет комплексно подходить к решению жилищной проблемы населения.

Результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

Проведена систематизация основных теорий городского жилищного вопроса, на основе которых выделено два ключевых направления городской жилищной политики: стимулирование спроса и стимулирование предложения. Отмечено, что в настоящее время, подавляющее большинство инструментов, используемых государством для решения жилищных проблем граждан, направлено, главным образом, на стимулирование платежеспособного спроса на жилье. Однако его предложение недостаточно эластично (не может расти темпами, сопоставимыми с темпом роста спроса), что приводит к росту цен на жилье, опережающими доходы населения темпами. Исходя из этого приоритет в решении жилищного вопроса в России должен быть отдан инструментам, направленным на расширение предложения нового жилья, сохранению и реконструкции существующего жилищного фонда. Только в этом случае станет возможным сгладить диспропорции между спросом и предложением и решить жилищный вопрос населения.

Выявлены общие тенденции и особенности в развитии жилищных систем зарубежных государств. В большинстве стран наряду с рыночными механизмами проводится активное государственное регулирование жилищного сектора. Наибольшая степень государственной активности в регулировании жилищной сферы в этих странах наблюдалась в середине XX в.

В ходе исследования приоритетных направлений жилищной политики зарубежных стран, автор пришел к выводу о существовании трех ее типов: либерального (свободный рынок); неконсервативного (протективного) и централизованного (централизованная государственная монополия).

В исследовании отмечается пагубность сочетания отдельных механизмов регулирования (например, ипотека), взятых из многоукладной рыночной экономики, с механизмами, сохранившимися из централизованного общенародного хозяйства (ведомственный подход к разработке программ). Данное обстоятельство приводит только к тому, что их слабые стороны многократно умножаются, а сильные - нейтрализуются. Поэтому, наиболее приемлемым типом жилищной политики для современной России будет являться неоконсервативный, для которого характерно отрицание «чистого» рынка, требований конкуренции в социальной сфере, стремление оказывать помощь в покрытии жилищных расходов большей части населения страны, обеспечение равенства жилищных условий не по минимальным, а по достаточно высоким стандартам.

Процесс реформирования жилищной сферы в России характеризует те же положительные и негативные моменты, что и в других странах с переходной экономикой.

Результаты анализа показали, что в настоящее время в России созданы правовые и организационные основы государственной жилищной политики, определены приоритетные направления и отработаны механизмы ее реализации.

Произошел переход от планово-административных методов регулирования к рыночным механизмам при соблюдении принципов социальных гарантий в области жилищных прав. Изменилась структура жилищного фонда по формам собственности, сформирован новый слой собственников как социальная база жилищной реформы.

Произошли изменения и в системе финансирования жилищного строительства, при этом основную роль стали играть частные и индивидуальные застройщики.

Продолжается реформирование жилищно-коммунального комплекса, направленное на создание эффективного механизма управления и снижения издержек по предоставлению услуг в этой области деятельности.

Реализуется программа адресной социальной помощи в виде компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам с низкими доходами.

Принят пакет из 27 федеральных законов, направленных на формирование рынка доступного жилья, обеспечение прав собственности в жилищной сфере, стимулирование жилищного строительства, реформирование жилищно-коммунального хозяйства.

Наряду с указанными положительными результатами преобразований в жилищной сфере имеется ряд еще нерешенных проблем. Одной из главных проблем остается низкая доступность жилья для большинства населения. Хотя в законодательном порядке введено понятие «социальный жилищный фонд», в* реальной практике не удалось сформировать принципы его предоставления и механизмы использования, отвечающие критериям социальной справедливости.

Уровень жилищной обеспеченности в России один из самых низких среди развитых стран мира. Размер жилой площади, приходящийся на одного проживающего в 2-3 раза ниже общепринятых международных стандартов.

Техническое состояние жилищного фонда страны за последние несколько лет заметно ухудшилось. Большая часть жилищного фонда, созданного в эпоху «строительного бума» 60-70-х гг. XX в. морально и технически устарела и требует полной его замены или модернизации. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда выроста по сравнению с 1990 г. почти в три раза и имеет устойчивый тренд на увеличение.

Не решенной остается проблема недостаточных объемов жилищного строительства и его несоответствие платежеспособному спросу населения. Основными причинами, недостаточных объемов жилищного строительства являются, в первую очередь, недоступность кредитных ресурсов для компаний-застройщиков, а также существующая система градорегулирования и землепользования, препятствующая привлечению частных инвестиций в жилищное строительство.

В ходе проведенного исследование автором отмечено, что жилищная политика, являясь неотъемлемым и необходимым компонентом государственного управления, должна носить сбалансированный мультиаспектный и многоуровневый характер.

Отсюда основная задача формирования жилищной политики в России — сделать ее максимально децентрализованной, с центром ответственности и принятия решений на региональном и местном уровнях. Действующая на сегодняшний день жилищная стратегия государства не предполагает самостоятельности от региональных и, прежде всего, местных сообществ. Последние, по сути дела, являются лишь простыми исполнителями воли Центра, который, как и во времена централизованной государственной монополии, самостоятельно определяет основные направления преобразований в жилищной сфере, вырабатывает стратегию и тактику по их реализации и предписывает нижестоящим уровням власти сценарии их поведения.

Вместе с тем, в исследовании особо подчеркивается тезис о том, что сформировать рынок доступного жилья в общенациональном масштабе' маловероятно. Сделать это можно только на местном уровне, поскольку рынок жилья крайне неоднороден. По сути, в России десятки тысяч местных рынков жилья, разница в стоимости схожих квартир на них может отличаться на порядки; в каждом местном сообществе есть проблемы в строительной отрасли, градорегулировании, финансовых условиях строительства и приобретения жилья. Единственное, что может сделать государство - создать такие условия, чтобы эти программы, складываясь вместе, способствовали решению жилищного вопроса, а не его усугублению.

Для решения выявленных проблем в жилищной сфере отмечается необходимость разработки городской жилищной политики: ее содержания и механизмов реализации.

В экономической литературе по исследуемой проблематике и нормативно-правовых документах различных уровней власти отсутствует однозначная трактовка понятия «городская жилищная политика», в связи с чем в работе была уточнена данная экономическая категория.

Муниципальная (городская) жилищная политика понимается автором как способность и возможность субъектов политики (муниципальной власти) оказывать воздействие на развитие жилищного сектора местного хозяйства в ■ рамках определенной концепции и поставленных целей, осуществляемая в интересах жителей местного сообщества.

Муниципальная (городская) жилищная политика - это систематическая деятельность субъектов в жилищной сфере, осуществляемая с учетом интересов жителей местного сообщества, особенностей муниципальных социально-экономических практик.

Основными целями городской жилищной политики, по мнению автора, должны являться:

- повышение доступности жилья для населения;

- преодоление недостатков (провалов) рынка жилья;

- повышение уровня жилищной обеспеченности граждан как важнейшего фактора социальной стабильности общества;

- формирование высокого качества жизни в районах постоянного проживания населения;

- стимулирование экономического роста в местном сообществе через жилищный сектор.

Реализация целей городской жилищной политики должна осуществляться по конкретным направлениям. Нами выделено три содержательных направления реализации городской жилищной политики:

- создание института социального жилья для граждан с низким уровнем доходов. Предоставлением им адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

- стимулирование приобретение жилья в собственность для граждан со средними доходами;

- инициирование строительства элитного жилья для высшего класса, что позволит местному сообществу решить сразу две важнейшие проблемы — пополнение местного бюджета за счет поступлений налога на недвижимость и насыщение локального рынка жилья посредством перехода жилья, занятого ранее обеспеченным населением, на более низкие уровни, постепенно рождая его насыщение для менее обеспеченных слоев общества.

Актуальной задачей проведенного исследования стала разработка механизмов реализации городской жилищной политики. В связи с этим выделены и проанализированы следующие основные механизмы реализации городской жилищной политики, а именно: административный, правовой и финансовый механизм, а также частно-общественное партнерство.

Анализ состояния рынка жилья и перспективы его развития в ряде муниципальных образований Краснодарского края позволил выделить основные проблемы, препятствующие созданию рынка доступного жилья- и решению жилищного вопроса:

- низкий платежеспособный спрос основной части населения;

- недостаточное развитие долгосрочного ипотечного жилищного кредитования;

- недостаточный объем предложения доступного жилья;

- несоответствие структуры предложения жилья структуре спроса на него со стороны населения:

- недостаточная правовая защищенность граждан - субъектов рынка жилья;

- низкое качество жилищных условий большинства населения;

- неразвитость форм поддержки семей с невысокими доходами при улучшении жилищных условий.

Проанализированные в ходе диссертационного исследования индикаторы доступности жилья в целом по краю, муниципальным образованиям, городским и сельским поселениям в частности, позволяют утверждать, что основными факторами, отрицательно влияющими на возможности граждан приобретать жилье, являются: недостаточный платежеспособный спрос населения, отставание реальных доходов граждан от цен на жилье, высокая инфляция и отсутствие трудовой занятости, безработица и т.д.

Индекс возможности приобретения жилья с кредитом показывает, что для большинства населения ипотечное кредитование является сегодня недоступным.

Тем не менее, в сфере спроса динамика весьма позитивная. Очевидно, что в условиях складывающейся макроэкономической ситуации, тенденции снижения инфляции и снижения процентных станок по кредитам, повышения реальных доходов населения, создание благоприятной законодательной системы будет необходимым и достаточным шагом для развития ипотечного кредитования, следовательно, платежеспособный спрос населения будет увеличиваться.

А это значит, что дисбаланс между спросом и предложением будет только возрастать. Его смягчение возможно только с помощью мер, направленных на стимулирование предложения жилья.

Для решения выявленных проблем в жилищной сфере определены основные направления жилищной политики, предложены практические рекомендации по реализации жилищной стратегии, осуществляемой на местном уровне, направленные на увеличение доступности жилья, повышение обеспеченности населения жильем и социальной удовлетворенности в целом.

Для социально-экономического обоснования предлагаемых мер была разработана модель городской жилищной политики, представленная как совокупность трех взаимосвязанных видов деятельности (направлений).

- Как деятельность, направленная на сохранение жилищного фонда;

- Как деятельность, направленная на восстановление жилищного фонда;

- Как деятельность, ориентированная на стимулирование жилищного строительства.

В качестве основных инструментов реализации модели автором предлагаются финансово-экономические инструменты городской жилищной политики, стимулирующие рост предложения жилья и законодательно-проектные меры, инициирующие рост предложения жилищного фонда.

Автором работы разработан и предложен механизм реализации ипотеки земли, находящейся в муниципальной собственности, а также система изъятия монопольной сверхприбыли строительных компаний через прогрессивный налог на незаслуженный прирост ценности.

В рамках диссертационного исследования предлагаются и ряд других инструментов, интенсифицирующих предложение жилья: муниципальные облигационные займы, налог на неиспользуемое жилище, принятие закона «О праве застройки», применение нестроительных способов решения жилищного вопроса, осуществление мероприятий по борьбе с долгостроем и незавершенным строительством посредством экономических рычагов, совершенствование методов строительного надзора, формирование института строительной полиции.

Использование муниципалитетом предложенных методик будет способствовать тому, что острота спроса на жилье смягчится, расширится предложение жилья и земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, увеличится количество компаний-застройщиков, а, следовательно, усилится конкуренция на строительном рынке, что приведет к снижению цен на жилье и повышение его доступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабичев, Константин Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Москва: Кодекс, 20022. «Всеобщая декларация прав человека» (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН). Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

2. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1-ФЗ. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

3. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1-ФЗ. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс.

4. Internet resource: http://www.consultant.ru/

5. Постановление Совета министров РФ от 20.06.1993 г. № 595. «О государственной целевой программе «Жилище». № 595. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

6. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 431. «Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище». Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

7. Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 гг. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

8. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 21.12.2005. Internet resource: http://rost.ru/habitationdocl.doc

9. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. — Internet resource: http://www.consultant.ru/

10. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с ч изм. и доп., внесенными федеральным законом от 30.12.2004 № 216 ФЗ). М.:1. Кодекс, 2005

11. Закон РФ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ. М.: Кодекс, 2005

12. Закон РФ «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 № 152-ФЗ (с изм. и доп., внесенными федеральным законом от 29.12.2004 № 193-Ф3). М.: Кодекс, 2005

13. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004, № 190-ФЗ. М.: Кодекс, 2005

14. Закон РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ). -М.: Кодекс, 2005

15. Закон РФ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 №. 215-ФЗ. М.: Кодекс, 2005

16. Закон РФ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

17. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 №131-Ф3. М.: Инфра-М, 2004

18. Закон РФ «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 18.12.2006 г. №232-Ф3. Internet resource: http://www.rg.ru/2006/12/23/kodeks-izmeneniya.html

19. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ. Internet resource: http://www.consultant.ru/popular/budget

20. Гражданский кодекс РФ (части I, II, III) Официальный текст. - М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2003

21. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

22. Закон РФ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004, №214-ФЗ. Электронный справочник правовой информации Консультант плюс. Internet resource: http://www.consultant.ru/

23. Жилищный вопрос актуален, но ипотеку брать не готовы. // ВЦИОМ, пресс-выпуск №673. Internet resource: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/43 8 5 .html

24. Федеральная служба государственной статистики. Уровень жизни населения. Жилищный фонд. Internet resource: http://www.gks.ru/freedoc/2007/b07l 1/07-15.htm

25. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы / В.В. Бузырев, B.C. Чекалин. Учебное пособие. -Инфра-М, 2001

26. Щитинский В. А. Концепция устойчивого развития и модельное проектирование городов // РосНИПИ Урбанистики. 21.09.2002. - Internet resource: http://www.urbanistika.ru/

27. Святловский В.В. Жилищный вопрос в России. Краснодар: КубГУ, 2002

28. Burns Leland S. and Grebler Leo. The housing of nations. London, 1977

29. Вебер А.Ф. Рост городов в XIX столетии. СПб.: Тип. Кускова, 1903

30. Диканский М.Г. Постройка городов (их план и красота). СПб.: Изд-во Н.П. Карбасникова, 1915

31. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 18. М.: Политиздат, 1979

32. Диканский М.Г. Квартирный вопрос и социальные опыты его решения. -СПб.: Изд-во Н.П. Карбасникова, 1908

33. Френкель З.Г. Основы общего городского благоустройства. М.: Тип. > М.К.Х. им. Ф.Я. Лаврова, 1926

34. Holmans A. Housing policy in Britain, London, 1987

35. Прудон П. Бедность как экономический принцип. М.: Книгоиздательство анархистов-коммунистов «Светлая Звезда», 1919

36. Загряцков М.Д. Земельная политика городского самоуправления в Германии: с приложением 8 планов. Строительное право как фактор городского землеустройства. T.l. -М.: Тип. «Культура», 1913

37. Wagner A. Grundlegung der politischen Oekonomie. Leipzig: C.F. Winter, 1904

38. Eberstadt R. Handbuch des Wohnungs. Jena: Zw. Aufl, 1910

39. Voigt A., Geldner P. Kleinhaus und Miets-Kaserne. Berlin, 1910

40. Wieser F. Die Theorie der stadtischen Bodenrente. Berlin: N.P. Wittig, 1909

41. Lechler P. Nationale Wohnungsreform. Berlin, 1895

42. Джордж Г. Прогресс и бедность (исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с ростом богатства. Средство избавления). — М.: «Генри Джордж фондейшн», 1992

43. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.2. М.: Политиздат, 1979

44. Довгялло М. Методические рекомендации по организации финансирования проектов жилищного строительства. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001

45. Рогожина Н.Н. Оценка доступности приобретения жилья и ипотечных жилищных кредитов / Н.Н. Рогожина, А.А. Туманов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2007

46. Косарева Н.Б. Основы ипотечного кредитования. М.: Фонд «Институт экономики города»: ИНФРА-М, 2007

47. Институт экономики города. Направления деятельности. Реформы в сференедвижимости. Рынок жилья в России. Аналитические материалы. Индекс доступности жилья. Internet resource:http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=l 78&matid=l 54

48. Институт экономики города. Направления деятельности. Реформы в сфере недвижимости. Рынок жилья в России. Аналитические материалы. Индекс доступности жилья с кредитом. Internet resource: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=l 83&matid=l 76

49. Симионов Ю.Ф. Рынок жилья / Ю.Ф. Симионов, B.JT. Ясько. Р-н-Д.: Изд-во «Март», 2005

50. Федеральная служба государственной статистики. Уровень жизни населения. Жилищный фонд. Internet resource: http://www.gks.ru/freedoc/2007/b07l 1/07-15 .htm

51. Российский статистический ежегодник. 2005: Статистический сборник. — М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2005

52. Вишневская М.В. Рынок жилья: теория и практика регулирования: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук / М., 2004

53. Косарева Н.Б. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России // Вопросы экономики. 2001. — № 5

54. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. М.: Изд-во «Маркетинг», 2002

55. Ясин Е., Пчелинцев О. Жилищный рынок в России: проблемы становления и развития // Вопросы экономики. 2004. - № 7

56. Struyk R. and Douglas Е. Mortgage default insurance in the US implications in Russia. The Urban Institute, March

57. Рогожина Н.Н. Оценка масштабов и динамики изменения платежеспособного спроса на жилье и объемов жилищного строительства в России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004

58. Поляковский Г. Жилищная экономика. Серия «Зарубежный экономический учебник». Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - М.: Изд-во «Дело», 1996

59. Шебаршина Е.Н. Жилищная политика Франции объединения совладельцев жилья // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2002. -№2

60. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. М.: Изд-во «Дело», 1999

61. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 1993

62. Говоренкова Т.М. Оценка проблемных ситуаций состояния жилищного дела в Москве / Жуков А.И., Савин Д.А., Хомяков В.К. // Институт развития Москвы. М.: №2.- 1999

63. Мартынов С.Н. Проблемы и перспективы альтернативной жилищной политики в России. Новосибирск: СибАГС, 2003

64. Егоров Е.В. Экономика жилищного хозяйства России / Е.В. Егоров, М.В. Потапова. Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2002

65. Говоренкова Т.М., Жуков А.И., Савин Д.А., Чуев А.В. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод IX // Муниципальная власть. 2007. - №2

66. Рогожина Н.Н. Зарубежный опыт предоставления субсидий на приобретение жилья гражданам с невысоким уровнем доходов / Н.Н. Рогожина, А.А. Туманов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2007

67. Hobson J.A. Work and Wealth: A Human Valuation. Internet resource: http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/hobson/workwealth.html

68. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: «Прогресс», 1968

69. Keynes J.M. The end of laissez-faire // Journal of Economics, 1931. Internet resource:http://galleiy.economicus.m/cgiise/gallery/framerightn.pl?type=in&links=./in /keynes/works/keynesw3.txt&img=works.jpg&name=Keynes

70. Краснодарстат. Аналитическая записка. Состояние и перспективы развития рынка жилья в Краснодарском крае, 2007

71. Вальвашов А.Н., Игнатов М.Н. Макроэкономический анализ Краснодарского края и г. Краснодара. Анализ рынка жилой недвижимости г. Краснодара. Краснодар: Справочная «Недвижимость», 2006

72. Департамент строительства Краснодарского края. Индикаторы оценки социально-экономической эффективности ФЦП «Жилище» в Краснодарском крае (форма 2-ПС), 2007

73. Аналитика рынков недвижимости Краснодарского края / Официальный сайт Краснодарской краевой Ассоциации Риэлтеров. Internet resource: http:// www.associaciyarielterov.kuban.ru

74. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. СПб.: Наука, 1998

75. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Доходы и расходы населения Краснодарского края. Статистический бюллетень. Краснодар, -2007

76. Покопцева Е.Б. Формирование механизма взаимодействия реального и финансового секторов экономики на примере рынка недвижимости: Автореф. Дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тип. СПбГУ. -СПб., 2003

77. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Итоги жилищного строительства в Краснодарском крае за январь-сентябрь 2007 г. Статистический бюллетень, 2007

78. Овчарова JI. Профиль российской бедности. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН «Население и общество», №89, 2005

79. Говоренкова Т.М. Применение графоаналитических методов для решения градостроительных задач / Т.М. Говоренкова, Ю.М. Моисеев. М.: МАРХИ, 1987

80. Вентцель Е.С. Общая теория вероятности / Е.С. Вентцель, Е.А. Овчарова. — М.: Норма-М, 2002

81. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Наука, 1985

82. Муниципальные займы как инструмент финансовой системы местного самоуправления. Московский общественный научный фонд. Сборник материалов научно-практического семинара 4-5 июня, 1998

83. Велихов JI. Основы городского хозяйства. — М.: 1995 г.

84. Григорьев А. Строительный МОЗ-заказ // Прямые инвестиции. 2007. - №1

85. Пахомов С. Муниципальные займы автономия или централизм? Опыт Нидерландов // Рынок ценных бумаг. - 2000. - №6

86. Трутнев Э.К. Рынок недвижимости в России: анализ некоторых процессов реформирования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004

87. Крассов О.И. Земельное право современной России. — М.: Дело, 2003

88. Прорвич В.А., Кузнецов В.Н., Семенова Е.А. Оценка урбанизированных земель. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004

89. Довдиенко И.В. Ипотека. Управление. Организация. Оценка: Учеб. пособие для студентов вузов / И.В. Довдиенко, В.З. Черняк. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

90. Иванкина Е.В. Земельные рынки: экономика, право, ипотека. М.: ЗАО «Экон-Информ», 2006

91. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994

92. Рикардо Д. Сочинения, Т. 2. «Начала политической экономии и налогообложения». М, Соцэкгиз, 1935

93. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940

94. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: «Банки и биржи», 1997

95. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: Тип. А.Э. Мертенс, 1891

96. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. T.l. М.: Политиздат, 1979

97. Mangoldt К. Stadtischen Bodenfrage. Jena, 1908

98. Рогожина H.H. Государственная помощь гражданам при улучшении жилищных условий: зарубежный опыт / Н.Н. Рогожина, А.А. Туманов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2007

99. Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М.: Изд-во Ладья, Академия городской среды, 1995

100. Castillo, Jaime D.R., and Javier G. Laviada. 2000. «INFONAVIT and the development of housing for Low-Income Workers in Mexico.» Housing finance international, Vol. XIV, № 4, June

101. Говоренкова T.M., Савин Д.А. Право застройки // Институт развития Москвы.-2004, №10

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005

103. Диканский М.Г. Русское строительное законодательство. Харьков, 1918

104. Боровилос Дж. Реконструкция центра города опыт Китченера // Сервер для специалистов по территориальному стратегическому планированию - 2001. Internet resource: http://www.citystrategy.leontief.ru

105. Говоренкова Т.М. Градостроительство до и после // Институт развития Москвы.-2001. №5

106. Сергеев И., Яськова Н. Незавершенное строительство и виртуальный экономический рост // Экономика строительства. 2004. - №8

107. Страйк Р., Косарева Н.Б. Становление рынка жилья в России // Вестник экономических реформ. 1996. - № 3

108. Рогожина Н.Н. Оценка доступности приобретения жилья и ипотечных жилищных кредитов / Н.Н. Рогожина, А.А. Туманов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2007

109. Описание федеральных законов, направленных на формирование рынкадоступного жильяп/п Название и номер Содержание Вступление в силу

110. Градостро- Градостроительного кодекса обязательномительного кодекса Российской Федерации, а также предоставлении

111. Российской правовых последствий, наступающих земельных

112. Федерации» по истечении этих сроков, таких как: участков для2912.2004 №191 - запрет резервирования и изъятия жилищного

113. Жилищный фонд городов и районов Краснодарского края (площадь жилищ; тыс. кв.м.)2001 2002 2003 2004 2005 2006

114. Абинский 1546,1 1565,6 1595,8 1624,1 1659,1 1689,0

115. Апшеронский 1610,6 1643,3 1654,6 1668,5 1688,7 1700,1

116. Белоглинский 849,9 858,9 866,1 875,5 880,4 886,5

117. Белореченский 1576,9 1618,5 1659,0 1696,3 1735,5 1972,0

118. Брюховецкий 1164,6 1173,5 1180,5 1183,4 1195,3 1213,2

119. Выселковский 1126,2 1133,8 1144,3 1154,3 1171,2 1191,6

120. Гулькевичский 1725,6 1745,7 1770,2 1795,9 1819,1 1844,9

121. Динской 2168,5 2198,6 2232,6 2269,0 2499,1 2535,4

122. Ейский 825,9 838,1 842,4 844,9 851,4 859,2

123. Кавказский 810,4 817,2 825,7 828,4 841,9 849,5

124. Калининский 965,3 978,4 984,1 990,9 1002,8 1014,4

125. Каневской 1725,6 1743,5 1757,3 1788,3 1830,2 1858,2

126. Кореновский 1675,2 1710,6 1723,5 1751,7 1832,4 1867,7

127. Красноармейский 2070,1 2083,5 2073,0 2081,6 2098,4 1851,2

128. Крыловский 605,0 611,0 616,0 621,3 625,5 631,3

129. Крымский 2225,0 2236,8 2279,6 2316,1 2362,7 2402,0

130. Курганинский 1975,5 2011,7 2093,1 2121,5 2159,5 2189,1

131. Кущевский 1385,7 1423,5 1432,9 1439,1 1444,8 1448,8

132. Лабинский 1896,5 1914,7 1937,7 1962,8 1979,8 1995,5

133. Ленинградский 1215,5 1235,8 1247,8 1263,5 1278,8 1291,1

134. Мостовской 1311,0 1261,5 1263,3 1274,6 1276,7 1295,2

135. Новокубанский 1613,6 1623,5 1645,3 1658,7 1669,1 1698,0

136. Новопокровский 925,2 938,1 947,4 965,1 986,7 906,9

137. Оградненский 1293,4 1293,3 1286,6 1293,3 1290,5 1299,9

138. Павловский 1312,6 1334,8 1338,6 1355,3 1378,4 1391,4

139. Приморско-Ахтарский 1045,9 1072,4 1036,7 1058,4 1072,1 1109,5

140. Северский 2083,3 2101,7 2124,1 2138,1 2162,7 2183,5

141. Славянский 2418,2 2390,0 2413,2 2433,7 2484,5 2534,1

142. Староминский 713,6 726,6 734,3 743,6 761,9 770,7

143. Тбилисский 979,4 991,8 1001,8 1003,6 1013,8 1022,6

144. Темрюкский 2203,9 2244,4 2275,6 2322,2 2364,1 2410,3

145. Тимашевский 1761,3 1793,1 1814,1 1841,7 1867,9 1892,1

146. Тихорецкий 1127,7 1134,6 1140,8 1149,0 1163,2 1172,8

147. Туапсинский 1053,8 1080,3 1099,3 1115,0 1139,4 1160,0

148. Успенский 851,2 854,1 883,0 897,1 907,2 916,1

149. Усть-Лабипский 2112,7 2133,1 2161,4 2181,9 2196,8 2139,4

150. Щербиновский 813,9 820,4 828,4 783,4 799,8 813,9

151. Жилищный фонд Краснодарского края и его распределение по формам собственности (площадь жилищ на конец года)2001 2002 2003 2004 2005 2006ысяч квадратных метров