Город Орёл в творческой лаборатории Н.С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ашихмина, Елена Николаевна

• Ашихмина, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ашихмина, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. ОРЕЛ КАК ИСТОЧНИК ОБРАЗОВ И СЮЖЕТОВ

ТВОРЧЕСТВА Н.С.ЛЕСКОВА.

1.1. Детские годы и учеба в Орловской гимназии как важный этап в формировании личности Н.С. Лескова.

1.2. Н.С. Лесков в период службы в Палате Уголовного суда.

Глава 2. ПРОБЛЕМА ПРОТОТИПА: ЛЕСКОВСКИЕ ПЕРСОНАЖИ

И ИХ ОРЛОВСКИЕ КОРНИ.

2.1. Типология прототипов «орловских» героев и сюжетов

Н.С. Лескова.

2.2. Орловцы на страницах повести «Мелочи архиерейской жизни».

2.3. «Несмертельный Голован»: прототипы главных героев.

2.4. «Грабеж» как «верная бытовая картинка» своего времени.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город Орёл в творческой лаборатории Н.С. Лескова»

Литературное краеведение - одна из самых интенсивно развивающихся областей современной филологической науки. Интерес к региональной литературе связан, прежде всего, с тем, что в' обществе возникла потребность в осознании национальной идентичности и необходимости формирования национальной идеи. Об активности научного поиска свидетельствуют многочисленные конференции по проблемам литературного краеведения: «Провинциальный текст в русской художественной культуре» (1998) и «Провинция как реальность и объект осмысления» (2001) в Твери, «Малые города России: проблемы истории и возрождения» (1998) в Переславле-Залесском, круглый стол на тему «Формула Перми» (1999) в Перми, «Дергачевские чте-ния-98» на тему «Русская литература: национальное развитие и региональные особенности» в Екатеринбурге, «Русская провинциальная культура: текст -миф — реальность» (1999) в Ельце. Ежегодно проводятся конференции краеведческой направленности в Курском государственном университете. В 2009 году в Орле состоялась научная конференция «Орловский текст российской словесности», на которой обсуждались вопросы теории литературного краеведения, методы анализа художественного произведения в рамках региональной литературы, рассматривались произведения писателей-орловцев в литературно-культурологическом аспекте.

За последнее десятилетие вышли монографические исследования В.В.Абашева «Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века» (2000), А.П. Люсого «Крымский текст в русской литературе» (2003), опубликованы десятки сборников научных статей, самые значимые из которых «Русская провинция: миф - текст - реальность» (2000), «Москва и «московский текст» русской культуры» (1998), «Москва в русской и мировой литературе» (2000). Указанные научные издания раскрывают не только глубочайший научный интерес к вопросам литературного краеведения, но и демонстрируют общественную востребованность данной проблематики.

Вместе с тем следует отметить, что терминология литературного краеведения является не до конца устоявшейся. Так в современной науке параллельно существуют четыре термина, характеризующих объект исследования: «культурное гнездо», «региональная литература», «областная литература» и «локальный текст». Каждый из них имеет свою историю и приверженцев. Термин «культурное гнездо» связан с культурно-историческими исследованиями Н.К. Пиксанова, П.Н. Сакулина, A.M. Путинцева. Теория регионального изучения литературы начала складываться во второй половине XX века и связана с научными изысканиями Н.С. Травушкина, П.В. Куприяновского, H.A. Мило-нова. Специфические особенности областной литературы и методика ее изучения рассматривались в исследованиях К.Г. Бронникова и H.A. Соболева.

Наибольшее количество приверженцев существует у термина «локальный текст» в его конкретных проявлениях: «петербургский текст», «московский текст», «пермский текст», «тверской текст», «орловский текст». Использование данного термина дает исследователям возможность не только привлекать к научным изысканиям художественные произведения, но и рассматривать самые разные аспекты их создания и бытования, представлять литературный процесс как часть культурной семиосферы1.

В связи с этим возникает потребность определения границ термина. Е.А. Михеичева утверждает: «Любой локальный текст имеет свое персопаль-' ное измерение, свою галерею культурных героев. И чем больше «персон», тем более оснований региональной культурной прослойке называться "локальным текстом"»2. Город, в таком контексте, воспринимается как культурный топос, «приуроченный к определенному месту., замкнутый границами локального сообщества»3.

Исследователь М.В. Строганов, напротив, считает термин «локальный

1 См.: «Семиосфера - понятие, разработанное в семиотической культурологии Ю. М. Лотмана. Семиосфера -это семиотическое пространство, по своему объекту, в сущности, равное культуре; семиосфера - необходимая предпосылка языковой коммуникации». (Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 1999). См. подробнее: Ковалева T.B. История становления литературно-краеведческого понятия «локальный текст» // Теоретические и практические аспекты научно-исследовательской деятельности ученых ОГУ: Сборник статей преподавателей Орловского государственного университета. Ч. 1. Орел, 2009. С. 146 - 157.

2 Михеичева Е.А. Оппозиция как способ организации локального текста в ранних рассказах Л. Андреева // Орловский текст российской словесности. Материалы всероссийской конференции. Орел, 2009. С. 82.

3 Абашев В.В. «Люверс родилась и выросла в Перми.» (место и текст в повести Бориса Пастернака) // Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты. М., 2004. С. 562. текст» неудачным, так как он программирует изучение региональной литературы на рассмотрение особенностей мифологизации конкретного пространства1. На наш взгляд, Строганов несколько сужает границы термина, соотнося его-только с рассмотрением культурных мифологем, исследование же поэтики, по мнению ученого, остается традиционным и не имеет отношения к конкретным провинциальным литературам. Мы не разделяем точку зрения Строганова потому, что большая часть пространственных мифологем конкретных локальных текстов может быть понятна только носителям определенных культурно-исторических знаний, связанных традициями локуса.

Изучение локального текста во всей его полноте необходимо еще и потому, что исследования такого характера способны пролить свет па творческую историю художественных произведений. «Говоря о значении, которое может иметь изучение на местном материале творчества наших писателей, следует указать, что такая работа как бы вводит нас в творческую лабораторию прозаиков и поэтов. Она знакомит с тем жизненным материалом, который, будучи претворен пером писателя, становится образом художественной литературы»2. Следовательно, проблемы возникновения писательского замысла, формирования сюжета и композиции литературного произведения, источники художественных образов часто оказываются нерасторжимо связанными с местом создания произведения или с местом, изображенным в нем, а локус должен быть обязательным предметом рассмотрения творческой истории художественного текста.

Как справедливо отмечает исследователь А.Ю. Романов: «Заглянуть в творческую лабораторию писателя - задача непростая, но увлекательная. Неуправляемость, таинственная загадочность творческого процесса общеизвестны, однако он не поддается логическому объяснению, но проверяется алл геброй» . И таким строго научным инструментарием исследования процесса

1 Строганов М.В. Две заметки о локальных текстах // Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты. М., 2004. С. 485.

2 Анциферов Н.П. Методика изучения и показа литературной жизни края. М., 1949. С 4.

3 Романов А.Ю. «Бесприютная чайка из дальней страны.» (К вопросу об истоках замысла и прототипах образа Треплева) // Чеховиана. Полет «Чайки». М., 2001. С. 154. создания художественного произведения являются, по мнению литературоведов, письменные источники. К ним П.Н. Берков относит «тексты литературных произведений, письма авторов, письма к ним и от них, документальные биографические материалы, <.> воспоминания современников, дневники и воспоминания авторов, дневники их современников, интервью с журналистами, отчеты о беседах в газетах, документальные кинофильмы о событиях»1. Для литературоведа, занимающегося изучением творческой истории важно все, что «имеет отношение к изучению биографии и творчества писателя, его значения», вплоть до «материальных предметов, связанных с жизнью и деятельностью писателя»2.

Автор диссертации «В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: Источники; прообраз и образ; литературные связи» Т.Н. Архангельская считает, что в основе изучения творческой истории художественного произведения должно лежать источниковедение. В качестве необходимых инструментов изучения она называет «литературоведческое архивоведение, литературоведческое библиотековедение, литературоведческое музееведение»3. В самом деле, документы, как хорошо заметил С.А. Рейсер, «сплошь и рядом с необычайной глубиною вскрывают творческий процесс, существенно, уточняют общественно-политические взгляды писателя, разъясняют отраженные в произведении факты его биографии, вскрывают с различных сторон психологию творчества, устанавливают прототипы и т. д.»4, т.е. именно документальные источники помогают литературоведу понять принципы художественного осмысления и воспроизведения действительности. При этом особенно подчеркивается, что «процесс художественного осмысления действительных фактов, имеет многоступенчатый характер: в нем участвуют впечатления разных периодов жизни писателя, образуя нерасчлененность автобиографической «из

1 Берков П.Н. Введение в технику литературоведческого исследования (Источниковедение. Библиография. Разыскание). Л., 1955. С. 53 - 54.

2 Там же. С. 49, 55.

3 Архангельская Т.Н. В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: Источники; прообраз и образ; литературные связи. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Орел, 2004. С. 3.

4 Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978. С. 16. нанки» художественных образов, ситуаций, мотивов, даже отдельных частей фабулы»1.

Характер художественного обобщения, принципы типизации реальных лиц и жизненных ситуаций включает в себя интерес к прототипическому материалу. Знание реальных фактов, вошедших в художественную ткань произведения, позволяет наглядно выявить связь литературного творчества писателей с действительностью. Это усиливает эстетическое воздействие произведения, оказывает влияние на формирование читательского отношения к отображаемому.

Проблема связи искусства с реальностью для современного литературоведения представляется решенной. Н.Г. Чернышевский утверждал, что сюжеты, взятые из действительно случившихся событий, обладают явными и неоспоримыми преимуществами перед сюжетами вымышленными. «Выберите связное и правдоподобное событие и расскажите его так, как оно было на самом деле: если ваш выбор будет недурен,. то ваша не переделанная из действительности повесть будет лучше всякой переделанной «по требованиям искусства», т.е. обыкновенно по требованиям литературной эффектности», — отмечается в статье критика «О поэзии. Сочинение Аристотеля»2. Чернышевскому важно было подчеркнуть неразрывность связи искусства и реальной действительностью, объяснить, что литература не должна нарушать правду жизни.

Сам Н.С. Лесков неоднократно указывал на реальную действительность как источник сюжета. Он писал, что в основе его произведений лежит «правда, но сшивная», потому что главную задачу творца Лесков видел в том, чтобы достоверно изобразить время, картину нравов, показать «лица» (т.е. - типы). Поэтому большая часть произведений писателя «не вымысел - это свод событий одного времени и одной природы»3.

На «прямое возникновение сюжета из реального факта», на «генетиче

1 Полоцкая Э.А. А.П. Чехов: Движение художественной мысли. М., 1979. С. 154 - 155.

2 Чернышевский Н.Г. О поэзии. Сочинение Аристотеля // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 томах. М., 1949. T. II. С. 282.

1 Лесков U.C. Письмо к В.И. Иванову. // Русские писатели о литературном труде (XVIII -XX вв.). Сб. в 4 i. / Под общ. ред. Б. Мейлаха. Л., 1955. Т. 3. С. 216. скую связь с житейскими фактами»1 произведений русской и мировой литературы указывал Е.С. Добин, утверждавший, что любой «бродячий анекдот» или устный рассказ способен трансформироваться в литературный сюжет: «Нет никакой принципиальной разницы между сюжетом, почерпнутым из

Г) единичного реального события и так называемым "вымышленным"»-. Источником сюжета в художественном произведении достаточно часто является жизненный материал, «на котором остановил свой взор художник», и задача исследователя состоит в том, чтобы «сопоставить (и противопоставить) исходный житейский материал с книгой», а в процессе этого сопоставления «откроется самый ход творческого процесса, сложное преобразование наблюденного жизненного материала в законченную образную систему»3.

Достаточно интересная концепция генезиса литературного произведения была высказана в работе В.В. Савельевой, которая предлагает выделять два этапа создания литературного текста: предтекстовый и текстовый. На предтекстовом этапе, как считает исследователь, «образ человека может создаваться на пересечении разных источников информации», наиболее существенными из них являются «1) личные наблюдения автора над самим собой; 2) наблюдения над другими людьми; 3) знания и любые виды информации, которые не являются результатом непосредственного активного человеческого опыта автора; 4) ориентир на конкретные прототипы; 5) творчество других авторов и материал всех искусств»4. При этом автор монографии утверждает, что важнейшим компонентом творческого процесса являются «личные наблюдения над собой и другими людьми», но и они не являются определяющими, так как «одновременно образы-персонажи писателя являются носителями опыта, который не всегда был апробирован в жизни автором»5.

Основная мысль Савельевой о предтекстовом этапе создания литературного произведения заключается в том, что своеобразным толчком к воз

1 Добин Е.С. Жизненный материал и художественный сюжет. Л., 1958. С. 21.

2 Там же. С. 40.

3 Там же. С. 61.

4 Савельева В.В. Художественная антропология. Алма-Аты, 1999. С. 23.

5 Там же. С. 24. никновению образов художественного текста являются самые разные жизненные впечатления, которые преображаются под воздействием творческого воображения в художественные образы.

Исходя из высказываний исследователя, можно предположить, что абсолютно все реалии окружающего мира, любая жизненная ситуация, услышанный писателем рассказ, личные воспоминания могут стать источником творческого вдохновения, а, следовательно, и художественного произведения.

Данная идея не является новаторской. Еще Н.Г. Чернышевский в труде «Эстетическое отношение искусства к действительности», писал, что «очень легко доказать, что сюжетами романов, повестей и т.д. обыкновенно служат поэту действительно совершившиеся события или анекдоты, разного рода рассказы и пр. (укажем в пример на все прозаические повести Пушкина: «Капитанская дочка» — анекдот; «Дубровский» — анекдот; «Пиковая дама» — анекдот, «Выстрел» — анекдот и т. д.)»1.

Для своего времени настоящим открытием стала теория Н.К. Пиксанова. Ее появление связано с тем, что наука искала новые пути анализа литературного произведения, стремилась соединить творческую и личностную биографии создателя художественного произведения. В одной из основополагающих работ «Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра (Принципы и методы)» исследователь раскрывает основные принципы работы над творческой историей художественного произведения2. С точки зрения ученого, для понимания литературного произведения необходимы «данные внешней биографии поэта (до хронологических дат включительно)»3, а также «комментарии литературные, реальные, исторические и иные»4.

Пиксанов считает обязательным установление скрытого и подлинного авторского смысла в окончательном тексте художественного произведения.

1 Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. (Диссертация) // Чернышев-скийН.Г. Избранные эстетические произведения. М., 1974. С. 142.

2 Пиксанов Н. К. Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра. (Принципы и методы) // Искусство. 1923. № 1. С. 94 - 113.

3 Там же. С. 101.

4 Там же. С 102.

Именно поэтому, по мысли исследователя, и важна творческая история, раскрывающая «объективно-художественный смысл».

Один из последователей ученого Е.И. Мусатов, принимая основные положения теории «культурных гнезд», утверждает, что «объективно-художественный смысл» может и не совпадать с авторским, а творческая история мало связана с «завершительным смыслом произведения». Через историю создания (творческую историю) можно изучить мысль развивающуюся, т.е. находящуюся в движении1. Последнее высказывание Мусатова не является до конца самостоятельным, так как восходит к утверждению В.В. Виноградова: «Творческая история литературного произведения ограничивается рамками литературной биографии его автора. Главной задачей творческой истории сочинения является воспроизведение процесса формирования и закрепления окончательного или так называемого канонического его текста»2.

Приведенные точки зрения раскрывают весьма противоречивое отношение к изучению творческой истории. Но совершенно очевидным представляется то, что любой исследователь имеет дело с уже завершенным текстом, произведением, ставшим составной частью литературного процесса и творчества автора, а творческая история произведения помогает «уточнить социально-психологические предпосылки и биографические условия творческой работы, полнее понять конкретно-исторический смысл произведения» '.

Изучение творческой лаборатории писателя должно базироваться на скрупулезном анализе самых разных источников: эпистолярного наследия, дневников, мемуаров, официальных документов, а восстановление процесса создания литературного произведения, установление источников художественных образов, выявление прототипов являются продуктивной составляющей научной деятельности, ибо «к 1968 насчитывалось более 3500 печатных трудов этого типа (в т.ч. отдельные книги: Н.К. Пиксанова о A.C. Грибоедове, В.А.

1 Мусатов Е.И. Методологическое значение творческой истории литературного шедевра // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 289.

2 Виноградов В В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. С. 64.

3 Гришунин А.Л. Творческая история литературного произведения // Литературный энциклопедический словарь М, 1987. С. 436

Жданова и Э.Е. Зайденшнур о JI.H. Толстом, Н.П. Белкиной о М. Горьком)»1.

Не менее важным остается изучение творческой истории литературного произведения и для современной науки. Так, за последние годы защищены диссертации, посвященные творческой истории произведений JI.H. Толстого (Т.Н. Архангельская), Ю.Н. Тынянова (А.Б. Блюмбаум), Ю.В. Трифонова (H.A. Бугрова), И.С. Тургенева (В.А. Лукина и И.В. Чуприна), И. Шмелева (Л.Ю. Суровова), Ф.М. Достоевского (H.A. Тарасова), были изданы книги H.A. Борисовой (2007 г.), И.Е. Ерыкаловой (2007 г.), М.Л. Семановой (1990 г.) и др.

Рассмотрение творческой истории литературного произведения включает в себя такую обязательную часть как выявление прототипов литературных персонажей. Знание жизненных фактов, вошедших в художественную ткань произведения, позволяет наглядно выявить связь литературного творчества писателей с действительностью. Это усиливает эстетическое воздействие произведения, влияет на формирование читательского отношения к отображаемому. Именно потому обязательной составляющей частью исследований творческой истории произведения Пиксанов называл изучение прототипов литературных образов, «живых прототипов будущих литературных героев»\ Е.В. Хализев отмечает по этому поводу следующее: «Полету воображения писатели XIX века часто предпочитали прямое наблюдение над жизнью: персонажи и сюжеты были приближены к их прототипам» . Эта мысль исследователя во многом перекликается с утверждением Н.С. Лескова: «. Я большей частью списывал живые лица и передавал действительные истории. <. .> . я всегда нуждался в живых лицах, которые могли заинтересовать своим духовным содержанием. Они мною овладевали, и я старался воплощать их в рассказах, в основу которых тоже весьма часто клал действительное событие» (XI. 229)4.

Для литературоведения совершенно очевидным представляется то, что

1 Гришунин АЛ. Творческая история литературного произведения // Краткая литературная энциклопедия. Т. 7. М., 1972. С. 431.

2 Пиксанов Н.К. Новый путь литературной науки. С. 107.

3 Хапизев В.Е. Теория литературы. М., 2002. С. 115.

4 Здесь и далее ссылки на сочинения Н.С.Лескова даются как внутритекстовые библиографические ссылки. В ссылках на Собрание сочинений в одиннадцати томах (Т. I -XI. М., 1956 - 1958) римская цифра обозначает номер тома, арабская - страницу; в ссылках на Полное собрание сочинений в 30 томах (т. 1 — 11. М., 1996 — 2008) номер тома и номер страницы обозначены арабскими цифрами. жизненное явление, даже случайное на первый взгляд житейское наблюдение, а нередко и конкретное лицо служит писателю тем психологическим первотолчком, который приводит к зарождению замысла художественного произведения, возникновению литературного персонажа. Иначе говоря, конкретный жизненный материал дает пищу творческому воображению художника, подсказывает ему сюжет будущей книги»1. М.И. Андроникова пишет, что в основе создания художественного образа лежит «первообраз, оригинал. действительное конкретное лицо, послужившее автору моделью для создания художественного образа». Такой персонаж создается «по образу и подобию реального конкретного человека», и именно этим он отличается от персонажа вымышленного". При анализе образа героя и его прототипа Андроникова считает необходимым учитывать «диалектическое единство частного и общего, объективно-изобразительного и субъективно-выразительного»3.

Под прототипом, вслед за Хализевым, мы будем понимать «реально существовавшее лицо, послужившее автору прообразом (моделью) для создания литературного персонажа». Учитывается нами и то, что «степень ориентированности на прототип, характер его использования зависят от направления, жанра и творческой индивидуальности писателя, а наличие прототипа, иногда жизненно значимого для автора и дающего импульс работе над произведением, — существенная черта литературного творчества, особенно реалистического, с его жизнеподобием, бытовым колоритом, психологизмом.»4

В современном литературоведении представлена классификация художественного образа на основе прототипа. Так, В.Д. Свирский предлагает выделять прямые прототипы - образы, созданные по подобию реально существующих людей, и второй способ создания прототипа — это «синтезирование героев», которые «вбирают в себя черты и эпизоды жизни многих людей»5.

Поиск прототипов литературных персонажей всегда находился в центре

1 Белоусов P.C. О чем умолчали книги. М., 1971. С. 5.

2 Андроникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино М , 1974. С 3

3 Там же. С. 11.

4 Хализев В.Е. Прототип// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 310.

5 См.: Свирский В.Д Откуда вы, герои книг? Очерки о прототипах. С. 35 внимания литературоведов. Самые известные специалисты по истории литературы обращались к рассмотрению механизмов создания образа на основе жизненных впечатлений и выявлению истоков таких образов. П.П. Громов, A.M. Турков выявляли прототипы чеховских персонажей, Н.П. Пузин, Т.Н.Архангельская — толстовских, Г.А. Бялый - тургеневских и т.д.

Особенно важными представляются поиски прототипов для изучения творчества Н.С. Лескова, который писал, что «литератор есть в своем роде секретарь, настоящий писатель — это «записчик», а не выдумщик: «.где он перестает быть записчиком, а делается выдумщиком, там исчезает между ним и обществом всякая связь»1. Исследователи литературного творчества Лескова и его мемуаристы, как правило, соотносили жизненные вехи писателя с ис торией создания его произведений. Многие рассказы и повести Лескова содержали в себе описания событий, происходивших в детстве и юности писателя, на что указывал сам автор. Поэтому большинство исследователей отмечали ценность «орловских впечатлений» для его творчества. Однако, поскольку существовали прямые ссылки Лескова на те или иные ситуации и обстоятельства, имевшие место в Орловской губернии, а архивные источники долгое время не привлекались исследователями его творчества, начальные годы жизни писателя оказывались в поле зрения ученых в наименьшей степени. Это объясняет, почему даже биографические данные писателя не всегда передавались точно и не анализировались. Так, А.И. Фаресов, опубликовавший письмо Лескова «О себе самом», адресованное В.Г. Шевцову, бывшему секретарю редакции «Литературное обозрение», расширил круг имевшихся источников, но сообщил, что будущий писатель покинул гимназию в четвертом классе, и причиной тому послужила смерть С.Д. Лескова2, что не соответствует действительности в фактическом и хронологическом отношении.

Значимость орловских впечатлений Лескова подчеркивали известные

1 Лесков Н.С. Русские общественные заметки // Русские писатели о литературном труде (XVIII - XX вв.). 'Г 3. С. 306.

2 Фаресов А.И. Против течений. СПб, 1904. С. 16.

1 ^ исследователи творчества писателя А.И. Белецкий и П.В. Быков". Однако, лишь труд А.Н. Лескова, являющийся уникальным явлением в лескововеде-нии, поскольку одновременно представляет собой и скрупулезное исследование, и мемуарные свидетельства, позволил поднять лескововедение на новый уровень3.

Орловский период жизни Лескова не выделялся исследователями его творчества как особенный этап в биографии писателя. Его связь с последующим творчеством отмечали такие исследователи, как И.Я. Айзеншток, П.П. Громов, В.А. Лебедев, И.З. Серман, Б.М. Эйхенбаум и др., которые в основном констатировали биографический факт пребывания Лескова в Орле, редко давая более широкую характеристику этому периоду в жизни писателя.

В числе первых советских литературоведов, занявшихся разработкой архивов Лескова, были В.А. Гебель4, Л.П. Гроссман5. Исследование Гебель было посвящено моментам возникновения и разработки сюжетов в творчестве Лескова. Гебель подчеркивает, что многие из них исходили из жизненных впечатлений, полученных писателем на родине. В книге Гроссмана «Н.С. Лесков. Жизнь - творчество - поэтика» обозначена особая важность первых впечатлений Лескова, названы орловские знакомые писателя, ставшие впоГ следствии персонажами его произведений . Однако детальную разработку ранних лет жизни писателя Гроссману удалось сделать лишь в рамках имевшейся источниковой базы.

В 1957 году была опубликована монография Другова «Н.С. Лесков. Очерк творчества», переизданная в 1961 году7. Другов, как и другие исследователи, также опирается на свидетельства Лескова, сделавшего описание некоторых своих жизненных обстоятельств в рассказах «Овцебык» и «Пугало»,

1 Белецкий А. И. Н.С. Лесков. Личность. Творчество. Киев; Симферополь, 2003.

2 Быков П.В. Силуэты далекого прошлого. М.-Л., 1930.

3 Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. В 2-х т. М., 1984.

4 Гебель В.А. Н.С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945.

5 Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь - творчество - поэтика М , 1945.^

6 См.: Гроссман Л.П. Указ. соч. С. 22 - 25.

7 Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961. на письма Лескова к Л.Н. Толстому, на воспоминания современников писателя. Годы жизни Лескова в Орле не описывались автором подробно; исследователь лишь отметил, что в 1847 году будущий писатель служил в местной Уголовной палате1.

Биографические материалы были представлены и в одиннадцатитомном собрании сочинений Н.С. Лескова (1956-1958). Авторы очерка «Н.С. Лесков. Очерк творчества» П.П. Громов и Б.М. Эйхенбаум посвятили детству Лескова лишь два предложения. Вслед за Фаресовым они сообщают, что после кончины отца будущего писателя в 1848 году, Лесков «поступил на службу в ту же самую уголовную палату. В 1849 году он переехал из Орла в Киев»". При этом Громов и Эйхенбаум не отрицают влияния малой родины на Лескова, указывая, что «без него наша литература второй половины XIX века была бы очень неполной: не была бы раскрыта с такой убедительной силой и такой проникновенностью жизнь русского захолустья с его «праведниками», «однодумами» и «очарованными странниками», с его бурными страстями и житейскими бедами, с его своеобразным бытом и языком»3. Более детально рассматривали соотношение жизненных впечатлений Лескова с его литературными замыслами И.Я. Айзеншток, И.З. Серман, А.И. Батюто и Л.В. Доманов-ский, комментировавшие в собрании сочинений отдельные тома.

Важную работу в исследовании биографии Лескова и ее влияния на творчество писателя провели орловские литературоведы Л.Н. Афонин, В.А. Громов и А.И. Понятовский. Они высоко оценивали значимость детских и юношеских лет Лескова, проведенных в Орловской губернии. Эти исследователи не ставили перед собой цель детально изучить биографию Лескова. Однако они характеризовали творчество писателей-земляков и их вклад в развитие русской и мировой литературы, акцентируя внимание на годах, проведенных великими литераторами на их малой родине.

1 См.: Другов Б.М. Указ. соч. С. 10 - 11.

2 Громов П.П., Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (Очерк творчества) // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 1. М.: 1956. С. IX.

3 Там же. С. XVI.

Тем не менее, как и все советские литературоведы, Афонин и Громов, высоко оценивавшие произведения Лескова, рассматривали события в жизни писателя с позиций господствующей в обществе идеологии. Они считали необходимым указать на социальные контрасты, окружавшие юного Лескова, опускали положительные моменты в описании дореволюционного Орла. Духовенство, как правило, характеризовалось либо негативно, либо его роль замалчивалась; недооценивалось значение Орловской гимназии в становлении личности Лескова и т.д.

Главу «Трудное начало» посвятил ранней биографии Лескова B.C. Семенов1. Автор придает исключительное значение годам, проведенным писателем на родине. Однако исследование B.C. Семенова не лишено ошибок и крайностей: так, он называет И.М. Сребницкого учителем гимназии, считает, что учение дало Лескову «крайне мало»2, а само учебное заведение называет «местом истязания учеников младших классов»3.

Не отрицают влияния малой родины, которая дала огромные жизненные впечатления писателю, и иностранные авторы. Такого взгляда придерживаются, в частности, исследовавший «Соборян» Томас Икмэн,4 B.C. Притчет3,

6 7

Уолтер Бенджамин , Хью Маклин , а также Томас Л. Эман, изучавший ранние рассказы Лескова . «Автор создает собирательный образ людей, которых знал, о которых слышал, которых видел в своей жизни», - пишет Эман9. Сравнивая Голована и Жильята, Ларри Р. Эндрюс прямо указывает, что отец и бабушка писателя изображены в повести «Несмертельный Голован» «как они есть»10; при этом Эндрюс, доверяя писателю, объявляет эпическую фигу

1 Семенов B.C. Николай Лесков. Время и книги. М., 1981. С. 4 - 30.

2 Там же. С. 11.

J Там же.

4 Eekman Thomas. The Genesis of Leskov's Soborjane // California Slavic Studies. II (1963). P. 121 - 140.

5 Pritchett V. S. Leskov // Oxford Slavonic Papers. X (1962). P. 18 - 24.

6 Benjamin Walter. The Story-Teller: Reflections on the Works of Nicolai Leskov. // Chicago Review. 16 (1963). P. 80-101.

7 McLean Hugh. Nikolai Leskov. The Man and His Art. Cambridge, Mass., 1977.

8 Aman Thomas L. Leskov's First Series of Sketches // Slavic and East European Journal. 12.4 (Winter 1968). P. 424 -434.

9 Ibidem. P. 425.

10 Andrews Larry R. Hugo's Gilliatt and Leskov's Golovan: Two Folk-Epic Heroes // Comparative Literature. 46.1. (Winter 1994). P. 65-83. ру Голована также имевшей место в реальной жизни1. Как правило, зарубежные исследователи не анализируют начальный период жизни Лескова, сообщая в этой части своих исследований общие данные биографии писателя, в числе которых называется место рождения, социальный статус родителей и пребывание писателя «в течение двух лет в должности клерка Уголовной палаты»2.

Изучение жизненной? первоосновы произведений Н.С. Лескова стало предметом исследования таких отечественных литературоведов, историков и музейных работников, как P.M. Алексина, ЛА. Аннинский; A.A. Горелов, A.A. Новикова, Н.И. Озерова и др. В течение 1980-х — 2010 годов были написаны десятки статей, посвященных «орловской» биографии Лескова и влиянию детских и юношеских лет писателя на его творчество: Авторами исследовались сюжеты произведений Лескова, рассматривались достоверность вымысла и особенности мировоззрения писателя.

Большой вклад в изучение творческой истории создания' произведений Лескова внесли исследования Л.А. Аннинского3 и В.Е. Хализева4, комплексно оценивающие личность Лескова, учитывающие значение внешних впечатлений писателя.

Современное лескововедение активно изучает отдельные факты творческой биографии писателя, разрабатывает проблему лесковского прототипа. На краеведческом материале ею занимаются P.M. Алексина5, В.В. Еф

1 Ibidem. Р. 69.

2 См, например: Safran Gabriella. Nikolai (Semyonovich) Leskov. Russian Novelists in the Age of Tolstoy and Dostoevsky. / Ed. J. Alexander Ogden and Judith E. Kalb. Dictionary of Literary Biography Vol. 238. Detioit: Gale Group, 2001. // Literature Resource Center. Gale. Copenhagen University Library. 1 Nov. 2009 URL. http://go.galegroup.com/ps/start.do?p=LitRC&u=dkb (дата обращения 01.11.2009).

3 Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. M, 1982 ; Его же. Несломленный. Повесть о Лескове // Три еретика Повести о А. Ф. Писемском, П. И. Мельникове-Печерском, H С Лескове. M , 1988 ; Его же Блажные и блаженные Николая Лескова// Вопросы литературы. 1988. № 7. С. 189 - 198; Его же. Николай Лесков Попытка портрета // Лесковиана. Творчество Н.С. Лескова: прошлое, настоящее, будущее. Том первый. М., 2008. С. 4 - 12.

4 Хапизев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений H С Лескова) // Контекст: Литературно-теоретическне исследования. 1981. М., 1982. С. 110 - 145.

5 Алексина P.M. Н.С. Лесков и родной край // Орловская правда. 1971. 16 февраля ; Ее же. По лесковским местам // Орловская правда. 1972. 10 сентября ; Ее же. О лесковских местах // Заря. 1976. 27 января ; Ее же Дорога к истокам // Орловская правда. 1979. 24 ноября ; Ее же. Ранние автографы Н.С. Лескова // Советская Россия. 1981. 17 февраля ; Ее же. Загадочное происшествие // Орловская правда. 1981. 6 сентября ; Ее же. Отчий край в творчестве писателя // Блокнот агитатора. 1981. № 2. С. 16 -20 ; Ее же. Несомненно Лесков // ремова1, А.В.Михайлов2, Н.И. Озерова3.

Наиболее глубокие исследования, касающихся ранних лет Лескова, провели P.M. Алексина и A.A. Горелов. Их работы основаны на архивных источниках, поэтому авторам впервые удалось уточнить многие моменты биографии писателя, относящиеся к 30 — началу 40-х годов XIX века. Алексина и Горелов ввели в научный оборот новые материалы о родителях и близких родственниках Лескова, о пребывании будущего писателя в стенах Орловской гимназии и Орловской Палате Уголовного суда. Алексина представила исследование, посвященное персонажам рассказов «Юдоль», «Загадочное происшествие в сумасшедшем доме» и повести «Житие одной бабы», доказав, что героями повествования стали реально существовавшие люди. Проанализировав ряд эпизодов «Мелочей архиерейской жизни», она выявила нескольких лиц, также ставших прототипами Лескова4.

Горелов внес важный вклад в лескововедение, впервые опубликовав и проанализировав материалы, связанные с пребыванием Лескова в Орловской гимназии5.

Орловская правда. 1984. 28 мая ; Ее же. Орловские сюжеты Лескова // Орловская правда. 1987. 24 февраля ; Ее же. Малая родина Лескова // Профессионал. 1991. № 12. С. 80 - 81 ; Ее же. Семья Лесковых поселилась в Гавриловском // Орловская правда. 1995. 15 июля ; Ее же. Умирая, рожь сей // Орловский вестник. 1996. 22 февраля ; Ее же. История одного сюжета // Орловская правда. 1997. 15 февраля ; Ее же. Остромысленский -Богонаставник Н.С.Лескова // Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Орел, 1999. Вып. 1(4). С. 76 - 90 ; Ее же. Скромный венок «волшебнику слова» // Орловский вестник. 2000. 16 марта ; Ее же. Лесков и Девичий монастырь // Орловский вестник. 2000. 16 марта ; Ее же. «Имени ради» // Орловский вестник. 2001. 7 марта.

1 Ефремова В.В. Лесков и книга // Орловская правда. 2006. 2 июня ; Ее же. Об орловских персонажах рассказа Н.С. Лескова «Умершее сословие» (дополнение к комментариям). // Ученые записки Орловского государственного университета. Т. III. Лесковский сборник. Орел, 2006. С. 110 — 116 ; Ее же. Три прототипа графа К. в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Ученые записки Орловского государственного университета. Т. III. Лесковский сборник. Орел, 2006. С. 116 - 122.

2 Михайлов A.B. Герои «Кадетского монастыря»: (о прототипах и их судьбах) // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1.М., 1997. С. 639-638.

3 Озерова Н.И. Фрагмент черновой редакции хроники «Захудалый род». Вступительная статья // Литературное наследство. Т. 101. Неизданный Лесков. В 2 кн. М. 1997. Кн. 1. С. 339 - 245 ; Ее же. Достоверность вымысла и мистика факта в прозе Лескова // Образование в России: перспективы и реальность. СПб., 2001. С. 14 - 16 ; Ее же. «Захудалый род»: украинский философ Г.С. Сковорода как прототип Мефодия Мироновича Червева // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного университета. Вып. 1. Н.С. Лесков. Орел, 2001. С. 157 — 165 ; Ее же. Хроника Н.С. Лескова «Захудалый род». Творческая история. Реальные и литературные источники концепции хроники. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2000.

4 Алексина P.M. Орловские источники сюжетов Лескова (По документам Государственного архива Орловской области). // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1. M., 1997. С. 596 - 608 ; Ее же. Новое о детских и юношеских годах Лескова. По материалам орловских архивов. // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 2. M., 2000. С. 273 -294.

5 Горелов A.A. Из допнсательской биографии Н.С. Лескова // Прометей. М., 1983. Т. 13. С. 143 - 167.

При всей значимости и новизне материала, внесенного в лесковиану Алексиной и Гореловым, авторы в силу объективных причин не в полной мере подвергли изучению имеющиеся источники, а потому от их внимания укрылись важные моменты биографии Лескова, прямо выходящие и на творческую историю создания его литературных произведений, и.на прототипы его персонажей, и на формирование личности писателя в период его пребывания в Орле.

1 9

Весьма интересны публикации В.А. Власова , Л.Д. Дмитрюхиной% Л.С. Камышаловой3, В.М. Катанова4, Н.М. Кирилловской5, Н.С. Куксинской6 и рядя других авторов — небольшие по объему, но содержащие важные добавления к отдельным моментам биографии писателя.

Не столь давно в лесковиане появился историко-этнографический подход к анализу персонажей писателя. Исследователь О.С. Клишина, в частности, анализирует сословный, этнический и конфессиональный состав «населения» текстов Н.С. Лескова, рассматривает героев его произведений как о своеобразный «историко-этнологический тип» .

Каждый писатель является носителем и представителем культуры локу- V са (города), в котором он формировался как личность, поэтому жизненные

1 Власов В.А. Орловские эскизы. Орел, 2006 ; Его же. Лесковская коллекция // Орловская правда. 1987. 30 октября ; Его же. Золотая медаль писателя // Просторы России. 1995. № 9 ; Его же. Прославился до большой известности//Вече. 1991. №2.

2 Дмитрюхина Л.Д. Лесков и декабристы // Орловская правда. 1986. 18 января ; Ее же. Дмитрюхина Л.Д. В Орле у Лескова // Любимая Россия. 2005. 26 ноября.

3 Камышалова Л.С. На родине Н.С. Лескова // Сельская новь. 1980. 5 апреля ; Ее же. На семейных преданиях //Орловская правда. 1981. 12 февраля.

Катанов В.М. Загадка «Тупейного художника» // «Орловский комсомолец». 1980. 4 ноября ; Его же. Вечерние беседы. Тула, 1984. Его же. Живые письмена. Заметки книголюба. Тула, 1987. Его же. Однажды в Орле. Орел, 1993.

5 Кирилловская Н.М. О некоторых прототипах героев антиклерикальных произведений Лескова. // Ученые записки Курского педагогического института. Т. 74. Третий межвузовский Тургеневский сборник. Орел, 1971. С. 41 - 66.

6 Куксинская Н.С. Отражение исторических реалий и персоналий в «орловском тексте» Н.С. Лескова // Орловский текст российской словесности. Материалы всероссийской конференции. Орел, 2009. С. 77 - 81.

7 Емельянов В. Загадки дома Лескова // Орловская правда. 1986. 15 ноября ; Петрованова Н. Дом над Орликом // Просторы России. 1990. 3 декабря ; Мищенко А. Лесков и Орловщина // Знамя коммунизма. 1981. 7 февраля ; Лаврухина Т. Из биографии орловской усадьбы // Орловская правда. 1979. 17 марта ; Зволинская О. Дом Лескова // Книжное обозрение. 1981.24 апреля ; Ионии С. Домик в Орле // Труд. 1981. 15 февраля ; Федосов А. Лесковские руины // Труд. 2005. 15 февраля ; Коптева Н.В. Приемы создания образа в рассказе Н.С. Лескова «Тупейный художник» // Русская речь. 2006. № 1. С. 14 - 17 ; др.

8 Клишина О.С. Творчество Н. С. Лескова: опыт этнологического исследования. Автореферат дис. . канд. ист. наук. Москва, 2005. С. 18. впечатления, зафиксированные как на сознательном, так и бессознательном уровнях, не могут не находить своего отражения в творческой деятельности. В художественной картине мира Н.С. Лескова существенным является изображение Орла, города, который занимает важное место в культурно-духовном пространстве России.

Следует отметить, что в науке сложились основные принципы изучения города как объекта литературоведческого анализа. Впервые к проблеме методики анализа города исследователи обратились в 20-е годы XX века, когда обострился интерес к литературному краеведению. И.М. Гревсом и Н.П. Анциферовым были разработаны основные положения изучения города в системе художественного творчества. По мнению этих ученых, город является своеобразным носителем культуры. Поэтому Гревс предлагает определять город, как «нечто внутренне целостное», как особый «субъект», «собирательную личность, живое существо, в «лицо которого мы должны вглядеться, понять его «душу»1.

На человека, живущего в конкретной местности, влияют самые разные факторы: «естественное окружение» (Гревс называет в их числе «геологию, рельеф, воды, климат, флору и фауну» ), картина города (панорама, пейзаж), исторические памятники, «люди, сложившиеся в нем»3. Нельзя не согласиться с тем, что эти условия создают социокультурное поле места, погружение в которое оказывает комплексное воздействие на личность.

В последние годы феномен социокультурного пространства начинает привлекать исследователей самых разных отраслей знаний. Наиболее важным для понимания проблемы были идеи, предложенные философами. В первую очередь это касается самого определения социокультурного поля. В числе наиболее значимых публикаций можно назвать работы В.И. Ильина4, который считает, что «социокультурное поле — это ситуация взаимодействия, по

1 Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 249.

2 Там же. С. 253.

3 Там же. С. 250.

4 Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 - 1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996; Его же: Теория поля: от метафоры к научной категории. СПб., 2002. рождающая новое надындивидуальное (системное) качество. В результате не отдельные элементы, а социальное поле предопределяет поведение человека, которое в свою очередь превращается в элемент поля, размывая границу между причиной и следствием, субъектом и средой»1.

Еще один современный философ — Н.И. Лубашова, рассматривая частный вопрос — феномен кино в социокультурном пространстве, анализирует механизм «работы», воздействия такого поля. Она обращает внимание на тот факт, что социокультурное поле «создает дуальность взаимодействий «человек — культура», то есть своеобразную фундаментальную оппозицию, в которой разворачивается и функционирует деятельностная способность, снимающая в пределах своей структуры все фундаментальные уровни, созданные в о мире человека и культуры»".

Осмысление явления социокультурного поля с социологических позиций нашло отражение в монографиях П. Бурдье3, К. Левина4, П. Сорокина5 и др. Для нас важно, что авторы этих и ряда других работ оценивают конкретное социокультурное поле в качестве важнейшего фактора, влияющего на формирование и состояние массового сознания, прямо относя его к числу тех, которые способствуют «идентификации места индивида или группы в социуме», оказывают влияние не только на макро-, но и на микроуровне6.

Ценными для понимания данного явления стали статьи и исследования, касающиеся регионов России. Выделим в первую очередь диссертацию О.П. Мамоновой «Социально-культурные особенности малых исторических городов Центрального экономического района России»7, а также работы

1 Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2003. № 18. С. 29

2 Лубашова Н.И. Феномен отечественной кинематографии в социокультурном пространстве России XX в Автореферат дисс. . доктора философ, наук. Тамбов, 2008. С. 7.

3 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

4 Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб, 2000.

5 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

6 См., например: Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 59.

7 Мамонова О.П. Социально-культурные особенности малых исторических городов Центрального экономического района России. Дисс. . канд. географических наук. М., 2003.

Э.Г.Истоминой1 и E.B. Листвиной2.

На наш взгляд, Орел, как и каждый конкретный населенный пункт, имеет определенное социокультурное поле, которое складывалось на протяжении целого ряда столетий. К факторам, перечисленным Гревсом, то есть, к л тому, что он называет «естественным окружением» , необходимо добавить ряд иных условий, определяющих такое культурологическое явление как социокультурное поле.

В статье «Социокультурное поле как фактор развития духа творчества в Орловском крае (к постановке проблемы)» автор данного диссертационного исследования считает нужным включить в понятие социокультурного поля социально-экономическую реальность, различающуюся на каждом определенном этапе исторического развития, этнокультурную, бытовую и духовную среду. В числе факторов, оказывавших формирующее воздействие на социокультурное поле, можно называть сложившиеся на протяжении веков нормы народного гуманизма как основы гуманистических идеалов в повседневной жизни; устойчивые христианские традиции и вытекающие из них незыблемые нравственные принципы; богатство русского языка как средства общения и средства творчества, игравшего важную роль в развитии личности, поскольку носители яркого, живого народного языка, будучи, в основном, активными личностями, формировали основу языковой программы, закреплявшей нравственные оценки поведения, с одной стороны, а с другой — вели к закреплению собственного языкового материала; устное народное творчество и фольклорную среду как творческий вариант повседневности; некоторые генетические факторы, тождественные в какой-то мере у разных групп социума в силу определенных контактов между ними; выделяемый некоторыми исследователями пассионарный характер личности, оказывавшейся на южных

1 Истомина Э.Г. Социокультурная среда малых городов Русского Севера в конце XVIII - XIX вв.: проблемы изучения // Материалы научной конференции по изучению народной культуры Русского Севера / Отв. ред. Т.Г.Иванова. Петрозаводск, 2007. С. 121 - 127

2 Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации в России // Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского. Научные публикации. URL: http://ww\v.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/tourism/tur.and.space.php (дата обращения 27. 02. 2010)

3 Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 253 рубежах русского государства для защиты ее границы в далеком XVI веке1.

Именно это широко понимаемое социокультурное поле Орла оказало влияние на формирование творческой личности Н.С. Лескова и опосредованно проявилось в художественном творчестве писателя.

Рассматривая влияние Орла на формирование личности Лескова, необходимо оценить этот город во всем многообразии его экономического, социально-политического и историко-культурного развития. И хотя в современном орловском краеведении нет ни одной монографической работы, касающейся развития губернии и ее центра в середине XIX века, комплексное исследование городской среды стало возможным благодаря опубликованным исследованиям и документам".

Несмотря на достаточно большое количество исследований, касающихся различных сторон творчества Лескова, рассматривающих проблему прототипов и творческую историю создания его произведений, не существует ни одного системного исследования, отражающего комплексное воздействие города Орла на личность писателя, в социокультурном поле которого он формировался. И именно этим обусловлена актуальность настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является жизненный путь и творческая биография Н.С. Лескова.

Предмет исследования - годы жизни Н.С. Лескова в Орле и влияние,

1 См. подробнее: Ашихмина E.H. Социокультурное поле как фактор развития духа творчества в Орловском крае (к постановке проблемы) // «Поэтика» литературных гнезд: филология, история, краеведение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тула, 2005. С. 193 —211.

2 Пясецкий Г.М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел, 1899 ; Его же. Забытая история Орла. Орел, 1993 ; Город Орел. Орел, 1958 ; По историческим и памятным местам Орла. Орел, 1966 ; Орлу -400 лет. Орел, 1966 ; Хрестоматия по истории Орловского края. Выпуск I. С древнейших времен до февраля 1917 года. Тула, 1966 ; Очерки по истории Орловского края (С древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции). Орел, 1968 ; Чернов Н.М. Орловские литературные места. Тула, 1970 ; Федоров С.И. Орел. М., 1969 ; Его же. Записки архитектора. Орел, 1987 ; Кострица А.Ф. Край наш Орловский. Часть I. Тула, 1974 ; Летопись города Орла. Тула, 1980 ; Емельянов В.Г. Улицы города Орла. История названий. Справочник. Орел, 1986 ; Басов Д.И. История города Орла. Орел, 1998 ; Века над Окой. Иллюстрированное научно популярное издание, подготовленное авторским коллективом сотрудников областного краеведческого музея к 220-летию Орловской губернии. Орел, 1998 ; Орловские губернаторы. Орел, 1998 ; Орел из века в век. Летопись основных событий. 1566 -2000 годы. Орел, 2003 ; История Орловского края. Часть I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебник по историческому краеведению для учащихся средней школы и студентов вузов / Е.Н.Ашихмина и др. Орел, 2004 ; Ашихмина E.H. Орел в первой половине XIX века. // За страницами учебника географии Орловской области. Краткие краеведческие очерки. М., 2004. С. 210 - 218 ; Ее же. Орел второй половины XIX века // Там же. С. 218 - 226 ; Церкви н монастыри города Орла. Библиографический справочник / Сост. О.Н. Попов и др. Изд. 2-е доп. Орел, 2007. которое оказал «орловский период» на формирование творчества писателя.

Целью нашего диссертационного исследования является выявление и фиксация комплексного влияния социокультурного поля Орла на личность и творчество Н.С. Лескова.

Цель определяет следующие задачи:

- изучение орловского культурного ландшафта и городской среды 1831 - 1849 годов;

- рассмотрение городских реалий в «орловских» произведениях писателя;

- выявление орловских личных и семейных связей Н.С. Лескова и их влияния на формирование личности писателя;

- уточнение роли Орловской гимназии в формировании личности Н.С. Лескова;

- оценка периода службы Лескова в Орловской Палате Уголовного суда; — выявление новых «орловских» прототипов персонажей Лескова; расширение и уточнение данных о лесковском окружения;

- выявление особенностей реализации личных впечатлений писателя «орловского периода» в его художественном творчестве;

- разработка типологии «орловских» прототипов и сюжетов Лескова. Решение поставленных задач позволит глубже проникнуть в творческую лабораторию писателя и переосмыслить многие из его литературных произведений.

Источниковой базой данной диссертационной работы послужили в первую очередь художественные тексты Николая Семеновича Лескова, а также документы Государственного архива Орловской области, а именно: фонд 580 «Канцелярия Орловского губернатора», фонд 588 «Канцелярия Орловского губернского прокурора», фонд 593 «Орловская городская дума», фонд 475 «Орловский городовой магистрат», фонд 5 «Орловская палата Уголовного суда», фонд 760 «Уездные временные ревизские комиссии всероссийских народных переписей населения», фонд 78 «Орловская Дирекция народных училищ», фонд 64 «Орловская губернская мужская гимназия», фонд 704 «Орловский комитет помощи пострадавшим от пожара жителям города Орла 26 мая 1848 года», фонд 101 «Церкви Орловской епархии», фонд 22 «Документы Орловской губернской строительной и дорожной комиссии, строительного отделения Орловского губернского правления и Орловской городской управы».

В фондах 64 и 78 содержится важный материал об Орловской гимназии и Дирекции училищ Орловской губернии — о преподавательском и гимназическом составе, о методах управления учебными заведениями, о характере поощрений и наказаний учеников, о ротации кадрового состава и учащихся; в них также имеются формулярные списки учителей, личные дела гимназистов, классные журналы, дающие, возможность анализировать образовательный процесс и успеваемость Николая Лескова.

В фондах Канцелярии Орловского губернатора и губернского прокурора содержится достаточно большое количество документов, касающихся пребывания Лескова на службе в Орловской палате Уголовного суда; фонды Городской думы и Орловского городового магистрата содержат свидетельства экономической, социальной и политической жизни Орла сёредины XIX века.

Изучение фонда «Церкви Орловской епархии» позволяет оценить детали и особенности духовной жизни города.

Самым незначительным по объему является фонд Орловской Уголовной палаты. По разным причинам материалы фонда во многом оказались утраченными. Однако этот пробел восполняется за счет документов Канцелярии Орловского губернатора, куда доставлялись рапорты по наиболее важным направлениям деятельности Уголовной палаты, а также списки совершивших преступления дворян с кратким изложением существа их преступных деяний.

Важным источником при написании диссертационного исследования стали мемуарные свидетельства современников, прежде всего, Андрея Лескова1, а также других очевидцев разных сторон городской жизни Орла2.

Особую группу источников представляет собой периодическая печать, в частности, газета «Орловские губернские ведомости» 1840 - 1852 годов, в которой помещались материалы по самым разным аспектам жизни губернии и ее центра, таким, как городское строительство и ремонт, деятельность хлебной пристани, продажа и покупка недвижимости, кадровые назначения и отставки; городские происшествия. В газете публиковались акты земельного раздела, сдача в аренду разного рода недвижимости, официальная хроника. Это позволило воссоздать общую картину жизни Орла в самых разных ее проявлениях.

Наконец, еще одну группу источников составили различные документальные и статистические издания - орловские Адрес-календари, списки владельцев усадебных мест города Орла, списки населенных мест губернии, карты и планы Орла и окрестностей3, которые помогали уточнять местонахождение государственных учреждений, учебных заведений, торговых предприятий и частных владений.

Методы исследования. Методологической основой исследования стал комплексный подход, который позволил произвести текстологический анализ художественных текстов с использованием документальных источников как необходимой основы изучения творческой истории произведений и биографии писателя.

В работе учитываются основные положения современного отечественного лескововедения, разработанные JI. А. Аннинским, Б. Я. Бухштабом, И. П. Видуэцкой, А. А. Гореловым, Б. С. Дыхановой, О. В. Евдокимовой,

1 Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. Том первый. Части первая — четвертая. М., 1984.

2 Кулябка К.Ф. Воспоминания старого орловца. // Русская старина. 1908. Т. 135. № 8. С. 367 - 381 ; Ливанский И. Некоторые черты из жизни приснопамятного основателя Алтайской духовной Миссии, архимандрита Макария Глухарева, во время пребывания его в Волховской Оптиной пустыни, Орловской епархии // Заря беземертья блещет. Из жизнеописания преподобного Макария Алтайского. Орел, 2007. С. 40 - 135 ; Соколов A.A. Исторические записи об Орловском городском училище. Орел, 1893 и др.

3 Адрес-календарь Орловской губернии. Орел, 1880 ; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Том VI. Часть 5. Орловская губерния. СПб., 1853 ; Список владельцев усадебных мест г. Орла за 1877 год. // ГАОО (Государственный архив Орловской области). Ф. 593. On. 1 Д. 618 ; Орловская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 года. Издан Центральным статистическим комитетом Министерства Внутренних Дел. СПб., 1871 ; Орловский календарь. 1903 год. Орел, 1902 ; План города Орла. Составлен землемером-таксатором А. Андерсеном в 1901 году. Издание Орловской Городской Управы. Орел, 1901.

Н. Н. Старыгиной, И. В. Столяровой, Н. И. Озеровой, В. Ю. Троицким.

В процессе реконструкции отдельных событий биографии Лескова применялись биографический и историко-литературный подходы, в поиске прототипов персонажей писателя - типологический и историко-функциональный методы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе неизвестных и малоизученных архивных документов и источников сделана попытка комплексно оценить место и роль орловского периода жизни Н.С. Лескова; открыты ранее неизвестные факты его биографии, уточнены подробности пребывания писателя в Орловской гимназии и в Уголовной палате, найдены неизвестные прототипы, расширена уже имевшаяся информация о людях, ставших прототипами произведений Лескова. Это позволило во многом переосмыслить значение орловского периода для формирования творческой лаборатории писателя.

Выделяется ранее мало признаваемый лескововедами «орловский» период жизни писателя.

Теоретическая значимость диссертации, заключается во введении в научный оборот термина «орловский период» жизни Лескова, обосновании и установлении его границ, а также в разработке типологии героев Лескова, имеющих орловские прототипы, и сюжетов, восходящих к орловским событиям.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертационной работы могут быть использованы в корректировке научной биографии Лескова, в дальнейшем историко-литературном исследовании его творчества, а также в практике школьного и вузовского преподавания русской литературы XIX века, литературного и исторического краеведения.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены в докладах на международных конференциях, посвященных творчеству Лескова (Орел, 2006 - 2009), международной конференции «Творчество писателей-орловцев в истории мировой литературы. (Орел, 2004), всероссийских конференциях в Москве, Орле, Туле.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ашихмина, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе было предпринято исследование влияния города Орла на личность и творчество писателя Николая Семеновича Лескова. В главе I рассмотрено всестороннее воздействие социокультурного поля города на личность Лескова. Комплексное влияние, которое испытал писатель в ранние годы своей жизни в Орле, заложило долговременный фундамент его последующего литературного творчества. Орловский социокультурный ландшафт, экономические, сословные, духовные, этнографические реалии русского города середины XIX века, конкретные особенности Орла того времени, прямые или опосредованные контакты с его жителями, взаимоотношения между ними, личные и родственные связи семьи явились питательной средой для творческой лаборатории Лескова. Орел и его обитатели на протяжении всего творческого пути служили источником вдохновения и жизненной опорой писателя, что нашло отражение в целом ряде его романов, повестей и рассказов, таких, как «Пугало», «Житие одной бабы», «Смех и горе», «Некуда», «Несмертельный Голован», «Мелочи архиерейской жизни», «Умершее сословие», «Грабеж», «Соборяне» и др.

Практически документально либо в синтезированном виде Орел многократно описывается в творчестве Лескова. Эти описания в известной мере типичного русского города составляют важнейший элемент творческого наследия писателя, имеющий особую научную значимость. Бытовой уклад сословий, их психологические характеристики, религиозные ценности и национальные особенности; мотивация и регламентация поведения, нравственный облик социально маркированного человека середины XIX века и человека, совершающего отход от поведения по канону, яркие этнографические зарисовки, оставленные Лесковым, сам облик города и его неразрывная связь с его восприятием обитателями позволяют специалистам по истории повседневности исследовать разнообразные стороны жизни России XIX века. Можно оценить как значительный вклад Лескова в создание исторического полотна российской действительности того времени. Орел, описанный пером

Лескова, при сохранении индивидуальных черт своего облика, одновременно вырастает у писателя до обобщения, являя собой общерусский пример и образец постижения истории российской повседневности. В этом контексте Орел Лескова представляет собой несомненный интерес и как объект изучения различных аспектов творчества писателя.

Детские и юношеские годы, проведенные Лесковым в «отечественном городе», стали настоящей школой жизни для будущего выдающегося литератора и мастера слова. В Орле он стал свидетелем «истребительных» пожаров и эпидемий холеры, здесь он видел будничную жизнь и крайние проявления эмоций, взлетов духа и моральных падений. В Орле он учился, набирался знаний образовательного характера и житейских впечатлений.

На основе текстов Н.С. Лескова, а также материалов периодической печати середины XIX века, документов Государственного архива Орловской области - фондов 22 (Документы Орловской губернской строительной и дорожной комиссии, строительного отделения Орловского губернского правления и Орловской городской думы), 475 (Орловский городовой магистрат), 593 (Орловская городская дума), 704 (Орловский комитет помощи пострадавшим от пожара жителям города Орла 26 мая 1848 года), 101 (Церкви Орловской епархии), 580 (Канцелярия Орловского губернатора) предпринята попытка воссоздать социокультурное поле Орла середины XIX века как целостного комплекса экономической сферы, церковной и обрядово-бытовой действительности, деятельности образовательных учреждений и учреждений «общественного призрения». Это позволило определить место и роль города в биографии писателя. Появилась возможность оценить важные частности. К ним относятся, например, особенности размещения орловской усадьбы Лесковых, оказавшейся как бы на стыке дворянской, мещанской, купеческой частей города Орла и его Солдатской слободы. Такое размещение, дало возможность будущему писателю наблюдать жизнь различных сословий уже в раннем возрасте. " Изученные документы позволили выявить городские ориентиры, рассмотреть события и жителей того времени, когда семья Лескова проживала в Орле в собственном доме. Это — сложившиеся впечатления писателя об улицах Орла, реках, городском саде, церквях и Троицком кладбище; о людях, на1 селявших город. Образы некоторых из них окажутся на страницах произведений Лескова. Автором исследования были обнаружены неизвестные факты ранней биографии писателя, которые также оказались связаны с появлением его сюжетов. Так, в документах Государственного архива Орловской области были найдены материалы о крещении в Борисоглебском соборе сестры Лескова Натальи и его брата Алексея, позволившие уточнить время пребывания писателя в Орле в 1836-1837 годах. Также были обнаружены сведения о неизвестном исследователям ранее родном брате писателя Петре Лескове (1834 — 1836), похороненном на Троицком кладбище в месте, которое затем было описано в «Тупейном художнике». Архивные данные позволили более точно датировать время пребывания юного Лескова в Орле: летом 1836 года вся семья Алферьевых-Лесковых находилась в орловском доме, поскольку восприемниками у купели стали родные сестра и брат матери писателя Наталья Петровна Страхова и Сергей Петрович Алферьев1. Было уточнено местоположе ние дома М.А. Страхова на берегу реки Оки вблизи Покровской церкви.

Детская память Лескова помогла определить место «старого Городецкого сада», в котором до отъезда в Спасское-Лутовиново предположительно гулял, будучи ребенком, писатель И.С. Тургенев. Найденные архивные документы помогли уточнить местоположение городских объектов, в том числе гимназии и ее Благородного Пансиона: после пожара 1841 года их временно перевели в непострадавшие здания. Выяснилось, что первым зданием, в котором начал учиться будущий писатель, стал дом Орловского уездного училища.

В исследовании была переосмыслена роль Орловской гимназии в формировании личности Лескова. Анализ документов фондов 64 Орловской губернской мужской гимназии и 78 Орловской Дирекции народных училищ по

1 ГАОО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 3156. Л. 47 об. зволил со всей определенностью признать, что Орловская гимназия не являлась, как было принято считать ранее, оплотом схоластического и косного преподавания. Многие педагоги гимназии были образованными людьми с университетским образованием и значительной широтой интересов и кругозора, хотя наряду с ними встречались и иные представители корпорации. Успеваемость и посещаемость' Лескова на протяжении первых лет обучения не находилась на низком уровне, как утверждалось ранее. Напротив, по многим дисциплинам, в частности, по русской словесности, географии, латыни, Закону Божьему он учился хорошо. Разрушению стереотипного представления об Орловской гимназии способствовал сравнительный анализ данных об успеваемости одноклассников Лескова, критерий выставления оценок ученикам педагогами гимназии, а также последующие успехи выпускников гимназии в самых разных областях их служебной, научной и творческой деятельности, оказавшиеся внушительными.

В Орловской гимназии Лесков получал не только необходимые знания по различным дисциплинам. Тогда же упрочивались нравственные основы его личности, формировалось мировоззрение, основанное на христианских заповедях, законах товарищества, гуманизме и толерантности. Важную роль в жизни ученика гимназии Лескова играло чтение.

Становлению личности подростка способствовали педагоги, такие, как законоучитель о. Ефимий Остромысленский, В.В. Бернатович, Ф.Р. Поганка. Они оказывали положительное влияние на будущего писателя; некоторые из учителей стали впоследствии прототипами его произведений.

Сопоставление списков учеников, поступивших в гимназию одновременно с Лесковым и вышедших из нее вместе с ним, дало возможность показать, что преждевременное завершение образования не было напрямую связано с неудовлетворительными успехами гимназистов: переэкзаменовки были обычным явлением в жизни гимназии того времени. Возраст ученика, покидающего учебное заведение, также не имел большого значения, поскольку в гимназии присутствовали ученики самого разного возраста, в том числе и 20летние. В Орловской губернии преобладали мелкопоместные владельцы с низким уровнем дохода. Они рано отдавали сыновей в службу. Это было главной причиной досрочного выхода из гимназии. Домашнюю подготовку и начальные классы гимназии они считали достаточными для того, чтобы начать зарабатывать деньги. Поэтому часть учеников оставляла гимназию по окончании 3-х или даже 2-х классов. Лесков оказался в их числе. Однако, в отличие от других семейств, Лесковы собирались дать старшему сыну высшее образование, поэтому негативно восприняли его уход из гимназии, причиной которого стало не тяжелое экономическое положение семьи, хотя оно и было таковым, а резкое снижение успеваемости и посещаемости Николая в последний год пребывания в Училище, о чем также дают представление классные журналы и помесячные отчеты преподавателей. Преждевременное оставление Лесковым учебного заведения формально не закрывало ему путь в университет, о чем было сказано в свидетельстве каждого ученика, забирающего документы до положенного государством срока выпуска1, но попытки поступить в высшее учебное заведение Лесков не предпринимал.

Важную роль в жизни Лескова сыграла его служба в Орловской Уголовной Палате в конце 40-х годов XIX века. Изучение материалов фондов Канцелярии Орловского губернского прокурора, Орловской палаты Уголовного суда, Канцелярии Орловского губернатора позволило сделать заключение о том, что многие личные впечатления Лескова, орловские следственные дела и их отдельные детали дали писателю материал для написания «Запечатленного ангела», «Соборян», «Леди Макбет Мценского уезда», рассказов «Грабеж»,'«Тупейный художник» и других произведений. В Уголовной палате будущий писатель наблюдал проведение многочисленных расследований деятельности раскольников, был свидетелем несправедливых обвинений и судебных решений; лично составлял документы, которые отражали состояние общей картины преступности в губернии.

Найденные автором данного исследования неизвестные автографы пи

1 ГАОО. Ф. 64. Оп. 2. Д. 678. Л. 4,4 об. сателя в бытность его письмоводителем, датированные 1847, 1848, 1849 годами, позволили понять, что появление навыка письменной речи, оттачивание этого навыка и доведение его до высокого уровня также произошло у Лескова в период его службы в Орле. Если первые документы, заверенные подписью Лескова, написаны рукой неопытного составителя деловых бумаг и производятся с некоторым количеством орфографических ошибок, то рапорт 1849 года выполнен профессионально.

Еще один неизвестный ранее автограф писателя помечен апрелем 1850 года и содержит гриф «Секретно». Он также подписан письмоводителем Лесковым. Этот документ, обнаруженный автором данной работы в ГАОО, существенно меняет датировку этапов биографии писателя, удлиняя его службу в Орле минимум на три месяца. Это является важным не только для уточнения биографии великого писателя, но и для поиска прототипов и сюжетных линий его произведений.

В период службы Лескова в Орловской Палате Уголовного суда личность будущего писателя подвергается важной корректировке. Происходит ее дальнейшее развитие. В это время Лесков оказывается в обществе, представители которого являли собой цвет российской науки и культуры, фольклористики. В числе собиравшихся для общения лиц были П.В. Киреевский и его сводные братья Елагины, П.И. Якушкин, A.B. Маркович, М.А. Стахович; в кружок входили передовые люди своего времени, носители либеральных взглядов — чиновник Уголовной палаты И.М. Сребницкий, товарищ И.С. Тургенева, впоследствии активный участник проведения крестьянской реформы 1861 года и мировой посредник Н.К. Рутцен, доктор В.И. Якушкин. В этом обществе формировались литературные взгляды, пристрастия, вкусы; определялось мировоззрение Лескова. В том же кружке формировалась личность русско-украинской писательницы Марко Вовчок. Служба писателя в Орловской палате Уголовного суда, обогатившая его жизненными впечатлениями, общение с людьми либеральных взглядов, не провинциального уровня и кругозора, увлеченных изучением и сохранением разноплановых образцов народной культуры, сыграли исключительную роль в становлении Лескова.

Общее воздействие социокультурного поля города Орла на личность Лескова было настолько всеобъемлющим, что автор данного исследования считает необходимым введение в научный оборот термина «Орловский период» биографии Лескова. Его хронологическими рамками следует считать начало 30-х годов - середину апреля 1850 года.

II глава исследования посвящена проблеме сюжета и прототипа лесков-ского героя. Архивный поиск и изучение текстов писателя помогли выявить и расширить представление о целом ряде лиц из окружения Лескова, которые стали персонажами его произведений. Наряду с известными общественными и церковными деятелями, Лесков вывел на страницы рассказов орловских жителей, многие из которых названы своими настоящими именами. Ряд исследователей творчества Лескова, таких, как И.Я. Айзеншток P.M. Алексина, Л.Н. Афонин, А.И. Батюто, В.А. Гебель, A.A. Горелов, В.А. Громов,

Н.И. Озерова и др. существенно расширили представление о героях, имевших * реальные прототипы. Однако новые документы позволили значительно дополнить и уточнить знания об этих людях, в числе которых оказались полицеймейстер И.В. Цыганков-Куриленко, квартальный надзиратель князь Солн-цев-Засекин, почетный попечитель гимназии Мардарий Милюков, гимназический инспектор П.А. Азбукин, директор гимназии А.Я. Кронеберг, учитель Сен-Венсан, доктор Деппиш, дьячок Лукьян (Лука Кондратов), майор А.Х. Шульц, одноклассники и гимназические товарищи Лескова П. Анцыфоров, Якушкины, Тиньковы, дьякон Струков, купцы Кулабуховы, Репины и Акуловы. Вместе с тем был выявлен целый ряд орловцев, ставших персонажами Лескова - купцы Секерины, учитель Саренко, приказные Соломка, Корсун-ский, Волохов, Пясецкий и Ляхницкий, секретарь духовной консистории Бонч-Бруевич, доктор Лоренц, одноклассники писателя Клейны, сосед-помещик Хитрово и так далее. В материалах Канцелярии губернатора было найдено дело «Об исходатайствовании награды Кнубрьскому станционному смотрителю Александрову Н. за лечение крепостных крестьян графини Бобринской от холеры», главный участник которого, по нашим данным, стал одним из прототипов повести «Несмертельный Голован». Им оказался станционный смотритель почтовой станции Кнубрь H.A. Александров.

Документы позволили увидеть механизм «называния» героев Лескова фамилиями известных ему лиц. В романе «Некуда», в частности, встречаются фамилии одноклассника и сослуживца Лескова Звягина, известнейших орловских купцов Масленниковых, кромского помещика и учителя Розанова, в «Овцебыке» - кромского общественного деятеля Свиридова. Некоторые фамилии слегка видоизменяются Лесковым. Так, штатный смотритель Кромского училища И. Вавравский становится возможным Гловацким («Некуда»), священник Николай Мариневский — священником Александровским («Некуда»).

Анализ документов позволил выявить реальные городские происшествия, описанные Лесковым, упомянутые, но не расшифрованные ранее городские ориентиры и знаковые места. В рассказ «Грабеж», в частности, вошли имевшие место убийство приказного Соломки, совершенное в Щекатихин-ской роще и суд над обвиняемыми в воровстве служителями Орловской градской полиции, пивной завод купца Ильина, называвшийся в обиходе Секе-ренским, поскольку помещался в доме Секерина, и гостиница И.И. Репина. В «Несмертельном Головане» описываются улицы дворянской части Орла, благотворительные обеды купца Акулова, дававшиеся во многом потому, что его пивной завод находился рядом со зданием церкви Михаила Архангела, лечение больных рецептами из знаменитого российского лечебника «Прохладный вертоград».

На основе анализа персонажей Лескова и изучения сюжетообразования автором была разработана типология сюжетов и героев с «орловскими корнями». Основы сюжетов, явившихся следствием орловского периода жизни писателя, условно подразделяются на события, участником которых являлся непосредственно Лесков, и события, о которых писатель знал из орловских источников. В «открытом» виде или синтезированные в творческой лаборатории писателя события, случившиеся в Орле середины XIX века, превращались в сюжеты «Соборян», «Мелочей архиерейской жизни», «Тупейного художника», «Грабежа», «Несмертельного Голована», «Под Рождество обидели», «Смеха и горя» и других шедевров русской литературы.

Огромную роль в сюжетообразовании Лескова играли персонажи его произведений. Типология героев произведений Лескова позволяет глубже понять и оценить его литературное творчество. Если рассматривать героев, образ которых появился под влиянием орловского периода жизни Лескова, их можно условно систематизировать по следующим параметрам: 1) герои, прототипами которых стали знакомые Лескову люди; 2) герои, синтезированные из двух-трех известных ему прототипов; 3) герои, представляющие собой собирательные образы жителей Орла. Разбор трех произведений Лескова позволил выявить характерные черты его творчества и рассмотреть принципы создания типизированных персонажей. В их числе — «Мелочи архиерейской жизни», в которых автор выводит своих героев под их подлинными фамилиями и именами и описывает имевшие место подлинные случаи; рассказ «Несмертельный Голован», в котором образ праведника Голована стал результатом соединения черт как минимум двух людей; рассказ «Грабеж», в котором сочетается редкая документальность изображения действительности и высокая степень обобщения, позволяющая за конкретным городом увидеть типичную картину российской жизни середины XIX века.

Настоящая работа позволяет расширить и уточнить представления о творчестве писателя и его биографии исследователям-лескововедам, преподавателям русской литературы XIX века, литературы родного края, литературоведам. Герои, сюжетные ходы, детали орловской жизни, переработанные в творческой лаборатории великого писателя, стали неотъемлемой частью золотого фонда русской литературы. Последующее изучение наследия Лескова поможет раскрыть новые грани его творчества во всем многообразии их свойств и связей, что послужит дальнейшему развитию литературоведения и исторического краеведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ашихмина, Елена Николаевна, 2010 год

1. Лесков Н.С. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т. 1 — 11. М., 1996 — 2008.

2. Лесков Н.С. Собрание сочинений в одиннадцати томах. Т. I XI. М., 1956 -1958.

3. Лесков Н.С. На краю света. Л., 1985.1. Мемуары

4. Быков П.В. Силуэты далекого прошлого. М.-Л., 1930.

5. Кулябка К.Ф. Воспоминания старого орловца // Русская старина. 1908. Т. 135. №8. С. 367-381.

6. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. В 2-х т. М., 1984.

7. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ИСТОЧНИКИ

8. Фонды Государственного архива Орловской области

9. Ф. 5. Орловская палата Уголовного суда.

10. Ф. 22. Документы Орловской губернской строительной и дорожной комиссии, строительного отделения Орловского губернского правления и Орловской городской управы.

11. Ф. 64. Орловская губернская мужская гимназия.

12. Ф. 78. Орловская Дирекция народных училищ.

13. Ф. 101. Церкви Орловской епархии.

14. Ф. 475. Орловский городовой магистрат.

15. Ф. 580. Канцелярия Орловского губернатора.

16. Ф. 588. Канцелярия Орловского губернского прокурора.

17. Ф. 593. Орловская городская дума.

18. Ф. 704. Орловский комитет помощи пострадавшим от пожара жителям города Орла 26 мая 1848 года.

19. Ф. 760. Уездные временные ревизские комиссии всероссийских народных переписей населения.1. Источники

20. Адрес-календарь Орловской губернии. Орел, 1880.

21. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Том VI. Часть 5. Орловская губерния. СПб., 1853.

22. Макарий (Троицкий). Речь, произнесенная при погребении Поликарпа, епископа Орловского и Севского // Слова, беседы и поучения преосвященного Макария (Троицкого), епископа Оренбургского. СПб., 1881. С.р74 -375.

23. Орел из века в век. Летопись основных событий. 1566 — 2000 годы. Орел, 2003.

24. Орловская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 года. Издан Центральным статистическим комитетом Министерства Внутренних Дел. СПб., 1871.

25. Орловский календарь. 1903 год. Орел, 1902.

26. План города Орла. Составлен землемером-таксатором А. Андерсеном в 1901 году. Издание Орловской Городской Управы. Орел, 1901.

27. Список владельцев усадебных мест г. Орла за 1877 год. // ГАОО. Ф. 593. Оп. 1. Д. 618.

28. Хрестоматия по истории Орловского края. Выпуск I. С древнейших времен до февраля 1917 года. Тула, 1966.

29. Церкви и монастыри города Орла. Библиографический справочник / Сост. О.Н. Попов и др. Изд. 2-е доп. Орел, 2007.1. Периодическая печать

30. Орловские губернские ведомости. 1840 — 1852 гг. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

31. Абашев В.В. «Люверс родилась и выросла в Перми.» (место и текст в повести Бориса Пастернака) // Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты. М., 2004.

32. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь, 2000.

33. Абашев В.В. Пермь как центр мира. Из очерков локальной мифологии // Новое литературное обозрение. 2000. № 46. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2000/46/bashev.html (дата обращения: 26.01.2010).

34. Айзеншток И.Я. Примечания. Товарищеские воспоминания о Якушкине // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1956. Т. 11. С. 626 628.

35. Академические школы в русском литературоведении / П.А.Николаев, А.И.Баландин, А.Л.Гришунин и др. М., 1975.

36. Алексина P.M. «Имени ради» // Орловский вестник. 2001. 7 марта.

37. Алексина P.M. Дорога к истокам // Орловская правда. 1979. 24 ноября.

38. Алексина P.M. Загадочное происшествие // Орловская правда. 1981. 6 сентября.

39. Алексина P.M. История одного сюжета // Орловская правда. 1997. 15 февраля.

40. Алексина P.M. Лесков и Девичий монастырь // Орловский вестник. 2000. 16 марта.

41. Алексина P.M. Малая родина Лескова // Профессионал. 1991. № 12. С. 80 — 81.

42. Алексина P.M. Н.С. Лесков и родной край // Орловская правда. 1971. 16 февраля.

43. Алексина P.M. Несомненно Лесков // Орловская правда. 1984. 28 мая.

44. Алексина P.M. Новое о детских и юношеских годах Лескова. По материалам орловских архивов // Литературное наследство. Неизданный Лесков. Кн. 2. М., 2000. С. 273 294.

45. Алексина P.M. Отчий край в творчестве писателя // Блокнот агитатора. 1981. №2. С. 16-20.

46. Алексина P.M. По лесковским местам // Орловская правда. 1972. 10 сентября. Алексина P.M. Ранние автографы Н.С. Лескова // Советская Россия. 1981. 17 февраля.

47. Алексина P.M. Семья Лесковых поселилась в Гавриловском // Орловскаяправда. 1995. 15 июля. Алексина P.M. Скромный венок «волшебнику слова» // Орловский вестник.2000. 16 марта.

48. Алексина P.M. Умирая, рожь сей // Орловский вестник. 1996. 22 февраля. Альтман М. С. Имена и прототипы литературных героев Л.Н. Толстого // Ученые записки Тульского педагогического института. Тула, 1959. Т. 15. С. 77-100.

49. Андроникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино. М., 1974.

50. Аннинский Л. А. Блажные и блаженные Николая Лескова // Вопросы литературы. 1988. № 7. С. 189 198.I

51. Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. М., 1986.

52. Аннинский Л.А. Несломленный. Повесть о Лескове // Три еретика. Повести о

53. А.Ф. Писемском, П.И. Мельникове-Печерском, Н.С. Лескове. М., 1988. Аннинский Л.А. Николай Лесков. Попытка портрета // Лесковиана. Творчество Н.С. Лескова: прошлое, настоящее, будущее. М., 2008. Т. I. С. 4 12.

54. Анциферов Н.П. Методика изучения и показа литературной жизни края. М., 1949.

55. Аполлос (Байбаков) // Русское православие. Архиереи. URL: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/psfile.cgi?2393 (дата обращения: 26.01.2010).

56. Архангельская Т.Н. В творческой лаборатории Л.Н. Толстого. Источники; прообраз и образ; литературные связи. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филологических наук. Орел, 2004.

57. Афонин Л.Н. Гончаров, Тургенев, Лесков. // Орловская правда. 1962. 16 июня.

58. Афонин Л.Н. Н.С. Лесков — читатель Льва Толстого. // Орловская правда. 1960. 13 ноября.

59. Афонин Л.Н. «Он пронзил всю Русь» (к 130-летию со дня рождения Н.С. Лескова) // Орловская правда. 1961. 16 февраля.

60. Афонин Л.Н. Песнь торжествующей любви в творчестве Лескова // Тургеневский сборник. Материалы к Полному собранию сочинений и писем И.С. Тургенева. М.-Л., 1966. Т. II. С. 209 214

61. Афонин Л.Н. Рассказы литературоведа. Тула, 1979.

62. Афонин Л.Н. Страницы повести Лескова // Орловская правда. 1965. 15 мая.

63. Афонин Л.Н. Тургенев и Лесков // Ученые записки Курского педагогического института. Т. 74. Третий межвузовский Тургеневский сборник. Орел, 1971. С. 133-147.

64. Ашихмина E.H. В Орле, на Дворянском гнезде // Новый Орел. 2010. № 56-57. С. 56-57.

65. Ашихмина E.H. И прошлого мы слышим голоса.: монография. Орел, 2008. 119 с.

66. Ашихмина E.H. Здесь жил святой Филарет // Орловский вестник. 2008. 31 января, 6 февраля.

67. Ашихмина E.H. Лесков в гимназии: новые факты биографии // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник — 2007. Орел, 2007. С. 284 298.

68. Ашихмина E.H. Лесков в Орловской палате Уголовного суда: новые автографы писателя // Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Орел, 2009. № 1. С. 182- 188.

69. Ашихмина E.H. Неизвестные автографы Н.С. Лескова в фонде Канцелярии Орловского губернатора ОГУ ГАОО // Орловский край на карте отечественной культуры. Материалы научно-практической конференции 19 ноября 2009 г. Орел, 2010. С. 117 125.

70. Ашихмина E.H. Н.С. Лесков в Орле: монография. Орел, 2010. 224 с.

71. Ашихмина E.H. Орел в первой половине XIX века // За страницами учебника географии Орловской области. Краткие краеведческие очерки. М., 2004. С. 210-218.t

72. Ашихмина E.H. Орловское детство Лескова. Часть 1. Лесков и город // Орловский вестник. 2008. 13 февраля.

73. Ашихмина E.H. Персонажи рассказа Лескова «Грабеж» — жители Орла // Культурологическое образование нового тысячелетия. Вып. 12. «Юбилей на Матросова». М., 2009. С. 51 54.

74. Ашихмина E.H. Персонажи рассказа Н.С.Лескова «Грабеж» — жители города Орла // Ученые записки Орловского государственного университета. Научный журнал. Орел, 2009. № 3. С. 88 94.

75. Ашихмина E.H. Пушкин в Орле // Литературное краеведение и проблемы развития туризма в Орловском регионе. Материалы научно-практической конференции. Орел, 2003. С. 21 —26.

76. Ашихмина E.H. Руководители Орловской гимназии лесковского времени (материалы к биографии Н.С. Лескова) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Научный журнал. СПб., 2009. № 118. С. 164-167.

77. Ашихмина E.H. Священник Семов и Архиепископ Смарагд // Орловский вестник. 2008. 13, 20 августа.

78. Ашихмина E.H. «Тургеневский бережок» в годы детства И.С.Тургенева. // Тургеневский ежегодник 2005 2006 годов. Орел, 2008. С. 31 - 37.

79. Ашихмина E.H., Ливцов В.А. Орел — Орловское Полесье. Путеводитель по экскурсионному маршруту. Орел, 2008.

80. Базанов В.Г. Павел Иванович Якушкин. Орел, 1950.

81. Баскаков В.Н. Пушкинский дом. Л., 1988.

82. Басов Д.И. История города Орла. Орел, 1998.

83. Батюто А.И. Примечания. Н.С. Лесков. Грабеж // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1957. Т. 8. С. 574 576.

84. Батюто А.И. Примечания. Н.С. Лесков. Умершее сословие. // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1957. Т. 8. С. 618 622.

85. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989.

86. Белецкий А.И. Н.С. Лесков. Личность. Творчество. Киев; Симферополь, 2003.

87. Белоусов P.C. О чем умолчали книги. М., 1971.

88. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.

89. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 56 64.

90. Берков П.Н. Введение в технику литературоведческого исследования (Источниковедение. Библиография. Разыскание). Л., 1955.

91. Блюмбаум А.Б. «Восковая персона» Юрия Тынянова: творческая история, рецепция, поэтика. Автореферат дис. . канд. филол. наук. СПб., 2007.

92. Борисова H.A. Лирическая драма A.C. Пушкина о русалке: источники, творческая история, поэтика. Арзамас, 2007.

93. Брандис Е.П. Марко Вовчок. М., 1968.

94. Бронников К.Г. Областная литература // Русская литература XVIII века: Словарь-справочник. М., 1997. С. 126 129.

95. Бугрова H.A. Роман Ю. В. Трифонова «Старик»: творческая история. Поэтика. Литературные традиции. Автореферат дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2004.

96. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

97. Века над Окой. Орел, 1998.

98. Вилькин А. Отчего стрелялся Константин? // Современная драматургия. 1988. №3. С. 210-240.

99. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

100. Власов В.А. Духовные пастыри. Орел. 2005.

101. Власов В.А. Золотая медаль писателя // Просторы России. 1995. 26 февраля4 марта.

102. Власов В.А. Лесковская коллекция // Орловская правда. 1987. 30 октября.

103. Власов В.А. Орловские эскизы. Орел, 2006.

104. В мире Лескова. Сборник статей. М., 1983.

105. Гавриил Розанов // Биография, ру. Биографическая энциклопедия. URL: http://www.biografija.ru/showbio.aspx?ID=20591 (дата обращения: 26.01.2010).

106. Гебель В.А. Лесков // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941 — 1956. Т. IX. Литература 70 80-х годов. Ч. 2. М., 1956. С. 119—153.

107. Гебель В.А. Н.С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945.

108. Глубоковский H.H. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский, (t 1863, XI, 11): его жизнь и деятельность. С 7 портретами и 3 автографами. СПб., 1914.

109. Глубоковский H.H. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский (t 1863, XI, 11), по его жизни и деятельности // Христианское чтение. 1913. № 6. С. 703-725; № 7 8. С. 899 - 920.

110. Глубоковский H.H. Дело священника Иоанна Семова с Орловским Епархиальным начальством при архиепископе Орловском (12 ноября 1844 г. —5 июня 1858 г.) Смарагде (Крыжановском) // Орловские Епархиальные Ведомости. 1914. № 11.

111. Горелов A.A. Из биографии орловской усадьбы // Орловская правда. 1979. 17 марта.

112. Горелов A.A. Из дописательской биографии Н.С. Лескова // Прометей. М., 1983. Т. 13. С. 143-167.

113. Горелов A.A. Н.С.Лесков и народная культура. Л., 1988.1. Город Орел. Орел, 1958.

114. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 245 -258.

115. Гришунин A.JI. Творческая история литературного произведения // Краткая литературная энциклопедия. Т. 7. М., 1972. С. 431

116. Гришунин A.JI. Творческая история литературного произведения // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 436

117. Громов В.А. В родных местах Н.С.Лескова // Орловская правда. 1960. 3 апреля.

118. Громов В.А. Во имя интересов читателя: к 150-летию со дня рождения Н.С. Лескова// Орловская правда. 1980. 31 октября.

119. Громов В.А. Здравствуй, город Тургенева. Литературные очерки Орла. Тула, 1967.

120. Громов В.А. Лесков и Орловский вестник // Орловская правда. 1965. 25 марта.

121. Громов В.А. Пешеходные странствия // Орловская правда. 1977. 13 февраля.

122. Громов В.А. Царство мысли // Орловский комсомолец. 1981. 13 февраля.

123. Громов П.П. Станиславский, Чехов, Мейерхольд // Театр. 1970. № 1. С. 83 89.

124. Громов П.П., Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (Очерк творчества) // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 1. М., 1956. С. V —LX.

125. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь творчество - поэтика. М., 1945.

126. Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Концепт «культурное гнездо» и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Сибирская заимка. 2002. № 3. URL: http://zaimka.ru/032002/dergachevaconcept/ (дата обращения 01.03.2010).

127. Дмитрюхина Л.Д. В Орле у Лескова // Любимая Россия. 2005. 26 ноября.

128. Дмитрюхина Л.Д. Лесков и декабристы // Орловская правда. 1986. 18 января.

129. Добин Е.С. Жизненный материал и художественный сюжет. Л., 1958.

130. Домановский Л.В. Примечания. Н.С. Лесков. Детские годы (Из воспоминаний Меркула Праотцева) // Лесков. Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1957. Т. 5. С. 604-617.

131. Домановский Л.В. Примечания. Н.С. Лесков. Захудалый род. Семейная хроника князей Протазановых // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1957. Т. 5. С. 577 598.

132. Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. 2-е изд. М., 1961.

133. Емельянов В. Загадки дома Лескова // Орловская правда. 1986. 15 ноября.

134. Емельянов В.Г. Улицы города Орла. История названий. Орел, 1986.

135. Ерыкалова И.Е. Фантастика Булгакова: Творческая история. Текстология. Литературный контекст. СПб., 2007.

136. Ефремова В.В. Лесков и книга // Орловская правда. 2006. 2 июня.

137. Ефремова В.В. Об орловских персонажах рассказа Н.С. Лескова «Умершее сословие» (дополнение к комментариям). // Ученые записки Орловского государственного университета. Т. III. Лесковский сборник. Орел, 2006. С. 110-116.

138. Ефремова В.В. Три прототипа графа К. в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Ученые записки Орловского государственного университета. Т. III. Лесковский сборник. Орел, 2006. С. 116 — 122.

139. Заря безсмертья блещет. Из жизнеописания преподобного Макария Алтайского. Орел, 2007.

140. Звиняцковский В.Я. Декадент (В.И. Бибиков — корреспондент А.П. Чехова) // Чеховиана: Статьи, публикации, эссе. М., 1990. С. 120 140.

141. Зволинская О. Дом Лескова // Книжное обозрение. 1981.24 апреля.

142. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 — 1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

143. Ильин В.И. Теория поля: от метафоры к научной категории. СПб., 2002.

144. Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной категории // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2003. № 18. С. 29 — 49.

145. Иннокентий (Сельнокринов-Коровин). // Русское православие. Архиереи. URL: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/psfile.cgi724835 (дата обращения: 26.01.2010).

146. Иона (Павинский) // Русское православие. Архиереи. URL: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/psfile.cgi?25731 (дата обращения: 26.01.2010).

147. Ионин С. Домик в Орле // Труд. 1981. 15 февраля.

148. Истомина Э.Г. Социокультурная среда малых городов Русского Севера в конце XVIII XIX вв.: проблемы изучения // Материалы научной конференции по изучению народной культуры Русского Севера / Отв. ред. Т.Г.Иванова. Петрозаводск, 2007. С. 121 - 127.

149. История Орловского края. Часть I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебник по историческому краеведению для учащихся средней школы и студентов вузов / Е.Н.Ашихмина и др. Орел, 2004.

150. История Орловской епархии в описании церквей, приходов и монастырей. Орел. 1899.

151. Камышалова JI.C. На родине Н.С. Лескова // Сельская новь. 1980. 5 апреля.

152. Камышалова Л.С. На семейных преданиях // Орловская правда. 1981. 12 февраля.

153. Катанов В. М. Вечерние беседы. Тула, 1984.

154. Катанов В.М. Живые письмена. Заметки книголюба. Тула, 1987.

155. Катанов В.М. Загадка «Тупейного художника» // «Орловский комсомолец». 1980. 4 ноября.

156. Катанов В.М. Однажды в Орле. Орел, 1993.

157. Кирилловская Н.М. О некоторых прототипах героев антиклерикальных произведений Лескова // Ученые записки Курского педагогического института. Т. 74. Орел, 1971. С. 41 66.

158. Клишина О.С. Творчество Н. С. Лескова: опыт этнологического исследования. Автореферат дис. канд. ист. наук. Москва, 2005.

159. Коптева H.B. Приемы создания образа в рассказе Н.С. Лескова «Тупейный художник» // Русская речь. 2006. № 1. С. 14-17.

160. Кострица А.Ф. Край наш Орловский. Часть I. Тула, 1974.

161. Краткая литературная энциклопедия. В 9 томах. М., 1962 1978.

162. Куксинская Н.С. Отражение исторических реалий и персоналий в «орловском тексте» Н.С. Лескова // Орловский текст российской словесности. Материалы всероссийской конференции. Орел, 2009. С. 77 — 81.

163. Куприяновский П.В. Проблемы регионального изучения литературы // Русская литература. 1984. № 1. С. 177 179.

164. Куприяновский П.В. Соприкосновенья: Литературно-краеведческие очерки и разыскания. Ярославль, 1988.

165. Курляндская Г.Б. С любовью к человеку // Орловская правда. 1981. 13 февраля.

166. Лаврухина Т. Из биографии орловской усадьбы // Орловская правда. 1979. 17 марта.

167. Лебедев В.А. Хроникальный жанр в творчестве Н.С. Лескова // Ученые записки Томского государственного университета. 1967. № 67. С. 134 146.

168. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 1999.

169. Ленобль Г. История и литература. Сборник статей. М., 1960.

170. Ленобль Г. Писатель и его работа. Вопросы психологии и художественного мастерства. М., 1966.

171. Леонова Б.А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов. Автореферат дис. канд. филол. наук. Орел, 2003.

172. Леонова Б.А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов (в помощь учителю). Орел, 2005.

173. Летопись города Орла. Тула, 1980.

174. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.- Лубашова Н.И. Феномен отечественной кинематографии в социокультурном пространстве России XX в. Автореферат дис. . доктора философских наук. Тамбов, 2008.

175. Лукина В.А. Творческая история "Записок охотника" И.С. Тургенева. Автореферат дис. канд. филол. наук. СПб., 2006.

176. Люсый А.П. Крымский текст в русской литературе. СПб., 2003.

177. Мазина Е.К. Пестрый и густой, как жизнь // Орловский комсомолец. 1987. 26 декабря.

178. Мамонова О.П. Социально-культурные особенности малых исторических городов Центрального экономического района России. Дисс. работа . канд. географ, наук. М., 2003.

179. Манаев Н.С. За гранью невидимого. В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: от изобразительного источника — к историческому повествованию. Калуга, 2002.

180. Мейлах Б.С. Еще о «содружестве наук» в изучении творчества // Вопросы литературы. 1965. №7. С. 137-155.

181. Мейлах Б.С. Содружество наук требование времени // Вопросы литературы. 1963. №11. С. 61-85.

182. Милонов H.A. Литературное краеведение. М, 1985.

183. Михайлов A.B. Герои «Кадетского монастыря»: (о прототипах и их судьбах)

184. Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1. М., 1997. С. 639 638.

185. Никодим Быстрицкий // Биография, ру. Биографическая энциклопедия URL: http://www.biografija.ru/showbio.aspx?id=96636 (дата обращения: 30.01.2010).

186. Николаев П. Советское литературоведение и современный литературный процесс. М., 1987.

187. Новикова A.A. Был у Лескова ангел-хранитель // Трибуна. 2002. 11 января. Новикова A.A. В литературе меня считают орловцем // Орловский вестник. 2008. 8 февраля.

188. Новикова A.A. «Деятели на все руки» (в романе Лескова «На ножах» и в имении Тургенева Спасское-Лутовиново) // Орловский Вестник. 2009. 10 июня.

189. Новикова A.A. Живое стремление к правде // Образование и общество. 2005. №2. С. 108-110.

190. Новикова A.A. Лесков о роли духовенства // Орловский вестник. 2007. 19 сентября.

191. Новикова A.A. Место действия Орел // Город Орел. 2006. 15 февраля.

192. Новикова A.A. Образы праведников как художественное открытие Н.С. Лескова. Орел, 2005.

193. Новикова A.A. Чтобы все приходили в лучший разум и в познание истины // Орловская правда. 2009. 14 февраля.

194. Озерова Н.И. Достоверность вымысла и мистика факта в прозе Лескова // Образование в России: перспективы и реальность. СПб., 2001. С. 14-16.

195. Озерова Н.И. Фрагмент черновой редакции хроники «Захудалый род». Всту-. пительная статья // Литературное наследство. Т. 101. Неизданный Лесков. В 2 кн. М. 1997. Кн. 1. С. 339 245.

196. Озерова Н.И. Хроника Н.С. Лескова «Захудалый род». Творческая история. Реальные и литературные источники концепции хроники. Автореферат дис. канд. филол. наук. СПб., 2000.

197. Орловские губернаторы. Орел, 1998.1. Орлу 400 лет. Орел, 1966.

198. Очерки по истории Орловского края (С древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции). Орел, 1968.

199. Петрованова Н. Дом над Орликом // Просторы России. 1990. 3 декабря.

200. Пиксанов Н.К. Два века русской литературы. М., 1923.

201. Пиксанов Н.К. Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра. (Принципы и методы) // Искусство. 1923. № 1. С. 94 113.

202. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Ист.-краевед. семинар. М.-Л.,

203. Пиксанов H.K. Творческая история «Горя от ума». М., 1971.

204. По историческим и памятным местам Орла. Орел, 1966.

205. Поликарп Радкевич // Словари и Энциклопедии на Академике. Большая биографическая энциклопедия URL: http://dic.academic.ru/dic.ns^encbiography/l 02305/Поликарп (дата обращения: 26.01.2010).

206. Полоцкая Э.А. А.П. Чехов: Движение художественной мысли. М., 1979.

207. Понятовский А.И. Неизвестные рассказы из архива Лескова // Из истории русской литературы и общественной мысли 1860 — 1890-х годов. М., 1977. С. 92-126.

208. Проблемы источниковедческого изучения истории русской и советской литературы. Сборник научных трудов. Л., 1989.

209. Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого. Тула, 1982.

210. Путинцев A.M. Краевая художественная литература (собирание, изучение, экспозиции). Воронеж, 1929.

211. Пясецкий Г.М. Забытая история Орла. Орел, 1993.

212. Пясецкий Г.М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел, 1899.

213. Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978.

214. Романов А.Ю. «Бесприютная чайка из дальней страны.» (К вопросу об истоках замысла и прототипах образа Треплева) // Чеховиана. Полет «Чайки». М., 2001. С. 154 170.

215. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 1999.

216. Русская провинция: миф-текст-реальность. М.; СПб., 2000.

217. Русские писатели о литературном труде (XVIII XX вв.): Сб. в 4 т. / Под общ. ред. Б. Мейлаха. Л., 1954 - 1956.

218. Савельева В.В. Художественная антропология. Алма-Аты, 1999.

219. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. Ч. 1. Литературная старина. М., 1928.

220. Свирский В.Д. Откуда вы, герои книг? Очерки о прототипах. М., 1972.

221. Сдобнов В.В. Провинциальный текст в русской художественной культуре // Русский язык за рубежом. 1999. № 1. С. 111 114.

222. Семанова М.Л. Творческая история произведений русских писателей. Кн. для учителя. М., 1990.

223. Семенов B.C. Николай Лесков. Время и книги. М., 1981.

224. Сент-Бёв Ш.-О. Пьер Корнель // Хрестоматия по теории литературы. М., 1982.

225. Серман И.З. Примечания. Н.С. Лесков. Смех и горе // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 3. М., 1957. С. 614 639.

226. Серман И.З. Примечания. Н.С. Лесков. Старые годы в селе Плодомасове // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 3. М., 1957. С. 598 -603.

227. Смарагд (Крыжановский) URL: http://www.ortho-rus.ru/cgibin/psfile.cgi?2540 (дата обращения: 26.01.2010).

228. Соболев H.A. Литературное краеведение. Брянск, 2005.

229. Соколов A.A. Исторические записи об Орловском городском училище. Орел, 1893.

230. Стародуб К.В. Литературное краеведение в школе. М., 2003.

231. Строганов М.В. Две заметки о локальных текстах // Геопанорама русской культуры. Провинция и ее локальные тексты. М., 2004. С. 484 494

232. Суровова Л.Ю. Творческая история романа И. Шмелева «Лето Господне»: от очерка к роману. Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 2004.

233. Тарасова H.A. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского 1876 г.: Творческая эволюция и история текста. Автореферат дис. . канд. филол. наук. Петрозаводск, 2001.

234. Тарачков A.C., Поганка Ф.О. Высушенные растения Орловской флоры. Сотня 1,2, 3. Орел, 1850- 1851.

235. Торчкова Н. К вопросу о прототипах образа князя Андрея // Лев Николаевич

236. Толстой. Сборник статей о творчестве / Под ред. Н.К. Гудзия. М., 1959.

237. Травушкин Н.С. В краю тысячи рек. Историко-литературные очерки. Волгоград, 1988.

238. Травушкин Н.С. Литературное краеведение в системе литературоведческих наук // Научные доклады литературоведов Поволжья. Астрахань, 1967. С. 160-166.

239. Терехова Е.А. Произведения Н.С. Лескова для детей и проблема детского чтения в публицистике и критике писателя. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Орел, 2008.

240. Турков A.M. Чехов и его время. М., 1981.

241. Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 72 -94.

242. Тюхова Е.В. Из орловской Лесковианы // Поколение. 2001. 17 февраля.

243. Тюхова Е.В. Литература о Лескове для учителя // Новое о Лескове: Научно-методический сборник. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 146 — 149.

244. Тюхова Е.В. О некоторых литературоведческих прозрениях Лескова // Ученые записки Орловского государственного университета. Т. 3. Лесков-ский сборник. Орел, 2006. С. 3 9.

245. Тюхова Е.В. Обретение классика // Поколение. 1997. 15 февраля.

246. Тюхова Е.В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С. 435 440.

247. Тюхова Е.В. Проблемы изучения творчества Н.С. Лескова // Новое о Лескове: Научно-методический сборник. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 91 101.

248. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков, его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904.

249. Федоров С.И. Записки архитектора. Орел, 1987.

250. Федоров С.И. Орел. М., 1969.

251. Федосов А. Лесковские руины // Труд. 2005. 15 февраля.

252. Фортунатов Н.М. Пути исканий. О мастерстве писателя. М., 1974.

253. Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория JI. Толстого. Наблюдения и раздумья. М., 1983.

254. Хализев В. Жизнь в веках (литература в историко-функциональном аспекте) // Вопросы литературы. 1980. № 4. С. 168 189.

255. Хализев В.Е. Прототип // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 310.

256. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

257. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С.Лескова) // Контекст: Литературно-теоретические исследования. 1981. М., 1982. С. 110- 145.

258. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1982.

259. Цейтлин А.Г. Труд писателя. Вопросы психологии творчества, культуры и техники писательского труда. М., 1968.

260. Чернов Н.М. Орловские литературные места. Изд. 3-е, дополненное. Тула, 1970.

261. Чернышевский Н.Г. О поэзии. Сочинение Аристотеля // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 томах. М., 1949. T. II. С. 5 — 92.

262. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. (Диссертация) // Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические произведения. М., 1974. С. 66 174.

263. Чуприна И.В. О реальной основе некоторых произведений И.Н. Крамского и И.С. Тургенева. Автореферат дис. . канд. искусствовед, наук. Саратов, 1994.

264. Шейкина М. «Вековой прототип» (Образ Константина Треплева в культуре рубежа веков) // Молодые исследователи Чехова. М., 1998. Вып. 3. С. 120-126.

265. Эйхенбаум Б.М. «Чрезмерный» писатель (К 100-летию рождения Н. Лескова) // О прозе. Сб. статей. Л., 1969. С. 327 345.

266. Эйхенбаум Б.М. Примечания. Н.С. Лесков. Овцебык // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. Т. 1. М., 1956. С. 494.

267. Aman Thomas L. Leskov's First Series of Sketches // Slavic and East European Journal. 12.4 (Winter 1968). P. 424 434.

268. Andrews Larry R. Hugo's Gilliatt and Leskov's Golovan: Two Folk-Epic Heroes // Comparative Literature. 46.1. (Winter 1994). P. 65 83

269. Benjamin Walter. The Story-Teller: Reflections on the Works of Nicolai Leskov. // Chicago Review. 16 (1963). P. 80 101.

270. Eekman Thomas. The Genesis of Leskov's Soborjane // California Slavic Studies. II (1963). P. 121-140.

271. McLean Hugh. Nikolai Leskov. The Man and His Art. Cambridge, Mass.: Harvard, 1977.

272. Pritchett V.S. Leskov // Oxford Slavonic Papers. X (1962). P. 18 24.