Древнерусский Пролог в творчестве Н. С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Минеева, Инна Николаевна

• Минеева, Инна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Минеева, Инна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.С. 3-

ГЛАВА 1. Н.С. Лесков и средневековая книжность.С. 19

ГЛАВА 2. Записная книжка Н.С. Лескова с выписками из

Прологов».С. 57

ГЛАВА 3. «Византийские» легенды Н.С. Лескова 1880-1890-х гг.

§ 1. Гора. Египетская повесть (По древним преданиям).С. 86

§ 2. Повесть о богоугодном дровоколе.С. 129

§ 3. Скоморох Памфалон.С. 135

§ 4. Аскалонский злодей. Происшествие в Иродовой темнице

Из сирийских преданий).С. 173

§ 5. Сказание о Федоре-христианине и друге его

Абраме-жидовине.С. 196

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Древнерусский Пролог в творчестве Н. С. Лескова»

1880 - 1890-е гг. - новый этап в литературной деятельности Н.С. Лескова: происходят принципиальные изменения в его этических и эстетических позициях. Биография писателя этих лет отмечена обилием рецензий на сочинения церковных историков России и Запада («Отношение Римского государства и религии, П. Лошкарева», «Царская коронация - любопытные черты из богословско-исторического исследования об этом вопросе», «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев»), на исследования о русских религиозных и культурных обычаях («Борьба эфиопов с Ангелом», «След ноги Богородицы в Почаеве», «О кресте Сергия Радонежского»), Лесков создает статьи, очерки, рассказы, где критически запечатлевает национально характерные явления -немощь церковного духовенства, «глухоту и немоту» общества «ко всяким высшим вопросам» - «Край погибели», «Поповская чехорда и приходская прихоть», «Штопальщик», «Старый гений». Он непрестанно экспериментирует, творя синтетические жанровые формы. Примечательны с этой точки зрения цикл новелл во вкусе XVIII столетия «Заметки неизвестного», притчеобразные «Рассказы кстати», сказ-воспоминание «Тупейный художник», мемуарная повесть «Юдоль» и др.1 Обратившись в 1880 - 1890-е гг. к идеалам «хорошо прочитанного Евангелия»,2 Лесков первостепенную задачу художника видит теперь «в служении тому, чтобы Царство Божие настало на земле как можно скорее и всесовершеннее». Подобная устремленность поддерживалась в первую очередь очень значимым для автора духовным диалогом с Л.Н. Толстым. В толстовском гуманизме ему особенно дорога мысль о сущности христианского учения (<.> христианство есть учение жизненное, а не отвлеченное . в Евангелии не столько Горелов А.А. Лесков Н.С. // Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 340-348.

2 Письмо Н.С. Лескова М.А. Протопопову от 23 декабря 1891 г. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. Т. 11. М., 1958. С. 509. Далее ссылки на это издание с указанием тома римской цифрой и страниц арабскими цифрами в круглых скобках со знаком звездочки ( )*. путь к небу», сколько «смысл жизни» .» (XI, 509)*). В новозаветной религии писатель находит и те вечные нравственные начала - идею любви, действенной помощи ближнему, - которые, по его мнению, способны противостоять разрушительным процессам, наблюдаемым в пореформенной России.

Именно в 1880-1890-е гг., когда воззрения Лескова на жизнь стали ближе к христианскому идеалу, он глубоко и серьезно изучает древнерусский переводной памятник - Пролог - и на основе его сюжетов создает сорок пять оригинальных пересказов: цикл "Легендарные характеры. Опыт систематического обозрения", включающий тридцать шесть "прилогов", а также девять легенд ("Гора", "Повесть о богоугодном дровоколе", "Прекрасная Аза", "Легенда о совестном Даниле", "Скоморох Памфалон", "Лев старца Герасима", "Аскалонский злодей", "Сказание о Федоре-христианине и о друге его Абраме-жидовине", "Невинный Пруденций") (далее: девять легенд).

Эти легенды являлись предметом рассмотрения критиков, ученых, писателей. В конце XIX - 1-й трети XX столетий одни считали его пересказы старинных произведений, безусловно, талантливыми, другие порицали автора за "бледное <.> риторически-сентиментальное подражание средневековому первоисточнику".4 Негативное отношение высказывалось известным критиком, автором первой монографии о Лескове А.Л. Волынским: "<.> Древние христианские сказания в передаче Лескова <.> читаются томительно, вяло.".5 Сходная характеристика содержится и в специальном исследовании по истории древнерусского Пролога В.А. Перетца.6 Однако среди тех, кто выделял и особо ценил эту сторону лесковского творчества, были известные историки, медиевисты, литературные критики, писатели: В.О. Ключевский,7 А.Н. Веселовский,8 С.Н.

3 Высказывание Лескова об общественном служении писателя цит. по кн.: Заметки Лескова о литературе // В мире Лескова. М., 1983. С. 365.

4 Перетц В.А. К истории славянорусского Пролога. Пг., 1914. С. 17.

5 Волынский А.Л. Н.С. Лесков. Критический очерк. СПб., 1898. С. 155.

6 Перетц В.А. К истории славянорусского . С. 17.

7 Письмо Лескова В.О. Ключевскому от 6 декабря 1891 г. РГАЛИ. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 139. 1 л. 4

Дурылин,9 Р. Сементковский10, Д.С. Мережковский11 и др. Примером подобной высокой оценки могут служить, в частности суждения крупного исследователя апокрифов А.И. Яцимирского. Согласно его мнению, авторские пересказы проложных текстов несомненно обладают эстетическими достоинствами. Более того, А.И. Яцимирский ценил в Лескове художника очень "чуткого к красотам старых легенд".12 Примечательно, что лесковские переложения находили серьезное признание также и у зарубежных историков и переводчиков, главным образом, польских, немецких, английских (К.А. Греве, К. Валишевский, Б.-JI.

1 Я

Эджертон Толмаш и др.). Между тем в отзывах критиков и ученых конца XIX -1-й трети XX веков вопросы о мотивах обращения писателя к древнерусскому Прологу и своеобразии осмысления им древних сюжетов либо вовсе не затрагивались, либо оставались на уровне эмпирии. Однако есть ряд статей и рецензий, поражающих глубоким интуитивным проникновением в суть предмета. Наиболее авторитетными из них являются работы сторонника учения евразийства П.П. Сувчинского. Так, в статье 1921-1922 гг. "Знамение былого" он отмечал: "<.> Лесков, как очарованный, сподобился всю жизнь стоять перед чудом человеческого подвига и подвижничества и до конца понял и схватил эту героическую стихию. Недаром Лесков так любил древний Пролог и "прилоги", эти яркие, лаконичные, реально-мистические повести о "легендарных характерах", об искусах и победах человеческой воли, так близко сочетающие в прихотливо-чудесных случаях жизни Божеское и человеческое <.> Творческий мир Лескова

8 Веселовский А.Н. Легенда о Евстратии - Юлиане и сродные с ней. СПб., 1901. С. 10.

9 Дурылин С.Н. О религиозном творчестве Лескова // Христианская Мысль. Киев, 1916. № 11. С. 73-86.

10 Сементковский Р. Н.С. Лесков. Критико-биографический очерк // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 36 т. Т. 1. М., 1921. С. 52.

11 Пильд Л. Н.С. Лесков в оценке Мережковских И Блоковский сборник XV. Тарту, 2001. (в печати). Статью Л. Пильд см. на сайте кафедры русской литературы Тартуского университета: http://w\v^v.ruthenia.ru/docurnent/382954.htrnl

12 Яцимирский А.И. К истории апокрифов и легенд в южнославянской письменности // Известия ОРЯС АН. 1909. Т. 14. Кн. 3. С. 127.

13 См.: Письма Лескова К.А. Греве за октябрь-декабрь 1888 г. и январь-апрель 1889 г. (XI, 394, 396, 400403, 412, 424)*; Эджертон В. Лесков в Англии и Америке // ЛН. Т. 101. Неизданный Лесков: В 2-х кн. Кн. 2. М„ 2000. С. 485-487.

- это нечто среднее между Прологом и былиной. Жизнь каждого, даже самого незаметного, была для Лескова сосредоточенное и значительное житие, причем это не было вдохновенным подходом к действительности изнутри, а редчайшим даром ухватывания, усматривания истинного подвига и славы в тайниках и порослях жизни".14

Научное изучение авторских переработок впервые было предпринято в 1940-е гг.* В монографии "Н.С. Лесков. В творческой лаборатории" В. Гебель рассмотрела девять легенд в контексте творчества писателя и пришла к выводу, что в пересказанных им древних сюжетах развивается центральная в его творчестве тема "праведничества". Однако герои-праведники 1880-х гг., как полагала В. Гебель, отличаются от "положительных" образов более ранних произведений: "новые праведники далеки от церкви, многие из них иноверы". По мысли ученого, проложные легенды художника ориентированы на злобу дня, писатель стремился приспособить их к философским, этическим интересам современности.15

В 1960 - начало 1990-х гг. впервые акцентировалось внимание на причины обращения Лескова к древнерусскому Прологу (В.Ю. Троицкий, С. Лоттридж, X. Маклейн и др.).16 Наиболее обстоятельно они изучены американским славистом X. Маклейном. На взгляд исследователя, писатель обратился к старинному памятнику прежде всего как источнику, содержащему "громадный запас неразвитых сюжетов", которые "нуждались в литературном оживлении". В этом плане, как считал X. Маклейн, у Лескова был еще один мотив, "направляющий его

14 Сувчинский П.П. Знамение былого (О Лескове) // Русский узел евразийства. М., 1997. С. 301-302.; Он же: Сила слабых // Исход к Востоку. Кн. 1. София, 1921. С. 4-8.

Во Введении рассматриваются только общие аспекты изучения проложных легенд Лескова. Более подробно точки зрения исследователей представлены во П-й и III-й Главах диссертации, посвященных конкретному анализу авторских произведений.

15 Гебель В. Н.С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945. С. 39.

16 Троицкий В.Ю. О художественном своеобразии легенд Н.С. Лескова, написанных по материалам Пролога // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Вопросы истории русской литературы и методики преподавания ее в средней школе. М., Т. 213. 1964. С. 302.; Lottridg S.S. Nikolaj Leskov's Moral Vision in к Прологу". "Имея местом действия древний Ближний Восток, Египет, Палестину, Византию, рассказы Пролога включили его в русло модных европейских

17 тенденций того времени". Подобно западноевропейским реалистам и неоромантикам конца XIX века (Шатобриан, Готье, Мел вилл, Конрад, Скотт),

Лесков "путешествовал во времени и пространстве в отдаленные экзотические

18 уголки земного шара". Наконец, немаловажную роль, по мнению X. Маклейна, сыграл интерес художника к истории церкви, церковной литературе и пристрастие

19 к реликвиям средневекового прошлого.

В этот же период 1960 - начало 1990-х гг. наметился и получил в дальнейшем плодотворное развитие новый аспект в изучении девяти авторских легенд. Лесковские пересказы изучались в их непосредственном отношении к первоисточникам. Исследователи соединяли при этом анализ авторских и древнерусских повествований с выявлением особенностей: 1) мировоззрения и проблематики произведений Лескова конца 1880-начала 1890-х гг. и 2) поэтики его пересказов.

Первое направление нашло свое отражение в работах отечественных и зарубежных литературоведов Б.М. Другова, В.Ю. Троицкого, А.А. Горелова, Я.Н. Яндиева, С. Лоттриджа, X. Маклейна. Всеми названными учеными отмечалась общая тенденция в работе художника над древнерусскими текстами - изменение их идейной основы. Между тем на вопрос - каковы мотивы авторских переосмыслений - исследователи отвечали по-разному. По предположению Б.М. Другова, на "ином" истолковании древних текстов сказалось "увлечение" писателя в конце 1880-х гг. христианским учением Л.Н. Толстого.20 "В соответствии с Л.Н. Толстым, - писал Б.М. Другов, - Лесков стремится the Prolog Tales // Slavic and East European Journal. Vol. 18. № 3. Fall 1974. P. 252-258.; McLean H. Nikolaj Leskov: The Man and His Art. Cambridg, 1977. P. 562-595.

17 McLean H. Nikolaj Leskov:. P. 562.

18 Там же. P. 563.

19 Там же. P. 562-565.

20 Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961. С. 108-138. 7 подчеркнуть <.> рассуждения праведников о преимуществе "любви к людям" перед "богопочитанием" и заботой о "личном спасении" ("Скоморох Памфалон"), о возможности праведной жизни человека, не исповедующего христианства ("Прекрасная Аза")".21 Позднее с точкой зрения ученого о воплощении "идеалов толстовской морали" в пересказах Лескова согласились С. Лоттридж,22 X. Маклейн,23 Ш.Д. Яндиев.24 Другие исследователи В.Ю. Троицкий и А.А. Горелов, напротив, объясняли идейные изменения стремлением писателя противопоставить "толстовскому утопизму", "его непротивленческой религии любви" свою "правду христианского толка" ("отвержение пуританства" в "Скоморохе Памфалоне").25

Второе направление - выявление своеобразия поэтики легенд - превалирует в исследованиях специалистов по фольклору, литературе древнего и нового времени В.Ю. Троицкого,26 О.А. Державиной,27 М.П. Чередниковой,28 О.Е. Майоровой,29 А.И. Опульского,30 A.M. Ранчина,31 Н. Руфанова32 и др. В процессе сличения текстов учеными были определены некоторые общие художественные приемы, используемые автором при обработке источников: -) идейная переакцентировка исходного сюжета при внешнем следовании ему; -) эпическое развертывание, драматизация, модернизация сюжета, «расцветка» его историческими, бытовыми

21 Там же. С. 115.

22 Lottridg S.S. Nikolaj Leskov's Moral Vision . P. 252-258.

23 McLean H. Nikolaj Leskov:. P. 562-595.

24 Яндиев Ш.Д. Проблематика и поэтика произведений Н.С. Лескова 1880-х гг.: Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1991. С. 18-25.

25 Троицкий В.Ю. О художественном своеобразии легенд . С. 302-304.; Горелов А.А. О "византийских" легендах Лескова // Русская литература. 1983. № 1. С. 132-133.

26 Троицкий В.Ю. О художественном своеобразии легенд. С. 304-325. Он же: Некоторые сюжеты и образы древней русской литературы у Н.С. Лескова // Русская литература на рубеже двух эпох XVII -нач. XVIII в. М., 1971. С. 388-396.

27 Державина О.А. "Великое Зерцало" и его судьба на русской почве. М., 1965. С. 150-152.

28 Чередникова М.П. Об источниках легенды Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон" // Русский фольклор. Т. XII. Л., 1972. С. 111-121.

29 Майорова О.Е. Литературная традиция в творчестве писателя (На материале произведений Н.С. Лескова): Авторф. дисс . канд. филол. наук. М., 1985. С. 16-17.

30 Опульский А.И. Жития святых в творчестве русских писателей XIX века. Michigan, 1986. С. 137-167.

31 Ранчин A.M. Легенда Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон" и ее литературные и фольклорные источники // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. М., 1988. С. 9-12.

32 Руфанов Н. Историзм Лескова // Вопросы литературы. 1990. № 11/12. С. 161-176. деталями; -) использование научных сведений по истории и этнографии в описании раннехристианских событий; -) "реалистическое" толкование чудес; -) индивидуализация персонажей за счет введения психологических мотивировок их поступков. Внимания заслуживает в данном случае замечание В.Ю. Троицкого о том, что в пересоздании средневекового материала Лесков таким образом совершенствует "реалистические принципы своего творчества".

Результатом сопоставительного анализа, а также дополнительных источниковедческих разысканий явилось установление новых фольклорных и книжных источников авторских переложений. О.А. Державина указала, в частности, на текстовые аналогии между легендой "Скоморох Памфалон" и притчей переводного сборника XVII в. "Великое Зерцало" "О богатом в непрестанных печалех сущем и о убозем вольным сердцем Господеви богу поющем".34 По мысли М.П. Чередниковой, в качестве еще одного источника этого произведения писатель мог использовать сюжет сказки "Вавила-скоморох".35

Старинные пересказы были предметом исследования в работах, посвященных выявлению природы малых жанров в художественном наследии Лескова -предания, легенды, рассказа, повести (см. статьи И.П. Видуэцкой,36 Н.Л. Сухачева л «7 и В.А. Туниманова ). В монографиях X. Маклейна и А.А. Горелова интересующие нас сочинения Лескова получили различные в терминологическом отношении жанровые обозначения: «рассказы "Пролога"» (X. Маклейн),38 «"византийские" легенды» (А.А. Горелов).39

Во И-ой пол. 1980-х гг. Н.Н. Старыгиной впервые введен в научный оборот цикл «Легендарные характеры. Опыт систематического обозрения». С точки

33 Троицкий В.Ю. О художественном своеобразии легенд. С. 304.

34 Державина О.А. "Великое Зерцало" . С. 146.

35 Чередникова М.П. Об источниках легенды Н.С. Лескова . С. 112.

36 Видуэцкая И.П. Жанр рассказа в творчестве Н.С. Лескова // Филологические науки. 1961. № 2. С. 8092.

37 Сухачев Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф - фольклор - литература. Л., 1978. С. 114-137.

38 McLean Н. Nikolaj Leskov.P. 562. зрения жанрово-композиционного своеобразия этого произведения Н.Н. Старыгина отметила главную особенность цикла - органическое сочетание в повествовании очерковости и новеллистичности.40

В середине 1990-х гг. - начало 2000 гг. девять лесковских пересказов продолжают рассматриваться и в плане проблемно-идейном (Л.Ф. Шелковникова),41 и в плане поэтики (Е.Г. Водолазкин, Ю.В. Шмелева, Е.В. Яхненко)42 Особо следует сказать о наблюдениях Е.Г. Водолазкина над спецификой авторского отбора проложных текстов. Согласно его мнению, художник предпочитает собственно русским житиям сюжеты переводные, "реалистические". Обращение писателя к первым векам христианства обусловлено, по мысли Е.Г. Водолазкина, двумя причинами: 1) это была прежде всего "форма протеста против официальной церкви"; 2) автора привлекала "необычность и красочность" древних текстов 43

На современном этапе изучения лесковских легенд впервые восстановлена творческая история отдельных произведений. Так, A.M. Ранчин, прокомментировав документы Комитета С.-Петербургской Духовной Цензуры, выявил характер переработки Лесковым текста "Скоморох Памфалон" (1886), предпринятой ввиду цензурных требований, и объяснил, что именно вызывало недовольство члена Комитета П.Г. Сватковского в "Повести о богоугодном

5) 44 дровоколе .

39 Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Л., 1988. С. 271-273.

40 Старыгина Н.Н. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова: Автореф . канд. филол. наук. Л., 1985.; Она же: Циклизация в русской литературе XIX в. и творчество Н.С. Лескова // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Свердловск, 1988. С. 68.

41 Шелковникова Л.Ф. "Грех" и "добродетель" в системе религиозно-нравственных ценностей Н.С. Лескова // Культура и текст. Литературоведение. 4.2. СПб.; Барнаул, 1998. С. 11-19.

42 Водолазкин Е.Г. Интерпретация древнерусского Пролога Н.С. Лесковым // Новгород в культуре Древней Руси: Материалы чтений по древнерусской литературе. Новгород, 1995. С. 157-162.; Шмелева Ю.В. Поэтика малых жанров Н.С. Лескова (1880 - 1890-е гг.): Автореф. дисс . канд. филол. наук. Иваново, 2001.; Яхненко Е.В. Жанровые традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С. Лескова: Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 2002,

43 Водолазкин Е.Г. Интерпретация древнерусского Пролога.С. 157-158.

Как видим, тема "Древнерусский Пролог в творчестве Н.С. Лескова" не была предметом специального исследования. Упомянутые статьи и монографии посвящены рассмотрению только отдельных ее аспектов. Кроме того, как выяснилось в ходе нашего исследования, до сих пор не были введены в научный оборот сохранившиеся в российских архивах многочисленные творческие материалы Лескова. Между тем именно их изучение позволит открыть неизвестные ранее факты "творческой" биографии писателя, по-новому осмыслить нравственно-философское содержание и особенности поэтики пересказов Лескова. Данные обстоятельства определяют актуальность работы.

Цель диссертации - определить значение древнерусского Пролога в творчестве Лескова.

Основные задачи исследования:

- характеристика средневековых пристрастий Лескова (творческие и деловые контакты художника с известными медиевистами и историками; собирание, изучение и издание памятников древней письменности), выявление динамики постижения писателем древнерусского Пролога; комментирование авторских высказываний о функционировании и печатной традиции переводной книги; определение круга научных трудов по истории происхождения и бытования Пролога, изученных Лесковым; установление используемых печатных редакций старинного сборника; осмысление авторской логики в отборе проложных текстов, общего направления переработки писателем древнерусских сюжетов в процессе их конспектирования в записной книжке; установление даты записей и анализ способа их ведения; воссоздание творческой истории легенд «Гора», «Повесть о богоугодном дровоколе», «Скоморох Памфалон», «Аскалонский злодей», «Сказание о Федоре

44 Там же. С. 375-381. христианине и друге его Абраме-жидовине»; установление литературных и научных источников; исследование поэтики пересказов; составление сводки осуществленных и неосуществленных замыслов произведений, источниками которых были сюжеты и образы древнерусского Пролога.

Предметом исследования* в диссертации являются рукописные материалы и авторизованные печатные издания про ложных переложений писателя: записные книжки, разрозненные записи на отдельных листах, рукопись, корректуры, дарственные надписи (РГАЛИ, ОР РГБ, РО ИР ЛИ, РО РЫБ, ОГЛМТ, Дом-музей Н.С. Лескова), Собрание сочинений в 11-ти томах (СПб., 1890-1893. Т. 10, 11.) и отдельные публикации. Дополнительными источниками сведений о творческой истории произведений послужили авторские письма, статьи, пометы художника в книгах религиозной и философской тематики (ОГЛМТ, Дом-музей Н.С. Лескова) и документы С.-Петербургского Комитета Духовной Цензуры (РГИА).

Выбор пяти легенд в качестве объекта исследования обусловлен следующими причинами. В российских архивах сохранились автографы, которые в разной степени отражают истории создания только пяти названных переложений средневековых сюжетов, поэтому есть возможность проанализировать определенные стадии работы Лескова над данными произведениями. В полном составе имеются материалы (конспект проложного текста —»отдельные выписки, наброски —»рукопись / или корректура с авторской правкой —» печатный текст) к пересказам «Гора», «Скоморох Памфалон» и «Аскалонский злодей». Воссоздание их творческой истории и отдельные наблюдения над историей «Повести о богоугодном дровоколе» и «Сказания о Федоре-христианине и друге его Абраме-жидовине» (конспект проложного текста —» печатный текст) поможет, таким Искренне благодарю сотрудников РГАЛИ, ОР РГБ (г. Москва), РО ИР ЛИ, РО РЫБ, РГИА (г. Санкт-Петербург), Дома-музея Н.С. Лескова и ОГЛМТ (г. Орел), КГКМ (г. Петрозаводск), а также сотрудника Дома-музея Л.Н. Толстого Т.Н. Архангельскую (Ясная Поляна) за предоставленные сведения и материалы. образом, более точно и объективно разрешить поставленные в исследовании задачи.

Сделаем еще одно замечание о материалах. В 1886-1887 гг. Лесков включает пересказы двух проложных сюжетов "Слово о кузнеце, иже молитвою воздвигнутися горе и воврещися в Нил реку" (7 октября) и "Слово о купце" (14 июля) в цикл "Легендарные характеры". Позже в 1888-1889 гг. сюжеты цикла были вновь переработаны и составили новые редакции произведений (соответственно - "Гора" и "Аскалонский злодей"). Поэтому в реконструкции творческой истории вышеуказанных переложений в качестве еще одного источника используются материалы "Легендарных характеров".

В процессе восстановления творческой истории легенд важной подготовительной работой было установление текстов произведений, т.е. исправление механических (орфографических, грамматических) ошибок, появившихся вследствие типографского набора рукописи и незамеченных автором в процессе ее правки. Как показали сличения текстов, такие случаи единичны.

Методологическая основа. В диссертации использованы различные методы научного исследования: источниковедческий и текстологический подходы к рукописным и печатным источникам сопрягаются с историко-литературным. Следует оговорить применение текстологического метода. В диссертационном исследовании данный аспект используется как вспомогательный45 в ходе рассмотрения записной книжки, в которой Лесковым законспектировано сто четыре проложных сюжета, и восстановлении творческой истории пересказов. В работе используются некоторые принципы текстологического анализа, сформулированные в трудах текстологов древней (петербургская школа Д.С. Лихачев)46 и новой литературы (Б.В. Томашевский, С. Бонди, С.А. Рейсер, Б.С.

45 См. об этом: Гришунин A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. С. 198.

46 Лихачев Д.С. при участии А.А. Алексеева и А.Г. Боброва. Текстология на материале русской литературы Х- XVII веков. СПб., 2001.

Мейлах, Л.Д. Громова-Опульская, А.Л. Гришунин):47 Важнейшими задачами текстологического исследования лесковских текстов являются:

- изучение предыстории произведения (факты, предрасположившие писателя к творческой работе);

- выявление рукописных и печатных источников текста произведения;

- восстановление творческого процесса создания произведения, т.е. движения текста от замысла к окончательному варианту: проникновение при этом в динамику авторского замысла; прослеживание хода мыслей писателя, вызревания и развертывания идей и образов на каждом этапе создания текста; установление последовательности изменения его замысла; анализ мотивов, которыми руководствовался автор, изменяя текст;

- установление редакций и вариантов текста путем анализа разночтений и путем выяснения их смысла; выявление их генеалогии и составление классификации;

- восстановление биографического и исторического фона, повлиявшего на создание произведения или его переработку;

- датировка автографов, выявление их особенностей;

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в привлечении всех архивных материалов (список документов из 8 архивов включает 74 единицы). Практически все они впервые введены в научный оборот. В работе собраны воедино сведения о рукописных и печатных памятниках богослужебного содержания и «четьих» книгах, которые некогда составляли часть лесковской

47 См.: Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. М., 1959.; Бонди С. Черновики Пушкина. М., 1978.; Рейсер С.А. Из истории русской текстологии // Филологические науки. 1966. № 1. С. 16-23.; Он же: Основы текстологии. JI., 1978.; Мейлах Б.С. О методологии исследования "творческой лаборатории" классиков // Русская литература. 1972. № 3. С. 42-56.; Громова-Опульская Л.Д. Лев Толстой и проблемы текстологии // Славянские литературы: XVIII Международный съезд славистов. М., 1978. С. 326-340.; Она же: Принципы "научной критики" текста // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 364-366.; Она же: Теоретические основы генетической критики и практические задачи текстологии // Советско-французский коллоквиум "Рукописи писателей и теоретические проблемы издания (сентябрь 1989 г.). Резюме докладов. Л., 1991. С. 10. Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. библиотеки; представлена переписка писателя с крупнейшими учеными-медиевистами; рассмотрен вопрос об изучении и издании им средневековых текстов. На основании исследования писем и статей предложена новая трактовка суждений Лескова об «отреченности» православной церковью «допетровского» Пролога. В результате анализа творческих материалов выявлено восемь неосуществленных замыслов произведений, которые писатель предполагал создать по мотивам старинной книги. Привлеченная к исследованию записная книжка с выписками ста четырех проложных текстов помогла определить, в чем состоял интерес художника к древнерусскому сборнику кратких житий и поучений (принципы отбора сюжетов, подробности и специфика работы с Прологом). В диссертации реконструирована творческая история пяти легенд -движение текста от замысла к окончательному варианту. При этом раскрывается ход мысли Лескова, адаптация старинных сюжетов к его нравственно-философским воззрениям. При воссоздании творческой истории переложений впервые использован текстологический метод. Предпринятые источниковедческие разыскания помогли значительно расширить содержащиеся в современных Собраниях сочинений писателя историко-литературные комментарии к окончательным текстам «Гора» и «Скоморох Памфалон». Откомментированы неизвестные ранее авторские выписки из сочинения епископа Еленопольского Палладия «Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов», которые были реализованы писателем в повести «Скоморох Памфалон». Установлена дата сделанных конспектов текстов из Пролога в записной книжке (1886 г.), что может найти применение в практической работе археографов по описанию фондов Лескова.

Теоретическая и практическая ценность работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы, в семинарах по творчеству Н.С. Лескова, в научных работах, посвященных проблеме традиции средневековой книжности в творчестве писателей Нового времени (JI.H. Толстой, А.С. Суворин, Д.В. Григорович, В.М. Гаршин, A.M. Ремизов и др.).

Разработанный историко-литературный комментарий к легендам «Гора» и «Скоморох Памфалон» будет использован в эдиционной практике: войдет в соответствующие тома Полного Собрания сочинений Н.С. Лескова в 30-ти томах (издательство «Терра»). В нем содержатся значительные дополнения комментариев, содержащихся в 11-ти (М., 1958. Т. 8. С. 579-587; 600-610) и 12-ти томном (М., 1889. Т. 10. С. 397-398; 400-402) Собраниях сочинений писателя.

Апробация основных положений и выводов диссертации была осуществлена в докладах на конференциях: "Междисциплинарный семинар - 3" (Петрозаводск, 2000 г.), "Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах (история, теория, педагогическая практика)" (Петрозаводск, 2000 г.), "Русская историческая филология. Проблемы и перспективы" (Петрозаводск, 2000 г.), "Текст-2000" (Ижевск, 2001 г.), "Писатели Орловского края и мировой литературный процесс (К 170-летию со дня рождения Н.С. Лескова, 130-летию Л.Н. Андреева и 120-летию Б.К. Зайцева" (Орел, 2001 г.) "Формирование активной языковой личности в современных социокультурных условиях" (С.-Петербург, 2002 г.). По теме исследования опубликовано шесть статей:

1. Цикл очерков Н.С. Лескова «Легендарные характеры» и его древнерусские источники (повесть о «Зеноне-златокузнеце») // Междисциплинарный семинар - 3. Петрозаводск, 2000. С. 73-75.

2. Византийская легенда в творчестве Н.С. Лескова // Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах (история, теория, педагогическая практика): Материалы научной конференции (4-7 сентября 2000 года). Петрозаводск, 2001. С. 129-134.

3. К проблеме интерпретации «древле-печатного» Пролога Н.С. Лесковым // Русская историческая филология. Проблемы и перспективы. Доклады Всероссийской научной конференции памяти Н.А. Мещерского (18-20 октября 2000 г.). Петрозаводск, 2001. С. 344-352.

4. К проблеме генезиса художественного образа в творчестве Н.С. Лескова (повесть «Гора») // Юбилейная Международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного университета. Материалы. Вып. I: Н.С. Лесков (ОГУ, сентябрь 2001). Орел, 2001. С. 46-52.

5. Записная книжка Н.С. Лескова с выписками из «Прологов» как прототекст цикла очерков «Легендарные характеры» // Кормановские чтения. Вып. 4. Материалы Международной конференции «Текст-2000» (апрель 2001). Ижевск, 2002. С. 121-127.

6. Из историко-литературного комментария к легенде Н.С. Лескова «Скоморох Памфалон»: древнерусские источники // Формирование активной языковой личности в социокультурных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции. СПб., 2002. С. 140-142.

Работа выполнена при финансовой поддержке Федеральной целевой программы "Интеграция" "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 2001-2002 гг." (направление 1.5.; проект 35).

Структура диссертации. Состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического раздела, списка шифров хранения привлеченных к исследованию архивных документов и четырех приложений. Приложение I -описание записной книжки Н.С. Лескова с выписками из «Прологов» (РГАЛИ Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 108.) с указанием авторского (или неустановленного лица) наименования проложной статьи, ее названия в древнерусском памятнике и происхождения (патериковый источник). Приложение II - историко

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Минеева, Инна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период с 1886 по 1890-е гг. по мотивам древнерусского Пролога Лесков создает оригинальный цикл "Легендарные характеры" и девять "византийских" легенд. Написанию пересказов предшествовало внимательнейшее изучение им функционирования и печатной традиции переводного сборника. В этом плане основополагающим научным трудом для Лескова стало исследование известного профессора Киевской Духовной Академии Н.И. Петрова "О происхождении и составе славяно-русского печатного Пролога (Иноземные источники)" (Киев, 1875.). Именно наблюдения Н.И. Петрова того времени об "изъятии" из Прологов XVII века статей, отличающихся "обилием чудесного элемента и апокрифическим характером", повлияли на выбор художником источника своих произведений -первого полного издания Пролога 1642-1643 гг. Печатную редакцию византийской книги 1642-1643 гг. писатель назвал «отреченной», «отставной», не пользующейся церковным авторитетом. Как подтверждают исторические факты, данная автором характеристика «допетровской» редакции Пролога точна: определения «отреченная», «отставная» использованы им в метафорическом значении, т. е. - «неисправленная», «запрещенная» (см. «никоновские» реформы 1653-1658 гг.). В таком осмыслении «древле-печатного» сборника также ощутимо и воздействие на Лескова выводов, сделанных митрополитом Московским Макарием о характере «книжной справы» церковных книг в XVII столетии (см. рецензию писателя на книгу митрополита Макария «Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов» (М., 1881.)). Лесков, как известно, особо ценил те старинные памятники, которые избежали правки со стороны церковной цензуры.

Из Пролога 1642-1643 гг. Лесков (или неустановленное лицо) фиксирует в записной книжке сто четыре сюжета. Текстологический анализ этого документа убеждает в том, что именно критерий "художественности" предопределил писательский выбор определенного типа проложных повествований. Лескова заинтересовали в древнерусском сборнике в первую очередь тексты патерикового происхождения. Это сюжеты эпически разработанные, их отличает занимательность, сильно выраженная конфликтность, острота и динамизм.

По нашим наблюдениям, зафиксированные в записной книжке тексты образуют несколько сюжетно-тематических групп. Выделяются следующие: 1) примеры согрешивших, но искупивших грех покаянием священнослужителей и монахов; примеры павших, но раскаявшихся мирян (разбойники, блудницы); 2) w ч^ Г и примеры деятельной христианскои любви, проявляющейся в делах милосердия, помощи ближнему; 3) примеры высокой святости и благоугождений Богу в миру (благочестивые миряне); 4) примеры христианского совершенствования в подвиге послушания; 5) примеры "нарушения" заповеди любви к ближнему (сребролюбие).

Как свидетельствует наше исследование, записная книжка является своеобразным прототекстом цикла "Легендарные характеры" - конспекты идейно и текстуально практически совпадают с "прилогами" "систематического обозрения" (см. проложные статьи, включающие мотивы «падение в блуд», «борьба с плотскими вожделениями»). Проделанный анализ конспектов также позволяет сделать вывод о том, что идеи, образы и ситуации отобранных текстов созвучны общему духу творчества писателя (например, "духовный склад" образов благочестивых мирян из Пролога близок внутреннему миру лесковских героев-праведников). Общая художественная концепция легенд родственна этическим воззрениям позднего Лескова (ср. выбранные в старинном сборнике тексты о делах милосердия с суждениями писателя о деятельной христианской любви в письмах, его пометы в книгах религиозно-философской тематики).

Позднее материалы записной книжки послужили сюжетной основой для написания "византийских" легенд - "Гора", "Повесть о богоугодном дровоколе", "Скоморох Памфалон", "Аскалонский злодей", "Сказание о Федоре-христианине и о друге его Абраме-жидовине". Выбранные художником сюжеты для самостоятельных пересказов созвучны также с проблематикой и образами его более ранних произведений (ср. тема несовпадения христианских заповедей с государственной властью в проложной «Памяти отца нашего Феодула епарха» и лесковском романе «Захудалый род»; образ «златокузнеца» в древнем «Слове о кузнеце, иже молитвою сотвори воздвигнутися горе и воврещися в Нил реку» и о. Савелий Туберозов в «Соборянах»).

Следует отметить, что Лесков в разной степени перерабатывает источники: в одном случае он точно следует ходу и логике проложного сюжета ("Повесть о богоугодном дровоколе"), в другом - свободно пересказывает исходный текст ("Гора", "Аскалонский злодей", "Скоморох Памфалон") и, наконец, в третьих -использует проложную историю только в финальной части произведения ("Сказание о Федоре-христианине и друге его Абраме-жидовине").

В письмах современникам, предисловиях и послесловиях к «византийским» легендам Лесков раскрывает принципы своих переделок древнерусских текстов. Эстетической задачей автора было восстановить «быт того мира, которого мы не видали» («Скоморох Памфалон»), обработать «исторические и обстановочные части» старинного повествования («Гора»), «обнять и оживить этот 2000 лет уснувший мир <.> погружаться в Сирию и Египет» («Аскалонский злодей»), «пересказать» древний сюжет близко «фактически к подлиннику» ("Повесть о богоугодном дровоколе", «Скоморох Памфалон»).

Как показало наше исследование, работа писателя по созданию произведений, органично связанных с Прологом, начиналась с выбора в записной книжке конспектов старинных сюжетов. Отметим при этом, что почти невозможно определить, сразу же по ходу чтения или переписывания Лесков отбирал проложные истории для художественных переложений или, наоборот, более поздний «просмотр» сделанных записей побуждал его к творческой разработке тех или иных сюжетов. На основе конкретного анализа первоисточников с авторскими записями можно сделать вывод: конспекты представляют собой во многом уже переосмысленные художником тексты древней книги. На начальном этапе их освоения Лесков -) производит правку концептуального характера, вступая тем самым в полемику с проложивши сюжетами; -) раскрывает потенциально заложенные в них темы; -) выделяет в текстах и фиксирует в записной книжке ключевые с его точки зрения эпизоды; -) подвергает проложные образы переоценке; -) индивидуализирует персонажей за счет введения психологических мотивировок их действий, развития монологов и драматизации эпизодов; -) излагает церковнославянские тексты на современном русском языке за исключением важных в идейном плане моментов. Далее следовало создание собственных произведений. На этой новой стадии творческой работы продолжалось осмысление текстов-источников. Общим направлением усилий автора являлось: расширение нравственно-философского содержания сюжетов; углубление отдельных проложных ситуаций при сохранении присущей конспекту последовательности сюжетного хода; дальнейшая индивидуализация и психологизация образов; в процессе сюжетных преобразований, порождающих новые художественные смыслы, происходило формирование жанра повести, сказания. Следующий этап - переработка текстов и создание их новых редакций и вариантов. На данной стадии Лесков обычно расширяет исторический фон первоисточников, вносит в повествования новые нравственно-социальные и нравственно-философские аспекты, изменяет архитектонику произведений, вводит других персонажей и множество побочных сюжетных линий, детально прорисовывает образы главных персонажей, актуализирует те или иные темы пересказов за счет включения в них эпиграфов или их издания в составе уже ранее опубликованных произведений. Последняя стадия авторской работы по преобразованию текстов завершалась стилистической правкой.

В результате изучения творческой истории "византийских" легенд полнее раскрылась сущность переделки Лесковым древних сюжетов. Важно отметить, что наши разыскания значительно дополняют наблюдения исследователей о своеобразии поэтики лесковских пересказов этого ряда (см. статьи В.Ю. Троицкого, О.А. Державиной, М.П. Чередниковой и др.). Итак, для творческого метода писателя, как он проявился в легендах, характерно:

1. Автор исключает в своих произведениях религиозную сентенцию (чаще всего это была библейская цитата), выполнявшая в исходном тексте функцию своеобразного "резюме" изложенного;

2 1 I W U W

Проложныи текст художник переводит на современный русскии язык. Однако при этом он по-церковнославянски цитирует и маркирует кавычками "узловые" и поворотные в идейном плане фрагменты (см., например, сцена "соблазнения" в "Горе"; "моление столпника Феодула" в "Скоморохе Памфалоне"). Такое необычное сочетание в повествовании "авторского" и "проложного" слова обусловлено прежде всего намерением Лескова убедить читателя в достоверном описании древних событий. Подчеркнем, что стремление к документальности, точности изображаемого - черта поэтики всего лесковского

447 творчества;

3. В процессе преобразования текста-источника писатель заостряет в нем важные моменты путем: а) изменения его названия («Память преподобного отца нашего Феодула епарха» и «Скоморох Памфалон», «Слово о купце» и «Аскалонский злодей»), б) графического "интонирования" (выделение слов курсивом или их подчеркивание), варьирования ключевых выражений («Гора»), в) градации, нагнетения драматической коллизии («Повесть о богоугодном дровоколе», «Аскалонский злодей», «Сказание о Федоре-христианине и друге его Абраме-жидовине»), г) введения "сюжетных" повторов («Гора»), д) присочинения новых сюжетных ходов («Гора», «Скоморох памфалон») д) усложнения семантики проложных эпизодов за счет их ассоциативного соотнесения с библейскими

447 См. об этом: Лужановский А.В. Документальность повествования - жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Русская литература. 1980. № 4. С. 150-157. текстами («Гора»), е) расширения нравственно-философского плана произведения путем введения библейских и философских цитат, реминисценций и аллюзий («Гора», «Скоморох Памфалон»);

4. Лесков видоизменяет и усложняет жанровую форму исходного произведения: «Слово» повесть, «Слово» —> сказание;

5. Перерабатывая старинный текст, автор конкретизирует время и место происходящих событий;

6. Нередко Лесков наделяет героев легенд чертами своего собственного духовного мироощущения. Такие черты присущи «златокузнецу» («Гора») и скомороху («Скоморох Памфалон»). Внесенные в трактовку персонажей изменения повышают, таким образом, удельный вес субъективного начала в создаваемых им художественных образах;

7. Образы праведников вводят в повествование комплекс нравственно-философских проблем («Гора» - "хилиастическая мечта", «Скоморох Памфалон» - "земной мир как школа");

8. Удалось установить, что в воссоздании исторического фона раннехристианской эпохи Лесков использует новейшие научные труды своего времени: английского богослова Ф.В. Фаррара «Первые дни христианства», французского исследователя Г. Буасье «Римская религия от Августа до Антонинов», русского историка Ф.А. Терновского «Три века христианства», «Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов» и др. Многие сведения из исследований современников вошли в пересказы Лескова в качестве скрытых цитат и реминисценций;

9. В свои переработки древнерусских источников художник вводит излюбленные им поэтические формулы, восходящие к Библии и сочинению религиозного философа Григория Сковороды «Диалог, или разглагол о древнем мире» (1766). Например, "в дусе хлада тонка" в «Скоморохе Памфалоне» (1887) и «На краю света» (1875) (при изображении присутствия Бога-Отца и Христа); кожаные ризы" в «Скоморохе Памфалоне» (1887) и «Смехе и горе» (1871), затем «Заячьем ремизе» (1894) (в рассуждениях о смысле человеческого жизни).

В ходе исследования записных книжек, черновых набросков, книг с пометами Лескова, хранящихся ныне в орловской коллекции, нами обнаружены исторические, литературные и философские источники трех "византийских" легенд:

Гора» - трактат Оригена «О Началах», исторические романы немецкого египтолога Г. Эберса «Homo sum» (в русском переводе «Человек бо есмь»), «Дочь египетского царя», «Серапис», «Рисунки из Атласа по Египту», мемуары В. Андреевского «Египет. Александрия, Каир, его окрестности, Саккара и берега Нила до первых порогов. Описание путешествия в 1880-1881г.».

Скоморох Памфалон» - классический трактат древнекитайской философии VI-V вв. до н. э., приписываемый мудрецу Лао-Цзы «Дао Дэ Цзин» («Учение о Пути и Благой Силе»), Палладий, епископ Еленопольский «Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов», Ориген «О Началах».

Аскалонский злодей» - Гомер «Одиссея» в переводе В.А. Жуковского, «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (притча об «инорозе»), сочинения Г. Эберса «Дочь египетского царя» и «Homo sum» (в русской версии «Человек бо есмь»), В. Андреевский «Египет. Александрия. Каир, его окрестности, Саккара и берега Нила до первых порогов. Описание путешествия в 1880-1881», Берсье «Придворный проповедник», Терновский Ф.А. «Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов».

Исследование подготовительных материалов к «византийским» легендам убеждает, что по материалам переводной книги автор предполагал написать еще восемь произведений. Сводка неосуществленных замыслов демонстрирует, что претворение старинных повествований осуществилось бы в разных по форме словесных и музыкальных жанрах - легенда («Прелестница Дамо», «Умудренная Вастола», «Приобретение и потеря брата»), историческая повесть («Оскорбленная

Нэтэта»), рассказ («Вешатель»), заметка на "злобу дня", легенда о «прелестнице», либретто («Бог Анубис, или капище Изиды»).

Итак, выполненное исследование позволяет заключить, что для Лескова древнерусский Пролог стал и источником новых художественных замыслов, и своеобразным духовным «ориентиром». В проложных сказаниях и поучениях он находил подтверждения собственным мыслям о чуде «внезапного перерождения грешника», о возможности реального воплощения в человеческих отношениях первостепенной христианской заповеди деятельной любви. В беседах с А.И. Фаресовым Лесков не раз подчеркивал: проложные легенды «выношены мною, когда я сам значительно изменился и мой взгляд на жизнь стал возвышеннее и ближе к христианскому идеалу. Нет-таки, не интересует публику этот нравственный перелом в чтимом ею писателе . мои указания на уклонение нашей жизни от христианского идеала не встречают сочувствия . мои христиане

448 не оценены».

448 Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904. С. 378-379.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Минеева, Инна Николаевна, 2003 год

1. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. СПб., 1890-1893. Т. 10, 11.

2. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1958. Т. 8, 10, 11.

3. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. Т. 1, 10, 11.

4. Лесков Н.С. Полное собр. соч.: В 30 т. М., 1996-продолж. Т. 1, 3, 6-7.

5. Лесков Н.С. Божедомы. Повесть лет временных. Рукописная редакция хроники Н.С. Лескова "Соборяне". Вст. ст. О.Е. Майоровой. Публ. О.Е. Майоровой и Е.Б. Шульги. Комм. Е.Б. Шульги // ЛН. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 1. М., 1997. С. 3-67.

6. Лесков Н.С. Великосветский раскол: Лорд Редсток и его последователи. Очерк современного религиозного движения в Петербургском обществе. СПб., 1877. С. 361.

7. Рецензия. // Исторический Вестник. 1881. Т. 5. № 7. С. 671-672. Рец. на: Лошкарев П. Отношение римского государства к религии. Киев, 1881.

8. Лесков Н.С. Край погибели // Исторический Вестник. 1881. Т. 6. № 11. С. 568585.

9. Рецензия. // Исторический Вестник. 1881. Т. 6. № 12. С. 846. Рец. на: Словарь писателей древнего периода русской литературы XI-XVII в. (1062-1700 гг.). Сост. А.В. Арсеньев, под ред. О.Ф. Миллера. СПб., 1881.

10. Лесков Н.С. Русские демономаны // Лесков Н.С. Русская рознь. М., 1881.1.. Рецензия. // Исторический Вестник. 1882. Т. 7. № 1. С. 232-234. Рец. на: Тьерри А. Рассказы из римской истории V века по P. X. Несторий и Евтихий ересиархи. Киев, 1880.

11. Лесков Н.С. Борьба ефиопов с Ангелом (Случай из явления русской демономании) // Исторический Вестник. 1882. Т. 7. № 3. С. 697-700.

12. Лесков Н.С. Церковные интриганы. Исторические картины // Исторический Вестник. 1882. Т. 8. № 5. С. 364-390.

13. Рецензия. // Исторический Вестник. 1882. Т. 10. № 12. С. 702-704. Рец. на: Бодянский П.Н. Римские вакханалии и преследования их в IV веке от основания Рима. Киев, 1882.

14. Рецензия "Жития как литературный источник". // Новое Время. 1882. № 2323. С. 2-3. Рец. на: Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882.

15. Лесков Н.С. Заметка по хламоведению // Новости и Биржевая газета. 1882. № 284. С. 2.

16. Лесков Н.С. Граф Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви) // Новости и Биржевая газета. 1883. № 1. С. 2.; № 3. С. 2.

17. Лесков Н.С. Привет г. Петрову в Киев (По поводу ответа г. Петрова в "Московских Ведомостях", № 344, 12 дек. на заметку Лескова о музеях церковных древностей в России) // Новости и Биржевая газета. 1884. № 346. С. 2.

18. Лесков Н.С. О рожне. Увет сынам противления // Новое Время. 1886. № 3838. С. 2.

19. Лесков Н.С. Лучший богомолец. Краткая повесть по Прологу с предисловием и послесловием о тенденциях гр. Л. Толстого // Новости и Биржевая газета.1886. № 109. С. 2-3.

20. Лесков Н.С. Сказание о Федоре-христианине и о друге его Абраме-жидовине //Русская Мысль. 1886. № 12. С. 1-23.

21. Лесков Н.С. Скоморох Памфалон. Восточная легенда // Исторический Вестник. 1887. Т. 27. № 3. С. 481-526.

22. Лесков Н.С. Скоморох Памфалон // Лесков Н.С. Повести и рассказы. СПб.,1887. Кн. 1.С. 3-37.

23. Лесков Н.С. Сказание о Федоре-христианине и о друге его Абраме-жидовине. М, 1887.

24. Лесков Н.С. Сочинения Фаррара о христианстве // Новое Время. 1888. № 4334. С. 2.

25. Лесков Н.С. О добром грешнике // Новости и Биржевая газета. 1888. № 133. С. 2.

26. Лесков Н.С. Аскалонский злодей. Происшествие в Иродовой темнице (Из сирийских преданий) // Русская Мысль. 1889. № 11. С. 45-83.

27. Лесков Н.С. Прописи попа Тихона // Русская Мысль. 1890. № 2. С. 148-153.

28. Рецензия. // Исторический Вестник. 1890. № 12. С. 817-818. Рец. на: Терпигорев С.Н. (Атава). Потревоженные тени. СПб., 1890. Т. И.

29. Лесков Н.С. Повесть о богоугодном дровоколе. М., 1890.

30. Лесков Н.С. Гора. Роман из египетской жизни. СПб., 1890.

31. Лесков Н.С. Легендарные характеры. Опыт систематического обозрения // Русское Обозрение. 1890. № 8. С.

32. СПИСОК ШИФРОВ ХРАНЕНИЯ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К ИССЛЕДОВАНИЮ1. АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

33. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) (г.1. Москва)

34. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 33. Лесков Н.С. Невинное простодушие может быть хитрее горделивства. Рассказ. Машинописная копия. 1880-1890. 2 лл.

35. Ф. 275 (Н.С. Лесков) On. 1. Ед. хр. 103. Лесков Н.С. Наброски и планы произведений. Автограф, до 1895. 3 лл.

36. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 105. Лесков Н.С. Выписки из "Одиссеи" Гомера в переводе В.А. Жуковского, запись русского алфавита и др. Автограф. 18601890. 6 лл.

37. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 106. Лесков Н.С. Выписки из Нового Завета и книг религиозного содержания. Список духовных книг. Автограф. 1880-15 ноября 1891. 8 лл.

38. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 108. Лесков Н.С. Записная книжка с выписками из "Прологов". Автограф. 1880-е. 59 лл.

39. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 108-а. Лесков Н.С. Записная книжка с выписками из книг С.М. Георгиевского "Принципы жизни Китая", М. Нордау "Ложь как основа морали" и др. Автограф. 1890. 32 лл.

40. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 109. Лесков Н.С. Записная книжка с выписками из сочинений Сенеки, Паскаля и др. Автограф. 1893-1894. 33 лл.

41. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 116. Л. 5об. Письмо Н.С. Лескова Е.Н. Ахматовой от 2 августа 1882г. Автограф.

42. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 139. 1 л. Письмо Н.С. Лескова В.О. Ключевскому от 6 декабря 1891г. Автограф.

43. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 115. Л. 1. Письмо Н.С. Лескова арх. Арсению (Иващенков Арсений Ильич) от I иол. 1877г. Автограф.

44. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 346. Зарянко С.К. Иконописный Подлинник. Рукопись с правкой С.К. Зарянко и пометами Н.С. Лескова, до 1870. 82 лл.

45. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 372. Иоанникий Голятовский, иегумен "Ключ разумения". Рукопись. 3 января 1659. 8 лл.

46. Ф. 275. On. 1. Ед. хр. 524. Выписки Е.В. Пеликан из книг М. Грегвара "История религиозных сект" и Э. Годара " Египет и Палестина". Автограф, не ранее 1867-не позднее 1884. 12 лл. на фр.яз.

47. Ф. 275. Оп. 4. Ед. хр. 25. 1 л. Письмо Е.Е. Голубинского Н.С. Лескову от 27 апреля 1880г. Автограф.

48. Ф.41 (П.И. Бирюков). On. 1. Ед. хр. 83. Л. Зоб. Письмо Н.С. Лескова П.И. Бирюкову от 31 мая 1888г. Автограф.

49. Ф. 41. On. 1. Ед. хр. 83. Л. 10об-11об. Письмо Н.С. Лескова П.И. Бирюкову от 7 марта 1889г. Автограф.

50. Ф. 640 (В.М. Лавров). On. 1. Ед. хр. 268. Лесков Н.С. "Аскалонский злодей. Происшествие в Иродовой темнице (Из сирийских преданий)". Авторизованная рукопись. 1889г. 62 лл.

51. Ф.1633 (С.П. Шестериков). On. 1. Ед. хр. 3. Статья "Толстой и Лесков" Машинопись. 3 лл.

52. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) (г.1. Москва)

53. Ф. 438 (Коллекция В.Г. Данилевского). Карт. 3. Ед. хр. 29. Автограф, не ранее 1875г. сент. 1 л.

54. Ф. 360. 2. 9. Лесков Н.С. «Дурное место. Марфа и Мария». Неоконченная повесть. Рукопись.

55. Ф. 360. 2. 15. Лесков Н.С. «Марфа и Мария. Подражание Крумахеру». Неоконченная повесть. Рукопись. I пол. 1890г.

56. Рукописный отдел Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом)

57. РО ИРЛИ) (г. Санкт-Петербург)

58. Ф. 220 (Н.С. Лесков) Ед. хр. 5. Лесков Н.С. "Боголюбезный скоморох. Старинное сказание". Корректура (гранки) с пометами Н.С. Лескова в гл. I XI. 1886 декабря 29 - 1887 январь. 32 лл.

59. Ф. 220. Ед. хр. 6. Лесков Н.С. "Зенон-златокузнец. Историческая повесть". Корректура (гранки) с пометами Н.С. Лескова. 1888 ноябрь. 56 полос.

60. Ф. 220. Ед. хр. 41. Л. 27-28. Письмо Н.С. Лескова О.С. Крохиной от 17 ноября 1890г. Автограф.

61. Ф. 220. Ед. хр. 42. Л. 24об.-25. Письмо Н.С. Лескова О.С. Крохиной от 29 февраля 1892г. Автограф.

62. Ф. 220. Ед. хр. 42. Л. 46об. Письмо Н.С. Лескова О.С. Крохиной от 29 марта 1892г. Автограф.

63. Ф. 220. Ед. хр. 43. JI. 2об. Письмо Н.С. Лескова О.С. Крохиной от 24 апреля 1892г. Автограф.

64. Ф. 220. Ед. хр. 44. Л. 22. Письмо Н.С. Лескова Н.П. Крохину от 27 ноября 1889г. Автограф.

65. Ф. 220. Ед. хр. 44. Л. 27об. Письмо Н.С. Лескова Н.П. Крохину от 13 декабря 1889г. Автограф.

66. Ф. 220. Ед. хр. 44. Л. 28. Письмо Н.С. Лескова Н.П. Крохину от 13 декабря 1889г. Автограф.

67. Ф. 227 (А.Н. Пешкова-Толиверова). Ед. хр. 62. Л. 67. Письмо Н.С. Лескова А.Н. Пешковой-Толиверовой от апрель. 1885г. Автограф.

68. Ф. 227. Ед. хр. 62. Л. 126. Письмо Н.С. Лескова А.Н. Пешковой-Толиверовой от ноябрь. 1889г. Автограф.

69. Ф. 612 (А.Н. Лесков). Ед. хр. 8. Л. 23-24. Письмо Н.С. Лескова А.Н. Лескову от 2 июля 1888г. Автограф.

70. Ф. 612. Ед. хр. 13. Л. 3. Письмо Н.С. Лескова А.Н. Лескову от 1 июня 1891г. Автограф.

71. Ф. 612. Ед. хр. 14. Лесков Н.С. Нач.: "Адолия, Магна, Руфин.". Наброски. Машинописная копия. 1 л.

72. Ф. 612. Ед. хр. 82. Лесков Н.С. Нач.: "Тело, как еловая кора.". Наброски. Машинописная копия. 1 л.

73. Ф. 612. Ед. хр. 105. Лесков Н.С. Черновые заметки. Машинописная копия. 3 лл.

74. Ф. 612. Ед. хр. 108. Лесков Н.С. Записная книжка с выписками из "Прологов". Машинописная копия. 52 лл.

75. Ф. 612. Ед. хр. 109. Лесков Н.С. Записная книжка с записями цитат из разных авторов, черновыми набросками, заметками и стихами. Машинописная копия. 58 лл.

76. Ф. 268 (С.С., С. А. и А.С. Сувориных) Ед. хр. 131. Л. 144. Письмо Н.С. Лескова АС. Суворину от 28 ноября 1888г. Автограф.

77. Ф. 268. Ед. хр. 131. JI. 120. Письмо Н.С. Лескова А.С. Суворину от 21 декабря 1887г. Автограф.

78. Ф. 268. Ед. хр. 131. Л. 122. Письмо Н.С. Лескова А.С. Суворину от 27 декабря 1887г. Автограф.

79. Ф. 268. Ед. хр. 131. Л. 129-129об. Письмо Н.С. Лескова А.С. Суворину от 9 февраля 1888г. Автограф.

80. Ф. 268. Ед. хр. 131. Л. 145. Письмо Н.С. Лескова А.С. Суворину от 29 ноября 1888г. Автограф.

81. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) (г. Санкт1. Петербург)

82. Ф. 874. On. 1. Ед. хр. 34. Л. 124. Письмо Н.С. Лескова С.Н. Шубинскому от 20 мая 1886г. Автограф.

83. Ф. 874. On. 1. Ед. хр. 34. Л. 125-125об. Письмо Н.С. Лескова С.Н. Шубинскому от 22 мая 1886г. Автограф.

84. Российский государственный исторический архив (РГИА) (г. Санкт1. Петербург)

85. Ф.807 (Санкт-Петербургский Духовно-Цензурный Комитет). Оп. 2. Д. 1642. Л. 17-17об. Записка члена Комитета арх. Геласия по поводу рукописи Г. Недумова "Статьи, сокращенно избранные из Пролога". 23 сентября 1880г.

86. Ф. 807. Оп. 2. Д. 1687. Л. 8-8об. Обращение учителя К. Коржева по поводу рукописи "Избранные жития святых по Прологу". 2 мая 1883.

87. Ф. 807. Оп. 2. Д. 1747. Л. 7-7об. Л.Н. Толстой. Издание «Посредника» СПб., 1887. «Народные рассказы».

88. Ф. 807. Оп. 2. Д. 1747. Л. 16-166., 33. Л.Н. Толстой «Народные рассказы». Отзыв архим. Тихона.

89. Отдел редкой книги Орловского государственного литературного музея И.С.

90. Дом музей Н.С. Лескова (г. Орел)

91. Ф. 2. Ед. хр. 111. Собрание древних Евангелий, кои выбраны из Фабриция и прочих ученых иегуменом Ъ***. Рукопись. Б.д.

92. Ф. 2. Ед. хр. 155. Канонник. СПб., 1878.

93. Ф. 2. Ед. хр. 176. Жития св. Павлина Ноланского и страдания свв. мчч. Феодора и Никифора. М., 1886.

94. Ф. 2. Ед. хр. 176. Житие св. Петра, бывшего прежде мытарем, и преп. Моисея Мурина. М., 1886.

95. Ф. 2. Ед. хр. 176. Житие св. Филарета Милостивого. М., 1886.

96. Ф. 2. Ед. хр. 180. Житие и избранные места из творений преп. Макария Египетского. М., 1889.

97. Ф. 2. Ед. хр. 181. Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1862. Ч. I.

98. Ф. 2. Ед. хр. 197. Пометы Н.С. Лескова в книге: Эдвин А. Светило Азии или Великое отречение. СПб., 1891.

99. Ф. 2. Ед. хр. 229. Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. СПб., 1888.

100. Личный фонд К.П. Богаевской

101. Шестериков С.П. Запретный Лесков. Машинопись. 7лл.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

102. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. С. 157-192.

103. Андреевский В. Египет. Александрия, Каир, его окрестности, Саккара и берега Нила до первых порогов. Описание путешествия в 1880-1881 году. СПб., 1884.

104. Андреевский В. Египет. Александрия, Каир, его окрестности, Саккара и берега Нила до первых порогов. Описание путешествия в 1880-1881 году. М.; СПб., 1886.

105. Адрианова-Перетц В.П. Задачи изучения "агиографического стиля" Древней Руси // ТОДРЛ. М.;Л., 1964. Т. XX. С. 41-72.

106. Анкудинова О.В. Сюжетно-композиционное своеобразие повести Лескова "Заячий ремиз" // Творчество Н.С. Лескова. Курск, 1980. С. 30-38.

107. Анкудинова О.В. Лесков и Сковорода (К вопросу об идейном смысле повести Лескова "Заячий ремиз") // Вопросы русской литературы. Львов, 1988. Вып. 1. С. 74.

108. Антонова М.В. О соотношении "византийских" легенд Н.С. Лескова с сюжетами старопечатного Пролога (на примере повести "Гора") // Деп. 24902. Орел, 1986. 15 лл. Рукопись.

109. Антонова М.В. Патериковая манера в "Заметках неизвестного" Н.С. Лескова // Тезисы докладов науч. конф., посвящ. 160-летию со дня рождения Н.С. Лескова. Орел, 1991. С. 22-23.

110. Афанасьев А. Заметки о загробной жизни по славянским преданиям // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. СПб., 1861. Кн. 3. Отд. VI. С. 14.

111. Афонин Л.Н. Книги из библиотеки Лескова в государственном музее И.С. Тургенева // ЛН. Из истории русской литературы и общественной мысли 18601890-х годов. М., 1977. С. 130-158.

112. Баландин А.И. Мифологическая школа // Академические школы в русском литературоведении. М., 1975. С. 15-100.

113. Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике. Ф.И. Буслаев. ML, 1988.

114. Балашов Н.И. От Оригена к Достоевскому (Надежда на возможность конечного спасения и ее проявления в литературе и живописи) // Русское подвижничество. М., 512-523.

115. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 72-408.

116. Бельчиков Н.Ф. Записная книжка писателя как основа его творчества // Художественно-документальная литература (История и теория). Иваново, 1984. С. 155-174.

117. Берсье. Придворный проповедник. СПб., 1880. С. 30-32.

118. Бессонов Б.Л. Повесть в переходной ситуации 1880-х гг. // Русская повесть XIX века. М., 1973. С. 493-494.

119. Библейская цитата. Словарь-справочник. М., 1999.19. Библия. СПб., 1816.

120. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Перепеч. с Синод, изд.. М., 1991.

121. Богданович К. Книга принадлежит Лескову // Красноярский рабочий. 1963. 3 апреля. С. 4.

122. Бонди С. Черновики Пушкина. М., 1978.

123. Буасье Г. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. С. 621, 634635.

124. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во II пол. XVII в. СПб., 1995. С. 37-38.

125. Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и искусство. СПб., 1861. С. 126.

126. Буслаев Ф.И. История русской литературы. М., 1907. Вып. 2. С. 71-72.

127. Бухштаб Б .Я. Н.С. Лесков. Указатель основной литературы. Л., 1948.

128. Быков П.В. Библиография сочинений Н.С. Лескова за тридцать лет (1860-1889)//Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11т. Т. 10. СПб., 1890. С. I XXV.

129. Веселовский А.Н. Заметки по литературе и народной словесности. СПб., 1883. С. 14-33.

130. Веселовский А.Н. Легенда о Евстратии Юлиане и сродные с ней. СПб., 1901. С. 10.

131. Вигзелл Ф. Блудные сыновья или блуждающие души: "Повесть о Горе-Злочастии" и "Очарованный странник" Лескова // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 754-762.

132. Видуэцкая И.П. Жанр рассказа в творчестве Н.С. Лескова // Филологические науки. 1961. №2. С. 80-92.

133. Викторов А. Библиотека и историческая деятельность Московской синодальной типографии. М., 1859.

134. И. Вилинский С.Г. Житие Св. Василия Нового в русской литературе. Одесса, 1913. ЧЛ.: Исследования.

135. Владимирский Н. Несколько слов о Прологе, памятнике древнерусской письменности и несколько литературных вопросов из древнерусской эпохи нашего просвещения // Известия и ученые записки Имп. Казанского университета. 1875. № 5. С. 851-852.

136. Власова З.И. Скоморохи и фольклор. СПб., 2001. С. 428-429.

137. Водолазкин Е.Г. Интерпретация древнерусского Пролога Н.С. Лесковым // Новгород в культуре Древней Руси: Материалы чтений по древнерусской литературе. Новгород, 1995. С. 157-162.

138. Водолазкин Е.Г. Образ Серафима Саровского в "Запечатленном ангеле" Лескова// Русская литература. 1997. №3. С. 136-141.

139. Волынский А.Л. Н.С. Лесков. Очерк творчества. СПб., 1898. С. 155.

140. Вознесенский А.В. Старообрядческие издания XVIII начала XIX века. Ввведение в изучение. СПб., 1996. С. 13-14.

141. Газо А. Шуты и скоморохи всех времен и народов. СПб., 1898.

142. Гебель В. Н.С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945. С. 39.

143. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1901. Т. 1.: Период первый, киевский или домонгольский. Ч. 1. С. 914-915.

144. Горелов А.А. Татарские эпизоды "Очарованного странника" Н.С. Лескова и "История Российская" В.Н. Татищева // Учен. зап. ЛГУ. № 355. Серия филол. наук. 1971. Вып. 76. С. 193-196.

145. Горелов А.А. О "византийских" легендах Лескова // Русская литература. 1983. №1. С. 119-133.

146. Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

147. Горелов А.А. Лесков Н.С. // Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 340-348.

148. Грибанов А.Б. Заметки о жанре видений на Западе и Востоке // Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1989. С. 65-78.

149. Григорий Двоеслов, епископ Римский. Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души. Казань, 1858. Кн.2. С. 143.

150. Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998.

151. Гродецкая А.Г. Ответы предания: жития святых в духовном поиске Льва Толстого. СПб, 2000. С. 34-37.

152. Громова-Опульская Л.Д. Лев Толстой и проблемы текстологии // Славянские литературы: XVIII Международный съезд славистов. М, 1978. С. 326-340.

153. Громова-Опульская Л.Д. Принципы "научной критики" текста // Проблемы изучения культурного наследия. М. 1985. С. 364-366.

154. Громова-Опульская Л.Д. Теоретические основы генетической критики и практические задачи текстологии // Советско-французский коллоквиум "Рукописи писателей и теоретические проблемы издания (сентябрь 1989г.). Резюме докладов. Л, 1991. С. 10.

155. Гуревич А.Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и "реализм" средних веков // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Вып. VIII. С. 5, 23.

156. Давыдова С.А. Патериковые чтения в составе древнерусского Пролога // ТОДРЛ. СПб, 1990. Т.43. С. 263-281.

157. Давыдова С.А. Переводные патерики в составе древнерусского Пролога: Диссертация . канд. филол. наук. СПб, 1993. Рукопись.

158. Давыдова С.А. Переводные патерики в составе древнерусского Пролога: Автореф. дисс . канд. филол. наук. СПб, 1993.

159. Давыдова С.А. Славяно-русский Пролог и церковный Устав // Русь и южные славяне: Сборник статей к 100-летию со дня рождения В.А. Мошина (18941987). СПб, 1998. С. 204-212.

160. Давыдова С.А.Византийский Синаксарь и его судьба на Руси // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т.51.С. 59-70.

161. Давыдова С.А. Мог ли быть Пролог источником Летописца Еллинского и Римского? // Русская литература. 1999. №1. С. 145-150.

162. Даль В.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка: В 3-х т. М., 1980.

163. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1994.

164. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья: Светская народная жизнь IX-XVI вв. М., 1988. С. 225.

165. Демин А.С. Современные тенденции в источниковедении древнерусской литературы и задачи изучения печатного Пролога // Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 9-23.

166. Демин А.С. Первое издание Пролога и культурные потребности русского общества 1630-1640-х годов // Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 54-76.

167. Демкова Н.С. Из истории демократической беллетристики XVII в. (Неизвестная повесть о том, как скоморох в ад ходил) // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 49-54.

168. Державина О.А. "Великое Зерцало" и его судьба на русской почве. М., 1965. С. 146, 152.

169. Державина О.А. Социальные и исторические темы в пятом издании Пролога // Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 107-132.

170. Древаль Д.Н. Возможные источники русских памятников в составе первых изданий Старопечатного Пролога // Книга и литература. Новосибирск, 1997. С. 70.

171. Древний Патерик, изложенный по главам. М., 1874.

172. Дробленкова Н.Ф. О поэтике имен в древнерусской литературе // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 73-81.

173. Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961. С. 108-138.

174. Дурылин С.Н. О религиозном творчестве Лескова // Христианская Мысль. Киев, 1916. № 11. С. 73-86.

175. Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. СПб., 1995. С. 181-194.

176. Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. СПб., 2001. С. 218-262.

177. Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993.С. 212.

178. Жуковская Л.П. Международный симпозиум по средневековым сборникам // Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981. С. 357-358.

179. Ибис Розанов. В.В. Университет в образовании писателей // Новое время. 1900. №8710. С. 2.

180. Из переписки Лескова. Подг. текста и вступ. ст. О. Е. Майоровой // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 281.

181. Измайлов А. "Оскорбленная Нэтэта". Историческая повесть Н.С. Лескова // Невский альманах. 1914. № 3. С. 133-144.

182. Иконников B.C. Опыт русской историографии: В 4-х т. Т. 2. Киев, 1908. С. 4346.

183. Ильяшенко Т.А. Библейские и богослужебные элементы в прозе Н.С. Лескова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2002.

184. Ипатова С.А., Пантин В.О. Международная конференция "Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы (К 100 летию со дня смерти писателя) // Русская литература. 1996. № 2. С. 212-219.

185. Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII начала XIX вв. Каталог. Сост. А.В. Вознесенский. Л., 1991. С. 12, 15.

186. Кирпичников А. Греческие романы в новой литературе. Повесть о Варлааме и Иоасафе. Харьков, 1876. С. 215, 232.

187. Кисилев Н.П. О московском книгопечатании XVII в. // Книга: Исследования и материалы. Сб. II. М., 1960. С. 146-147.

188. Клочкова В.М. Рукописи и переписка Н.С. Лескова. Научное описание // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1971 год. Л., 1973. С. 112.

189. Книги и рукописи в собрании М.С. Лесмана. М., 1989. С. 137.

190. Кретова А.А. "Будьте совершенны ." (религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников). М.; Орел, 1999, С. 204-216.

191. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976. С. 58-59.

192. Кучкин В.А. Первые издания русских Прологов и рукописные источники издания 1661-1662гг. //Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 138-156.

193. Л.Г. Гуревич Л.Я. Из дневника журналиста // Северный Вестник. 1895. № 4. С. 67-68.

194. Лабынцев Ю.А. Памятники древнерусской книжности и литературы в старообрядческих изданиях Супральской типографии (XVIII в.) // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 209-215.

195. Лао-Цзы. Дао Дэ Цзин. Учение о Пути и Благой Силе. Сост., перев., поэтическое переложение С.Н. Батонова. М., 1998. С. 3, 17.

196. Лашнюков В. Вечные муки (Из религиозных переживаний) // Христианская Мысль. 1916. № 10. С. 15-23.

197. Лебедев Е.Д. Текстология русской литературы XVIII XX вв. Указатель современных работ на русском языке. 1976-1986. М., 1988.

198. Лебедева И.Н. К истории древнерусского Пролога: Повесть о Варлааме и Иоасафе в составе Пролога // ТОДРЛ. Л., Т. 37. С. 39-54.

199. Левандовский Л.И. К творческой истории повести Н.С. Лескова "Заячий ремиз" // Русская литература. 1971. № 4. С. 124-128.

200. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записями памятям: В 2-х т. Т. 1. М., 1984. С. 110-125, 229-230.

201. Лесков Н.С. Рукописное наследие. Каталог. Сост. В.Н. Сажин. Л., 1991.

202. Лесков и семья Толстого. Неизданная переписка. Вст. ст. С.А. Розановой. Публ. и комм. В.Н. Абросимовой, К.П. Богаевской и др. // ЛН. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 2. М., 2000. С. 351-373.

203. Лесков в "Петербургской газете" (1879-1895) Вст. ст. Т.А. Алексеевой. Публ. Т.А. Алексеевой и С.Г. Микушкиной. Комм. Т.А. Алексеевой // ЛН. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 2. М., 2000. С. 242-245.

204. Лихачев Д.С. при участии А.А. Алексеева и А.Г. Боброва. Текстология на материале русской литературы Х- XVII веков. СПб., 2001.

205. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 1. Л., 1987. С. 322-325.

206. Личные фонды Рукописного отдела Пушкинского дома. Аннотированный указатель. СПб., 1999.

207. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 347.

208. Лотман Л.М. Русская историко-филологическая мысль и развитие реализма в художественной литературе // Русская литература и культура Нового времени. СПб., 1994. С. 48-94.

209. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю.М. Избранные работы: В 3-х т. Т. 3. Таллин, 1993. С. 94-95.

210. Лужановский А.В. Документальность повествования жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Русская литература. 1980. № 4. С. 150-157.

211. ИЗ. Лупов С.П. Книга в России в XVII в. Л., 1970. С. 73-78. 14. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб., 1999.

212. Майорова О.Е. Литературная традиция в творчестве писателя (На материале произведений Н.С. Лескова): Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1985. С. 16-17.

213. Макарий (Оксиюк). Эсхатология св. Григория Нисского. М., 1999. С. 121192.

214. Малесванский Г. Догматическая система Оригена // Труды Киевской Духовной Академии. 1870. Январь. С. 54.

215. Манн Ю.В. Автор и повествователь // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1991. № 1.С. 3-19.

216. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (II пол. XIX в.) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1992. № 1. С. 40-60.

217. Мансветов И.Д. Полный месяцеслов Востока. Разбор сочинений арх. Сергия "Полный месяцеслов Востока". Т.1. Восточная агиология. Т.2. Святой Восток. СПб., 1887. С. 27-28. Приложение к Запискам Имп. Академии наук. Т. 33. СПб., 1879.

218. Мансветов И.Д. Как у нас правились церковные книги. Материал для истории книжной справы в XVII столетии. М., 1883. С. 6-7.

219. Маркаде Jeaan-Claude. Обзор некоторых неизданных рукописей Н.С. Лескова // Leskoviana. Bologna, 1982. С. 229-245.

220. Материалы к библиографии научной литературы о Н.С. Лескове. Отв. ред. И.В. Столярова. Рукопись. 162 лл.

221. Мейлах Б.С. О методологии исследования "творческой лаборатории" классиков // Русская литература. 1972. № 3. С. 42-56.

222. Мейлах М.Б. Воздух // Мифы народов мира: В 2-х т. М., 1992. Т. 1. С. 241.

223. Мифологический словарь. М., 1991.

224. Михайлова. Н.Г. Творчество Лескова в связи с некоторыми образами народного эпоса // Вестник МГУ. Серия X. Филология. 1966. № 3. С. 49-57.

225. Михайлова. Н.Г Н.С. Лесков и устное народное творчество: Автореф. дисс . канд. филол. наук. М, 1970. С. 6, 12.

226. Мордовцев Д.Л. Бытовые очерки прошлого века (Мнимые видения и пророчества) // Исторический Вестник. 1882. Т. 8. № 6. С. 501.

227. Морозов А.А. К вопросу об исторической роли и значении скоморохов // Русский фольклор: Историческая жизнь народной поэзии. Л, 1976. T.XVI. С. 35-67.

228. Мосалева Г.В. Особенности повествования: от Пушкина к Лескову. Ижевск; Екатеринбург, 1999. С. 236-340.

229. Мосх Иоанн. Луг Духовный. Сергиев Посад, 1915.

230. Мудрость древних. Минск, 1997.

231. Муллер де Морогуес И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Н.С. Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1998. С. 447.

232. Музалевский М.Е. Циклы и цикличность в сюжетно-композиционном составе произведений Н.В. Гоголя ("Арабески", "Женитьба", "Мертвые души"): Автореф. дисс . канд. филол. наук. Саратов, 2000. С. 2-3.

233. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX XX веков. Воронеж, 1986. С. 121-122.

234. Некрасов И.С. Женский литературный тип Древней Руси // Филологические записки. 1864. Вып. 3. С. 123-136.

235. Никитин П. Греческий "Скитский" Патерик и его древний латинский перевод. Сергиев Посад, 1917.

236. Николаев Н.И. Печатный Пролог с записями А.А. Ухтомского из собрания М.С. Лесмана // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. L. С. 817.

237. Николаев Ю. В поисках за Божеством. Очерк по истории гностицизма. СПб., 1913. С. 116-127.

238. Николова С. Патеричните разкази в българската средневековна литература. София, 1980. 24-26, 83-119.

239. Озерова Н.И. Хроника Н.С. Лескова "Захудалый род". Творческая история. Реальные и литературные источники концепции хроники: Автореф. дисс . канд. филол. наук. СПб., 2000. С. 12.

240. Ольшевская Л.А. "Прелесть простоты и вымысла ." // Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. Подг. изд. Л.А. Ольшевской, С.Н. Травникова. М., 1999. С. 233-253.

241. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И. Хлудова. М., 1872. Сост. А. Попов. С. 375.

242. Опульский А.И. Лев Толстой в работе над агиографической литературой // Новый журнал. Нью-Йорк, 1983. № 151. С. 99.

243. Опульский А.И. Народные рассказы Л. Толстого и агиографические источники // Новый журнал. Нью-Йорк, 1984. № 157. С. 73-94.

244. Опульский А.И. Жития святых в творчестве русских писателей XIX века. Michigan, 1986. С. 137-167.

245. Ориген. О Началах. СПб., 2001.

246. Орлов А. Христология Илария Пиктавийского в связи с обзором христологических учений 2-4 вв. Сергиев Посад, 1909. С. 51.

247. Орлов А. Курс лекций по древнерусской литературе. Л., 1939. С. 29-30.

248. Островский А.Н., Лесков Н.С. Рукописи, переписка, документы. М., 1938. С. 15-24.

249. Пайкова А.В. Легенды и сказания в памятниках сирийской агиографии. Л., 1990. С. 16-34.

250. Палладий, епископ Еленопольский. Лавсаик, или повествование о жизни святых и блаженных отцов. Клин, 2001.

251. Пантин В.О. Биографические "апокрифы" Лескова (по материалам статей и заметок) // Русская литература. 1992. № 3. С. 134-136.

252. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века). М., 2000. С. 123-126.

253. Перетц В.А. К истории славянорусского Пролога. Петроград, 1914.

254. Петров Н.И. О происхождении и составе славяно-русского печатного Пролога (Иноземные источники). Киев, 1875.

255. Петров Н.И. Новые русские сочинения по агиологии в 1875г. (Библиографическая заметка) // Труды Киевской Духовной Академии. 1876. Т. 1. № 3. С. 583-614.

256. Петров Н.И. Сочинения Оригена "О Началах". Историко-критический очерк // Православный собеседник. 1899. Ч. 2. С. 95-105.

257. Петухов Е.В. Материалы и заметки из истории древней русской письменности. Киев, 1894. С. 3-4.

258. Петухов В.И. Сведения о скоморохах в писцовых, переписных и таможенных книгах XVI XVII вв. // Труды МГИАИ. История СССР, специальные исторические дисциплины. М., 1961. Т. 16. С. 409-419.

259. Пигин А.В. Миф и легенда в творчестве Н.С. Лескова (рассказ "Белый орел") // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2. Художественные и научные категории. Петрозаводск, 1992. С. 128-136.

260. Пигин А.В. К вопросу о древнерусских источниках романа Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы" // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 195.

261. Повесть о Варлааме и Иоасафе. Памятники древнерусской переводной литературы XI XII вв. / Подг. текста, исслед. и комм. И.Н. Лебедевой. М., 1985. С. 74.

262. Поздеева И.В. Записи на старопечатных книгах кирилловского шрифта как исторический источник // Федоровские чтения 1976. М., 1978. С. 47.

263. Поздеева И.В. Московское книгопечатание I пол. XVII в. // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 149-150.

264. Поздеева И.В. Роль московского книгопечатания I пол. XVII в. в истории русской культуры: Автореф. дисс . док. ист. наук. М., 1993. С. 18.

265. Поздеева И.В. Исторические судьбы дониконовской московской печати // Книга: Исследования и материалы. Сб. 67. М., 1994. С. 94-119.

266. Полякова С. Византийское житие как литературное явление // Жития византийских святых. СПб., 1995. С. 5-36.

267. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII первой четверти XIX веков. Екатеринбург, 1994. С. 50-69.

268. Прокофьев Н.И. Видения как жанр в древнерусской литературе // Учен. зап. МГПИ. 1964. № 231. С. 35-56.

269. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 131.

270. Пролог. М., Синодальная типография, 1642-1643.

271. Пролог. М., Синодальная типография, 1662.

272. Пролог. М., Синодальная типография, 1677.

273. Пролог. М., Синодальная типография, 1685.

274. Пролог. М., Синодальная типография, 1696.

275. Пролог. М., Синодальная типография, 1817.

276. Пыпин А.Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских. СПб., 1857. С. 269.

277. Пыпин А.Н. Легенды и апокрифы в древнерусской письменности // Вестник Европы. 1894. Т. 2. Кн. 3. С. 292-340.

278. Пыпин А.Н. История русской литературы. Т.1. СПб., 1898. С. 134.

279. Раков Ю.А. Сокровища античной и библейской мудрости: Происхождение афоризмов и образных выражений. СПб., 2000.

280. Ранчин A.M. Легенда Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон" (1887) и ее литературные и фольклорные источники // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. Ч. 2. М., 1988. С. 9-12.

281. Ранчин A.M. "Византийские" легенды Н.С. Лескова и их источник -Старопечатный Пролог // Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орел, 1996. С. 44-45.

282. Ранчин A.M. К творческой истории легенд Лескова "Повесть о богоугодном дровоколе" и "Скоморох Памфалон" (по материалам цензурных дел) // Литературное наследство: В 2 кн. Кн. 1. Неизданный Лесков. М., 1997. С.

283. Ранчин A.M. К поэтике литературной мистификации: Легенды Н.С. Лескова по старопечатному Прологу // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998. С. 96117.

284. Рейсер С.А. Из истории русской текстологии // Филологические науки. 1966. № 1. С. 16-23.

285. Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978.

286. Ремизов A.M. Образ Николая Чудотворца. Алатырь-камень // Ремизов A.M. Собр. соч. Т. 6. Лимонарь. М., 2001. С. 613-614.

287. Ромодановская Е.К. От цитаты к сюжету. Роль повести-притчи в становлении новой русской литературы // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 72.

288. Ромодановская Е.К. Специфика жанра притчи в древнерусской литературе // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1998. С. 73-111.

289. Ромодановская Е.К. К вопросу о поэтике имени в древнерусской литературе // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. LI. С. 8.

290. Ронинсон О.А. A.M. Жемчужников: Записная книжка 1858-1859гг. // Актуальные проблемы теории и истории русской литературы. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1987. С. 93-108.

291. Руфанов Н. Историзм Лескова // Вопросы литературы. 1990. №11/12. С. 161176.

292. Сазонова Л.И. Проложное изложение как литературная форма // Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 26-54.

293. Сазонова Л.И. Повесть об Алексее Римском в третьем пятом изданиях Пролога и политический смысл темы Алексея в литературе 1660 - 1670-х годов //Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 76-99.

294. Самойлова Г.М. Лабиринт сцеплений русского романа XIX века. Курган, 1999. С. 6.

295. Самойлова Г.М. Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе II половины XIX в.: Автореф. дисс . док. филол. наук. Н. Новгород, 2000. С. 10-11.

296. Ю0. Сементковский Р. Н.С. Лесков. Критико-биографический очерк // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 36 т. Т. 1. М., 1921. С. 52-54.

297. Ю1. Сергий (Спасский), архимандрит. Полный месяцеслов Востока. Т.1. Восточная агиология. Владимир, 1901. С. 343-351.

298. Серегина Н.С. Сведения о музыкальном быте средневековой Руси по чину исповедания из рукописной книги "Требник" // Скоморохи: проблемы и перспективы изучения (Сборник статей и рефератов). СПб., 1994. С. 124-140.

299. ЮЗ. Серман И.З. Протопоп Аввакум в творчестве Н.С. Лескова // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958. С. 404-408.

300. Силантьев И.В. Сюжет и жанровый статус беллетристического произведения // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжет и мотивы. Новосибирск, 1995. С. 17-23.

301. Ю5. Сидяков Ю.Л. "На краю света" и "Темняк" Н.С. Лескова // Единство и изменчивость историко-литературного процесса. Тарту, 1982. С. 90-97.

302. Ю6. Сидяков Ю.Л. Лесков в борьбе с церковной реакцией // Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1986. С. 38-49.

303. Ю7. Синайский патерик. М, 1967.

304. Сиромаха В.Г. Книжные справщики печатного двора 2-й половины XVII в. // Старообрядчество в России (XVII XX вв.). М, 1999. С. 15-45.

305. Скабалланович М.С. Толковый Типикон: Объяснительное изложение Типикона с историческим введением. М, 1995. Перепечатка киевского издания 1910 1915 гг.. С. 68-69.

306. НО. Сковорода Г.С. Диалог, или разглагол о древнем мире // Сковорода Г.С. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М, 1987. С. 299-311.ill. Скрипиль М.О. Пролог // История русской литературы: В 4-х т. Т. 1. М.; JI, 1941. С. 102.

307. Спасский Ф.Г. Русское литургическое творчество. Париж, 1951. С. 65-66.

308. ЯЗ. Сперанский М.Н. История древней русской литературы. М, 1914. С. 201202.1 4. Сперанский М.Н. Из истории русско-славянских литературных связей. М, 1960. С. 23-100.

309. Срезневский И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. Минологий Константина митрополита Мокисийского // Записки Имп. Академии наук. 1864. Т. 6. Вып. 1. С. 37-38.

310. Старыгина Н.Н. "Лев старца Герасима" Н.С. Лескова // История русской литературы II пол. XIX в. М, 1998. С. 180-182.

311. Старыгина Н.Н. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова: Автореф. дисс . канд. филол. наук. Л, 1985.

312. Старыгина Н.Н. Циклизация в русской литературе XIX в. и творчество Н.С. Лескова // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Свердловск, 1988. С. 68.

313. Старыгина Н.Н. Демонические знаки в антинигилистическом романе как выражение авторской целостно-мировоззренческой позиции // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1998. С. 206.

314. Столярова И.В. В поисках идеала. Л, 1978.

315. Столярова И.В. Н.С. Лесков и русское литературно-общественное движение1880-1890-х гг.: Дисс. в форме науч. докл.докт. филол. наук. СПб., 1992. С.5.24.

316. Столярова И.В. Молитва Кирилла Туровского в художественной системе рассказа Н.С. Лескова "На краю света". Рукопись 13 лл.

317. Струве В., Бертельс Д. Предисловие // Эберс Г. Уарда. М., 1981. С. 3-9.

318. Сувчинский П.П. Знамение былого (О Лескове) // Русский узел евразийства. М., 1997. С. 301-302.

319. Сувчинский П.П. Сила слабых // Исход к Востоку. Кн. 1. София, 1921. С. 4-8.

320. Сумцова П.Ф. Мышь в народной словесности // Этнографическое обозрение. 1891. № 1.С. 49-95.

321. Сухачев Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф -фольклор литература. Л., 1978. С. 114-137.

322. Темчин С.Ю. Почему древнеславянский календарный сборник кратких житий был назван Прологом (об одном палеославистическом недоразумении) // Славяноведение. 2001. № 2. С. 3-21.

323. Творогов О.В. Свое и чужое: переводные и оригинальные памятники в древнерусских сборниках 12-14 веков // Русская литература. 1988. № 3. С. 136.

324. Терновский Ф.А. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси. Киев, 1875. С. 100-103.

325. Терновский Ф.А. Три века христианства. Киев, 1878.

326. Терновский Ф.А. Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов. Киев, 1883.

327. Терновский Ф.А. Русская и иностранная библиография по истории византийской церкви IV IX вв. Киев, 1885.

328. Тихомиров Н. Сочинения. М., 1898. Т. I. Отреченные книги Древней Руси. С. 128-130, 155.

329. Толковая Библия, или комментарий на все Книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: В 3-х т. М., 1988.

330. Толстая С. О нескольких ветхозаветных мотивах в славянской народной традиции // От Бытия к Исходу. М., 1998. С. 21-38.

331. Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. М., 1959.

332. Троицкий В.Ю. О художественном своеобразии легенд Н.С. Лескова, написанных по материалам Пролога // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1964. Т. 213. Вопросы истории русской литературы и методики преподавания ее в средней школе. С. 302-325.

333. Троицкий В.Ю. Некоторые сюжеты и образы древней русской литературы у Н.С. Лескова // Русская литература на рубеже XVII нач. XVIII веков. М., 1971. С. 388-396.

334. Туниманов В.А. Письма Николая Лескова // Русская литература. 1994. № 2. С. 48-66.14\. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов, 1993. С. 45.

335. Успенский Л. Слово о словах. М., 1962. С. 603.

336. Фаминцын А.С Скоморохи на Руси. СПб., 1889.

337. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904. С. 378-379.

338. Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. СПб., 1888. С. 2-3.

339. Филарет (Гумилевский). Жития святых подвижниц восточной церкви. М., 1994. С. 32.

340. Фет Е.А. Новые факты к истории древнерусского Пролога // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 55-71.

341. Фет Е.А. Пролог // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып.1. (XI первая половина XIV в.). С. 377-379.

342. Хосроев А.Л. Из истории раннего христианства в Египте. М., 1997. С. 334.

343. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3-х т. М., 1995.

344. Чередникова М.П. Об источниках легенды Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон" // Русский фольклор. Т. XIII. Л., 1972. С. 111-122.

345. Чередникова М.П. Древнерусские источники повести Н.С. Лескова "Очарованный странник" // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 361-369.

346. Чередниченко Л.В. Символическое значение социального конфликта в романе Лескова "На ножах" (К вопросу о нигилизме) // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., 1997. С. 157164.

347. Черная Л.А. Кавычные Прологи конца XVII начала XVIII века и характер их правки (6, 8, 9, 10 и 11 издания Пролога) // Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. С. 132-142.

348. Чернов А.В. "Программа" архиепископа Оренбургского Варлаама и замысел "Соборян" Лескова // Северо-Запад: Историко-культурный региональный вестник. Череповец, 1995. Вып. 1. С. 21-28.

349. Черторицкая Т.В. Литературные четьи сборники Древней Руси (К вопросу о структуре и классификации) // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1985. С. 20.

350. Шелаева А.А. Н.С. Лесков "Жития как литературный источник" // Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. С. 39.

351. Шелковникова Л.Ф. "Грех" и "добродетель" в системе религиозно-нравственных ценностей Н.С. Лескова // Культура и текст. Литературоведение. СПб.; Барнаул, 1998. Ч. 2. С. 16-18.

352. Шептаев Л.С. Русское скоморошество в XVII в. // Учен. зап. Уральского университета. Вып. 6: Филологический. Свердловск, 1949. С. 47-68.

353. Шестериков С.П. К биографии сочинений Н.С. Лескова // Известия АН СССР. Отдел русского языка и словесности. Т. 30. Л., 1926. С. 53-56.

354. Шилов Ф.Г. Записки старого книжникаМ., 1990. С. 501-502.

355. Шляпкин И.А. К биографии Н.С. Лескова // Русская старина. 1895. № 12. С. 205-215.

356. Шмелева Ю.В. Поэтика малых жанров Н.С. Лескова (1880 1890-е гг.): Автореф. дисс . канд. филол. наук. Иваново, 2001.

357. Шохин В.К. Древняя Индия в культуре Руси (XI первая половина XV века): Источниковедческие проблемы. М., 1988.

358. Эберс Г. Дочь египетского царя. СПб., 1883.

359. Эберс Г. Человек бо есмь // Книжки Недели. 1878. № 2. С. 5-37.

360. Эберс Г. Homo sum. Человек есмь. СПб., 1878.

361. Эберс Г. Человек я есмь // Природа и люди. 1880. Сентябрь. С. 17-53. -69. Эберс Г. Серапис. СПб., 1885.

362. Эджертон В. Лесков в Англии и Америке // ЛН. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 2. М., 2000. С. 485-487.

363. Ян Хин-Шун. Древнейший философ Лао-Цзы и его учение. М.; Л., 1950. С. 57.

364. Яндиев Ш.Д. Проблематика и поэтика произведений Н.С. Лескова 1880-х гг.: Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 1991. С. 18-25.

365. Янин В.Л. Севастийские мученики в русской храмовой живописи и художественной литературе // Русское подвижничество. М., 1996. С. 60-64.

366. Ярхо Б.И. Из книги "Средневековые латинские видения" // Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1989. С. 18-56.

367. Яцимирский А.И. К истории апокрифов и легенд в южнославянской письменности // Известия ОРЯС АН. 1909. Т. 14. Кн. 3. С. 127.

368. Яцимирский А.И. Библиографический обзор апокрифов в южнославянской и русской письменности (списки памятников). Вып. 1. Апокрифы ветхозаветные. М., 1921. С. 23,27.

369. Яхненко Е.В. Жанровые традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С. Лескова: Автореф. дисс . канд. филол. наук. М., 2002.

370. Ines Muller de Moroguss. Loeuvre journalistique et litteraire de N.S. Leskov. Bibliographic. Bern Frankfurt am Main - New York, 1984.

371. Lottridg S.S. Nikolaj Leskov and the Russian Prolog as a Literary Source Russian Literature. 1972. № 3. P. 22-35.

372. Lottridg S.S. Nikolaj Leskov's Moral Vision in the Prolog Tales // Slavic and East European Journal. Vol. 18. № 3. Fall 1974. P. 252-258.

373. McLean H. Nikolaj Leskov: The Man and His Art. Cambridg, 1977. P.562-595.