Трансформация агиографической традиции в произведениях Н.С. Лескова о "праведниках" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Лукьянчикова, Наталья Владимировна

• Лукьянчикова, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лукьянчикова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Черты агиографии в русской литературной традиции и в творчестве

Н.С. Лескова.

§ 1. Жития святых в духовном поиске предшественников и современников Н.С. Лескова.

§ 2. Влияние агиографической традиции на формирование образа литературного героя в творчестве Н.С. Лескова.

Глава 2. Пути художественного освоения житийной традиции в творчестве

Н.С. Лескова.

§ 1. Персонологическая и структурно-композиционная организация «житийных» произведений Лескова.

§ 2. Повествовательные новации в произведениях Н.С. Лескова, созданных в рамках житийной традиции.

§ 3. Способы художественного осмысления житийной традиции в творчестве Н.С. Лескова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация агиографической традиции в произведениях Н.С. Лескова о "праведниках"»

Кажется, что XIX век ушел далеко в прошлое, но и сегодня величайшие достижения русской литературы XIX века востребованы, актуальны в полной мере. Творчество Н.С. Лескова стоит на магистральной линии развития русской литературы с ее истоков до современности. Эта магистральная тема — нравственные искания человека, духовный мир личности, ее трагические противоречия, взаимодействие идеальных устремлений и прозы жизни.

Тема человека, воплотившего в себе высокий идеал, как личный, так и общественный, серьезно рассматривалась в древнерусской литературе, в частности, в произведениях агиографического жанра, проявлялась она и в XVIII веке, но только в литературе XIX века указанная тема получает свое наиболее полное развитие, разрешение.

В поисках художественного воплощения этического идеала Н.С. Лесков на протяжении всего своего творческого пути обращается к образам праведников. Под праведничеством в православии понимается святость жизни человека, подвижничество во славу Божию в обычных условиях, а не только в монастырской келье. Праведность традиционно рассматривается в литературе с точки зрения нравственной и духовной идеализации, но писатель наполняет это понятие более сложным содержанием. Он не стремится идеализировать своих героев, которые глубоки, многогранны, органичны в своей естественной цельности.

Отчетливо осознавая противоречивость современной ему действительности, Н.С. Лесков обращается в своих произведениях к устоям, выработанным многовековым укладом народной жизни, многовековым развитием национальной культуры. Создавая образы праведных, художник вступает в диалог с весьма представительной в древнерусской литературе агиографической традицией, по-своему развивая и переосмысливая ее. Вопрос о связи художественного творчества Н.С. Лескова с древнерусской словесностью неоднократно служил предметом специального исследования. Факты обращения писателя к сюжетам и темам древнерусской литературы отмечались еще его современниками.' Тема «Н.С. Лесков и традиции древнерусской литературы» как самостоятельная историко-литературная проблема оформляется в работах таких литературоведов XX века, как Л.П. Гроссман2, Д.С. Лихачев3, чему в значительной степени способствовала актуализация в русской филологии вопросов преемственности в развитии литературы, ее национального своеобразия. Тема была значительно расширена в монографиях и статьях А.А. Горелова4, И.В. Столяровой.5 Ориентацию Н.С. Лескова непосредственно на агиографию отмечали в своих работах современные исследователи, как отечественные (О.Е. Майорова, Е.А. Михеичева, В.Ю. Троицкий, В.Е. Хали-зев)6, так и зарубежные (Дж. Алиссандратос, X. МакЛин, П. Честер).7 В частности, цикл статей последних лет Джулии Алиссандратос (США, Бостон) посвящен агиографическим традициям в творчестве русских писателей второй половины XIX века (Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова). Исследовательница рассматривает использование житийных мотивов Л.Н. Толстым в повести «Отец

1 Оценка проложных произведений Н.С. Лескова содержится в предисловии профессора А.И. Пономарева к изданию: Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. - СПб., 1896. Вып. 2: Славяно-русский Пролог.

2 Гроссман Л.П. 1) Николай Семенович Лесков. - М., 1965; 2) Н.С. Лесков. Жизнь. Творчество. Поэтика. - М., 1945.

Лихачев Д.С. Особенности поэтики произведений Н.С. Лескова//Лесков и русская литература. -М, 1988. Горелов А.А. Соединяя времена. - М., 1978.

5 Столярова И.В. В поисках идеала: (Творчество Н.С. Лескова). - Л., 1978.

6 Майорова О.Е. Рассказ Н.С. Лескова «Несмертельный Голован» и житийные тради-ции//Русская литература. 1987. № 3; Троицкий В.Ю. Лесков-художник. - М., 1974; Хали-зев В.Е., Майорова О.Е. Лесковская концепция праведничества//В мире Лескова. - М., 1983.

7 Chester P. Hagiography in the prose of Tolstoy and Leskov // Tolstoy Studies Journal. 1988. Vol. 1; McLean H. Nikolai Leskov. The Man and His Art. - Cambridge - London, 1977.

Сергий), реализацию житийной схемы, пересекающейся с православным каноном изображения юродивого в очерке Н.С. Лескова «Обнищеванцы».

Актуальность исследования определяется тем, что на фоне нового глубокого осмысления древнерусских литературных традиций в творческих исканиях классиков XIX века, и в первую очередь Н.С. Лескова, до сих пор остается невыделенной проблема освоения форм христианской словесности в художественном наследии писателя, отсутствует системный ответ на вопросы о месте и значении житийной традиции в его творчестве, о характере трансформации агиографического канона.

Важно отметить, что в разных произведениях Лесков по-разному подходит к использованию элементов древнерусской агиографии. В некоторых произведениях о праведниках («Однодум») художник открыто ориентируется на традиции агиографической литературы, реализуя в них житийную схему, пересекающуюся с православным каноном изображения святого; в других («Кадетский монастырь») — использует лишь общие принципы изображения человека, характерные для агиографии в целом; в третьих («Пигмей») можно отметить тематическую близость с древними житиями. Нестандартность Н.С. Лескова как писателя обусловлена в том числе и нестандартностью его подхода к агиографии. В своем творчестве он апеллирует к глубинам христианского сознания, а не к церковным аспектам агиографического канона. Церковная агиография канонична, Лесков-художник неканоничен, хотя житийная ориентация весьма четко прослеживается в его произведениях. Писатель принципиально обращается к тем моментам, когда канон только формировался - к раннехристианской агиографии, либо к тем, когда он трансформировался. Праведничество в понимании Н.С. Лескова связано с раннехристианскими размышлениями, представлениями, чаяниями, оно выношено всей массой литературного наследия христианской эпохи. Неутилитарность отношений человека с миром, чаяние вечности, пути привнесено в творчество Лескова именно из христианской литературы.

Традиции христианской легенды в его творчестве пересекаются с элементами легенды народной. Имея в виду прежде всего народное, неортодоксальное православие, писатель зачастую трансформирует канон, интерпретируя житие в русле народного христианства. Праведность лесковских героев не означает статичности, застылости в единственной идее угождения Богу. Система ценностей художника включает в себя прежде всего устремленность к добру, которое при этом мыслится не как отвлеченная идея, но как конкретно направленные милосердие, сердобольность, сочувствие, кротость и терпение. Такое гуманистическое понимание праведности сближает Н.С. Лескова не столько с категориями собственно средневековья, сколько с категориями XVII века, когда такие добродетели, как благотворительность, ни-щелюбие, странноприимство, начинают преобладать в фигуре праведника над аскезой, самоистязанием, смирением (как, например, в житии Юлиании Лазаревской). Необходимо отметить также, что для Н.С. Лескова характерен интерес не только к проявлениям внутреннего бытия человека, но и к значимым особенностям внешнего быта, так как его герои не абстрактные фигуры, а динамичные, живые люди. Внедрение в агиографию бытового начала, которое литературно преобразует ее, также указывает на близость Лескова категориям XVII века.

Связь с различными культурными системами, в частности, с раннехристианской литературой и с древнерусской агиографией, говорит прежде всего не о влиянии на художника того или иного автора или произведения, а о принципиальном стремлении Н.С. Лескова утвердить близкие ему этические идеалы с общечеловеческой культурной и нравственной традицией. В его творчестве представлено полное и подробное исследование феномена праведности средствами литературной поэтики. Писатель создает своеобразный «житийный» жанр, который не повторяет канона агиографии, но, безусловно, интерпретирует его. В этой связи вполне можно говорить о некой «житийной» повествовательности у Лескова, равно как об оригинальных «житиях» его героев, где речь идет не столько о событийной канве, сколько о внутренней, духовной атмосфере и исканиях. Лесков — психолог в той мере, в которой его интересует внутренний мир героев, его становление, динамика. Слово «житийный» в творчестве художника соотносится скорее не с каноническим значением, а представляется в контексте духовных исканий вполне земной личности.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней представлена исследовательская стратегия, позволяющая на основе изучения феномена трансформации житийных традиций в произведениях Н.С. Лескова как отражения авторских представлений о праведничестве выявить его магистральное значение в художественной поэтике писателя, ключевую роль при формировании авторского художественного метода. Раннехристианская и древнерусская агиографические традиции представлены как объект сильнейшего интереса писателя и активной трансформации в его творчестве, занимающий ведущее место в художественном изображении духовного мира человека, живущего не в изоляции, а в реальной, укорененной в быту действительности. При определенной исследованности темы праведничества в творчестве Н.С. Лескова осознание всей масштабности и глубины, парадоксальности и противоречивости этого феномена невозможно без соотнесения его с преобразованием житийной традиции в произведениях художника. В лескововеде-нии много писалось о стилевых исканиях писателя, но связь лесковских новаций с «архаическими» пристрастиями автора затрагивалась только вскользь. Нам представляется, что необычным, нестандартным, часто экстраординарным стилем не ограничивается новаторство художника. Стиль Лескова является выражением идеи, и он необычен в той мере, в какой соотносится с нестандартностью персонажей, большинство из которых люди «не от мира сего», не укладываются в рамки массовой морали.

Научная гипотеза состоит в том, что при всей оригинальности, самобытности лесковского текста, мера этой самобытности тем более высока, чем более автор ориентирован на традиции (раннехристианские, древнерусские, фольклорные). Чем выше традиционность, тем ярче оригинальность.

Цель диссертационного исследования - определить характер и смысл художественного освоения и преобразования Н.С. Лесковым житийной традиции в организации повествовательного текста.

Исходя из указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

1) уяснить место житийной традиции в процессах становления русской литературной классики;

2) определить масштаб и характер взаимодействия Н.С. Лескова с житийной традицией в его творчестве;

3) выявить своеобразие взаимодействия писателя с житийной традицией персонологического и сюжетно-композиционного построения текста;

4) охарактеризовать природу повествовательной новации в лесковских произведениях, ориентированных на житийную традицию;

5) обобщить представление о творческих установках Н.С. Лескова в его художественном осмыслении литературных форм житийной традиции.

Предметом настоящего исследования являются факты присутствия в творчестве Н.С. Лескова житийной традиции и характер художественных трансформаций писателем житийного канона.

Материалом исследования послужил ряд художественных произведений Н.С. Лескова 1860 - 1880-х годов, как выстроенных автором в соответствии со структурными признаками житий, так и тех, в которых используются отдельные компоненты организации житийного текста: «Житие одной бабы» (1863), «Соборяне» (1872), «На краю света» (1875), «Пигмей» (1876), «Однодум» (1879), «Кадетский монастырь» (1880), «Несмертельный Голован» (1880), а также эпистолярные и публицистические произведения писателя.

В основу методологии исследования положены традиционные методы историко-литературного и конкретно-текстуального анализа, что позволило осуществить комплексный подход к изучению произведений и обусловлено задачами, стоящими перед автором работы. Мы опирались на теоретические положения и методологические принципы, выдвинутые в трудах М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Б.М. Эйхенбаума.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мы констатируем, что освоение житийной традиции в новой русской литературе представляло собой долговременный и неоднозначный процесс, обусловленный интересом писателей к национально-культурным моделям человеческой личности, к моделям осмысления нравственных ценностей.

2. Мы пришли к выводу, что крупнейшими фигурами в рамках агиографической традиции в русской литературе являются Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский. В этой связи обращение Л.Н. Толстого к агиографической традиции имеет характер диалога-полемики, а позиция Ф.М. Достоевского понимается нами как диалог-приятие. Взаимоотношения Н.С. Лескова с житийным материалом и житийным каноном могут трактоваться как диалог-интерпретация.

3. Мы полагаем, что главной целью обращения Н.С. Лескова к житийной традиции было исследование им возможности изображения «положительно-прекрасного человека» в реальных (современных и исторических) обстоятельствах в литературном произведении. Поэтому, по нашим наблюдениям, поиски писателя велись: а. в направлении выявления комплекса личностных черт и ситуаций, в которых мог бы проявить себя прежде всего «средний» человек в самых разных социальных обстоятельствах и житейском статусе; б. в направлении выявления противоречий, затрудняющих проявление этих черт, и тех деяний, которые бы позволяли человеку преодолеть реально возникающие жизненные помехи, испытания, гонения, непонимание; в. в направлении исследования тех структурных и персонологиче-ских характеристик, почерпнутых в корпусе отечественных и раннехристианских житий, которые помогли бы ему воплотить в современном произведении образ русского праведника; г. в направлении повествовательных экспериментов, позволяющих выстроить особую форму рассказа о праведнике как о человеке, способном следовать подлинно человеческой модели поведения.

4. Мы пришли к выводу, что главным типом праведника у Н.С. Лескова выступает не идеальный герой, не человек, свято следующий монашеской модели поведения, но «простец», живущий и решающий свои духовные проблемы «по наитию», по внутреннему чувству человечности (часто в форме и духе евангельской проповеди). Остальные типы праведников являются модификациями этого основного типа как реализации иных житийных вариантов. Каждый лесковский праведник реализует не одну житийную роль, а строит свое поведение как мозаику ситуаций, порождающих те или иные ролевые формы личностного проявления и поведения.

5. Мы полагаем, что поиски Лескова в области повествовательной организации произведений, лежащих в русле житийной традиции, служат решению задачи изобразить обыденное праведничество в неправедном мире как реальность и принципиальную возможность, более того, они во многом этой задачей и обусловлены.

Научно-теоретическое значение исследования заключается в том, что в диссертации представлены новые факты осмысления исторических судеб древнерусской агиографии в литературе нового времени.

Научно-историческое значение обусловлено выделением новых аспектов в осмыслении процесса освоения русской классикой христианского наследия предшествующих этапов литературного развития.

Результаты исследования могут быть практически использованы при разработке курсов по русской литературе второй половины XIX века в школьном и вузовском преподавании, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Н.С. Лескова.

Апробация материала проходила на межрегиональных конференциях «Актуальные вопросы изучения и преподавания русской литературы в вузе и школе» (Ярославль, 2002), «Проблемы анализа литературного произведения в средней школе» (Иваново, 2004); на межвузовских конференциях молодых ученых (Ярославль, 1997, 1998, 1999); на научно-практических конференциях преподавателей педколледжей Ярославской области (Ростов, 2002; Ярославль, 2003). Основные положения и результаты исследования отражены в шести опубликованных работах. Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе при преподавании автором курсов «Истории древнерусской литературы» и «Истории русской литературы второй половины XIX века» в Угличском педагогическом колледже.

Цель, задачи, гипотеза исследования определили структуру и объем диссертации, которая состоит из двух основных глав, введения, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность выбора темы, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; формулируется гипотеза, положения, определяющие новизну исследования, теоретическую и практическую значимость; даны сведения об апробации диссертации. Первая глава «Черты агиографии в русской литературной традиции и в творчестве Н.С. Лескова» посвящена постановке проблем, определению материала и путей исследования. Во второй главе «Пути художественного освоения житийной традиции в творчестве Н.С. Лескова» представлены этапы решения проблем исследования в соответствии с основными задачами. В заключении сделаны обобщения, подведены итоги исследования, намечены перспективы дальнейшей работы. Основной текст диссертации включает 151 страницу. Библиография насчитывает 230 наименований источников и исследований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Лукьянчикова, Наталья Владимировна

Заключение.

Постановка вопроса об изучении ориентации Н.С. Лескова в его произведениях о «праведниках» на агиографию обусловлена сохраняющейся в истории литературы проблемой преемственности между древнерусской художественной традицией и литературным процессом XIX века.

Попытка самосознания русской интеллигенцией национально-культурной самобытности русского народа в связи с обсуждением возможных путей исторического развития России, интерес к национальным (простонародным и духовно-идеологическим) основам культуры предшествующего тысячелетия и формам традиционного самосознания обусловили обращение к традиционно-народным формам идеологии (народное православие, патриархальные культурные воззрения крестьянства и купечества, старообрядчество), и к формам письменной культуры (жития, древнерусская книжность, воинские и поучительные повести), и к фольклору. Интерес к византийским и отечественным житиям явился частью закономерного развития русской словесности и - шире - русской культуры всего XIX века.

Подъем общественного интереса к национальному прошлому России, тенденция поиска литературного героя, воплощающего в себе национальный этический идеал явились причинами активного внимания Н.С. Лескова и современных ему писателей (прежде всего Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского) к изучению памятников древнерусской агиографии и использования их в качестве источников ряда художественных произведений. Все три писателя потому и могли быть упрекаемы в ереси, что ни один из них в строгом смысле не пытался идти от задач церкви, не стремился к возобновлению жанра, составляющего часть религиозной жизни общины верующих. Если их предшественники (в XVIII веке) культурно приравнивали путь и ценность жизни человека, не наделенного святостью, к пути, формам и ценности тех, кто этой святостью в каноническом типе жития был наделен, то они преследовали цель духовного возвышения своих мирских современников. Толстой своим обращением к этической сущности наследства духовных учителей человечества искал способы отвращения современного человека от ложных путей и поддержку в самовоспитании подлинно духовного человека (с церковью или без нее - неважно). Достоевский, в сущности, решал ту же задачу, но не надеялся на возможность «воспитания» человека, а только на иррациональное «прозрение» заблудших — через их глубочайший духовный кризис. Житие в решении этих задач было только одним из формально-культурных средств, инструментов для реализации авторских идей.

У Лескова же интерес именно к житию более глубинный (хотя, по всей видимости, такой же прикладной). Он воспринимает житие как адекватный способ национально-культурного освоения опыта реальной жизни русского человека. Но не в его «омертвевшей» линейной форме, а в формах неканонического жития, житийной легенды. Отсюда следуют и его критические суждения об этой форме, и тщательное изучение ее композиции, повествовательных и персонологических приемов. Главный интерес писателя направлен к человеку, избравшему духовную модель бытия в окружении мира бездуховного, к чертам «обыкновенного», человеческого праведника, а не собственно к святости, церковно-религиозному служению. Религиозные убеждения лесковского героя в богословском отношении достаточно невнятны, но искренни, приняты всей душой героя. Критерием для него выступает не близость к догматике, а человечность позиции. Он может жертвовать церковным ради человеческого, а наоборот - нет.

Решение этой собственно лесковской задачи - открыть тайну народного праведничества в житейском бытии - определяет и масштаб, и целенаправленность, и своеобразие его обращения к житийной традиции.

Таким образом, можно утверждать, что направление, в котором шли духовные, этические, жанровые, стилевые искания художника, соответствовало общелитературным тенденциям второй половины XIX века - попыткам словесной реализации национального идеала. В своем писательском интересе к фигуре положительного героя современности и в стремлении показать неоднозначность, многогранность его внутреннего мира Н.С. Лесков обращается к традициям раннехристианской и древнерусской агиографии, художественно переосмысливая и трансформируя их.

Включенность писателя в контекст христианской, и прежде всего агиографической, литературы, для которой важным является показ героя, воплощающего идеальные требования в земной действительности, объясняется творческой позицией Лескова, неоднократно им сформулированной в эпистолярных, публицистических и художественных произведениях - стремлением изобразить «живое лицо» в его «духовном содержании», а также религиозными поисками, становлением христианского мировидения художника.

Проведенные наблюдения позволяют утверждать, что диапазон восприятия Лесковым традиций христианской литературы достаточно широк, в своем творчестве он творчески использует элементы различных разновидностей житийного жанра (минейных, проложных, патериковых житий). В находящихся в центре нашего внимания произведениях «праведнического» цикла и примыкающих к ним (1860 -1880-х годов) («Житие одной бабы», «Соборяне», «На краю света», «Однодум», «Пигмей», «Кадетский монастырь», «Несмертельный Голован») присутствуют константы (постоянные признаки), свойственные прежде всего минейным житиям; в конце 1880-х годов писатель обратится к проложным сказаниям. Наряду с созданием рассказов и повестей, отчетливо ориентированных на житийную традицию, автор реализует замысел «антижитийного» произведения («Мелочи архиерейской жизни»), в котором демонстрирует возможности антитетичного использования элементов жанра в показе реальной действительности.

Основываясь на анализе текстов «праведнических» произведений Н.С. Лескова, мы можем утверждать, что их далекими жанровыми предшественниками являются жития, художественные принципы создателей которых были восприняты и переосмыслены писателем. При этом им были востребованы прежде всего персонологические и структурно-композиционные особенности житий. Вместе с тем, используя в своих произведениях способы изображения, традиционные для агиографии, Лесков создает особый, глубоко национальный по содержанию тип героя, который не может быть назван идеальным в строгом смысле. Праведник Лескова, безусловно, подвижник, он «житиен» в том плане, что бесконечно открыт добру, способен (и готов) к самопожертвованию, в то же время в нем как бы слиты все противоречия национального характера. В таких многогранных героях, как Рыжов («Однодум»), «пигмей» («Пигмей»), Голован («Несмертельный Голован»), Иван Флягин («Очарованный странник») писатель высвечивает одновременно их идеальность и приземленность, черты вполне земной личности и человека «не от мира сего». Мы считаем, что, трансфомируя агиографическую структуру в своих произведениях, Лесков не стремится пародировать житие, создать «анекдотец» о чудаке-праведнике, его задача - показать, насколько сложно в душе человека переплетается святое и грешное, обыденное и возвышенное. Необходимо отметить, что в ряде «житийных» произведений писателя можно найти следы конкретных литературных источников («Однодум»), другие его произведения отмечены тематической близостью к агиографии («Пигмей») или общими принципами изображения персонажа, свойственными житию («Кадетский монастырь»).

Последовательная проекция ряда «праведнических» произведений Н.С. Лескова на житийные аналоги (или компоненты житий) отчетливо высвечивает новые качества авторского мировоззрения, неповторимые лесковские черты: сплав в произведениях традиционного и самобытного начал, определяющий наполнение устоявшейся («чужой») формы новым («своим») содержанием; внимание к противоречиям в многогранном внутреннем мире человека, стремление показать глубинную сущность бытия.

Сближаясь до определенного предела с авторами древнерусских житий, Лесков, тем не менее, во многом расходится с ними в решении вопросов концептуальных: ощущая тонкую границу между средневековой христианской и гуманистической концепциями человека, художник выбирает для себя гуманистическую позицию, создает в своих произведениях «человекоцен-трическую» картину мира.

Мы приходим к выводам, что трансформация жития в творчестве Н.С. Лескова обусловлена как объектом изображения, так и общими эстетическими принципами, свойственными другому этапу литературного развития, и прежде всего, принципами, характерными для писательской индивидуальности художника.

Перспективы дальнейшей разработки темы преломления агиографической традиции в творчестве Н.С. Лескова, на наш взгляд, могут быть связаны с исследованием влияния проложных легенд на произведения 1880 — 1890-х годов; с постановкой проблемы взаимодействия как Лескова, так и других русских классиков с христианскими литературными формами по всему их диапазону (легендами, притчами, поучениями, литургическими текстами, псалмами); с комплексным изучением житийной традиции в творчестве других русских классиков (например, Н.А. Некрасова).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лукьянчикова, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 11 т. М., 1958.

2. Лесков Н.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. М., 1996200.

3. Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1993.

4. Лесков Н.С. На краю света. Л., 1985.

5. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. — Л., 1972-1990.

6. Достоевский Ф.М. Письма: В 4 т. М.-Л., 1928-1959.

7. Древнерусские предания. М., 1982.

8. Жития византийских святых. СПб., 1995.

9. Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Димитрия Ростовского с дополнениями из Пролога. Кн. 1-12.-М., 1902-1911.

10. Избранные жития святых (III-IX вв.). М., 1992.

11. Избранные жития русских святых X-XV вв. М., 1992.

12. Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980.

13. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. — М.; Л., 1928-1958.1. Исследования.

14. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Контекст. М., 1990.

15. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации//Историческая поэтика: (Итоги и перспективы изучения). М., 1986.

16. Аверинцев С.С. Западно-восточный генезис литературных канонов византийского средневековья // Типология и взаимосвязь средневековых литератур Востока и Запада. М., 1974. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977.

17. Автор и текст: Сб. статей. Вып. 2. СПб., 1996. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. - М.; Л., 1947.

18. Аннинский Л.А. «Русский космос» Николая Лескова // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1993. Аннинский Л.А. Сотворение легенд // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5.-М., 1993.

19. Аннинский Л.А. Блажные и блаженные // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6.-М., 1993.

20. Афанасьев Э.А. Лесков и русская литература XVIII века // Лесков и русская литература. — М., 1988.

21. Бак Д.П. Авторское сознание в литературном произведении. Теория и история. М., 2001.

22. Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

24. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельно-сти//Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994.

25. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

26. Берковский Н.Я. О «Братьях Карамазовых» // Вопросы литературы. 1981. №3.

27. Берман Б.И. Читатель жития. Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия // Художественный язык средневековья. — М., 1982.

28. Богданов В. Н.С. Лесков в русской литературе // В мире Лескова.-М., 1983.

29. Бонецкая Н.К. Проблемы методологии анализа образа авто-ра//Методология анализа литературного произведения. М., 1988.

30. Борев Ю.Б., Андреева З.Г. Художественная реальность в ее отношении к действительности и к читателю//Методология анализа литературного произведения. М., 1988.

31. Бочков В.Н. Однодум Лескова и его прототип // Русская литература. 1981. № 1.

32. Бухштаб Б .Я. Н.С. Лесков (1831 1895) // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1.-М., 1973.

33. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978.

34. Бычков В.В. Литература как выразитель эстетического сознания Древней Руси // Литература и искусство в системе культуры.-М., 1988.

35. Васильев Л.Г. Рефлексия понимания, фрейм. Понимание и интерпретация текста. Тверь, 1994.

36. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М., 1996.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

38. Ветловская В.Е. Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых» (Житие Алексея человека божия и духовный стих о нем) // Достоевский и русские писатели. М., 1971.

39. Видуэцкая И.П. Достоевский и Лесков // Русская литература. 1975. №4.

40. Видуэцкая И.П. Николай Семенович Лесков. М., 1979.

41. Видуэцкая И.П. Творчество Лескова в контексте русской литературы XIX века//Вопросы литературы. 1981. № 2.

42. Видуэцкая И.П. Об атмосфере художественного мира Леско-ва//Русская словесность. 1995. № 6.

43. Виноградов В.В. Поэтика. Л., 1926.

44. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

45. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. Труды.-М., 1980.

46. Власкин А.П. Народная религиозная культура в творчестве Ф.М. Достоевского // Христианство и русская литература. Сб. 2.-СПб., 1996.

47. Власкин А.П. Заочный диалог Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского по проблемам религиозности и народной культуры // Русская литература. 2003. № 1.

48. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Художественный текст как культурно-исторический феномен//Вопросы филологии. 2002. № 2.

49. Гадамер X.- Г. Истина и метод. М., 1988.

50. Гадамер X.- Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

51. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. — Тбилиси, 1986.

52. Гебель В.А. Н.С. Лесков (в творческой лаборатории). М., 1945.

53. Горелов А.А. «Житие» Николая Лескова // Горелов А.А. Соединяя времена. — М., 1978.

54. Горелов А.А. Лесков // Русская литература и фольклор. Конец XIX века.-Л., 1987.

55. Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. -М., 1988.

56. Гримстад К.А. Полиэтничность как религиозная проблема в «Очарованном страннике» Н.С. Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Сборник научных трудов. Вып. 2. Петрозаводск, 1998.

57. Гринцер П.А. Литературы древности и средневековья в системе исторической поэтики//Историческая поэтика: (Итоги и перспективы изучения). М., 1986.

58. Гродецкая А.Г. Древнерусские жития в творчестве Л.Н. Толстого. Автореф. дисс. канд. филолог, наук. — СПб., 1993. Гродецкая А.Г. Ответы предания: жития святых в духовном поиске Льва Толстого. СПб., 2000.

59. Громов П.П., Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (Очерк творчест-ва)//Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. Т. 1. М., 1956. Гроссман Л.П. Николай Семенович Лесков. — М., 1965. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь. - Творчество. - Поэтика. -М., 1945.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

61. Гуревич А .Я. Вопросы культуры в изучении исторической по-этики//Историческая поэтика: (Итоги и перспективы изучения).-М„ 1986.

62. Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

63. Давыдова Н.В. Евангелие и древнерусская литература. М., 1992.

64. Державина О.А. Пролог в творчестве русских классиков XVIII-XX веков и в фольклоре // Литературный сборник XVII века. Пролог.-М., 1978.

65. Дильтей В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4: Герменевтика и теория литературы. М., 2001.

66. Дмитренко С.Ф. Факт и вымысел в художественном сознании Н.С. Лескова // Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль, 1990.

67. Дмитриев Л.А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII-XV вв. // Истоки русской беллетристики. Л., 1970.

68. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы конца XIII-XVII вв. Л., 1973.

69. Древнерусская литература и ее связи с новым временем. — М., 1967.

70. Другов Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961.

71. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 5 ч. Ч. 4. -М., 1998.

72. Дыханова Б.С. В поисках своего голоса (Из наблюдений над стилем Лескова) // Вопросы литературы. 1981. № 2.

73. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М., 1980.

74. Евдокимова О.В. Поэтика памяти в прозе Н.С. Лескова. -СПб., 1996.

75. Евдокимова О.В. Принцип «живописности» в структуре произведений Н.С. Лескова (Повесть «Запечатленный ангел») // Вопросы художественной структуры произведений русской классики. — Владимир, 1983.

76. Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. СПб., 2001.

77. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древнерусской литературы.-Л., 1987.

78. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе: (К постановке проблемы)//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. -М., 1994.

79. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. — Л., 1991.

80. Звозников А.А. Достоевский и православие // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков (Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр). Петрозаводск, 1994.

81. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. -М., 1994.

82. Калмановский Е.С. Путник запоздалый. Л., 1985.

83. Капустин Н.В. «Чужое слово» в прозе А.П. Чехова: жанровые трансформации. Иваново, 2003.

84. Каргополов Н.А., Меднис Н.Е. Оппозиция «жизнь» «житие» в романе Н.С. Лескова «Соборяне» // Литература Древней Руси.-М., 1981.

85. Катаев В.Б. Лесков в литературных полемиках // Русская словесность. 1995. № 6.

86. Кедров К. Фольклорно-мифологические мотивы в творчестве Н.С. Лескова // В мире Лескова. М., 1983.

87. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

88. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской литературы. Проза.-М., 1977.

89. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М., 1994.

90. Кожинов В.В. Жанр литературный//КЛЭ. — М., 1964.

91. Колобанов В.А. Суздальская агиография: традиционность и эволюция // Литература Древней Руси. М., 1981.

92. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. -М., 1972.

93. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996.

94. Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976.

95. Купреянова Е.Н. Мотивы народного эпоса и древней литературы в произведениях JI.H. Толстого // Русская литература. 1963. №2.

96. Кусков В.В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI — первой половины XIII в. // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. № 1. 1981.

97. Кусков В.В. Литература высоких нравственных идеалов // Древнерусские предания. — М., 1982.

98. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1989.

99. Лейбов Р.Г. Рассказ Лескова и «миф 1812 года» // Лотманов-ский сборник. Вып. 2. — М., 1997.

100. Лебедев Е. Лесков и XVIII век // В мире Лескова. М., 1983.

101. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф.М. Достоевский и гр. Л.Н. Толстой.-М., 1882.

102. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. Тула, 1981.

103. Лесков Н.С. о литературе и искусстве. Л., 1984.

104. Либан Н.И. Из спецкурса «Творчество Н.С. Лескова» // Русская словесность. 1995. № 6.

105. Либан Н.И. Кризис христианства в русской литературе и русской жизни // Русская литература XIX века и христианство. -М., 1997.

106. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. Кожевникова В.М., Николаева П.А. М., 1987.

107. Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. -М., 1996.

108. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

109. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. — М., 1975.

110. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л., 1984.

111. Лихачев Д.С. Особенности поэтики произведений Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988.

112. Лихачев Д.С. Своеобразие исторического пути русской литературы X-XVII веков // Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989.

113. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. -СПб., 1997.

114. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986.

115. Лихачев Д.С. «Ложная» этическая оценка у Н.С. Лескова // Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т. 3. Л., 1987.

116. Лобакова И.А. «Житие митрополита Филиппа» и севернорусская житийная традиция // ТОДРЛ. Т. 51. СПб., 1999.

117. Ломунов К.Н. Русская классика в оценке Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988.

118. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь (памяти В.Д. Лихачевой. 1937-1981 гг.).-М., 1989.

119. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-литературном контексте // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997.

120. Лужановский А.В. Документальность повествования — жанровый признак рассказов Лескова // Русская литература. 1980. №4.

121. Лученецкая-Бурдина И.Ю. Н.С. Лесков. Очарованный странник // Большой учебный справочник для школьников и поступающих в вузы. М., 2000.

122. Лученецкая-Бурдина И.Ю. Проза Л.Н. Толстого в литературном контексте 1870-1890-х годов. Автореф. дисс. . докт. филолог. наук. М., 2002.

123. Лученецкая-Бурдина И.Ю. Парадоксы художника (Особенности индивидуального стиля Л.Н. Толстого в 1870-1890-е годы. Ярославль, 2001.

124. Майорова О.Е. Рассказ Н.С. Лескова «Несмертельный Голован» и житийные традиции // Русская литература. 1987. № 3.

125. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. — Л., 1964.

126. Мартьянова С.А. Персонажи русской классики и христианская антропология // Русская литература XIX века и христианство. — М., 1997.

127. Мартьянова С.А. Ценностные аспекты русской классики XIX века в литературоведении XX векаУ/Наука о литературе в XX веке: (История, методология, литературный процесс), М., 2001.

128. Мещеряков В.Н. К вопросу о модальности тек-ста//Филологические науки. 2001. № 4.

129. Мещерякова Н. Лесков художник // Вопросы литературы. 1975. №5.

130. Минеева С.В. Об использовании житийного источника Н.М. Карамзиным // Русская литература XIX века и христианство. -М., 1997.

131. Минеева С.В. Проблемы комплексного анализа древнерусского агиографического текста (на примере Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких). Курган, 1999.

132. Михайлова Н.Г. Народный рассказчик и литературный повествователь в прозе Н.С. Лескова // Русская речь. 1969. № 5.

133. Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи. М., 1957.

134. Муллер де Морогуес И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Сборник научных трудов. Вып. 2. Петрозаводск, 1998.

135. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. -Воронеж, 1978.

136. Натарзан Е.В. Житийные мотивы в творчестве Ф.М. Достоевского. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Новосибирск, 2000.

137. Неелов Е.М. Сказка и житие // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Сборник научных трудов. Вып. 2. -Петрозаводск, 1998.

138. Нестеренко А.А. Роль и место христианской проповеди в художественном творчестве Л.Н. Толстого // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997.

139. Новикова А. А. Основы формирования религиозно-нравственной позиции Н.С. Лескова // Филологические науки. 2003. № 3.

140. Новикова T.JT. Агиографические мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Русская литература XIX века и христианство.-М., 1997.

141. Озеров Л. Поэзия лесковской прозы // В мире Лескова. М., 1983.

142. Ольшевская Л.А. Об авторах «Киево-Печерского патерика» // Литература Древней Руси. Вып. 2. М., 1978.

143. Ольшевская Л.А. Своеобразие жанра житий в Киево-Печерском патерике // Литература Древней Руси. — М., 1981.

144. Опульский А. Жития святых в творчестве русских писателей XIX века. East Lansing, 1986.

145. Основин В.В. Служение царству мысли // Лесков Н.С. Заячий ремиз. -М., 1987.

146. Пантин В.О. Легенды и апокрифы в художественной системе Н.С. Лескова. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. — СПб., 1994.

147. Панченко A.M. Аввакум как новатор // Русская литература. 1982. №4.

148. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция//Историческая поэтика (Итоги и перспективы изучения). М., 1986.

149. Переверзев В.Ф. Литература Древней Руси. М., 1971.

150. Плетнев Р. «Отец Сергий» и Четьи Минеи // Новый журнал. Нью-Йорк, 1955. Кн. X.

151. Пономарева Г.Б. «Житие великого грешника» Достоевского (структура и жанр) // Исследования по поэтике и стилистике. — Л., 1972.

152. Пономарева Г.Б. Творческая история житийного замысла Ф.М. Достоевского. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. М., 1987.

153. Пономарева Г.Б. Одно написанное житие Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997.

154. Попова Е.А. От первого лица (Сказ у Н.С. Лескова) // Русская речь. 2002. № 5.

155. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.-М., 1972.

156. Проблема традиций и новаторства в русской литературе XIX — начала XX века. — Горький, 1981.

157. Проблемы поэтики и истории литературы. — Саранск, 1973.

158. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988.

159. Пятнов И.В. Черты агиографического сюжета в творчестве Лескова начала 70-х годов XIX века // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1984.

160. Растягаев А.В. Проблема автора и героя в «Житии Ф.В. Ушакова» А.Н. Радищева//Актуальные вопросы изучения и преподавания литературы в вузе и школе. Ярославль, 2004.

161. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. М., 2001.

162. Руди Т.Р. «Imitatio angeli» (Проблемы типологии агиографической топики)//Русская литература. 2003. № 2.

163. Русская литературная классика XIX века. — Воронеж, 2003.

164. Русская словесность. Антология. М., 1997.

165. Русские писатели. Биобиблиографический словарь: В 2 т./Под ред. Николаева П.А. М., 1989.

166. Свенцицкая И.С. Возникновение раннехристианской литературы // Апокрифы древних христиан. М., 1989.

167. Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития: обзор редакций и тексты. М., 1915.

168. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI -первая половина XIVbb.) — Л., 1987.

169. Собенников А.С. Архетип праведника в повести А.П. Чехова «Моя жизнь» // Русская литература XIX века и христианство. -М., 1997.

170. Соловьев B.C. Н.С. Лесков // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

171. Старыгина Н.Н. Евангельский фон (смысловой и стилистический) в романе Н.С. Лескова «На ножах» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. научных трудов. — Петрозаводск, 1994.

172. Столярова И.В. В поисках идеала: (Творчество Н.С. Лескова).-Л., 1978.

173. Столярова И.В. Лесков и Россия // Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 1.-М., 1996.

174. Сухачев Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф фольклор - литература. - Л., 1978.

175. Тарасов А. Является ли праведницей Анна Каренина? // Литература в школе. 2001. №3.

176. Текст. Интертекст. Культура: Сб. докладов международной научной конференции. М., 2001.

177. Телегин С.М. Национальное и мифологическое у Лескова // Литература в школе. 1996. № 1.

178. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций.-Л., 1959.

179. Топоров В.Н. Святые и святость в русской духовной культуре. -М., 1995.

180. Травников С.Н. Традиции агиографической литературы в повестях А.Н. Радищева // Литература Древней Руси. Вып. 2. — М., 1978.

181. Троицкий В.Ю. Лесков художник. - М., 1974.

182. Троицкий В.Ю. Творчество Лескова и русский романтизм // Лесков и русская литература. — М., 1988.

183. Туниманов В.А. Рассказы и легенды Лескова о праведниках // Лесков Н.С. На краю света. Л., 1985.

184. Тусичишный А.П. К вопросу о древнерусских традициях в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»//Вопросы филологии. 2002. №2.

185. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.

186. Тюхова Е.В. К вопросу о «фантастическом реализме» Н.С. Лескова (рассказ «Белый орел»)//Эстетика и метод. Свердловск, 1987.

187. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Ру-си//Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1994.

188. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1997.

189. Федь Н.М. Зеленая ветвь литературы. М., 1981.

190. Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний: Владимирская Русь в литературе XII в. М., 1991.

191. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени. М., 1983.

192. Хализев В.Е., Майорова О.Е. Лесковская концепция праведни-чества // В мире Лескова. М., 1983.

193. Хализев В.Е. Особенности эпических произведений // Введение в литературоведение. М., 1988.

194. Хализев В.Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX века // Русская литература XIX века и христианство. — М., 1997.

195. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000.

196. Христианство: Словарь. — М., 1994.

197. Художественное творчество и литературный процесс. — Томск, 1979.

198. Чередникова М.П. Об одном фольклорном мотиве в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Русская литература. 1973. № 3.

199. Чередникова М.П. Открытие Лескова // Литература в школе. 1991. №2.

200. Четина Е.М. Евангельские образы, сюжеты, мотивы в художественной культуре. Проблемы интерпретации. М., 1998.

201. Чудаков А.П., Чудакова М.О. Сказ // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. -М., 1971.

202. Чудаков А.П. В.В. Виноградов и теория художественной речи начала XX века // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. -М., 1980.

203. Чуднова Л.Г. Лесков в Петербурге. Л., 1975.

204. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989.

205. Шмелева Ю.В. Легенды и притчи Н.А. Некрасова и Н.С. Лес-кова//Н.А. Некрасов: Современное прочтение. Материалы межвузовской научной конференции. Кострома, 2002.

206. Шмид В. Нарратология. М., 2003.

207. Шор Р. Легенда // Литературная энциклопедия. Т. 6. — М., 1932.

208. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1927.

209. Эйхенбаум Б.М. «Чрезмерный писатель»//Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Л., 1986.

210. Эйхенбаум Б.М. Работы разных лет. М., 1987.1. Иностранные исследования.

211. Alissandratos J. Leo Tolstoy's "Father Sergius" and the Russian Hagiographical Tradition // Cirillo-methodianum. Thessalonique. 1984-1985. №8-9.

212. Alissandratos J. A stylization of hagiographical composition in Nicolay Leskov's "Singlethought" (Odnodum) // Slavic and East European Journal. 1983. Vok. 27. № 4.

213. Alissandratos J. Leskov versus Flobert as connoisseur of a medieval narrative pattern closely associated with hagiographi. // American contr. to the 10 intern, congr. of slavists. Sofia, 1988.

214. Chester P. Hagiography in the prose of Tolstoy and Leskov // Tolstoy Studies Journal. 1988. Vol. 1.

215. McLean H. Nikolai Leskov. The Man and His Art. — Cambridge -London, 1977.