Образы и темы литературы Древней Руси в творчестве Н.С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Мелентьева, Ирина Евгеньевна

• Мелентьева, Ирина Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мелентьева, Ирина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Древнерусская литература в творческом сознании Лескова.

1.1. Древнерусская литература в круге чтения писателя.

1.2. Исследования о древнерусских традициях в творчестве Лескова.

1.3. Художественный сюжет и литературный портрет в лесковских произведениях.

1.4. Числовой символизм в поэтике Лескова.

1.5. Писательская ориентация Лескова на стиль «плетения словес»

Выводы по главе 1.

Глава 2. Образы древнерусской литературы в творчестве Лескова.

2.1. Образы сочинений Аввакума.

2.2. Образ и труды Нила Сорского.

2.3. Женские образы.

2.4. Образы «Физиолога».

2.5. Образы Киево-Печерского патерика.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Темы литературы Древней Руси в творчестве Лескова.

3.1. Тема зрения.

3.2. Тема доброго язычника и крещения.

3.3. Тема смерти.

3.4. Тема книжности и образования.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы и темы литературы Древней Руси в творчестве Н.С. Лескова»

Во второй половине XIX века, когда началось систематическое изучение и издание памятников древнерусской литературы, в среде литераторов появился огромный творческий интерес к наследию древней книжности. Трудно назвать писателя, которого не затронула волна интереса к старинной отечественной письменности. Нравственный потенциал литературы Древней Руси, ее художественные средства и другие черты поэтики были отмечены и использованы литераторами Нового времени.

Обращаясь к написанию «книг для народа», писатели использовали традиционные художественные приемы древнерусской литературы и фольклора. JI.H. Толстой «создал» новый жанр — жанр «народного рассказа», в котором «соревновались» такие писатели, как М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков, В.Г. Короленко, В.М. Гаршин и др. Этот жанр литературоведы и историки относят к явлениям литературы 1880-х годов. «Народные рассказы вновь открыли для новеллистической практики богатые возможности, таящиеся в жанрах древней литературы и прозаического фольклора. Краткость, доходчивость, концентрированность содержания, смысловая целеустремленность — вот качества, которые прежде всего привлекали к ним русских писателей»1. У писателей появилось стремление использовать «наиболее привычные для народного читателя формы», чтобы «через эти формы донести <.> соответствующее их убеждениям содержание» . Поэтому обращение к поэтике устного народного

1 Шубин Э.А. Современный русский рассказ (Вопросы поэтики жанра). Л, 1974. С. 51-52.

2 Николаева Е.В. Лев Толстой и древнерусская литература (Проблема творческого освоения древнерусского литературного наследия). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1980. С. 138. творчества и древней литературы, использование их художественных приемов не делали произведения писателей однообразными. К тому же стилистические пласты древней литературы и фольклора так различны, что созданные на их основе произведения могли быть совершенно не похожими друг на друга. Так например, рассказы Толстого и Лескова хотя и были «особенно близки в идейном и жанровом отношении» («что явилось следствием во многом близких идейных позиций писателей»)3, но при этом оказывалось, что «стилистический принцип прозы Лескова — обратный стилю прозы Льва Толстого»4. Так как последний ориентирован на стиль древних летописей, а первый — на стиль красноречия старшей поры и орнаментальность русских житий XV-XVII вв.5.

Интерес к исследованию преломления традиций древнерусской литературы в творчестве писателей Нового времени появился давно. Указания на заимствования из старинной русской книжности в текстах писателей Нового времени присутствуют в комментариях издателей памятников и исследователей культуры Древней Руси уже в XIX веке. В XX веке данной проблеме также уделялось внимание. Исследованием древнерусских традиций в творчестве Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и др. посвящены ставшие те

6 7 перь классическими работы В.Е. Ветловской , О.А. Державиной , Е.В. Нико

Николаева Е.В. Лев Толстой. С. 139.

4 Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М1977. С. 20.

5 Различие стиля и метода «народных рассказов» у двух писателей осознавалось самим Лесковым, что отражено в неопубликованном при его жизни предисловии к «Скомороху Пам-фалону»: «Теперь, пока этот литературный жанр в моде и пока он еще не надоел публике, надо этим пользоваться и показать, что он интересен не с одной только той стороны, которая с беспримерным художественным мастерством эксплуатируется графом Львом Николаевичем Толстым» (СС. 8, 582-583).

6 Ветловская В.Е. Достоевский и поэтический мир Древней Руси: Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых» // ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974. С. 174-182; Она же. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей: «Строительная жертва» // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978. С. 56-71.

1 Державина О.А. Пролог в творчестве русских классиков ХУШ-ХХ вв. и в фольклоре // Литературный сборник XVII века Пролог. М., 1978. С. 155-172. п л лаевой , А.И. Опульского . В последние десятилетия появились работы, в которых анализируется влияние древнерусской письменности на литературный процесс в целом (И.П. Смирнов10, Н.В. Володина11, С.Ю. Николаева12, М.В.

Мосиенко13 и др.), а также исследования по преемственности русской древности в произведениях рубежа XIX-XX вв. (С.Б. Меренкова14 и др.).

Среди писателей второй половины XIX века особое место занимает Лесков как писатель со своеобразным подходом к слову и традициям русской старины. Его произведения отличает свобода и многообразие способов использования достижений устной народной культуры и старинной книжности, коренящиеся в близости к среде, во многом сохранившей мироощущение творцов литературы Древней Руси.

В литературе, посвященной проблемам творчества Лескова, общим местом стало упоминание об использовании автором сюжетов, тем, мотивов, образов литературы Древней Руси. Внимание Лескова к истории, особенностям русского национального характера и подобным темам общеизвестно. Даже по биографическим и популярным источникам можно прийти к выводу о большом объеме традиционных древнерусских тем, образов, мотивов и сюжетов в g

Николаева Е.В. Лев Толстой и древнерусская литература: Проблема творческого освоения древнерусского литературного наследия. Дис. . канд. филол. наук. М., 1980; Она же. Художественный мир Льва Толстого: 1880-1900-е годы. М., 2000.

9 Опульский А.И. Жития русских святых в творчестве русских писателей XIX века. Мичиган, 1986.

10 Смирнов И.П. Вопросы художественной преемственности: Литература нового времени в соотношении с древнерусскими памятниками и фольклором. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1978.

11 Володина Н.В. Словесное искусство прошлого как фактор русского литературного процесса 1860-х гг. Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1996.

12 Николаева С.Ю. Древнерусские памятники в литературном процессе второй половины XIX в.: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2001; Она же. А.П. Чехов и древнерусская культура. Тверь, 2000; Она же. А.И. Солженицын и древнерусская литературная традиция // Тверской солженицынский сборник. Тверь, 1999. С. 39-45.

13 Мосиенко М.В. Традиции древнерусской агиографии в прозе русского литературного модерна XX века (Л. Андреев, В. Брюсов, Д. Мережковский): Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Киев, 1991.

14 Меренкова С.Б. Древнерусская литература в эстетическом восприятии и творческой практике И. А. Бунина. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Елец, 1998. творчестве писателя. Проблемой древнерусских традиций в творчестве писателя занимались В.Ю. Троицкий15, Н.И. Прокофьев16, А.А. Горелов17, О.Е. Майорова18, Е.А. Макарова19. Но несмотря на ряд блестящих работ в этой области проблема остается открытой.

Лесков всегда был одним из самых читаемых русских писателей, но при этом изучению его творчества не всегда уделялось внимание. Первым исследо

20 вателем творчества писателя был А. И. Фаресов , его монография до сих пор остается актуальной. Свой вклад в осмысление и сохранение наследия писателя внесли его современники П.В. Быков21, A.JI. Волынский22, С.Н. Дурылин23,

24 25 26

М.О. Меньшиков , М.А. Протопопов , И.А. Шляпкин .

После работ А.И. Фаресова долгое время не появлялось крупных трудов, посвященных творчеству писателя. Затем последовали работа А.И. Белецкого

27 28 до сих пор не опубликованный доклад) , монографии В.А. Гебель , Л.П. Гроссмана29, по сути заново открывшие Лескова для читателя.

15 Троицкий В.Ю. Лесков-художник. М., 1974.

16 Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Лескова // Лесков и русская литература. С. 118-136.

17 Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

18 Майорова О.Е. Литературная традиция в творчестве писателя: На материале произведений Н С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1985; Она же. «Несмертельный Голован» и жиггийная традиция // Русская литература. 1987. № 3. С. 53-61.

19 Макарова К А. Старообрядческая культура в эстетическом сознании Н.С. Лескова. Дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1993.

20 Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика, воспоминания о нем. СПб., 1904; Он же. Умственные переломы в деятельности Н.С. Лескова // Исторический вестник. 1916. Т. 143. № 3. С. 795-799.

21 Быков П.В. Библиография сочинений Николая Семеновича Лескова с начала его литературной деятельности - 1860 по 1887 г. (включительно). СПб., 1889; Он же. Силуэты далекого прошлого. М.:Л., 1930.

22 Волынский А.Л. Н С. Лесков. Пб., 1898.

23

Дурылин С.Н. О религиозном творчестве Н.С. Лескова // Христианская мысль. 1916. № XI (ноябрь). С. 73-87.

24 Меньшиков М.О. Художественная проповедь (XI том сочинений Н.С. Лескова) // Меньшиков МО. Критические очерки. СПб., 1899. 16-29.

25 Протопопов М.А. Больной талант // Русская мысль. 1891. № 12. С. 258-297.

26Шляпкин И.А. К биографии Н.С. Лескова// Русская старина. 1895. № 12. С. 205-215.

27 Белецкий А. Н.С. Лесков. Личность, творчество. <Харьков>, апрель-май 1923. (Рукопись. Хранится в архиве А.И. Белецкого).

В 1960-е годы после выхода в свет книги А. Лескова30 и одиннадцатитомного собрания сочинений писателя31, до сих пор считающегося лучшим, стали появляться книги, целиком посвященные творчеству писателя (Б.М. Дру-гова32, М.С. Горячкиной33, Н.С. Плещунова34). В 1970-80-е годы количество больших и серьезных работ стало увеличиваться, вышли книги В.Ю. Троицко

36 37 38 го , И.В. Столяровой , Б.С. Дыхановой , А.А. Горелова . На пике читательтт 39 ского интереса к Лескову стали активно издаваться его многотомные и одно

40 /- 41 томные собрания сочинении, ранее неизвестные произведения , а также литература о Лескове, предназначенная для самого широкого круга читателей42.

В 1980-е годы ориентиры в изучении проблемы традиций древнерусской литературы в произведениях Лескова задал Н.И. Прокофьев. Известный медиевист, анализируя творчество Лескова, обнаружил такие аспекты, которые не удалось увидеть лесковедам ни до, ни после него.

28 Гебель В.А. Н.Лесков: В творческой лаборатории. М., 1945.

29 Гроссман Л.П. Н.С. Лесков: Жизнь. - Творчество. - Поэтика. М., 1945.

30 Лесков А. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. М1954.

31 Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М„ 1956-1958.

32 Другое Б.М. Н.С. Лесков: Очерк творчества. М., 1961.

33 ГорячкинаМ.С. Сатира Лескова. М., 1963.

34 Плещунов Н. С. Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне». Баку, 1963.

35 Троицкий В.Ю. Лесков-художник. М., 1974.

36 Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. Л., 1978.

37 ДыхановаБ.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М., 1980.

38 Горелов А.А. Лесков и народная культура. Л., 1988.

39 Лесков Н.С. Собр. соч. В 12 т. М., 1989; Лесков Н.С. Сочинения: В 3 т. М., 1988; Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 1-7. М., 1996-2000 (Издается в настоящее время).

40 Лесков Н.С. О литературе и искусстве. Л., 1984; Лесков Н.С. Легенды и сказки; Лесков Н.С. Христианские предания сказки. М., 2000 и др.

41 Литературное наследство. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 1. М., 1997; Литературное наследство. Т. 101. Неизданный Лесков. Кн. 2. М., 2000.

42 Появление серьезных работ в 70-80-е годы сопровождалось изданием в серии «Писатели о писателях» популярных произведений о Лескове, в числе авторов которых, были Л. Аннинский ( Блажные и блаженные Николая Лескова // Вопросы литературы. 1988. № 7. С. 189198; Лесковское ожерелье. М., 1986; Три еретика. М., 1988.) и Ю. Нагибин (О Лескове // Нагибин Ю. Литературные раздумья. М., 1977. С. 75-100).

В последние десятилетия наблюдается взрыв интереса к разным аспектам творчества писателя, появилось много статей, диссертаций, сборников43. Но несмотря на это количество монографических исследований о Лескове на порядок меньше, чем о его великих современниках - Толстом и Достоевском, хотя по нравственно-этической направленности в исканиях, писатель был в русле большой русской литературы второй половины XIX века.

На сегодняшний день исследования творчества Лескова, проведенные во многих направлениях (биография, обзор творческого пути, вопросы поэтики и проблематики), подводят к необходимости детального анализа использования писателем в своих произведениях поэтики старинной книжности. На современном этапе изучения наследия писателя исследователи уверенно отмечают наличие древнерусской литературной традиции в творчестве Лескова, в основном лишь указывая на сам факт влияния, комментируя сюжетные заимствования, выявляя очевидные стороны этого влияния. При этом, к сожалению, в некоторых работах лишь повторяются и суммируются наблюдения и выводы

44 предшественников .

К тому же, в основном, древнерусские связи исследователи предпочитают анализировать на примере разных редакций хроники «Соборяне», произведений, опирающихся на проложные сказания («Гора», «Прекрасная Аза», «Лев старца Герасима», «Невинный Пруденций», «Сказание о Федоре-христианине и о его друге Абраме-жидовине» и др.), а также повестей «Очарованный странник» и «Запечатленный ангел». При этом проблема влияния древнерусской литературы даже на примере анализа данных произведений не может считаться исчерпанной, так как не учтены многие темы, мотивы, образы и художественные приемы русской средневековой литературы, творчески использованные автором в своем тексте.

43 См. периодически выходящие в Туле сборники «Творчество Лескова», а также сборники Орловского пединститута.

44 См. ниже обзор литературы по теме исследования.

Как уже было сказано, исследований, посвященных исключительно проблеме древнерусских традиций в творчестве Лескова чрезвычайно мало. В последнее время все же начали появляться такие работы, но при этом отмечается недостаточное внимание к преломлению в лесковских текстах древнерусских образов и тем. Но влияние древнерусской литературы (в частности, тем и образов) не могут изучаться без учета богословской, литургической и, вообще, духовной традиции. Хотя нашей задачей является изучение именно литературной формы произведения, невозможно обойтись без учета этих составляющих. Литература Древней Руси аккумулировала в себе множество содержательных аспектов, в том числе и духовный, поэтому к интерпретации творчества Лескова, писателя Нового времени, опиравшегося на художественные особенности русской средневековой литературы и ставившего в своих произведениях нравственные проблемы, следует подходить комплексно, учитывая влияние этого материала. Причина необходимости такого подхода кроется в следующем: очень часто в литературе Нового времени, для автора, отталкивающегося от литературного произведения средневековой Руси, в конечном итоге более важной была не внешняя форма, а нравственно-дидактическая, духовная составляющая.

Представленная картина изучения творчества Лескова выдвигает в нашем исследовании следующие цели и задачи: опираясь на детальный анализ текста писателя и выявляя неучтенные предшественниками факты влияния древнерусской литературной традиции на творчество Лескова,

1) расширить сведения о круге чтения писателя;

2) углубить представления о влиянии древнерусской литературы на творчество Лескова;

3) соотнести некоторые приемы литературы русского Средневековья (числовой символизм, синтаксический параллелизм, «живописность» текстов и др.) с художественными приемами Лескова;

4) определить круг основных исторических лиц и литературных образов Древней Руси, наиболее сильно повлиявших на творчество писателя;

5) выявить и охарактеризовать наиболее актуальные для писателя образы и темы древнерусской литературы;

6) накопить наблюдения об отношении Лескова к старинной русской литературе с целью выявления эволюции его отношения к ней;

7) показать сходства и различия между поэтикой этой литературы и наследием Лескова;

8) проанализировать характер преломления образов и тем средневековой литературы в наследии писателя.

Под древнерусской литературой в работе понимается совокупность текстов (памятников) русской письменности XI-XVII веков. Надо заметить, что переводная литература того времени становилась неотъемлемой частью русской национальной словесности. Понятия русская средневековая литература, древнерусская литература, старинная русская литература, литература Древней Руси, допетровская литература употребляются нами как синонимы. Так же мы позволяем себе синонимичное употребление терминов литература, письменность, книжность, словесность.

Средневековая литература Руси включает в себя памятники не только разных жанров, но и разных областей знания (философия, естествознание, богословие и т. д.). При невозможности разделения этих составляющих духовный компонент тоже подвергается анализу и исследованию.

Возможность привлечения литературы духовного содержания, публикация ранее недоступных архивных материалов и возросший исследовательский интерес к лесковскому наследию приводит к мысли о необходимости изучить и осмыслить истоки творчества Лескова. Совокупность этих факторов определяет актуальность исследования.

В переосмыслении влияния на поэтику Лескова ранее привлекавшихся к анализу образов и тем литературы Древней Руси и выявлении нового литературного материала русского Средневековья, использованного писателем в своем творчестве, состоит новизна исследования.

Материалом исследования послужили произведения Лескова, опубликованные архивные материалы, иллюстрирующие творчество писателя, известные комментарии к его опубликованным текстам и произведения литературы Древней Руси (отечественные и переводные памятники).

В связи со всем сказанным определяется структура работы: введение, три главы и заключение. В первой главе «Древнерусская литература в творческом сознании Лескова» анализируется круг чтения и интересов писателя, в связи с чем определяются памятники, которые он мог знать; анализируется степень изученности вопроса о связи творчества писателя с образно-тематической системой старинной русской литературы; выявляются некоторые художественные приемы средневековой литературы, использованные писателем. Во второй главе «Образы литературы Древней Руси в творчестве Лескова» определяются центральные для Лескова древнерусские образы (протопоп Аввакум и Нил Сорский); сопоставляются и анализируются под новым углом зрения образы Аввакума и Николы Чудотворца; анализируется влияние на произведения Лескова сочинений Аввакума и Нила Сорского, «Физиолога», «Древнего патерика», «Киево-Печерского патерика». В третьей главе «Темы литературы Древней Руси в творчестве Лескова» выявляются наиболее актуальные для писателя темы, связанные с литературой русского Средневековья; анализируется творческое усвоение и переработка писателем этих тем; доказывается зависимость творчества писателя от миросозерцания, отраженного в древних литературных памятниках.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в лекционных и практических курсах по истории русской литературы, в спецкурсах по проблеме взаимосвязи литературы Нового времени с литературой Древней Руси и по творчеству Н.С. Лескова, в издательской практике при комментировании текстов.

Результаты исследования были апробированы на всероссийских и международных конференциях: Макариевские чтения в г. Можайске (2001 и 2002 гг.), «Молодые исследователи Чехова» (МГУ, 2001 г.), «Мир житий» (ИМЛИ, 2002 г.), «Первые Пасхальные чтения» (Mill У, 2003 г.), XIV Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ (ПСТБИ, 2004 г.). Щ т

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Мелентьева, Ирина Евгеньевна

Выводы по главе 3

Внимание Лескова-писателя к теме зрения, восходящей к литературе Древней Руси, возникновение в его творчестве устойчивого мотива духовного

269 Рогожский летописец //ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Пг., 1922. Стб. 149.

270 Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ. Т. XXV. М.;Л. 1949. С. 211.

271 Прохоров Г.М. Равноапостольный Стефан Пермский и его агиограф Епифаний Премудрый // Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. С. 10. зрения закономерны. Герои получают возможность видеть духовными очами не сразу. Для того, чтобы открылось внутреннее зрение, герой должен коренным образом изменить свое отношение к миру, совершить внутренний переворот, то есть покаяться. Подобно евангельскому слепцу для обретения истинного зрения герой должен сначала увидеть собственное несовершенство. Духовно прозревшие герои воспринимают жизнь с совершенно других позиций, что часто принимается сторонним наблюдателем за умопомешательство. Писатель противопоставляет духовному зрению мечтательность и фантазирование. Перед лицом смерти у героев Лескова как и у житийных героев Древней Руси бывают видения или каким-либо образом изменяется зрение. Чувствуя дыхание смерти, видит призрачные картины архиерей («На краю света»); герои «Соборян» провидят собственную смерть и т. д. В главе тема зрения в творчестве Лескова впервые комплексно проанализирована и соотнесена с разработкой темой зрения в литературе Древней Руси.

По мнению Лескова, добрый язычник часто бывает лучше, благороднее и благочестивее христианина. Добрый язычник имеет больший потенциал и при правильном и своевременном (а не поспешном) обращении в христианство ведет жизнь более праведную, чем многие прирожденные христиане. Яркий пример жизнь и смерть интролигатора из «Владычного суда». Смерть Азы, горячо желавшей креститься, сопровождается благодатными явлениями (ангелы одевают ее в белые крестильные одежды).

Утверждение того, что «одно водное крещение невежде к приобретению жизни вечной не служит» (СС. 5, 467) приводит писателя к выводу о какой-то глобальной ошибке при принятии христианства на Руси, из-за которой страдают дальние потомки: «Платон митрополит мудро сказал: «Владимир поспешил, а греки слукавили, - невежд ненаученных окрестили»» (СС. 5, 467). Для исправления положения, по Лескову, следует «вперед учить, а потом креститьъ (СС. 5, 467). Так, в системе ценностей Лескова, учение и образование оказываются едва ли не важнее самого таинства крещения.

Рассказ Лескова «На краю света» наполнен переплетенными друг с другом древнерусскими литературными темами. Название произведения можно трактовать как перевод летописной фразы «на кон&ць земля». «Древнерусское» заглавие поздней редакции позволяет утверждать, что тема доброго язычника в произведении, заявленная в названии, берет свое начало в произведениях средневековой Руси.

Как в русских и переводных житиях и патериках тема праведного язычника совмещается с темой крещения. В рассказе жители стойбища, в котором похоронен о. Кириак, крестятся, потому что «добрый народ у костей доброго старца возлюбил и понял Бога, сотворившего сего добряка, и сам захотел служить Богу, создавшему такое душевное «изящество»» (СС. 5, 516).

Обнаружена полемика Лескова с Епифанием Премудрым, автором «Жития Стефана Пермского», показывающая недоверие писателя Нового времени древнему агиографу, методам миссионерской практики и достижениям христианизации. В рассказе Лескова, как и в произведении Епифания, прослеживается эволюция героев. Но если в «Житии» переворот происходит в религиозной жизни народа, то в рассказе в душе православного иерарха. Это отражается у Епифания в эволюции речи пермян, а у Лескова - в эволюции оценки архиереем лица возницы (рожа - лицо - он мне показался прекрасен). Лесков в своей критике пермского миссионера и в полемике с автором жития старается не замечать духовно-словесной эволюции пермян. При этом в своем произведении показывает эволюцию, но не речи язычника (в финале произведения темняк продолжает так же отрывисто рычать), а сознания архиерея, в котором происходит переворот.

Как мы видим, Лесков полемизирует не с воззрениями Епифания Премудрого и Стефана Пермского на просвещение язычников (в «Житии» порядок учение - крещение соблюден), а критикует собственные представления о взглядах агиографа и пермского миссионера.

Заключение

Проведенные нами исследования позволяют сделать вывод о том, что влияние древнерусской литературной традиции на Лескова гораздо глубже, чем это было принято считать раньше. Художественный мир Лескова настольН ко тесно связан с древнерусской литературой, что для понимания произведений писателя необходимо обладать знаниями о жанрах, сюжетах, художественных приемах, образах и темах старинной русской книжности.

В работе показано, что Лесков смело пользуется художественными достижениями литературы Древней Руси: вводит в свои тексты экфрасис (художественный сюжет), числовой символизм, четко выстроенные синтаксические конструкции и т. п. В работе впервые проанализирована связь лесковской символики числа с художественной нумерологией русского Средневековья, а так* же зависимость стиля некоторых лесковских произведений от стиля русской агиографии XIV века (стиль «плетения словес»).

Видение Лесковым человека опиралось на принципы христианской антропологии, которые лежали в основе изображения человека в книжности Древней Руси. Писатель старался показать, что, несмотря на изменение времени, обстановки, общественного устройства человеческие пороки и добродетели остаются такими же, какими были при дедах и отцах. Различные древнерусские жанры (жития, видения, повести, поучения, иконописные подлинники и т. п.), * отражавшие жизнь и образ человека, представления о его нуждах, духовных запросах, отношениях между людьми, давали писателю почву для размышления о современной ему действительности. Поэтому писатель использовал образы, темы, мотивы древнерусских произведений в своем творчестве. Творения многих древних книжников, их представления о человеке и мире оказали влияние на изображение Лесковым своих героев.

Во многих произведениях писателя как в зеркале отразились и стали частью художественного мира разнообразные образы литературы Древней Руси. В современном литературоведении не были учтены глубинные связи творчества Лескова с образом и произведениями протопопа Аввакума. В работе показывается более широкое и глубокое влияние личности и сочинений старообрядца на Лескова, начиная с душевного родства и поведенческого сходства писателей и кончая цитированием произведений.

В работе впервые сопоставлены образы героев произведений Лескова и Аввакума, прибегающих к насилию или становящиеся его жертвами. Нами впервые осуществлен сравнительный анализ сцен, связанных с образом святителя Николая Чудотворца, в произведениях этих авторов. На примере отношения к эпизоду заушения Николаем Чудотворцем еретика Ария выявлена эволюция лесковской оценки нравственного статуса героя-борца.

Наряду с влиянием образа и сочинений Аввакума нами обнаружена связь произведений Лескова с трудами и личностью Нила Сорского. Установлена зависимость лесковских представлений о праведниках с воззрениями Нила Сорского. Подобное исследование проведено нами впервые.

Нами установлены некоторые древнерусские источники образов сестер незавершенной повести «Марфа и Мария», Катерины Измайловой («Леди Макбет Мценского уезда») и Павлина («Павлина»). Проанализированы, использованные Лесковым образы «Киево-Печерского патерика».

В работе впервые проанализированы сходства и различия трактовок тем зрения, доброго язычника, смерти, книжности и образования Лесковым и древнерусскими авторами. Писатель как и средневековый русский книжник противопоставляет понятию духовного зрения мечтательность и фантазирование. По мнению Лескова, добрый язычник часто бывает лучше, благороднее и благочестивее христианина. Добрый язычник имеет больший потенциал и при правильном и своевременном (а не поспешном) обращении в христианство ведет жизнь более праведную, чем многие рожденные христианском обществе.

Впервые проанализированные в диссертации сходства и различия трактовок некоторых древнерусских образов и тем Лесковым и средневековыми книжниками несколько меняет взгляд на творчество писателя. В дальнейшем следует рассматривать более конкретно связи стиля Лескова со стилем разных эпох, уточнять источники заимствования цитат, образов, сюжетов, тем. Эти наблюдения должны приготовить почву для уточнения имеющей место эволюции творческого отношения писателя к литературе Древней Руси. Но уже сейчас можно сделать вывод об особом качестве присутствия древнерусской литературной традиции в наследии писателя. Это своеобразие в классических примерах можно указать как на явном уровне (использование источников, сюжетных, образных и тематических заимствований), так и на глубинном уровне (скрытая полемика, некоторые подходы к описанию человека, числовой символизм и т. п.). Так, многие отмеченные в диссертции темы и образы древнерусской литературы, щедро рассыпанные в текстах писателя, поддаются выявлению и анализу только при подробнейшем конкретном анализе с опорой на древнерусский текст, который не воспринимался Лесковым как чужеродный и использовался часто без какого-либо стилистического маркирования и почти без осознания его как чужого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мелентьева, Ирина Евгеньевна, 2004 год

1. Лесков Н.С. Поли. собр. соч.: В 36 т., 3-е изд. СПб., 1902-1903.

2. Лесков Н.С. Поли. собр. соч.: В 30 т., М., 1996-2001.

3. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956-1958.

4. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1989.

5. Лесков Н.С. О литературе и искусстве. Л., 1984.

6. Неизданный Лесков. Литературное наследство. Т. 101: В 2-х кн. Кн. 1. М., 1997.

7. Неизданный Лесков. Литературное наследство. Т. 101: В 2-х кн. Кн. 2. М., 2000.

8. Лесков Н.С. Зеркало жизни истинного ученика Христова. М., 1890.

9. Изборник отеческих мнений о важности Священного Писания. Собрал и ИЗДШ1Н. Лесков. СПб., 1881.

10. Лесков Н.С. Новозаветные евреи // Новь. 1884. № 1. Ноябрь. 70-89.

11. Лесков НС. Русские деятели в Остзейском крае // Исторический вестник. 1883. Декабрь. 480-510.

12. Абрамович Н.Я. Мистицизм в творчестве Лескова // Абрамович Н.Я. Литературно-критические очерют. Кн. 1. СПб., 1909.

13. Азбукин В.Н. Критика духовенства и православной церкви в очерках Н.С. Лескова «Мелочи архиерейской жизни» // Ученые записки Томского гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. 1960. № 35. 124-140.

14. Алексина Р. Е.А. Остромысленский - богонаставленник Н.С. Лескова // Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Орел, 1999. Вып. I . e . 76-90.

15. Анкудинова О.В. Идейно-творческие искания Н.С. Лескова 90-х годов: Автореф. дис. ... канд. филолог, наук. Харьков, 1985.

16. Анкудинова О.В. Лесков и штундисты: К проблеме изучения христианских идей в творчестве писателя 90-х годов // Творчество Лескова. Курск, 1980. 147-159.

17. Аннинский Л.А. Блажные и блаженные Николая Лескова // Вопросы литературы. 1988. № 7. 189-198.

18. Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. М., 1986.

19. Аннинский Л.А. Три еретика. М., 1988.

20. Антонов А. «Левша»: происхождение рассказчика // Лит. учеба. 1997, №5/6. 94-101.

21. Антонов А. Эпилог «Романа с направлением»: К столетию со дня смерти Н.С. Лескова//Лепта. 1995. №24. 193-206.

22. Антонова М.В. Патериковая манера в «Заметках неизвестного» Н.С. Лескова // Тезисы докладов межвузовской научной конференции, посвященной 160-летию со дня рождения Н.С. Лескова. 1-3 октября 1991 г. Орел, 1991. 22-23.

23. Архангельский А.С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси: Историко-литературный очерк. Ч. 1. Преподобный Нил Сорский. СПб., 1882.

24. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и Лесков: (К поэтике русской сатиры второй половины XIX века) // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII-XX веков. М., 1998. 159-180.

25. Афонин Л.Н. Книги из библиотеки Лескова в Государственном музее И.С. Тургенева // Литературное наследство. Из истории русской литературы и общественной мысли 1860-1890 гг. Т.87. М., 1977. 130-158.

26. Балашов Н.И. От Оригена к Достоевскому: (Надежда на возможность конечного спасения и ее проявление в литературе и в живописи) // Русское подвижничество. М., 1996. 512-523.

27. Белова О.В. Славянский бестиарий: Словарь названий и символики. М., 2001.

28. Бочков В.Н. Однодум Н.С. Лескова и его прототип // Русская литература. 1981. №1. 159-162.

29. Белецкий А. Н.С. Лесков. Личность, творчество. <Харьков>, апрель-май 1923. (Рукопись).

30. Белякова Е.В. Устав пустыни Нила Сорского // Литератзфа Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988. 55-67.

31. Вербицкий Е.В. О цвете глаз и волос у населения некоторых местностей России // Мантегаццы П. Физиономия и выражение чувств. Киев, 1886. 291-304.

32. Вдовичева В.Н. Некоторые приемы работы Н.С. Лескова над фразеологией // Учен. зап. Саратовского гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Вып. Филологический. Т. 67. 1959. 15-21.

33. Вигзелл Ф. Блудные сыновья или блуждающие души: «Повесть о Горе- Злочастии» и «Очарованный странник» Лескова // ТОДРЛ. 1996. СПб., Т.50. 754-762.

34. Видуэцкая И.П. Достоевский и Лесков // Русская литература. 1975. №4. 50-59.

35. Видуэцкая И.П. Об атмосфере художественного мира Лескова // Русская словесность. 1995. №6. 25-28.

36. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков в 70-е годы XIX в. // Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. 487-555.

37. В мире Лескова. М., 1983.

38. Водолазкин Е.Г. Образ Серафима Саровского в «Запечатленном ангеле» Лескова//Русская литература. 1997. №3. 134-141.

39. Волынский А.Л. Н.С. Лесков. Пг., 1923.

40. Вылку И.В. Об особенностях языка главного героя хроники Н.С. Лескова «Соборяне» // Язьпс и стиль художественного произведения. Курган, 1998. 65-69.

41. Вылку И.В. Слово и образ: («Соборяне Н.С. Лескова: Штрихи к портрету Савелия Туберозова») // Актуальные проблемы филологии. Курган, 1999. 54-56.

42. Габелъ М.О. Академик А.И. Белецкий - исследователь Н.С. Лескова // Литературное наследство. Из истории русской литературы и общественной мысли 1869-1890 гг. Т.87. М., 1977. 633-655.

43. Гачев Г. Германский мир и ум глазами русского (По рассказу Н. Лескова «Железная воля») // Вопросы литературы. 1997. Вып.6. 66-85.

44. Гебель В.А. Н.С. Лесков: В творческой лаборатории. М., 1945.

45. Головко В.М. Н.С. Лесков в полемике о генезисе и сущности раскола (забытая статья-рецензия писателя «О картине «Никита Пустосвят»»): Письмо в редакцию // Вестник Ставропольского университета. 1999. Вып. 22. 37-54.

46. Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

47. Горелов А.А. Отечественная Лесковиана: (Библиография работ о Лескове. 1971-1987) // Лесков и русская литература. М., 1988. 245-250.

48. Горелов А.А. Поэтика преобразований и стилизаций в «Запечатленном ангеле» Н.С. Лескова // Русская литература. 1986. № 4. 153-165.

49. Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова // Лесков и русская литература., М., 1988. 99-115.

50. Горелов А.А. «Татарские» эпизоды «Очарованного странника» и «История России» Татищева // Ученые записки ЛГУ. 1971. № 355. Сер. Филологические науки. Вып. 76. 193-196.

51. Горький A.M. Н.С. Лесков // Горький М. Собр. соч. в 30-ти т. Т.24. М., 1953. 228-237.

52. ГорячкинаМ.С. Сатира Лескова. М., 1963.

53. Гримстад К.А. Полиэтничность как религиозная проблема в «Очарованном страннике» Н.С. Лескова // Евангельский текст в русской литературе ХУП1-ХХ веков. Петрозаводск, 1998. Вып.2. 454-461.

54. Громов П.П., Эйхенбаум Б.М. Н.С. Лесков (Очерк творчества) // Лесков Н.С. Собр. Соч. в 11-ти т. Т.1. М.,1956. V-LX.

55. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. М., 1961.

56. Дашкова С. Психолого-исторические особенности понимания человека в творческом наследии Леонардо да Винчи // Вопросы психологии. 1988. № 6. 78-85.

57. Дзэнья Цукамото «Леди Макбет Мценского уезда» Н.С. Лескова и «Гроза» А.Н. Островского - сравнительный анализ, сходство и отличие // Философия в России. М., 1994. 149-159.

58. Дерэюавина О.А. Древняя Русь в русской литературе XIX века: Сюжеты и образы древнерусской литературы в творчестве писателей XIX века. Пролог. Избранные тексты. М., 1990.

59. Державина О.А. Пролог в творчестве русских классиков XVII-XX вв. и в фольклоре // Литературный сборник ХУП века Пролог. М., 1978. 157-169.

60. Дмитренко Ф. Идейно-эстетические функции вымысла в творчестве Н.С. Лескова: Автореф. дис. ... канд. филолог, наук. М., 1986.

61. Дмитренко Ф. Художественное сознание Лескова: постигнутое и постигаемое // Вопросы литературы. 1985. № 1. 227-239.

62. Дробленкова Н.Ф., Прохоров Г.М. Епифаний Премудрый // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. 211-220.

63. Другое Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961.

64. Дунаев ММ. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII-XX веках. М., 2003.

65. Дурново Н.Н. К истории сказаний о животных в старинной русской лргге- ратуре // Древности. Труды Славянской Комиссии Московского Императорского Археологического общества. М., 1902. Т. 3.

66. Дурылин Н. О религиозном творчестве Н.С. Лескова // Христианская мысль. 1916. № XI (ноябрь). 73-87.

67. Душечкина Е.В. Лесков и традиция русского святочного рассказа // Русская литература и культура нового времени. СПб., 1994. 94-108,

68. Душечкина Е.В. «От святочного рассказа непременно требуется»: (Н.С. Лесков и традиция русского святочного рассказа) // Русская литература и культура нового времени. СПб., 1994. 94-108.

69. Душечкина Е.В. Р*усский святочный рассказ: Становление жанра. СПб., 1995.

70. Дыханова Б.С. В зеркалах устного слова: Народное самосознание и его воплощение в поэтике Н.С. Лескова. Воронеж, 1994.

71. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М., 1980.

72. Дыханова Б.С. Об одной особенности стиля романа-хроники Н.С. Лескова «Соборяне» // Проблемы эстетического анализа литературных произведений. Воронеж, 1974. 24-39.

73. Дыханова Б.С. Об особенностях поэтики Н.С. Лескова на рубеже 60-70-х годов: Автореф. дне. ... канд. филолог, наук. Воронеж, 1974.

74. Е(вгенш). Сведение о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту, епископу Новгородскому // Труды и летописи Общества истории и древностей российских. М., 1828. Ч.4.КН.1.С.122-129.

75. Евдокимова О.В. Живопись у Лескова: В структуре произведений // Русская литература и изобразительное искусство XVIII - нач. XX в. Л., 1988. 44-57.

76. Евдокимова О.В. Лесков и Буслаев: Литературные взаимоотношения // Русская литература. 1990. № 1. 194-199.

77. Евдокимова О.В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова. СПб., 2001.

78. Евдокимова О.В. Поэтика памяти и авторская позиция в прозе Н.С. Лескова: «Детские годы (Из воспоминаний Меркула Праотцева)» // Автор и текст. СПб., 1996. Вьш.2. 288-305.

79. Евдокимова О.В. Принцип «живописности» в структуре произведений Лескова (повесть «Запечатленный ангел») // Вопросы художественной структуры произведений русской классики. Владимир, 1983. 37-44.

80. Евдокимова О.В. «Юношеские воспоминания» Н.С. Лескова о Киеве: («Печерские антики») // Русская литература. 2000. № 1. 132-142.

81. Егалин.. Преподобный Нил Сорский, первооснователь скитского жития в России, и устав его о жительстве скитском (в переводе на русский язык) с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей. СПб., 1864.

82. Елеонская А.С. «Земля наша»: Быт в произведениях древнерусских писателей // Древнерусская литература: Изображение общества. М., 1991. 155-189.

83. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

84. Есаулов И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Вып. 2. Петрозаводск, 1998. 5-14.

85. Есаулов И.А. Экфрасис в русской литературе нового времени: картина и икона // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сборник научных трудов. Вып. 3. Петрозаводск, 2001. 43-56.

86. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М., 1960.

87. Житие святителя и чудотворца Николая, архиепископа Мирликийского. М., 1868.

88. Житие Стефана Пермского // Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. 50-263.

89. Заварзина Н.Ю. Оппозиция «свое»/«чужое» в рассказе Н.С. Лескова «На краю света» // Русская литература. 2002. №2. 174-185.

90. Иванова Т.Н., Тюхова Е.В. Новый тип русской женщины в романах И.С. Тургенева и Н.С. Лескова 1860-х годов («Накануне» и «Некуда») // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Вып. 4. Орел, 1996. 92-98.

91. Кабанова О.В. Религиозно-нравственные взгляды Н.С. Лескова // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Вып. 2. Томск, 1994. 83-86.

92. Капустин В.А. Положительный образ в рассказах Н.С. Лескова 70-80-х гг. // Пауков! записки Ки1вського держ. ун-ту ш. Т.Г. Шевченка. 1959. T.XVIII. Вып.П. 35-42.

93. Карнеев А.Д. Материалы и заметки по литературной истории «Физиолога» // Изд. ОЛДП. СПб., 1890. Т. 92. 110-250.

94. Катаев В.Б. Лесков в литературных полемиках // Русская словесность. 1995. №6. 22-25.

95. Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М., 1989.

96. Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI-XVI века). СПб., 2000.

97. Киселева М.С. Учение книжное: Текст и контекст древнерусской книжности. М., 2000.

98. Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998.

99. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 2003.

100. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи, живописца и скульптора флорентийского. М., 1934.

101. Ковалева Е.В. «Загадочные» слова у Н. Лескова // Русская речь. 1997. №5. 111-116.

102. Кольцова Ю.Н. Концепт пути в произведении Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2000. № 2. 58-69.

103. Комова М.А. «Запечатленные Ангелы» Никиты Райческова и образ Спаса из иконописного собрания Н.С. Лескова // Патристическое наследие: Традиции религиозно-философской и педагогической мысли в России. Орел, 2002. 270-281.

104. Коновалова О.Ф. Об одном типе амплификации в Житии Стефана Пермского // ТОДРЛ. Л., 1970. Т. 25. 73-81.

105. Коновалова О.Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV в.: К вопросу о соогношении // ТОДРЛ. Л., 1966. Т. 22. 101-111.

106. Косых Г.А. Концепция праведности Н.С. Лескова 60-70-х годов // Кирил- ло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 1999. Вып. 4. 35-37.

107. Косых Г.А. Традиции древнерусской литературы в романе-хронике Н.С. Лескова «Соборяне»: ансамблевый принцип построения // Филологический поиск. Волгоград, 1999. Вып. 3. 120-136.

108. Косых Г.А. Праведность и праведники в творчестве Н.С. Лескова 1870-х годов: Автореф. дис... канд. филолог, наук. Волгоград, 1999.

109. Краснов Ф. Стилистические функции книжно-беллетристической фразеологии в художественных произведениях Н.С. Лескова // Ученые записки Киргизского гос. ун-та. Вып. 5. Фрунзе, 1958. 49-60.

110. Кренжолек О. Сверхъестественные элементы в художественных образах романа Н.С. Лескова «На ножах» // Историко-литературный сборник. Тверь, 1999. 153-170.

111. Кретова А.А. «Будьте совершенны...»: (Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников). Орел, 1999.

112. Крупчанов Л.М. Жажда света // Библиотека всемирной литературы. Лесков Н. Повести. Рассказы. М., 1973. 5-18.

113. Крупчанов Л.М. «Живые лица» лесковских праведников // Новое о Лескове. М.;Йоппсар-Ола, 1998. 103-107.

114. Кузьмин А.В. Инородец в творчестве Н.С. Лескова: проблема изображения и оценки. СПб., 2003.

115. Крутова М.С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. М., 1997.

116. Кулумбетова А.Е. Рассказы о «праведниках» Н.С. Лескова 70-х - 80-х годов: К вопросу о романтической тенденции в творческом методе: Автореф. ... канд. филолог, наук. Тбилиси, 1979.

117. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. Л., 1976.

118. Курляндская Г.Б. Проблема человека в «Соборянах» // Творчество Лескова. Курск, 1986. 11-31.

119. Кусков В.В. Эстетика идеальной жизни: Сборник статей. М., 2000.

120. Лавринец П.М. Лесковская конференция // Филологические науки. 1992. №1.С.123-124.

121. Лавринец П.М. Польская тема у Н.С. Лескова в свете польской науют // Сопоставительное литературоведение: подходы, критерии, опыт. Витебск, 1990. 63-67.

122. Ладыженский В. Н.С. Лесков / Публикация и комментарии А.Д. Романен- ко // Московский журнал. 1995. №4. 18-21. X-

123. Ласточкин Н. Комидия притчи о блудном сыне // Старинный спектакль в России.Л, 1928. 90-110.

124. Лебедев В.А. Хроникальный жанр у Лескова // Ученые записки Томского ун-та. 1967. № 67. 139-140.

125. Лепахин В. Икона в жизни и творчестве Гоголя. «Тарас Бульба», «Страшная месть», «Вий», «Ночь перед Рождеством» // Там же. 198-213.

126. Лепахин В. Икона в русской художественной литературе: Икона и иконо- почитание, иконопись и иконописцы. М., 2002.

127. Лесков и русская литература. М.,1988.

128. Лесков А. Жизнь Николая Лескова. М., 1981.

129. Лённгрен Т.П. Соборник Нила Сорского. Ч. 1. М., 2000.

130. Либан Н.И. Из спецкурса «Творчество Н.С. Лескова» // Русская словесность. 1995.№6. 17-22.

131. Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978.

132. Лихачев Д.С. Ложная этическая оценка у Н.С. Лескова // Лихачев Д.С. Литература - реальность - литература. Л., 1981. 158-165.

133. Лихачев Д.С. Особенности поэтики Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. 115-129.

134. ЛомуновК., Тюиькин К., Видуэцкая И. Психологическое течение в литературе кррггического реализма: Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков // Развитие реализма в русской литературе. В 3 т. М., 1973. Т.2. Кн. 2. 256-304.

135. Луг духовный. Творение блаженного Иоанна Мосха. М., 2002.

136. Луэюановский А.В. Документальность повествования - жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Русская литература. 1980. № 4. 144-150.

137. Лужановский А.В. Сюжет и фабула рассказов Н.С. Лескова второй половины 70-80-х годов // Ученые записки Ивановского пединститута. Т. 38. Иваново, 1967. 57-80.

138. Лукаш И. Лесков / Публикация А. Богословского // Русская мысль. 1995, №4074. И.

139. Майорова О.Е. Божедомы. Повесть лет временных. Рукописная редакция хроники Лескова «Соборяне». Вступительная статья // Литературное наследство. Т.101. Неизданный Лесков. Кн.1. 21-52.

140. Майорова О.Е. «...Жаль наших православных...»: (О затерянной статье Н.С. Лескова «Безбожные школы в России») // Путь. 1994. №5. 183-187.

141. Майорова О. И. Игра слов у Лескова: «чудо» в «На краю света» // Русская речь. 1986. №1. 23-28.

142. Майорова О.Е. К исторрш пожизненного диалога: Из переписки Н.С. Лескова с А.С. Сувориным // Новое литературное обозрение. 1993. №4. 78-101.

143. Майорова О.Е. Литературная традиция в творчестве писателя (на материале произведений Н.С. Лескова). Автореф. дис. ... канд. филолог, наук. М., 1985.

144. Майорова О.Е. «Непонятное» у Н.С. Лескова: (О функции мистифицированных цитат) // Новое литературное обозрение. 1994. Х^б. 59-66.

145. Майорова О.Е. «Несмертельный Голован» и житийная традиция // Русская литература. 1987. №3. 44-51.

146. Майорова О.Е. Н.С. Лесков: структура этно-конфессионального пространства// Тыняновский сборник. Вьш.10. М., 1998. 118-138.

147. Макарова Е.А. Крут чтения как отражение культурной интуиции писателя (На материале библиотеки НС. Лескова) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1997. Вып.19. 98-105.

148. Макарова Е.А. Русская икона в эстетическом восприятии Н.С. Лескова // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Вып. 2. Томск, 1994. 79-83.

149. Макарова Е.А. Старообрядческая культура в эстетическом сознании Н.С. Лескова. Дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1992.

150. Макарова Е.А. Старообрядческая «модель» человека в эстетике Н.С. Лескова: (К постановке проблемы) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1994. Вып. 18. 183-192.

151. Мананников И. Время Н.С. Лескова пришло. К метафизике русского сознания. Письма из Сибири // Грани^^Огаш. Frankfurt а. М., 1999. Г.65, №190. 211-223.

152. Мансветов И. Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской церкви. М., 1885.

153. Мантегаща П. Физиономия и выражение чувств сочинение П. Манте- гаццы профессора Музея Естественных Наук во Флоренции. Пер фр. Н.Я. Грота и Е.В. Вербицкого. Киев, 1886. (Музей И.С. Тургенева).

154. Мехтиев В.Г. Лермонтовские традиции в романе Н.С. Лескова «Некуда»: (Проблемы духовности и нигилизма) // Литературные отношения русских писателей XIX - начаиа XX вв. М., 1995. 123-129.

155. Мехтиев В.Г. Отражение духовных исканий М.Ю. Лермонтова в романе Н.С. Лескова «Некуда» // Лермонтовский выпуск. Пенза, 1996. № 5. 53-59.

156. Мехтиев В.Г. «Очарованный странник» Н.С. Лескова и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: (Проблемы духовности и нигилизма в характерологии) // Взаимодействие творческих индивидуальностей русских писателей XIX - начала XX вв. М., 1994. 119-128.

157. Мехтиев В.Г. Роман Н.С. Лескова «Некуда» и проблемы духовности и нигилизма в русской прозе первой половины 60-х годов XIX века: Автореф. ... канд. филолог, наук. М., 1995.

158. Михайлова Т.М. Творчество Лескова в связи с некоторыми образами народного эпоса// Вестник МГУ. 1996. Сер.9. Филология. № 3. 15-19.

159. Мосалева Г В. К вопросу о поэтике названий и имен в творчестве Н.С. Лескова//Кормановские чтения. Ижевск, 1994. Вып.1. С 178-183.

160. Мосалева Г.В. Поэтика Н.С. Лескова. Ижевск. 1993.

161. Мотеюнайте И.В.От «Шерамзфа» к «Дурачку» (о восприятии юродства Н.С. Лесковым) // Время и текст. Историко-литературный сборник. СПб., 2002. 235-247.

162. Муллер де Морогуес И. Марфа и Мария: Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1998. Вып. 2. 442-453.

163. Муравьев А.Н. Русская Фиваида на Севере. М., 1999.

164. Николаева Е.В. Лев Толстой и древнерусская литература: Проблема творческого освоения древнерусского литературного наследия. Дис. ... канд. фи-лол. наук. М., 1980.

165. Николаева Е.В. Художественный мир Льва Толстого: 1880-1900-е годы. М., 2000.

166. Николаева СЮ. Древнерусские памятники в литературном процессе второй половины XIX в. Автореф. дис. ... док. филол. наук. М., 2001.

167. Николина НА, Типы и функции новообразований в прозе Н.С. Лескова // Русский язык в школе. 1995, №2. 79-87.

168. ОльденбергГ. Будда, его жизнь и община. М., 1884.

169. Олъхин 77. Последние дни самоубийц. СПб., 1863.

170. Опульский A.M. Жития русских святых в творчестве русских писателей XIX века. Мичиган, 1986.

171. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.

172. Орлов А. Язык русских писателей. М., 1948.

173. Осечкина Идея соборности в повести Н.С. Лескова «Запечатленный ангел» // Святые Кирилл и Мефодий и современная культура. Калининград, 1996. Вып. 1.С.32-34.

174. Охотина-Линд НА. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996.

175. Пак Н.В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности X-XVII вв.: Автореф. дисс. ... канд. филолог, наук. СПб., 2000.

176. Пак Н.В. Проблема древнерусских редакций Метафрастова жития св. Николая Мирликийского // Образ св. Николая Чудотворца в культуре Древней Руси: Материалы науч. конф. 22 мая 2000 г. СПб., 2001. 33-99.

177. Панина А.Л. Неоконченная повесть Н.С. Лескова // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1962. Вып. 25. 201-215.

178. Паншин В.О. Кадетский цикл Н.С. Лескова // Российский литературоведческий журнал. 1993. №3. 24-32.

179. Паншин В.О. Легенды и апокрифы в художественной системе Н.С. Лескова: Автореф. дис. ... канд. филолог, наук. СПб., 1993.

180. Паншин В.О. Морфология одной новеллы Лескова: («Белый орел») // Русская литература. 1994. №3. 64-79.

181. Панченко A.M. Лесковский Левша как национальная проблема // Панчен- ко A.M. О русской истории и культуре. М., СПб., 2000. 396-400.

182. Паршина В.В. Наблюдения над языком эпистолярного наследия Н.С. Лескова // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995. 11-18.

183. Паршина В.В. Язык русской классики: книжные и разговорные лексические элементы прозы Н.С. Лескова 90-х годов XIX в. Словник. Учебное пособие по спецкурсу. М., 1993.

184. Пауткин А.А. Апокриф и древнерусская иконопись в художественной интерпретации Н.С. Лескова («Сошествие во ад») // Вестник МГУ. Сер.9, Филология. 1995. №4. 54-59.

185. Пауткин А.А. В поисках сокровенного: Древняя книжность и иконопись в рассказе Н.С. Лескова «Сошествие во ад» // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. 224-228. ^

186. Петрова Л.М. «Фауст» Тургенева и «Леди Макбет Мценского уезда» Лескова: (К вопросу о характере «женской» драмы) //И.С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Орел, 1991. 48-56.

187. Пигин А.В. Миф и легенда в творчестве Н.С. Лескова (рассказ «Белый орел») // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1992. 67-82.

188. Плещунов Н.С. Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне». Баку, 1963.

189. Полозкова А. О финале рассказа Н.С. Лескова «Запечатленный ангел» // Литература Древней Б*уси. Источниковедение. Л., 1988. 301-309.

190. Предание о жительстве скитском преподобного Нила Сорского. Служба и акафист преподобному отцу нашему КЬ1лу, Сорскому чудотворцу. СПб., 1852.

191. Предание о жительстве скитском преподобного Нила Сорского. Служба и акафист преподобному отцу нашему Нилу, Сорскому чудотворцу. СПб., 1997 (Репринт издания 1852 г.).

192. Преподобного Нила Сорского предание учеником своим о жительстве скитском. М., 1849.

193. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Лескова // Лесков и русская литература. М.,1988. 118-136.

194. Прокофьева И.О. Об особенностях сатирической прозы Н.С. Лескова // Инновационные проблемы филологической науки и образования. Уфа, 1999. 106-109.

195. Прокофьева Т.А. «На краю света»: способы формирования художественного целого // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1989. № 4. 50-53.

196. Прохоров Г.М. Нил Сорский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., Вып. 2. Ч. 2. 133-141.

197. Прохоров Г.М. Равноапостольный Стефан Пермский и его агиограф Епи- фаний Премудрый // Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. 3-47.

198. Пругавин А.С. Старообрядчество во второй половине XIX века. М., 1904.

199. Петрова В Д. Отражение принципа синтаксического параллелизма Псалтири в «Житии Стефана Пермского» Епифания Премудрого // Вестник ЛГУ. Л., 1986. Сер. 2. Вып. 2. 61-65.

200. Петрова ЛМ. «Фауст» Тургенева и «Леди Макбет Мценского уезда» Лескова: К вопросу о характере «женской» драмы // И.С. Тургенев: Мировоззрение, творчество, проблемы изучения. Орел, 1991. 48-56.

201. Прыжов И. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб.:М., 1868.

202. Пульхритудова Е.М. Достоевский и Лесков (К истории творческих взаимоотношений) // Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. Сборник статей. М., 1971. 81-138.

203. Ранчин AM. К поэтике литературной мистификации: Легенды Н.С. Лескова по ст^инному Прологу // Тыняновские чтения. Вып. 10. М., 1998. 96-117.

204. Ранчин A.M. Легенда Н.С. Лескова «Скоморох Памфалон» (1887) и ее литературные и фольклорные источники // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора: Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму. Вып. 2. М., 1998. 134-150.

205. Рогачевская Е.Б. Цикл памятников о Николае Мирликийском // Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI-XIV вв. М., 1996. 35-50.

206. Румянцев А.Б. Н.С. Н.С. Лесков и русская православная церковь // Русская литература. 1995. №1. 212-217.

207. Румянцев А.Б. Сцена грозы в хронике Н.С. Лескова «Соборяне» // Русская литература XI-XX веков: Проблемы изучения. СПб., 1992. 23-24.

208. Садовской Б. Записки (1881-1916)// Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. 1. М., 1991. 150-180.

209. Салсин В.Н. Рукописи Н.С. Лескова в фондах ГПБ: Описание. СПб., 1991. ^»

210. Сафран Г. Евангельский подтекст и еврейская тема во «Владычнем суде» Н.С. Лескова // Евангельский текст в русской литератзфе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1998. Вып. 2. 442-453.

211. Серман ИЗ. Протопоп Аввакум в творчестве Лескова // ТОДРЛ. Т. 14. М., 1958. 93-99.

212. Сепик Г.В. Прием «коварного» слова в сказовой манере Н.С. Лескова // Родной язык. 1994. №1. 54-57.

213. Сидяков Н.И. «На краю света» и «Темняк» Лескова // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып.604. Тарту, 1982. 112-123.

214. Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1989. В 4-х тт.

215. Спивак Д.Л. Матричные построения в стиле «плетения словес» // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49. 99-111.

216. Старыгина Н.Н. Евангельский фон (смысловой и стилистический) в романе Н.С. Лескова «На ножах» // Евангельский текст в русской литературе XVni-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск. 1994. 222-230.

217. Старыгина Н.Н. «Маленькая дилогия» Н.С. Лескова // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. Петрозаводск. 1991. 106-114.

218. Старыгина Н.Н. Новеллистический цикл в творчестве Н.С. Лескова 1880- X годов: опыт целостного анализа // Анализ художественного текста, Йошкар-Ола, 1991. 63-78.

219. Старыгина Н.Н. Проблема цикла в русской прозе XIX века и творчество Н.С. Лескова // Писатель в литературном процессе. Вологда, 1991. 27-36.

220. Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. Л., 1978.

221. Столярова И.В. Н.С. Лесков и русское литературно-общественное движение 1880-1890 годов. Дне. в форме науч. докл. ... д-ра филол. наук. СПб., 1992. f' ^ литературе и искусстве. Л., 1984. 4-30.

222. Столярова И.В. Общественная и литературная позиция Н.С. Лескова в конце 1860-х и начале 1870-х годов // Вестник ЛГУ. №2. Серия истории, языка и литературы. Вып.1. Л., 1961. 35-46.

223. Столярова И.В. Принципы «коварной сатиры» Лескова (слово в сказе о Левше) // Творчество Н.С. Лескова. Курск, 1977. 25-32.

224. Столярова И.В. Традиции Гофмана в романе Н.С. Лескова «Чертовы куклы» // От Пушкина до Белого. СПб., 1992. 170-193.

225. Струве П. Мастер мистического анекдота / Публикация подготовлена А. Романенко // Московский журнал. 1995. №3. 8-10.

226. Сувчинский П. Знамение былого: О Лескове / Публикация подготовлена А. Романенко // Московский журнал. 1995. №3. 2-7.

227. Сухачев Н.А., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф. Фольклор. Литература. М., 1978. 114-136.

228. Тезисы докладов межвузовской научной конференции, посвященной 160- летию со дня рождения Н.С. Лескова, 1-3 октября 1991 г. Орел, 1991.

229. Телегин СМ. Мифологическая ситуация в рассказе Н.С. Лескова «Заячий ремиз» // Классическая филология на современном этапе. М., 1996. 229-239.

230. Телегин СМ. Национальное и мифологическое у Лескова: «Очарованный странник» // Литература в школе. 1996. №1. 16-19.

231. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995.

232. Трегольд Д. Влияние православного христианства на взгляды Лескова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1992. № 1. 24-29.

233. Троицкий В.Ю. Духовный и зримый идеал женщины у Лескова // Литература в школе. 1991. № 2. 8-13.

234. Троицкий В.Ю. Лесков - художник. М., 1974.

235. Туниманов В. Литературная дуэль: Ф.М. Достоевский и Н.С. Лесков в 1873 году // Life and text. Oslo, 1997. C239-251. -у;

236. Туниманов В.А. Письма Николая Лескова // Русская литература. 1994. №2. 48-66.

237. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов, 1993.

238. Тюхова Е.В. Особенности психологизма в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов // Творчество Лескова. Курск, 1988. 68-84.

239. Тюхова Е.В. Принципы психологического анализа в раннем творчестве Н.С. Лескова // Творчество Лескова. Курск, 1986. 19-29.

240. Угдыэюекова О.В. Эстетико-философские основы хроникального жанра Н.С. Лескова // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Сер. Гуманитарные наз^и (филология). Томск, 1999. Вып. 6. 9-11.

241. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликий-ского. М.,. 1982.

242. Устав скитского монашеского жития преподобного Нила Сорского. М., 1820.

243. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904.

244. Фаресов А.И. Умственные переломы в деятельности Н.С. Лескова // Исторический вестник. 1916. Т. 143. Х» 3. 795-799.

245. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 2003.

246. Флоринский В.М. Русские простонародные травники и лечебники. Собрание медицинских рукописей XVI и XVIII столетия. Казань, 1879.

247. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (Репринтное издание. Вильнюс, 1991).

248. Фодор Е. Староверы и русская литература (П.И. Мелыгаков-Печерский, Н.С. Лесков) //Romanoslavica. Вис, 1994. 31. 81-88.

249. Хализев В.Е., Майорова О.Е. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М., 1983. 196-232.

250. Цейтлин М.А. Анализ художественных особенностей романа Лескова «Соборяне» // Учен, записки МОПИ им. Крупской. T.XVI. Труды кафедры русской литературы. Вып. 4. М., 1958. 112-128.

251. Чередникова М.П. Древнерусские источники повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // ТОДРЛ. 1977. Л., Т.32. 361-368.

252. Чередникова М.П. О значении слов «татарва», «татарище» в «Очарованном страннике» // Вопросы художественного обобщения в русской и зарубежной литературе. Ульяновск, 1978. 23-29.

253. Чередникова М.П. О сюжетных мотивировках в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» //Русская литература. 1971. №3. 78-86.

254. Чередникова М.П. Об источниках легенды Лескова «Скоморох Памфа- лон» //Русский фольклор. Т. 13. Русская народная проза. Л., 1972. 14-27.

255. Чередниченко Л. В. Проблема нигилизма в русской литературе начала 70-х годов XIX века: (Н.С. Лесков «На ножах», Ф.М. Достоевский «Бесы») Авто-реф. дне. ... канд. филолог, наук. М., 1996.

256. Чернова Е.А. О жанровом своеобразии исторических хроник Н.С. Лескова // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1981. 75-90.

257. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977.