Онто-гносеологическое обоснование феномена художественного в философии всеединства В.С. Соловьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Матсар Майе

• Матсар Майе
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Матсар Майе

Введение

1. Истоки концептуализации феномена художественного феномена художественного в творчестве В.С.Соловьева

2. Учение Вл. Соловьева о бытии и познании; его роль в становлении концепции художественного

3. Онтологическое обоснование Вл. Соловьевым теургической природы искусства.

4. Субъект художественного творчества в интерпретации

Вл.Соловьева: онто-гносеологический аспект

5. Художественное произведение как модель осуществленного положительного Всеединства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онто-гносеологическое обоснование феномена художественного в философии всеединства В.С. Соловьева»

Мироздание погружено в Тайну, - утверждал русский философ В.В. Налимов, находясь на пороге третьего тысячелетия. Тайна Мироздания ускользает от нас тем дальше, чем больше мы пытаемся приблизиться к ней.1 Среди этой Непостижимой Тайны есть особая область - Тайна человека, способного удивляться Великой Тайне Бытия. За все тысячелетия существования человеческой мысли загадка человека связана с одним и тем же порывом - постичь запредельное. Со-причастность бытию Трансцендентного выражена в ряде феноменов, характеризующих собственно-человеческую взаимосвязь с Миром. Явленность духовного начала человека в мире материальном порождает особое качество бытия, обозначаемое категорией художественного.

Художественное обычно ассоциируется с искусством. Это не случайно: являясь атрибутом искусства, этот феномен обретает здесь полноту своего бытия, раскрываясь в порождении все новых и новых систем взаимосвязанных формальных средств - носителей трансцендентного содержания. Но, составляя сущностную характеристику искусства, феномен художественного не ограничивается этими рамками, налагая особую печать на все виды человеческой деятельности.

Истоки его уходят в самую глубокую древность, к первым следам ладони человека, первым «метам» его Я-присутствия «здесь» (в этом самом месте) и «сейчас» (в это самое «когда .»), метам пространственно-временного самоопределения. Оно восходит к первым контурам формы, которой только еще предстояло наполниться смыслом. Художественное рождается как «жест»3 Я-творящего, подчиняя хаос - порядку, наполняя порядок представлением о должном. Искусство древних -материализованная возможность с-читать, воспроизвести путь от первых

1 Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. С. 31.

2 Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. С. 99.

3 См. например, П.А. Флоренский .Анализ пространственности (и времени) в художественных произведениях // Священник Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии, М.: Мысль, 2000. С. 113. проблесков человеческой мысли к становлению бытия осознаваемого; художественное как таковое - сама явлеиность собственно-человеческого в материальном мире. Именно поэтому философское осмысление феномена художественного не теряет своей актуальности с течением времени.

Сегодня становится привычным само понимание состояния культуры как кризисного. Такая констатация заключает в себе не только оценку ее состояния в целом, но и указание на сложность выработки критического подхода к отдельным феноменам культурной жизни. Наше общество, осуществив «деконструкцию» идеологии, отказалось от жесткой регламентации ценностных приоритетов. Это дало возможность освоения закрытого в течение длительного времени культурного пространства и привело к небывалой плюральное™ духовной жизни. Западный мир, в свою очередь, находится в ситуации активного самоопределения: критика установок общества потребления реализовалась в постмодернистской философии и искусстве, расшатывающих при этом традиционный взгляд на мир. Происходит новое осмысление дихотомий Единое - многое, время -Вечность, фундированное отказом от парадигмы единого и универсального, от иерархических структур и поиска высшего смысла; актуализируются идеи процессуальности, принципиальной нестабильности, номадичности. Такой подход ведет к крайности релятивизма в отношении к ценностям культуры, и, вопреки ожиданиям, не раскрывает творческий потенциал индивидуальной личности в ее противостоянии культуре массовой.

Например, искусствовед Н.М. Махов отмечает: несмотря на «дух эпатажной провокации» на гигантской экспозиции «Арт-Москва» (проведение ее становится традиционным), вся разворачиваемая «панорама артикуляций, кроме единичных исключений, находится за рамками искусства»; практически ни в чем, во-первых, абсолютно не предусмотрен сам предмет искусства, трансцендентный объект, а во-вторых, проявление интереса к человеку означает не интерес к индивидуальной личности, ее духовному содержанию, а к чему-то аморфно-усредненному.4

Жан-Франсуа Лиотар, исследуя состояние человеческого знания (понимаемого в самом широком смысле) в постсовременную эпоху, вынужден признать: «модель знания, называемого «нарративом» . связана с идеями внутреннего равновесия и дружелюбия ., в сравнении с которыми современное научное знание имеет бледный вид».5

Случайно взятые, внеконтекстные, эти высказывания все же передают сложность, противоречивость миропостижения современного человека. Постмодернизм - явление неоднозначное: освоение его языка (только языка) предполагает оперирование информацией, продуцируемой самыми различными отраслями знания. Но этот язык запечатлевает в понятиях и «художественных» формах отказ человека от важнейших смыслообразующих концептов. Так, современная концепция искусства, обогащенная терминами «неопределенность», «инновация», фикциональность» и др., постулирует его принципиальную «предметность»: искусство не принадлежит уже к «идеальному» миру красоты, а значит, лишается своего атрибута - художественности.

По сути, с постмодернизмом связан трагический опыт тревожного вопрошания о будущем человечества: отказ от красоты, утрата способности к ее восприятию находятся в корреляции с исчезновением структурного единства общества, разрывом межличностных связей, выхолащиванием личностно-творческого взгляда на мир. В то же время, размывание ценностного базиса искусства и философии оказывает дальнейшее воздействие, лишая человека его сущностной самоидентификации, составляющей, согласно определению Вл. Соловьева, его «метафизическую

4 Махов Н.В. Культурология художественного образа в XX веке // «Декоративное искусство» № 2,2001. С. 31.

5 Лиотар, Жан-Франсуа Состояние постмодерна. М.: Ин-тЭкспер. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 26. потребность» ,6 Не случайно первая глава трактата «София», программного произведения философа, носит такое название.

Метафизическая потребность человека является объективным основанием точки зрения, характеризующей современность как Второй Ренессанс, в свете которого оживает прошлое, становясь основоположением постнаучной (и яосле-постмодернистской) метафизики, связанной с «распаковкой» основных смыслов человеческого бытия.7 В этой связи актуализируется, во-первых, поиск новых способов решения традиционно-философских проблем, а во-вторых, обращение в контексте этого поиска к «метанаррациям» философов прошлого.

Обретает новое звучание и проблема феномена художественного -непосредственного носителя «экзистенциалов». Становится очевидной необходимость выработки новых подходов к осмыслению природы феномена, традиционно рассматриваемого в контексте философии искусства; обостряется потребность преодоления сложившихся стереотипов анализа художественных произведений, бытующих в рамках искусствоведения. Решение этой задачи возможно за счет углубления теоретико-методологических основ изучения феномена художественного посредством перехода в проблемное поле онтологии и гносеологии.

С другой стороны, в общем контексте современности актуализируется парадигмальный потенциал философии положительного всеединства Вл. Соловьева. Владимир Соловьев - это философ мирового масштаба и национальная гордость России, и - Владимир Соловьев - это ключевая фигура философской мысли рубежа Х1Х-ХХвв. Философ оказал колоссальное влияние на формирование культуры Серебряного века и феномен этого влияния не изучен до конца. Предсказав себе «много странствий», он так и остался «странником» до конца дней своих, его «странная» фигура не вписывается в круг обыденности; а его идеи в

6 Соловьев B.C. София // Соловьев B.C. Поли. собр. сочинений и писем. В 20 Т. Т.2. М.: Наука, 2000. С. 9.

7 Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. С. 99. каталог» традиционных фило-тео-антропо-софских, представлений. В силу этой невписываемости многие важные для понимания современности идеи мыслителя предстают в виде чего-то неясного и непонятного. о

Так, учение о положительном Всеединстве , удивительно единое и цельное, в котором «все существует во всем» настолько, что различные аспекты его практически неотделимы друг от друга, завещано философом Владимиром Соловьевым как откровение, постигаемое одномоментно, единым актом «умственной интуиции».9 Дискурсивное изложение, на недостаточность которого указывает и сам мыслитель,10 есть перевод и пересказ, скрадывающий взаимосвязь и взаимозависимость и, следовательно, значимость отдельных элементов его философской системы, Указанные особенности изложения требуют особого подхода со стороны исследователей, сочетающего аналитичность и синтетичность видения. Отсутствие такой «оптики» приводит к тому, что некоторые направления и аспекты философского наследия. Вл. Соловьева оказываются и малоизученными, и малоизучаемыми.

К одному из таких аспектов, как это ни парадоксально, относится его концепция искусства, точнее, художества - именно так называет его сам философ, выводя тем самым проблему феномена художественного за рамки философии искусства. В то же время, следует отметить тот факт, что традиция толкования соловьевского понимания искусства, его роли и места в жизни человека и человечества, берущая начало в теоретических и поэтическх исканиях младосимволистов имеет существенное отличие от той, которую предписывал художеству сам мыслитель.

8 У В. Соловьева всеединство написано с маленькой буквы. И на наш взгляд, при размышляя о философии всеединства как о философском направлении, написание с маленькой буквы следует сохранить. Но мы абсолютно солидарны с Н.В. Мотрошиловой, в том, что это слово уместно писать с большой буквы, если, в контексте исследования речь идет о принципе, о центральной для Соловьева категории Всеединства. / См. / Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). // М.: Республика; Культурная революция, 2006. C.9I.

9 Диссертант следует здесь словоупотреблению Вл. Соловьева. См., например, Соловьев B.C. Философские начала цельного знания С. 239.

10 Там же. С. 268

Завершая век XIX, Вл. Соловьев был устремлен в будущее. Раскрывая «тайну прогресса», он показал, что единственный для человека возможный исход из «блужданий» в настоящем - потрудиться перенести через действительный поток истории священное бремя прошедшего11. И уже поэтому знание и понимание Соловьева является нашим долгом.

Русский философ сумел предвидеть наступление кризиса мировой цивилизации и культуры; поэтому можно согласиться с утверждением, согласно которому рассматривать философское наследие Вл. Соловьева только как «наследие» - непродуктивно.12 Он продолжает вести острую полемику с философами, культурологами, искусствоведами на новом рубеже веков. А это значит, что их представление перспектив развития искусства и культуры в целом необходимо соотносить с творческими поисками Соловьева - философа, поэта, литературного критика.

Соотнося достоинство частных и ближайших целей человеческой жизни с общей и последней целью, русский философ ищет взаимосвязь трансцендентного и имманентного, единого и множественного, утверждая высокий статус Красоты в мире посредством онтологического ее обоснования. Его философия положительного всеединства противостоит постмодернистской теории «смерти субъекта», формируя онто-гносеологический базис концепции субъекта творчества. Как субъект творчества человек предстает знающим должное, которое задано триадой Истины, Добра и Красоты, и призванным к ее реализации. Русский философ утверждает оптимизм в качестве формы человеческого существования, подчеркивая роль творческой личности в созидании собственно человеческого мира.

Таким образом, постановка проблемы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью разработки онто-гносеологического Соловьев B.C. Тайна прогресса // Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.:Книга, 1990. С. 149.

12 Порус В.Н. B.C. Соловьев и современная философия // Соловьевские исследования (далее - СИ) № 8, Иваново 2004. С. 21. видения проблемы феномена художественного. Такой подход требует рассмотрения базовых для философии искусства категорий: красота, художественное, эстетическое в онто-гносеологическом аспекте. С другой стороны, наше исследование исходит из возможности обогащения опытом постановки и решения вышеуказанной проблемы Владимиром Соловьевым. Анализ концепции художественного Вл. Соловьева связан с «восхождением к истокам», что требует детального рассмотрения всего того, что было сказано русским философом о художестве и выявления действительного места художественного отношения человека к миру в системе координат его философии, роме того, востребовано осознание колоссального влияния концепции художественного Соловьева на развитие культуры (прежде всего, - Серебряного века) и ее парадигмальных возможностей в контексте культуры современной.

Данная проблема определила формулировку темы диссертации, в которой отражается «движение от привычного к новому».13 Актуальность темы и ее теоретико-практическое значение определены тем, что феномен, составляющий сущностную характеристику искусства и обозначаемый термином «художественное» будет рассматриваться в новом аспекте, предполагающем выход за рамки традиционной эстетики. Этот выход возможен благодаря потенциалу философского наследия Владимира Соловьева. Во-первых, вся его философская система эстетична14, подобно античной философии. Во-вторых, основополагающая категория эстетики Соловьева - Красота - определяет реалию оптическую15, поскольку она есть ипостась триединой Идеи-сущности и определяет объект познания, поскольку эта сущность является, и уже после этого - реалию эстетическую, поскольку является она человеческому чувству. В-третьих, эстетика, понимаемая мыслителем как теоретическое осмысление

13 Краевский В.В. Методология научного исследования СПб. 2001, С. 86. м Потапенко М.И. Эстетичность основных философских идей Владимира Соловьева//автореф. Дисс. к.ф.н.М. 1997.

15 Диссертант понимает категорию оптического, бытийственного как отличную от категории онтологического, т.е. рассматриваемого с точки зрения онтологии. 9 творческой сферы, не была им развернута в качестве самоценного элемента «философии цельной жизни», ей не посвящено отдельного труда (хотя задача его создания поставлена была)16, но имплицитно присутствует во всем творческом наследии Соловьева. Рассмотрение онто-гносеологического обоснования феномена художественного Вл. Соловьевым позволит раскрыть в полноте все особенности понимания этого феномена русским философом, того значения, которое мыслитель придавал художественному преображению действительности.

Таким разом, актуальность исследования определяется: - сложностью выработки критического подхода к анализу феноменов современной культуры;

-дискуссионностыо проблемы художественного в связи с отказом современной философии постмодернизма от традиционных концептов ее осмысления;

-необходимостью разработки целостной концепции феномена художественного, определения его онтологического статуса и тем самым обоснования методологических основ анализа произведения, искусства, критериев его оценки;

-предпосылкой разработки концепции художественного на основе воссоздания ее онто-гносеологических оснований в контексте философских идей Вл. Соловьева.

Онто-гносеологическое обоснование феномена художественного не является нововведением: наиболее крупные философы рассматривали искусство в свете онтологии (Шеллинг, Гегель, Хайдеггер, Гадамер), в свете гносеологии (Баумгартен, Кант, Бергсон, Кроче). Рассмотрение в этом ключе философии положительного всеединства Вл. Соловьева представляется особенно перспективным, поскольку его вариант существует гипотеза, утверждающая обратное. См. Межуев Б.В. К проблеме поздней «Эстетики» B.C. Соловьева (Опыт чтения газетных некрологов) // Исследования по истории русской мысли. СПб., 1998. С. 184-257. проблематизации феномена художественного осуществлен в контексте систематически разработанной онтологии и гносеологии. Поэтому его подход, во-первых, универсализирует анализ феномена художественного в онто-гносеологической проекции, которая выступает у Вл. Соловьева в качестве системообразующей. Во-вторых, русский философ рассматривает художественное не только как сущностную характеристику искусства, но, прежде всего, как базовое отношение человека к миру, и тем самым выводит рассмотрение феномена художественного за традиционные рамки философии искусства.

Осуществление целостной реконструкции соловьевской концепции феномена художественного требует привлечения инструментария современной онтологии и гносеологии. Вместе с тем, рассмотрение онто-гносеологического обоснования феномена художественного Соловьевым выявляет парадигмальный потенциал его философии, оптимизируя разработку проблем современной онтологии и гносеологии, находящихся в ситуации перехода к неклассическому этапу развития.

Степень разработанности проблемы. На данном этапе разработки проблемы конституировались два подхода к рассмотрению феномена художественного. С одной стороны, этот феномен рассматривается в рамках прикладного искусствоведения и теории искусства. С другой стороны, феномен художественного рассматривается некоторыми исследователями в контексте их целостных философских систем, но в рамках философии искусства. Исследования, нацеленные на анализ феномена художественного как особого качества бытия, немногочисленны.

Из западных мыслителей следует назвать А.Августина, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Э. Жильсона, из русских - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, И.А.Ильина. Ценный материал по исследуемой проблеме содержится в работах по эстетике и теории искусства И. Винкельмана., Р. Арнхейма, Н. Гартмана, У.Эко, Э.Панофски, Х.Зедльмайра, А.Белого (Б.Н.

Бугаева), В.Я. Брюсова, В.И. Иванова, В.В.Кандинского, A.B. Гулыги, В.В.Бычкова, А.Я. Зись, В.Д. Диденко, Д.И. Сарабьянова, Н.В.Махова, Е.Г.Яковлева, М.С.Кагана, В.М. Петрова, В.А. Копцика, В.П. Рыжова, B.C. Грибкова, P.A. Куренковой, J1.A. Никитич, J1.IO. Лиманской, О.Н. Кукрак.

Обзор данных источников позволяет сделать вывод, что проблема феномена художественного остается на сегодняшний день дискуссионной, о чем свидетельствует расплывчатость определения самой категории художественного, а также понятий художественного отношения к действительности, художественного творчества, художественной культуры. Парадигма рассмотрения феномена художественного в рамках философии искусства не позволяет дать его всестороннюю характеристику.

Обращаясь к наследию B.C. Соловьева с целью уяснения природы художественного, следует отметить, что вышеуказанная ситуация проецируется и на рассмотрение феномена художественного в контексте изучения творчества Вл. Соловьева.

Невидимый континент» (М.В. Максимов) соловьевоведения давно и плотно заселен. «Плотность населения» особенно увеличилась в связи с началом работы постоянно действующего Соловьевского семинара -Российского научного центра по изучению наследия B.C. Соловьева при Ивановском государственном энергетическом университете под руководством д-ра филос. наук, проф М.В. Максимова Благодаря работе семинара создается особое, «соловьевское» пространство в культуре.

Тем не менее, в существующей литературе, охватывающей вековую традицию соловьевоведения, нет ни одного крупного исследования, посвященного всестороннему и детальному изучению особенностей понимания русским мыслителем феномена художественного, несмотря на то, что тема художества является одной из важнейших в его философии всеединства.

Исследователями в той или иной степени рассматривались взгляды философа на искусство как в контексте общего обзора философского и поэтического творчества Соловьева, так и при рассмотрении отдельных аспектов его наследия, прежде всего, эстетики и софиологии.

Среди работ, посвященных общему обзору философии B.C. Соловьева, следует отметить монографии A.A. Никольского, Э.Л. Радлова, E.H. Трубецкого, К.В. Мочульского, А.Ф. Асмуса, А.Ф. Лосева, Н.В. Мотрошиловой. Большой вклад в исследование поэтического творчества Соловьева внесли такие авторы, как В.Ф. Саводник, A.C. Рождествин, С.М. Лукьянов, В.В.Розанов, В.Я. Брюсов, Г.И. Чулков, В.М. Жирмунский, А.Л. Слонимский, С.М. Соловьев, З.В. Минц, Н.П. Крохина. Особое внимание изучению онтологии Вл. Соловьева и ее аспектов уделяли П.П. Гайденко, И.И. Евлампиев, А.П. Козырев, Е.А. Королькова, М.В. Максимов, A.B. Брагин, М.И Ненашев. Гносеология Владимира Соловьева изучалась в работах таких авторов, как Э.Л. Радлов, В.Ф. Эрн, А.И. Введенский, Т.Б. Кудряшова, О.Б.Куликова, А. Кожев, Т. Немет (Т Nemeth), Л. Венцлер (L. Wenzler). Софиология Вл. Соловьева рассматривалась следующими авторами: С.М Соловьев, А.П Козырев, Н.В. Котрелев, В.В. Кравченко, М.В. Максимов, М.Н. Громов, Г.Ф. Гараева, A.B. Ахутин, М.В.Логинова, Н.П. Крохина, О.С. Мартьянова, Е.А. Королькова. С реконструкцией положительной эстетики связаны работы таких исследований, как: Г.А. Рачинский, Э.Л. Радлов, H.A. Кормин, В.В.Бычков, Т.Ю. Ляховская, Л.С.Ершова, О.В. Осипова, Б.В. Межуев, В.П.Океанский, Е.В. Иванова, К.Л.Ерофеева, P.A. Гальцева, И.Б. Роднянская, Н.В. Котрелев, Л.Н. Голубева, Л.Н.Зорина, Э. Юном (Е. Klum), М. Тенаш (М. Tenache). Влияние философских идей Владимира Соловьева на культуру Серебряного века рассматривают в своих трудах И.А. Азизян, П.П. Гайденко, В.В. Бычков, И.А. Едошина, Н.В. Дзуцева, Н.П.Крохина, Э.И.Чистякова. З.Р. Жукоцкая, С.К. Кулыос.

Чаще всего феномен художественного рассматривается в контексте исследования эстетики Соловьева. Так, Е.А. Короткиной обстоятельно рассмотрены вопросы становления эстетической программы Вл.Соловьева в ее связях с традициями русской и западноевропейской эстетики. Она отмечает взаимосвязь основополагающей категории эстетики - Красоты с категориями Истины и Блага. Это единство является основоположением для утверждения эстетических законов мира. Эстетическую программу Соловьева она связывает с представлением об этико-эстетическом единстве человека и природы. В этом смысле, по ее мнению, Соловьев продолжает традицию просветительства. Преемственность видится в положении о нравственной функции человека-художника по отношению к природе в качестве ее устроителя и хранителя. Творческое служение не мыслимо без нравственного идеала, оно мыслится Соловьевым в русле его этико-религиозной программы преобразования бытия - теургии.

Кормин H.A. является автором единственной монографии по эстетике Соловьева. В 2001 году вышла первая часть его «Философской эстетики Соловьева» - «Святая гармония», в 2004 - вторая: «Онтологические предпосылки». Монография является развитием идей, обоснованных им в диссертации «Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева» (1982). Корминым дается анализ такого структурного элемента «цельного знания» как «органическая логика». Он рассматривает эстетический принцип - гармонии в качестве основополагающего в системе цельного знания. Кормин приходит к выводу, что в построении системы цельного знания Соловьев применяет трансцендентальный метод, а также метод своей органической логики. Основная задача исследования Кормина -выявление роли эстетической деятельности во взаимосвязи человека и природы. Он не ставил своей целью анализ всех фрагментов эстетической действительности, как она дана у Вл. Соловьева.

Ляховская T.IO в своей диссертации «Формирование эстетической концепции B.C. Соловьева в контексте теории всеединства» (2002) уделяет большое внимание анализу литературно-критических статей философа наряду со статьями по эстетике, а также развитию идей Соловьева русскими символистами.

Очень содержательная статья по эстетике Соловьева написана В.В.Бычковым - «Эстетика B.C. Соловьева как актуальная парадигма», В статье рассмотрены практически все работы Соловьева, в которых содержатся эстетические идеи. Автор статьи максимально полно представил эстетическую концепцию Соловьева. Она рассмотрена в контексте теории положительного всеединства, софиологии, концепции цельного знания, Он отмечает, что к концу жизни у Владимира Соловьева сложилась фактически целостная эстетическая система, которая хорошо вычитывается из корпуса ее текстов. Бычков обосновывает понимание Соловьевым искусства в духе мистической «свободной теургии», мистическое учение о Софии - в качестве космического, творческого принципа. Он выявляет роль, отводимую Соловьевым Софии Премудрости Божией в процессе борьбы созидательно - упорядочивающего начала с хаотическим в божественном творении мира и в творческой деятельности вообще, в том числе и в творческой деятельности человека.

Обзор указанных выше материалов показал следующее.

В рамках исследования общего характера, обзорной статьи по эстетике, рецензии оказывается возможным зафиксировать основные положения эстетики и философии искусства Вл. Соловьева, отметить их точки соприкосновения с другими элементами его философии или же рассмотреть какой-либо один его аспект. При этом авторы, зачастую ограничиваются описанием содержания поздних статей Соловьева по эстетике. Но, как отмечает Е. Рашковский, « эти тексты легко читаются, легко цитируются, как бы сами напрашиваясь на отсылки и сноски. Но тексты эти - в плане контекстуального понимания и истолкования весьма сложны и неоднозначны»17. Таким контекстом и фундаментом является, прежде всего, как онтология, так и теория познания Вл. Соловьева. Однако, привлечение их для онто-гносеологического обоснования феномена

17 Рашковский Е.Б. Три оправдания. Стержневые темы философии Вл. Соловьева 1890х гг. // Рашковский Е.Б. Осознанная свобода: материалы к истории мысли и культуры XVIII -ХХвв. М.: Новый хронограф 2005. С. 119. художественного до сих пор не осуществлено: такая задача не ставилась исследователями, которые рассматривали философию искусства в контексте изучения наследия Вл.Соловьева в целом. Без тщательного анализа онто-гносеологического обоснования феномена художественного, реконструкция его понимания Соловьевым представляется невозможной: возникает опасность схематизации, упрощенного пониманию эстетики и философии искусства Вл. Соловьева. С другой стороны, реконструкция взглядов философа на природу феномена художественного оптимизирует разработку онто-гносеологически обоснованной концепции феномена художественного.

В свете сказанного, цель и задачи данного диссертационного исследования определяются следующим образом.

Цель диссертации - выявить онтологический и гносеологический базис понимания феномена художественного в контексте философии положительного всеединства Вл. Соловьева.

Задачи исследования:

1. Выявить истоки концептуализации феномена художественного в философии Вл. Соловьева.

2. Систематизировать онтологические и гносеологические идеи Вл. Соловьева, с целью выявления предельных оснований художественного отношения человека к действительности.

3. Рассмотреть онтологическое обоснование Вл. Соловьевым теургической природы искусства.

4. Обосновать онто-гносеологический характер интерпретации Вл. Соловьевым субъекта художественного творчества.

5. Реконструировать концепцию художественного произведения Вл. Соловьева как модели осуществленного положительного Всеединства.

В рамках данного исследования не ставится задача сравнительного анализа концепции художественного Вл. Соловьева с интерпретациями этого феномена другими авторами: такой анализ должен составить предмет отдельного серьезного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются принципы онто-гносеологического обоснования феномена художественного.

Предметом исследования является онто-гносеологическое обоснование феномена художественного русским философом Владимиром Сергеевичем Соловьевым.

Методологическая основа исследования. Исследование опирается на идеи классической и современной философии. Одной из таких идей выступает идея единства диалектического и герменевтического подходов к изучаемой проблеме, опора на парадигмальный потенциал современной теории познания, признающей «фундаментальность интерпретативной деятельности субъекта понимающего, интерпретирующего, познающего»18.

Исследование базируется на общенаучных принципах объективности, историзма, системности научного анализа, принципе единства исторического и логического. Важными методологическим оснащением диссертационного исследования выступают общетеоретические труды в области онтологии, гносеологии, эстетики и теории искусства, а также результаты исследования отечественных и зарубежных специалистов в области онтологии, гносеологии, софиологии и эстетики Вл. Соловьева.

Формирование взглядов Владимира Соловьева на проблему художественного рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами его философии положительного всеединства: с онтологией, гносеологией, софиологией, космогонией, антропософией, историософией. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания художественного, которые выражены в определенной системе категорий.

Источниковой базой диссертационного исследования явились опубликованные сочинения Вл. Соловьева, эпистолярное наследие

Микешина Л.А. Философия познания: полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 377. философа. Онто-гносеологический подход к анализу феномена художественного предполагает и расширение источниковой базы, привлечения наряду со специально-эстетическими и литературно-критическими текстами фундаментальных работ мыслителя по теоретической философии. Стала очевидной недостаточность внимания лишь к поздним статьям философа по эстетике. С целью воссоздания онто-гносеологического контекста диссертант обращается к таким работам как: «Кризис западной философии (против позитивистов), «София», «Философские начала цельного знания», «Чтения о Богочеловечестве», «Три силы», «Критика отвлеченных начал» и др.

Обращение к эпистолярному наследию философа, позволяет обнаружить «потаенное», рассмотреть не только основные идеи мыслителя, но и «цель его мышления», реконструировать его «философскую личность».19

Научная повита диссертации заключается в том, что в ней на основе детального анализа философской системы положительного всеединства Вл. Соловьева, ее онтологических и гносеологических идей была осуществлена целостная реконструкция его концепции художественного. В ходе проведенного исследования на материале ряда оригинальных источников были сформулированы следующие обобщения.

1. Выявлено зарождение конституирующих идей концепции художественного Вл. Соловьева в раннем трактате Вл. Соловьева «София»; на основе всестороннего анализа концепта София определены истоки понимания феномена художественного Соловьевым.

2. Осуществлена направленная систематизация онтологических и гносеологических идей Вл. Соловьева, выступающих основанием его трактовки феномена художественного, а также понимания соотношения

19 Добешевскии Я. Зачатки идеи богочеловечества в философии Владимира Соловьева // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева СПб., 2003. С. 13-17. категорий эстетическое и художественное, красота и прекрасное, красота и безобразие.

3. Обоснована правомерность понимания категории художественного как обозначающей особое качество бытия и тем самым выявлена теургическая природа искусства и определено его место в жизни человека и человечества.

4. Осуществлена реконструкция целостной концепции субъекта творческого процесса Вл. Соловьева в онто-гносеологическом аспекте, дано онтологическое обоснование двух различных моделей художественного творчества: «Богочеловеческой» и «человекобожеской», проведен анализ мистического познания как условия художественного творчества.

5. Реконструирована концепция художественного произведения Вл. Соловьева как модели осуществленного положительного Всеединства, и тем самым обоснована правомерность рассмотрения художественного произведения как целостности, имеющей особую структурную организацию, к анализу которой применим метод органической логики Вл. Соловьева.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Рассмотрение концепции художественного в философии Вл. Соловьева в онто-гносеологическом аспекте помогает прояснить методологическую основу анализа художественных произведений, в частности, способствует выработке критериев этого анализа. С разработкой этой концепции связано приобщение к тайне художественного творчества и постижение основ преподавания художественного мастерства.

Результаты исследования используются при составлении учебников и пособий по курсу «Философия», «Эстетика»; разработке и чтении спецкурса «Теория познания» для аспирантов; спецкурса «Метафизические основания искусства» для студентов творческих специальностей.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова; а также прошли апробацию в процессе регулярного участия диссертанта в работе постоянно действующего Соловьевского семинара при Ивановском государственном энергетическом университете (Иваново, 25 - 26 ноября 2005; Иваново, 2729 апреля 2006; Иваново, 13-14 октября 2006; Иваново, 24 - 25 ноября 2006) и были опубликованы в статьях. Всего по теме диссертации было опубликовано 5 работ, общим объемом 2, 16 п.л. Из них лично диссертанту принадлежит 2, 16 п.л.

Результаты исследования использованы в учебном процессе Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова в разработке и преподавании курса «Философия», спецкурса «Онтологические и гносеологические проблемы искусства», спецкурса для аспирантов: «Развитие теории познания в русской философии второй половины XIX века».

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Матсар Майе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопричастность человека бытию Трансцендентного, его извечное стремление постичь запредельное и наделить материальный мир дыханием Вечности составляет особую, собственно-человеческую потребность, определяемую философией как потребность метафизическая.

Стремление постичь то, что «дальше», что находится за пределами познания есть одновременно исток философских исканий и открытость навстречу Тайне, охраняемой религиозным эзотеризмом. Там, за миром видимым, начинается ш-ображение картины мира такою, какой она предстает «через творчество идей, противящихся мировой данности»1, через постановку вопросов, расширяющих поле нашего «ученого незнания». Отсюда - неизбывная ценность каждой философской системы, создающей свой базовый комплекс идей, и, соответственно, свою систему понятий, дополняя ставшее привычным описание мира новым измерением его бытия. Ведь «философ - прежде всего тот, кто владеет всей полифонией философских языков, тот, кому открыт весь спектр звучания человеческой мысли»2, ибо иначе мы окажемся ограниченными и отграниченными формулой Витгенштейна: «Границы моего языка означают границы моего мира»3.

Исходящая из нашей собственно-человеческой потребности попытка понять устройство мира как некое целое, Единое, вечное и осмысленное, («именно категория единого как способ структурирования разнородного и хаотичного придает осмысленность всему окружающему»4), поиск предельных оснований постижения отдельных феноменов необходимо обогащается за счет приобщения к опыту вопрошания, уже существующему в истории философской мысли.

Исследование феномена, связанного с особым модусом со-бытия человека Трансцендентному - приобщенности к Таинству воплощения

1 Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 269.

2 Налимов В В. Спонтанность сознания. М.:Прометей, 1989. С. 11.

3 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.:Гнозис, 1994. С. 56.

4 Суворов О.В. Сознание а Абсолют. M.: Логос, 1999. С. 7. постигнутого Смысла мира, стало основой диалога с Владимиром Соловьевым. Это не случайно: основу миросозерцания этого философа составило глубоко-личностное переживание им «раздробленности» мира, оторванности пребывания человека в мире физическом, природном от трансцендентного «Там» и тем самым его подчиненности законам времени.

Характеризуемое В.Брюсовым как «глубокий, безнадежный 5 дуализм» , это миросозерцание определило все творчество мыслителя -как философское, так и поэтическое. «Говоря словами Соловьева, есть два мира: мир времени, и мир Вечности.Найти выход из мира времени, в мир Вечности - такова задача, стоящая перед каждым человеком. Победить время, чтобы все стало Вечностью, такова последняя цель космического процесса»6. Но «дуализм» Вл. Соловьева не был столь безнадежным.

Не ограничиваясь чисто созерцательным отношением к миру, Владимир Соловьев дополняет субстанциальный подход в решении проблемы Абсолюта подходом, который можно было бы назвать энергийным.

Истоки такого подхода берут начало еще в раннем трактате мыслителя «София». Соединяя устремленность к постижению Абсолюта с поиском средств к претворению существующей реальности в идеальную, философ наполняет традиционное понимание концепта София новым смыслом - получившим в контексте нашего исследования обозначение Софии-теургемы. Софиологические идеи трактата являются истоком концептуализации феномена художественного Вл. Соловьевым; выявленный в процессе нашего исследования аспект Софии - значимой составляющей онто-гносеологического обоснования художественного отношения человека к миру. В качестве концепта София-теургема предстает олицетворением особого смысла человеческого бытия

5 Брюсов В. Владимир Соловьев. Смысл его поэзии. // Брюсов В.Я. Собр. Соч. в 7т. Т.6, М.: Художественная литература, 1975. С. 221.

6 Там же. выражаемого в приобщении бытия множественного, подверженного изменению во времени к бытию вечному.

Проведенная систематизации онтологических и гносеологических идей Вл. Соловьева показала, что в контексте философии всеединства софиология претворяется в учение о Красоте как воссозданной целостности мира. Красота является нитью, протянутой от природы к Богу. Именно Красота полагается Соловьевым в самый фундамент Всеединства7. Теургийный аспект концепта Красоты становится как онтологическим, так и гносеологическим обоснованием особенностей понимания мыслителем философии искусства и ее основных категорий. Логический анализ категорий красоты, художественного, эстетического в контексте философии положительного всеединства стал обоснованием принципиальной возможности их рассмотрения в онто-гносеологическом аспекте и тем самым углубления теоретико-методологических основ осмысления феномена художественного посредством перехода в проблемное поле онтологии и гносеологии.

Исследование показало, что Владимир Соловьев, несмотря на присутствие в своих философских построениях идеи расширения пределов художества человеческого как одной из важнейших, все же осознает его границы. Он выявляет роль феномена художественного в теургическом преображении действительности наряду с преображением мистическим. Не преувеличивая роли художника как субъекта творчества, философ проясняет его причастность теургическому действу. Подлинный художник способен, во-первых, преображать бытие материальное, наделяя его смыслами; и во-вторых, он способен освободить человеческую душу от власти разрушительных сил. Поэтому одной из важнейших идей, завещанных философом и получивших онто-гносеологическое обоснование, есть тезис личной ответственности субъекта

7 Мотрошилова Н.В. Там же. С. 92 художественного творчества за те состояния, которые он проецирует в Мир своей искусностью.

Учение о субъекте художественного творчества, будучи рассмотренным в онто-гносеологической проекции, обретает в контексте исследования свое обоснование. Так, онтологическим обоснованием его выступает представление о человеческой душе как части мировой души, атрибут которой есть свобода, а гносеологическим - концепция мистического познания, проясняющая вопрос об источнике вдохновения художника, особенностях его экстатического состояния.

Попытка выявить метафизические основания бытия художественного произведения и тем самым методологическую основу его анализа показала, что основой интерпретации художественного произведения является понимание его как целостности, полагающей свои элементы. Это дает возможность реализовать подход, который можно назвать структурным и рассматривать систему категорий органической логики в качестве методологической основы его анализа. В свете философии положительного всеединства художественное произведение предстает моделью, предварением Всеединства осуществленного - пускай временной, но все же - победой человека над Временем. Переплетаясь с темой времени, - ведь только претворение художества в теургию предполагает полную и окончательную победу человека над временем - тема художественного в философском осмыслении приобретает еще один аргумент в пользу рассмотрения ее в контексте онтологии.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что у Владимира Соловьева можно вычитать универсализацию смысла художественного. Анализ смысловой определенности понятия художественного позволяет сделать вывод, что художественное отношение к миру является базовым, критериальным для всех видов человеческой деятельности. Художником является не только тот, кто создает произведения искусства, но и тот кто творит по законам Красоты. Через художественное отношение к действительности возможно преодоление Времени как временного, претворение во времненное.

Данная работа, представляя собой законченное исследование онто-гносеологического обоснования феномена художественного в контексте определенной философской системы, является одновременно истоком создания самостоятельной онто-гносеологически обоснованной концепции феномена художественного. Поэтому планы дальнейшего исследования связаны, во-первых, с рассмотрением концепции художественного сложившейся в работах как мыслителей Запада (Ф.Шеллинга, М.Хайдеггера, Г.Гадамера), так и России (П.А. Флоренского, И.А. Ильина и E.H. Трубецкого), а во-вторыхс исследованием феномена художественного в контексте современной онтологии и гносеологии. Ведь художественное -это особое качество бытия, явленность собственно-человеческого в материальном мире. Художественное связано не только со стремлением человека к постижению смысла Бытия выражаемого триадой Истины, Добра и Красоты, но и с метафизической потребностью человека в реализации этого смысла в создаваемом им мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Матсар Майе, 2007 год

1. Соловьев, B.C. Буддийское настроение в поэзии // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. - М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 233 - 269.

2. Соловьев, B.C. Воскресные письма: Два потока // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред. предисл. М.С. Соловьева. Т.6. - СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», С. 115-119.

3. Соловьев, B.C. Жизненный смысл христианства (философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова) // Философские науки. 1991. №3. С. 52-62.

4. Соловьев, B.C. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина// Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия).-С. 395-440.

5. Соловьев, B.C. Идея человечества у Августа Конта // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред. предисл. Г.А. Рачинского. СПб.: Общественная польза, 1903. - Т. 8. - С. 225 - 245.

6. Соловьев, B.C. Иллюзия поэтического творчества // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 201 - 207.

7. Соловьев, B.C. Импрессионизм мысли// Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 366 - 371.

8. Соловьев, B.C. Красота в природе // Соловьев, B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч.

9. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. - 574 с. (Из литературного наследия). — С. 91 — 125.

10. Соловьев, B.C. Кризис западной философии (против позитивистов) // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред., предисл. М.С. Соловьева. Т. 1. - СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», б/д. С. 26-144

11. Соловьев, B.C. Н.С. Лесков // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 281 - 282.

12. Соловьев, B.C. Мифологический процесс в древнем язычестве // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред., предисл. М.С. Соловьева. Т.1. - СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», б/д. С. 1 -25.

13. Соловьёв, B.C. «Неподвижно лишь солнце любви.»: стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников / Вл. Соловьёв; сост., вступ. ст., коммент. А. Носова. -М.: Моск. рабочий, 1990.-445 с. (Московский Парнас).

14. Соловьев, B.C. Общий смысл искусства //Соловьев, B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика.// Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч.

15. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. - 574 с. (Из литературного наследия). - С. 126 -139.

16. Соловьев, B.C. Первый шаг к положительной эстетике // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. / Соловьев B.C.: сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия).-С. 140- 147.

17. Соловьев, B.C. Письма. Владимира Сергеевича Соловьева // Соловьев B.C.: ред. Э.Л. Радлов. СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза»; Т.1. - 1908 - 345 е., Т.2. - 1909. - 368 с. Т. 3.- 1911,- 389 с.

18. Соловьев, B.C. Оправдание Добра // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред. предисл. Г.А. Рачинского. СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», б/д. Т. 7. - 677 с.

19. Соловьев, B.C. Оттуда. Рассказы Сергея Норманнского // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред. предисл. М.С. Соловьева. СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», б/д. -Т. 6.-С. 516-520.

20. Соловьев, B.C. Предисловие к книге А.К. Толстого «Упырь» // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост.послесловие примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 458-461.

21. Соловьёв, B.C. Россия и Вселенская Церковь / Вл. Соловьёв; отв. за выпуск Ю.Г. Хацкевич. Минск: Харвест, 1999. - С. 160.

22. A.Б. Муратова. СПб.: Худож. Лит., 1994. (Лук и лира) С. 298 - 357.

23. Соловьев, B.C. София // Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах./Собрание сочинений в пятнадцати томах. // Соловьев

24. B.C.; отв. ред. Н.В. Котрелев. Т.2 .- М.: 2000. - С. 8 - 162.

25. Соловьев, B.C. Судьба Пушкина // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 342-365.

26. Соловьев, B.C. Тайна прогресса // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 148 - 149.

27. Соловьев, B.C. Три разговора // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева //Соловьев B.C.; ред. предисл. Г.А. Рачинского. СПб.: Издание товарищества «Общественная Польза», 1903. - Т.8. - С. 453 - 556.

28. Соловьев, B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика.// Соловьев B.C.; сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. М.:Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 166 - 195.

29. Соловьев, B.C. Три силы //Соловьев В.С Сочинения в 2т. вступ. ст. В.Ф. Асмуса, сост. Н.В. Котрелева. и Е.Б. Рашковского. М.: Правда, 1989 // Т.1. -Философская публицистика: М: 1989. - С. 214 - 227.

30. Соловьев, B.C. Ф.И. Тютчев (Поэзия Ф.И Тютчева). // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика // Соловьев B.C.; сост.послесловие, примеч. Котрелев H.B. М.: Книга, 1990. (Из литературного наследия). - С. 283 - 296.

31. Соловьев, B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах./Собрание сочинений в пятнадцати томах // Соловьев B.C.; отв. ред. Н.В. Котрелев. Т.2.- М.: 2000. -С. 185-309.

32. Соловьев, B.C. Чтения о Богочеловечестве //Соловьев, В.С Сочинения в 2т. вступ. ст. В.Ф. Асмуса, сост. Н.В. Котрелева. и Е.Б. Рашковского. М.: Правда, 1989 // Т.2. М: 1989. - С. 5 - 171.

33. A.B. Уста праведника изрекают премудрость // Вест. Р.Х.Д. 1987. - № 149.-С. 12-45.

34. Аверинцев, С. С. София Логос: словарь // С.С. Аверинцев. - Киев: Дух i Лггера, 2001.-464 с.41 .Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века // И.А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 400 с.

35. Аристотель Поэтика // Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля./ Пер. с лат. и древнегреч. М.:АСТ, Харьков: Фолио, 2003. - 829, 3. с. - С. 700 - 737. (Классическая мысль).

36. Арнхегш, Р. Искусство и визуальное восприятие.//Рудольф Арнхейм/ сокр.пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В.П. Шестакова. М.: Прогресс, 1974. -392 с.

37. Арнхегш, Р. Новые очерки по психологии искусства.//Рудольф Арнхейм / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В.П. Шестакова. М.: Прометей, 1994.-352 с.

38. Асмус, В.Ф. Владимир Соловьев. // Асмус В.Ф. М.: Прогресс, 1994. -265с.

39. Ы.Белый, А. Символизм как миропонимание / Андрей Белый; сост., вступ. ст. и примеч. JI.A. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с. - (Мыслители XX века).

40. Бессонова, J1.A Об истоках мистического в русской философской мысли конца XIX начала XX в. // Вестн. ТИСБИ. 2000. - № 3. - С. 94 - 100.

41. Борее, Ю.Б. Эстетика.// Ю.Б Борев, Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - 704 с. (Высшее образование).

42. ЪЪ.Боровская, Н.В. Принцип совершенства в философии Вл. Соловьева // Человек и культура: Сб. ст. и тез. Тюмень, 2001. - С. 135 - 140.

43. Брагин, A.B. Метафизика красоты, ее онтологические основания: Плотин, Аврелий Августин, B.C. Соловьев. // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр./ Отв. ред. М.В Максимов. Иваново, 2004. Вып. 8. - С. 251 -256.

44. Брюсов, В.Я. О искусстве. // Брюсов В.Я. Собр. соч. в 7 Т. Т.6. - М.: Художественная литература, 1975. - С. 43 - 54.

45. Булгаков, С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков /сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; послесл. К.М Долгова. М.: Республика, 1996. - 509 с. -(Б-ка этической мысли).

46. ЬА.Бусов, C.B. Эволюция взглядов В. Соловьева на проблему соотношения хаоса и порядка // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве Вл.

47. Соловьева: Материалы международной конференции (14-15. февраля .2003 г.). Серия «Symposium» Вып. 32. .- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,. 2003.-С.8- 10.

48. Быстрова, Т.Ю. Онтология искусства в философии Вл. Соловьева //

49. B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы 1 Всерос. науч. конф. Екатеринбург, январь март, 2000. - Екатеринбург: УРГУ, 2000. - С. 27 - 29.

50. Бычков, В.В. Проблемы и «болевые точки» современной эстетики.// Эстетика. Вчера. Сегодня. Всегда. Отв. ред. В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. -М.:ИФ РАН, 2005.-С. 3-38.

51. Бычков, В.В. Эстетика: Учебник. // В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2005.1. C. 556.

52. Бычков, В.В. Эстетика B.C. Соловьева как актуальная парадигма // История философии 1999 № 4 С. 3 -43.

53. Ю.Бычков, В.В. Эстетика Аврелия Августина // В.В. Бычков, ред. B.C. Походаев. М.: Искусство, 1984. - 264 с.

54. Ваганова, H.A. B.C. Соловьев С.Н. Булгаков. Эстетические аспекты софиологии. // H.A. Ваганова. Деп. в ИНИОН РАН № 58373. - М.: МГУ. 2003. 28 с.

55. Введенский, А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания Вл. Соловьёва. // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56(1). С. 0-35.

56. Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. -М. 2002.-265 с.

57. Владимир Соловьев и культура Серебряного века: к 150-летию Вл. Соловьева 110-летию А.Ф. Лосева // Отв. ред. A.A. Тахо-Годи; Е.А. Тахо-Годи; Сост. Е.А. Тахо-Годи. М.:Наука, 2005. - 631 с.

58. Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века: Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, ИГЭУ, (7-19 мая 2000 г.). Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2000. - 286.

59. Вл. Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы 1 Всерос. науч. конф. Екатеринбург, январь март, 2000. - Екатеринбург: УРГУ, 2000. - 245 с.

60. Гадамер, Ганс-Георг. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Ганс Георг Гадамер/ пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1998. - 700 с.

61. Галькевич, В.А. Истина и заблуждение в постижении абсолютного // Филос. исслед.-М., 1998.-№ 1-С. 128- 142.

62. Гараева, Г.Ф. Онтологическая сущность софиологии и ее место в русской философии (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2000. 35 с.

63. Глинский, Б.А., Козлова О.В. Свобода в мире B.C. Соловьева //Б.А Глинский, О.В. Козлова.- М.: Альтекс, 2001 . 248 с.

64. Грибков, B.C. Метки -2. Живопись и онтология.// B.C. Грибков. М.: Тровант, 2004. - 31 с.

65. Громов, М.Н. Образ сакральной Премудрости в средневековой Руси // Новая Россия. 1997. - № 1. - С. 114 - 119.

66. Дидеико, В Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения //Диденко В.Д. М.: Беловодье , 2005. - 288 с.

67. Диденко, В Д. Философия искусства В.С.Соловьева. // вестн.ун-та. Сер. Философия. История. Культурология. Право. Политология. // Гос. ун-т. упр. -2002.-С. 5-15.

68. Едошина, И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы. // И.А. Едошина. М.; Кострома, 2002. - 241 с.

69. Иванов, В.И. Родное и вселенское / Вяч. Иванов; сост., вступ. статья и примеч. В.М Толмачёва. М.: Республика, 1994. - 428 с. (Мыслители XX века).

70. Ильин, И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве. // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6: Кн. 1.; сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы; худож. Л.Ф. Шканов. М.: Русская книга, 1996. - 560 с. с 1 ил. портр. - С. 51 -183.

71. Кандинский, В.В. О духовном в искусстве. // В.В. Кандинский; текст печ. По кн. «Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде: декабрь 1911-январь 1912г.» т. 1, Петроград 1912. Л. 1990. - 66 с.

72. Кант, И. Критика способности суждения. // И. Кант; пер. с нем.; вступ. статья A.B. Гулыги. М.: Искусство, 1994. - 367 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

73. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. - 512с.13У.Козлова, О.В. Проблема свободы в онтологии Абсолюта B.C.

74. Соловьева // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2001. - Вып. 2. - С. 86 - 108.

75. Кожев, А. Религиозная метафизика Владимира Соловьёва / А. Кожев; пер с франц. А.П. Козырева // Вопросы философии. 2000. - № 3. - С. 104 — 135.

76. Конева, Л.А. Проблема индивидуальности в философии всеединства Вл. Соловьева // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. Вып. 1.// Отв. ред. М.В Максимов. Иваново, 2001. С. 184-204.

77. Кормин, H.A. Философская эстетика Владимира Соловьева // H.A. Кормин. 4.1: Святая гармония - М.:ИФ РАН, 2001. - 187 е.; 4.2. Онтологические предпосылки. М.: ИФ РАН, 2004.-212 с.

78. Кормин, H.A. Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева: автореф. Дисс. . канд. филос. н. //H.A. Кормин. М. 1982 . -25 с.

79. А\.Королъкова, Е.А. Русская софиология в контексте метафизики всеединства (Вл. Соловьев, П. Флоренский: автореф. дис. канд. филос. наук / Е.А. Королькова. -СПб.: СПГУ, 1995. 22 с.

80. Королъкова, Е.А. Смысл красоты в природе (Ф. Шеллинг и Вл. Соловьев) // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве Вл. Соловьева: Материалы международной конференции (14-15.02. 2003 г.). Серия

81. Symposium». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, Вып. 32.2003. С.36-38.

82. Короткипа, Е.А. Критический анализ эстетической концепции Вл. Соловьева // Е.А. Короткина. Автореф. дис. . канд. филос. н. М. 1977, - 28 с.

83. Короткина, Е.А. Проблема теургической функции искусства в эстетической теории В.Соловьева. В сб.: Вопросы теории и истории эстетики. М.: МГУ, 1972. - С. 255-264.

84. Котрелев, Н.В. Послесловие // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. сост. послесловие, примеч. Котрелев Н.В. -М.:Книга, 1990. - 574 с. - С.479 - 493. (Из литературного наследия).

85. Кравченко, В.В. Владимир Соловьёв и София: / Виктория Кравченко; монография М.: Аграф, 2006. - 384 с.41 .Кравченко, В.В. Мистицизм в русской духовной культуре XIX- начала XX веков. // В.В. Кравченко: Монография. М.: Издатцентр, 1997. - 280 с.

86. Краевский, В.В. Методология научного исследования: Пособ. для студ. и аспир. гуманитар, ун-тов. СПб.: СПбГУП, 2001. (Серия «избранные лекции Университета» Вып. 17). 148 с.

87. Kpoxwia, Н.П. О софийных началах русской литературы // Соловьевские исследования. Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В.Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново: 2001. - Вып. 4. - С. 154- 178.

88. Кудряшова, Т.Б. Онтология языков познания. //Кудряшова, Т.Б. 4.1 -316 с., 4.2. - 272 с. - Иваново, 2005.

89. Кудряшова, Т.Б. Владимир Соловьев: Размышления о языке // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. Максимов М.В. Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2001.-Вып. 1.-С. 100- 108.

90. Кудряшова, Т.Б. Философские идеи Вл. Соловьева в контексте основных положений феноменологии. А Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. Максимов М.В. Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2004,-Вып. 9.-С. 181.-195.

91. Кузин, Ю.Д. К вопросу о философском содержании поэтического наследия Вл. Соловьева // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. Максимов М.В.; Иван. гос. энерг. ун-т.- Иваново, 2001.- Вып. 3. С. 100-110.

92. Кукрак, О.Н. Искусство // Всемирная энциклопедия: Философия; главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001,-1312 с. - С. 438.

93. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьёв и его время / А.Ф.Лосев; предисл. А.А Тахо-Годи. М., 2000. - 613 11. е., ил. - (Жизнь замечат. людей, вып. 782).

94. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьев // А.Ф. Лосев.; М.: Мысль, 1983. 208 с. (Мыслители прошлого).169 .Ляховская, Т.Ю. Формирование эстетической концепции B.C. Соловьева в контексте теории всеединства: дис. . канд. филос. наук // Т.Ю. Ляховская М., 2002 - 138 с.

95. МО Майоров, Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические // Майоров Г.Г, М.: Едиториал УРСС, 2004416 с.17Х.Майоров, Г.Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии.//Логос. 1991.-№2.-С. 139-151.

96. Максимов, М.В. Философия истории и проблема софийного понимания мира в метафизике B.C. Соловьева // Сб. науч.-информ. ст. ИИСИ. Иваново, 1994.-С. 83-88.

97. Максимов, М.В. Максимова, Л.М. Материалы к библиографии работ о Вл. Соловьеве (1998 -2000 гг.). Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2005. - Вып. 10. - С. 215 - 252.

98. ХЪЪ.Мартынов, A.B. Владимир Соловьев и Василий Розанов: противоборство как диалог // общественные науки и современность. 2002. -№2.-С. 161-170.

99. Мартьянова, О.С. Истоки и сущность русской софиологии: Дис. .канд. филос. наук//Мартьянова О.С.; СПб., 1994.

100. Межуев, Б.В. К проблеме поздней «Эстетики» B.C. Соловьева (Опыт чтения газетных некрологов) //Исследования по истории русской мысли Ежегодник за 1998г.-СПб., 1998.-С. 184-257.

101. Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве Вл. Соловьева: Материалы международной конференции (14 15. февраля .2003 г.). Серия «Symposium». СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, Вып. 32.-2003.-395 с.

102. Никитич, JI.A. Эстетика: Учебник для вузов. Никитич J1.A. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2003. - 439 с. (серия «Cogito ergo sum»).

103. Новикова, Е.И. Художественный мир Вл. Соловьева // Вестник Костромского гос. технолог, ун-та. 2001. - № 4. - С. 16-19.

104. Новоселов, О.Н. Теургический подвиг Вл. Соловьева: жизнь отданная за преображение мира красотой Софии // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2006. -Вып. 12. - С. 212-223.

105. Носов, А. B.C. Соловьев: начало творческого пути // Соловьев B.C. Поли. собр. соч. и писем. В XX т. Т. 1. М.: Наука, 2000. - С. 249 - 254.

106. О Владимире Соловьёве. Томск: Водолей, 1997. 192 с.

107. Олива Акилле Бонито. Искусство на исходе второго тысячелетия. // Ахилле Бонито Олива. / Пер. с итал. Г. Курьерова, К. Чекалов., науч. ред. В. Мизиано. М.: Художественный журнал, 2003. - 216 с. (серия «Классика современности»).

108. Павленко, A.B. Метафизические основания высших ценностей в философии Вл. Соловьева // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2002. - Вып. 5. -С. 102-116.

109. Пестрякова, Л.С. Гуманизм философии всеединства и русское религиозное искусство. // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентации в образовании. Курск, 1994. - С. 155 - 157.

110. Платон Государство // Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля. / Пер. с лат. и древнегреч. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2003. - 829, 3. с. - С. 91 - 406. (Классическая мысль).

111. Платонова, Э.£.Десять лекций по мифологии. // Э.Е. Платонова. М.: изд. «Ось-89», 2000.- 112 с.

112. Плеханов, Е.А «Как возможна метафизика?»: феноменологический проект Вл. Соловьева. // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2003. - Вып. 7. -С. 5 -21.

113. Подзолкова, H.A. Эстетическое учение Вл. Соловьева // В.С.Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы 1 Всерос. науч. заоч. конф. Екатеринбург, январь март 2000 г. - Екатеринбург, 2000. - С. 154 - 158.

114. Попов, М.Н. Владимир Соловьев и русский символизм // Владимир Сергеевич Соловьев и современность. М., 2001. - С. 99 - 106.

115. ИЪ.Порус, В.Н. B.C. Соловьев и современная философия // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2004. - Вып. 8. - С. 21 - 32.

116. Потапенко, М.И. Эстетичность основных философских идей Владимира Соловьева: автореф. дисс. канд. филос .н. // Потапенко М.И. М. 1997.-26 с.

117. Путилова, JI.M. Антропологические идеи Вл. Соловьева в идеальной и вещественной интерпретации красоты. // Владимир Сергеевич Соловьев и современность.-М., 2001.-С. 130- 138.

118. Радлов, Э.Л. Гносеология В.С.Соловьёва//Логос. 1912-1913. Кн. 1 и 2.- С. 307-324.23в.Радлов, Э.Л. Эстетика В.С.Соловьёва // Вестник Европы. 1907. Январь. С. 84-117.

119. Рачипский, Г. А. Взгляд В.С.Соловьёва на красоту // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56(1). С. 130-137.

120. Рашковский, Е.Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьёва / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 92 - 104.

121. Розанов, В.В. На границах поэзии и философии (стихотворения Владимира Соловьева // Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве иписателях//B.B. Розанов; общ. ред. А.Н. Николюкина, М.: Республика, 1995.734 с.-С. 48-57.

122. Розанов, В.В. Памяти Вл. Соловьева // Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях //В.В. Розанов; общ. ред. А.Н. Николюкина, М.: Республика, 1995.- 734 с. - С. 64 - 69.

123. Рюмина, МГ.Значение понятия «София» для эстетики Вл. Соловьева// Вторые культурологические чтения. М., 1997. С. 23 - 25.

124. Сарабьянов, Д. Русский авангард перед лицом религиозно-философской мысли // Искусство авангарда: язык мирового общения: Материалы международной конференции 10-11. дек. 1992 г. 110-летию со дня рождения Д. Бурлюка.- Уфа, 1993. С. 3-23.

125. Сербиненко, В.В. Вл. С. Соловьев.// В.В. Сербиненко.; науч. ред. Т.Ю. Сидорина. М.: Изд-во «НИМП», 2000. - 240 с. (серия: «Эрудит»: «Русская философская мысль»).24Ъ.Слонимский, А. Блок и Вл. Соловьёв // Об А.Блоке. Пб., 1921. - С. 265 -283.

126. Соловьев, С.М. Идея Церкви в поэзии Владимира Соловьева //Соловьев С.М. Богословские и критические очерки. Томск: Водолей, 1996-С. 122- 182.

127. Соловьевские исследования: Информ. Вып. № 1. / отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2002. - 46 с.

128. Соловьевский сборник. Материалы междунар. конфер. «B.C. Соловьев и его философское наследие». Москва. 28 30 августа 2000г. - М.: Изд-во Феноменология - Герменевтика», 2001. - 516 с.

129. Стерпин, Г.Ю. II Художественная жизнь России 1900 начала 191 Ох годов.//Стернин Г.Ю. - М.: Искусство, 1988. - 285 с. - В надзаг. ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР.

130. Стеблецова, Т.Е. Категория прекрасного в эстетической концепции Соловьева // Стеблецова Т.Б.; Деп. в ИНИОН РАН № - М. 1980.-28 с.

131. Тихонов, А.П. Объективный характер феномена красоты и любви // Соловьевские исследования: Период, сб. науч. тр. / отв. ред. М.В. Максимов; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2001. - Вып. 2. - С. 212 - 233.

132. Трубецкой, E.H. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва: в 2 т. / Евгений Трубецкой. -М.: Медиум, 1995. (Из истории отеч. филос.мысли).

133. Трубецкой, E.H. Этюды по русской иконописи // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - С. 337-440.

134. Трубецкой, С.Н. О Святой Софии, Премудрости Божией // Подгот. текста, публ. и примеч. И.В. Басина // Вопр. Философии. 1995. - № 9. - С. 120 - 168.

135. Турчин, B.C. Образ XX века художественное творение эпохи// Художественная культура XX века: Сб. ст. / Под ред. В.В. Ванслова, В.П. Толстого, Д.О. Поплавского. М.: ООО «ТИД» PC, 2002. С. 38-60.

136. Фараджев, К.В. Владимир Соловьев: мифология образа.// Фараджев К.В. М.:Аграф, 2000. - 160 с.

137. Фатющенко, В.И. Цимбаев H.H. Владимир Соловьев критик и публицист. // Соловьев B.C. Литературная критика.// Соловьев B.C. вступ. ст.

138. B.И Фатющенко, Н.И Цимбаева. М.: Современник. 1990. - С. 3 - 16.

139. Философский словарь Владимира Соловьёва. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.-464 с.

140. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. Письмо 10-е. София // Павел Флоренский. Соч. вступ. ст. С.С. Хоружего. М.: Правда, 1990. - Т. 1,

141. C. 319-392. (Серия «Из истории отеч. Филос. мысли).

142. Фрагменты ранних греческих философов // Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. // издание подгот. A.B. Лебедев.- М.: Наука 1989. 576 с. (Памятники философской мысли).

143. Ширинекая, Н.М. B.C. Соловьев об общественном предназначении искусства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия,- 1990.-№5.- С. 40-47.

144. Шукуров, Д.Л. Владимир Соловьев и русский авангард начала XX века (основные аспекты проблемы) // Соловьевские исследования. Период, сб. науч. тр. / Отв. ред. Максимов М.В; Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2006. - Вып. 12.-С. 152- 163.

145. Nemeth, T. Solovjov's Critique of Kant's Epistemology 11 Вл. Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы 1 Всерос. науч. заоч. конф. Екатеринбург, январь март, 2000. - Екатеринбург: УРГУ, 2000. - С. 130 - 134.

146. Tenache, М. La beaute Unite spirituelle dans les ecrits esthetiques de Vladimir Soloviev.// Michelina Tenache; Preface par Olivier Clement. Ed.Fates, Troyes, France, 1993. - 203 p.